Турецкий гамбит

Сегодня в кинотеатре посмотрел. И по следам первых впечатлений:

Во-первых, ИМХО, возросло качество во всех отношениях. Появилась хоть кака-то видимость работы консультантов. И оружейников тоже. Компьютерные эффекты на высоте, получилось красиво.
Конечно, ляпы есть в работе консультантов и оружейников. Но это уже не то, что был в других фильмах о Русско-турецкой, напр, в 'Баязете', где маразм на маразме и русская пехота в 1877 воюет с укороченными (по опыту ПМВ) винтовками МАС французского производства.

Первое, что огорчило - револьверы у господ офицеров. По-моему, у румынского полковника Лукана Раст-Гассер 1898 года. Не черногорский, не старый Гассер, а именно Раст-Гассер. Мелькнул, вроде бы, кольт с откидным барабаном. Был и револьвер Пиппера, а он тогда еще не существовал. У Фандорина Веблей, модификацию и марку не разглядел. Подобная передняя часть рамки появилась не ранее 1879 года. Почти в точку, но не совсем.
Выбивание сердечка на мишени? Занятно. Хочу так уметь сам
Дуэль Лукана с капитаном оформлена не как по книге - там была дуэль на саблях (или палашах: не помню). Но, стреляться так стреляться: Револьвер показали крупным планом, вроде как он, Смит-Вессон, но толком помешала разглядеть чья-то голова.
Ночное нападение на казаков под Плевной. Применение арбалетов со спортивной стрелой, с прорезами, арбалет имеет весьма современного вида ложу.
Снайпер с винтовкой, на которую установлена оптика. Конечно, оптику использовали весьма ограниченно еще в гражданскую войну в США. Да только стоило это очень недешево. После пары выстрелов требовалась новая выверка. Теоретически у Анвара-Эфенди винтовка могла и быть. Но тут показан Маузер-98, затвор не спутать ни с чем! Применен муляж подствольного магазина, но патроны стрелок вручную вставлял в патронник. Спецы порой так делают, чтоб по мере расхода патронов не менялся баланс оружия. Но только при особо ответственной стрельбе на очень дальние дистанции. А по фильму дистанция вряд ли превышала 200 метров.
Применение паровичка вызывает вопросы.
Корректировка огня артиллерии с аэростата, если не изменяет память, это уже 80-е года. Хотя технически возможно вполне, во Франко-прусской шары нашли применение. А вот зенитный по ним огонь: Да еще и ночью! Турки большие умницы, вероятно, станки Иванова или прочие 'тумбы' образца 15-18 годов заготовили.
Не разглядел оружия турок. Ятаганы - само собою. А что за винтовки - мелькало все, может, кто заметил. А вот у командующего турецкими войсками - кавказского типа шашка ( в качестве дара от парламентеров). Чего, интересно, не катана или н не паранг-иланг?

Позитив. Были Смит-Вессоны русские, Кольт морская модель, имевшие тогда немалое распространение. Ношение шашки попадалось правильное, но было и несколько товарищей, таскавших оную по-сабельному. К коннице особых претензий нет, там сабли еще были, до 1881 года. Впрочем, не везде. Не прав, пусть поправят.
Ура киношникам! В фильме сняты пушки обр. 1867 года, клиновый затвор, я был растроган не на шутку. Сохранили еще: Снаряд к пушке в полете (спецэффект), когда колонна пыталась совершить обходной маневр, впечатляет. Красиво. Судя по форме снаряда еще и достоверно. Там же с шрапнелью очень здорово сделано - полет, пули готовы к вылету, разлет пуль веером: Только немного забыли про то, что снаряд вращается в полете! Ну да ладно: Вообще, батальные сцены впечатляют. И кровью (это уже модно), и масштабом. Правильно, война не жмурки.
У наших солдат Берданки, ура. Не Мосинки, а Берданки. Правда, под Плевной пехотный солдат воевал еще с винтовкой Крнка обр. 1869 года. Но ладно, пусть то будет гвардия: Или стрелки, а не пехота.
У башибузука Фандорин отобрал карабин Винчестера со скобой Генри. Браво! Это оружие и вправду было у турок, у конников и даже у некоторых стрелков под Плевной - на дальние расстояния такой стрелок стрелял из Пибоди-Мартини, а на ближние (отражеине атаки) из Винчестера частым огнем.
Главное, исторически достоверно.
Вызывает вопросы возможность милой франкоязычной беседы с турецким офицером. Сен-Сир, однако?
Бинокли вроде как исторически достоверны.
Что еще? Скорее всего, у меня все. Теперь вопрос к любителям униформистики. А что не так? Тогда что 'так'?
Да и вообще, каково впечатление у смотревших?

С уважением, Студент

"ручные гранаты", тобишь шашки с огневыми шнурами как то неубедительны,

Когда выбивали на спор сердечки, мне показалось, что мелькнул нагант.

А самоходный паровичок - это просто какая то цитата из Цибирского Сивюльника.. . прямым текстом не стесняясь...

Как все начиналось. Л.Д.Гоголев.
Стояло жаркое лето 1877 г. На Балканах полным ходом шла русско-турецкая война. Россия поддерживала национально-освободительное движение народов этого региона против турецкого владычества. В румынский городок Зимница - важный перевалочный пункт на левом берегу Дуная - должны были подвезти крупные партии боеприпасов и амуниции для русских войск. Каково же было удивление очевидцев, когда вместо ожидаемых конных упряжек они увидели.. . паровозы, тянувшие за собой вагончики! Удивляться было чему: ведь в этих местах железная дорога отсутствовала. И только когда странный поезд подошел поближе, все стало понятным. У 'паровозов' были колеса с широкими ободами, специально предназначенными для езды по обычным дорогам, а не по рельсам. Это были паровые автомобили-тягачи. Их называли тогда дорожными локомотивами, или локомобилями, или рутьерами. В русской армии в условиях войны они применялись впервые.

Динамит был изобретен Нобелем в 1867 году. Могли через 10 лет применить? Думаю могли.
С уважением, Новгородец

Новгородец:

У 'паровозов' были колеса с широкими ободами, специально предназначенными для езды по обычным дорогам, а не по рельсам. Это были паровые автомобили-тягачи. Их называли тогда дорожными локомотивами, или локомобилями, или рутьерами. В русской армии в условиях войны они применялись впервые.

+ ахренеть.. . я думал что Михалков руку к паровозику приложил.. . а не выдумка оказалась. Консультантам за это решпект.

Динамит был изобретен Нобелем в 1867 году. Могли через 10 лет применить? Думаю могли.

+ ХЗ.. . передовые американцы при горнопроходческих работах во времена железнодорожного строительсва во всю юзали черный порох.. . это ещё примерно в 1880 годах было.

"возвращение" ручных гранат, судя по изыскам Студента активно началось во времена окопной войны ПВМ (ситуация такая, что без них никак), ну при осаде Порт Артура наши тоже выкручивались (предтеча окопной войны), пироксилином пустые гильзы наполняли + фитиль...

Но что то сомневаюсь про штатный способ турецкой армии бросать шашки в людёв. Оболочки с поражающими элементами нет, по виду и действию - фугасная эрзац-бомба.. . ИМХО, не нужны были тогда такие бомбы, тактикой не предусматривалось.

"Последние гренадеры" отбросались во времена наполеоновских войн.. . или нет?

Да не совсем: Первая мировая, а до нее Порт-Артур стали не возрождением, а, скорее, зенитом славы для ручных гранат. Ну, про Артур спорно, а вот Первая мировая - точно. Резкое падение роли винтовок, длинноклинкового ХО, резкий рост роли его Величества Пулемета и ручной гранаты.
До ПМВ и вяло, но ручные гранаты на вооружение принимали - например, Kugelhandgranate 13, более ранние французские 'браслетки' 1870-80-х годов - полые сферы с терочным запалом, срываемым при броске гранаты, при этом петля остается на запястье метателя. И другое дело, что граната тогда была вооружением крепостей и саперов, а не пехоты и стрелков. Немцы в 1914 достигли перевеса в гранатах именно переброской запасов из приграничных с Францией крепостей, и усилением саперами пехотных подразделений. Именно так - до 1915-16 годов простому солдату гранаты не особо и доверяли, считая специальным средством саперов. Примерно как теперь всякие там диверсионные мины в чистом виде ВВ и СВ (хотя при желании друзья-саперы помогут ).
Но. Заряд без оболочки толку не даст особого. Если бросок такого вот приспособления в пещеру с Фандориным и Лунцем оправдан (это явно не предусмотрено Уставом, спецакция, так сказать), то применение на открытом воздухе - бред. В неэффективности динамита без оболочки как противопехотного средства убеждались не раз наши и не наши террористы, и бандиты на Диком Западе. В горном деле динамит применялся до 70-х гг прошлого века в США. В военном крайне редко и недолго - опасность при хранении на складах, неактуальная для гражданских организаций (там сразу использовали, а не на черный день копили), невозможность снаряжения им снарядов (рванет при выстреле) предопределило карьеру динамита у военных. Так что саперы и только саперы.
Времечко было интересное. Такого придумывали: Вот в теме про македонские бомбы ссылочку на творчество Кибальчича кинул. Посмотрите. Я был удивлен.

Спасибо за разъяснение ситуации с паровичком. Я сам не знал, могло ли это быть, но исключать такую возможность не стал бы. Консультантам респект. Это такая, вроде, мелкая деталь, которая делает ЭПОХУ и ставит 'пятерку' или 'неуд' консультантам-историкам.

Кстати, даю описание порт-артурской гранаты - гильза от 37 или 47 мм пушки (латунная!) в снаряжении влажным пироксилином. Сверху пробка, в пробке фитиль. Для применения с укреплений по штурмующему противнику неплохо, поджиг фитиля прост - достаточно под козырьком укрепить свечку и вперед.

С уважением, Студент

А вот у командующего турецкими войсками - кавказского типа шашка ( в качестве дара от парламентеров). Чего, интересно, не катана или н не паранг-иланг?
--------

Вполне могла быть, и даже очень! Не стоит забывать, что и русские казаки с шашками познакомились на кавказе (первоначально оружие персидского происхождения)у черкесов и прочих горцев.

В турецкой армии, начиная с 30-ых годов 19 века очень много было офицеров черкесов, дагестанцев или чечен.
Так что - криминала не вижу

С уважением.

Ланка(бомбистка)

Посмотрела по справочнику ,,Холодное оружие европейских держав 19 века,, Royal Military Museum Pub.h., London, 1972.

В турецкой армии шашки кавказского образца носили офицеры-горцы (черкесы, чечены, ногаи(?)). У других офицеров низама были офицерские сабли европейских образцов (французского или английского). В подразделениях иррегулярных войск (башибузуки) холодное оружие носилось какое под руку попадалось.

С ув.

Ланка(бомбистка)

Да, Светлана, спсибо за то, что указали на огрех. В той войне на Кавказе действительно немало было горцев, особенно чечен (в т.ч. и сынок того самого Шамиля). Впрочем, вряд ли под Плевной и вряд ли у самого паши. Но ТЕОРЕТИЧЕСКИ могло такое быть. Вполне могло! Спасибо.

С уважением, Студент

Не обязательно эти "взрывпакеты" были табельным оружием. Могли изготовить для одной операции - динамит где ни будь завалялся (или янки продали - у Фандорина был Винчестер), вот и наделали бомб, чтобы попугать неверных. Осколков нет, зато какой БА-БАХ.

С уважением, Новгородец

У башибузука был Винчестер, а Фандорин его м.. . одолжил

Турецкая конница имела Винчестеры и активно примняла. Русские несли большие потери от этого оружия, т.к. кавалерийский бой скоротечен, кто чаще стреляет - тот и прав. А презарядка редко когда тербовалась.

С уважением, Студент

Originally posted by Ланка:
Посмотрела по справочнику ,,Холодное оружие европейских держав 19 века,, Royal Military Museum Pub.h., London, 1972.

В турецкой армии шашки кавказского образца носили офицеры-горцы (черкесы, чечены, ногаи(?)).
С ув.

Ланка(бомбистка)

Вот она где проявилась, Большая Ногайская орда, однако. Смотри-к ты, к девятнадцатому веку не забыли, откуда они.

З.Ы. про ногаев рассказывать можно долго. История лет так на пятьсот.

------
Ребята, давайте жить дружно!

А снаряды в фильме очень даже вращаются!

хороший разбор Гамбита livejournal.com
livejournal.com

Разбор отличный. Все, кинотеатры отдыхают - буду по компу смотреть - там хоть премотать или стоп-кадр сделать можно.

С уважеинем, Студент

ещё одна рецензия, в другом ракурсе разбирающая фильм...
redstar.ru

Вот что я не люблю в наших журналистах, хоть левых хоть правых, это охаивания всего что не влезает в рамки их стереотипов. Если фильм про НАШУ войну, то обязательно точнейшее следование всем мелочам - а если нет то это "дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать".
Первый фильм за последнее время (ни кто не помнит, когда в последний раз снимали кино про войну 1877 года? ) сняли фильм - интересный и что не менее важно красивый, и нате, строгий разбор будто это учебник истории ." Три мушкетера" тоже не идеал исторической достоверности, но ведь не критикуют. И относиться к " Гамбиту" надо как к " Трем мушкетерам"

А разбор на livejournal.com очень хороший. Но.. . Ляпы то они ляпы, да где же найдешь все что было у русских и турок. Интересно а в " Войне и мире" ляпы были?
С уважением, Новгородец

Согласен. Главное отсутствие явных и пошлых ляпов, являющихся ничем иным, как неуважением к телезрителю. пока что намтился прогресс.
Хотя порой тако-о-е творят, типа танков в "Безимянной высоте". Тима МАС 36 в "Баязете". И вечных пушек без видимости отдачи. Кстати, в "Гамбите" пушки немного отдавали.
Вот с револьверами и саблями да шашками лажа вышла явная, как и с Маузером лиходея. Да неужели не нашлось Кольтов или Смитов? Даже в старом кино они мелькали (в "Холмсе" у Лестрейда-Брондукова и в "Земле Санникова") Винчестер в фильме не 1895 года, а именно тот, аутентичный с подствольным магазином.
С уважением, Студент

2студент
револьвера Пипера в кино не было, тчательный просмотр выявил следующие образцы огнестрела:
1 Крынка 1869, ее латунный ресивер не спутать ни с чем (с ней Фандорин бежал по полю)
2 Пибоди-Мартини (у турецких солдат)
3 Винчестер 1894 (из него Фандорин стрелял)
4 Карабин Винчестер 1866 (ствол башибузука вблизи)
5 Винтовка Маузер, но не 98, а 93, т.е. испанская калибра 7 мм, отличается от 98 формой муфты затвора и не отогнутой рукояткой (ляп с привязанной трубой и прицелом очевиден)
6 про Бердан не скажу вблизи не видел, но по очертаниям похож.
Теперь личное оружие офицеров:
1 Веблей Мк VI образца 1915 года
2 Смит Вессон 3-го образца, выпуска 1880 года
3 Гассер 1880 (Черногорский)со стволом 235 мм - у д"Эвре
4 Раст Гассер 1898
5 Лебель 1892 (то что вы приняли за Пипер)
6 Ну и наконец то, что не заметил никто (точнее то, что приняли за кольт)- чехословацкий спортивный револьвер ЧЗ ЗРК 551 калибра .38 спешил (выпускался с 1957)