У истоков снайперского движения, оптика в гражданской войне США (+)

Кстати, на такой здоровенной базе - во всю длину ствола - регулировка прицела должна быть достаточно точной даже на тогдашней, не шибко микрометической, резьбе.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:
Кстати, на такой здоровенной базе - во всю длину ствола - регулировка прицела должна быть достаточно точной даже на тогдашней, не шибко микрометической, резьбе.

как я понимаю, при тогдашней оптике, длинна трубы давала достаточное поле обзора при небольшом увеличении.. . А вот была ли хоть какая то марка, это вопрос...

Кстати, калибр тогдашних штуцеров определялся не по принципу "пуля- ДУУрраа" а уровнем технологии (точность станков и оснастки), при котором можно было строгать практически в ручную нарезы без брака сотнетысячными тиражами. 0,5-0,6 как раз в русле того времени.

Так что показатель .45 у этого штуцера - это показатель класса оружейника, уменьшить калибр, без потери поражающих свойств, хотя масса винтовки впечатляет, видимо были основания, теория с практикой...

Винтовка явно не военная судя по отделке да и по конструкции. К тому же более раннего производства (гражданская война в США 1861-1865 гг.) О первом снайперском подразделении в армии северян известно достаточно много. Его создал и руководил им полковник Хайрем Бердан, дважды попадавший под трибунал за трусость, проявленную на поле боя. Вооружено его подразделение было винтовками Шарпса с прицелом сходной конструкции, но уже казнозарядными, под бумажный патрон.

Спасибо, очень интересно. Бердан хоть и трус был, но организатор неплохой, здорово помог деньгами и оказался неплохим конструктором, особенно в соавторстве с Горловым и Гуниусом.

А так очень даже интересно!

С уважением, Студент

Кстати, на такой здоровенной базе - во всю длину ствола - регулировка прицела должна быть достаточно точной даже на тогдашней, не шибко микрометической, резьбе.
------
Но какова реальная ефективность? По кучности боя они врядли сильно уступали современным, но есть еще ошибка в определении дистанцыи. И при таком длинном прицеле угол зрения очень мал. Значит куда попадет твоя пуля неувидиш. Тут по моему должна быть тактика сныйпеских пар - один ставит прицел скажем на 600 метров и стреляет. Другой смотрит где упадет пуля ( перелет недалет - скорости та мене 500 метров -траектория высокая) делает поправку и сам стреляет.
P.S
Тока сильно непиныйте, ок?

by Bonart:
Винтовка явно не военная судя по отделке да и по конструкции. К тому же более раннего производства (гражданская война в США 1861-1865 гг.)

+ это понятно, что не военная.. . в ту войну воевали чем придется и что дают. Кто мог - как в старые добрые времена покупал оружие и амуницию за свои деньги.
Весь хлам устравший в европе южане скупили на корню...

О первом снайперском подразделении в армии северян известно достаточно много. Его создал и руководил им полковник Хайрем Бердан, дважды попадавший под трибунал за трусость, проявленную на поле боя. Вооружено его подразделение было винтовками Шарпса с прицелом сходной конструкции, но уже казнозарядными, под бумажный патрон.

+ я вот пытался найти в инете аналогичную винтовку (та, которая потяжелее), с Геттисбергского поля, да что то не ищется...

Читал, что на том же поле найдены тысячи стволов (военная археология), в том числе заряженные чуть ли не по 20 раз. Т.е. первая осечка, новобранец не понимает, что произошло и снова пихает поверх первого заряда порцию пороха-пыжа-пулю, снова осечка, и так до упора.. . боевой стресс, стрельба залпами по команде и прочие прелести стрельбы в упор...

by Варнас:
Но какова реальная ефективность? По кучности боя они врядли сильно уступали современным, но есть еще ошибка в определении дистанцыи.

+ я думаю, что стоила такая винтовка конских денег по тем временам и их платили не за понты (особенность есть такая у американцев ).

И при таком длинном прицеле угол зрения очень мал. Значит куда попадет твоя пуля неувидиш.

+ разрыв головы на куски думаю был вполне наблюдаем.

Тут по моему должна быть тактика сныйпеских пар - один ставит прицел скажем на 600 метров и стреляет. Другой смотрит где упадет пуля ( перелет недалет - скорости та мене 500 метров -траектория высокая)

+ на 300 ярдов - вполне себе пологая траектория, не минометная. Тогда народ стрелял друг в друга на близких дистанциях, кто первый побежал, тот и проиграл.. . Боевые порядки - плотные, офицеры не в тылах.

делает поправку и сам стреляет.

+ небыло тогда пар, это наше изобретение времен ВОВ.. .

Из етих винтовок стреляли и на дистанцыи километр и болле, высота траектории метров 20

Originally posted by Варнас:
Из етих винтовок стреляли и на дистанцыи километр и болле, высота траектории метров 20

каких таких этих? из сабжевого оптического штуцера так стрелять не позволяет прицел-труба, мало регулировок по вертикали.. . а к примеру из Трапдура с поднимающейся прицельной планкой - так далеко пулю забросить можно.. .

Нм тогда интересна тактика применения таких витовок - дальность 300 метров а винтовка весит 15-20 кг. Непабегаеш особо.

Originally posted by Варнас:
Нм тогда интересна тактика применения таких витовок - дальность 300 метров а винтовка весит 15-20 кг. Непабегаеш особо.

могу только предполагать, что стреляли через голову своих и используя козлы. Примерно из таких же штуцеров по конструкции в европе били кабана, используя подставку на загонной охоте.

Тактика - думаю, что совершенно обычная линейная, как и в Европе.

То есть охоты снайперами небыло - тока во время боя офицеров выбивать?

Originally posted by Варнас:
То есть охоты снайперами небыло - тока во время боя офицеров выбивать?

не могу ничего добавить, не в курсе. Надо лопатить американские сайты по гражданской войне.

К примеру задачи егерских формирований (т.к. застрельщики) в Европе - это выбивание артиллерийской прислуги и отстрел командиров. Ходили в авангарде линейный построений рассыпным строем, бах-баз и обратно под прикрытие основного строя.

Наши егеря в 1812 году имели соответствующую зеленую форму без ярких побрякушек.

Известен эпизод, когда ОДИН русский егерь на Бородино (?) задержал целое подразделение французов при переправе через мост, залегши под деревом и перещелкав кучу народа. Его замочили, расстреляв из пушки.
Байка или нет - но читал.

уже стер

Originally posted by Mower_man:

Известен эпизод, когда ОДИН русский егерь на Бородино (?) задержал целое подразделение французов при переправе через мост, залегши под деревом и перещелкав кучу народа. Его замочили, расстреляв из пушки.
Байка или нет - но читал.

Обычно эту байку рассказывают про первую оборону Севастополя.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Скорее всего, егеря. В линейном построении от таких винтовок мало толку, так как быстро ее не зарядишь, а залпом из такого оружия стрелять.. . глупо.
Насчет задержки егерем больших подразделений. Сейчас это было бы возможно. С СВД и прочими скорострелками. В Афганистане пара стрелков в районе Пули-Хумри так роту держала (по рассказам очевидца событий). Но длительность перезарядки оружия (нарезная пластырная дульнозарядка больше 1-1,5 выстрела в минуту не давала и дать не могла) позволила бы приблизиться к стрелку и даже штыком его заколоть. Думаю, за 20 секунд стометровку пробежать труда не оставит даже в снаряжении. Если там даже полкилометра, то более трех солдат снайпер просто не убьет. то есть сам по себе снайпер мог кого-то держать под Севастополем, т.к. там местность просто жуткая для наступления, зато прекрасная для обороны (кто был - поймет), и если снайпер засядет на уступ, куда просто так не взберешься, то вполне возможно. Но (см. про скорострельность).. . А на Бородинском поле неприступных скал вроде как и нет. Другое дело, если стреляло подразделение снайперов, а если его еще пехота прикрывала от штурмов. Но это уже групповая тактика, а не герой-одиночка.

С уважением, Студент

К тому же в районе Бородинского поля нет таких водных преград, которые нельзя было бы преодолеть вброд.

К тому же перезаряжается дульнозарядная винтовка только СТОЯ,так что "залечь " с ней не получится.Нет?

При желании хоть стоя на карачках, но пропорционально упадет скорострельность. И без того низкая. Где-то я уже выкладывал отрывки из книги Грица, что ж, ыложу и тут

..
Человеческий глаз - сложный и изумительный инструмент. Он воспринимает сто пятьдесят оттенков цвета, днем различает предметы под ничтожным углом зрения, а ночью при совершенно прозрачной атмосфере мог бы увидеть пламя свечи на расстоянии.. . 27 километров. И все же он далек от совершенства.
Человеческий глаз плохо различает цвета в сумерках и в тумане, становится беспомощным, если имеет дело с мелким и далеким предметом, не воспринимает очень быстрых движений и видит пространство рельефным только на небольшом расстоянии - около 500 метров.
Попытки изобрести оружие для глаз делались уже в глубокой древности.
При раскопке античных городов археологи нашли чечевицы, сделанные из горного хрусталя, берилла и других прозрачных минералов.
В XIII веке были изобретены очки, и шлифование чечевиц стало ремеслом, быстро распространившимся во всех странах.
Мастера, изготовлявшие очки, заметили, что если две или три чечевицы расположить определенным образом, то увеличение получается значительно большее. Такое соединение чечевиц назвали микроскопом.
С помощью замечательных стекол удалось решить и противоположную задачу: в самом начале XVII столетия в голландском городе Миддельбурге была изобретена первая зрительная труба. Сын крепостного инженера Яков Антониэсон, или Мециус, человек нелюдимый и скрытный, 17 октября 1608 года подал правительству Нидерландских Генеральных штатов прошение такого содержания:
'Два года тому назад упорным трудом и размышлением я дошел до изобретения инструмента, при помощи которого можно вполне ясно видеть далекие предметы, не различаемые вовсе или смутно различаемые простыми глазами. Прилагаемый пробный экземпляр изготовлен из плохого материала, но по заключению его превосходительства и других лиц, имевших случай сравнивать оба инструмента, он в смысле действия ни в чем не уступает изготовленному в недавнее время миддельбургским гражданином У.Д.Э.М.

Кто же скрывался за этими инициалами?
Это был оптик Липперегейм, родом из Везеля. Еще 2 октября, то есть опередив Мециуса на две недели, он представил правительству 'инструмент для смотрения вдаль'. Нидерланды в это время воевали с Испанией. Изобретатель считал, что его инструмент может быть полезен для полководцев, просил дать ему привилегию на тридцать лет и назначить пенсию. Свое изобретение он обещал держать в строгой тайне.
Была назначена испытательная комиссия, которая поручила Липперсгейму сделать на пробу такой же инструмент с чечевицами из горного хрусталя и притом одновременно для обоих глаз. Оптик сделал две такие трубы и получил крупное вознаграждение. В привилегии же ему отказали. Комиссия решила не гарантировать право на это изобретение, так как оно оспаривалось Мециусом...
Голландская труба быстро распространилась по Европе.
В июне 1609 года зрительную трубу прислали из Фландрии в Италию, в подарок кардиналу Боргезе.
Знаменитый физик и астроном Галилео Галилей узнал про диковинный подарок. Свойства голландского инструмента заинтересовали Галилея именно как астронома. Разузнав подробности, он сумел изготовить собственный телескоп. А направив его в ночное небо, замер от волнения. Млечный Путь распался на бесчисленное количество звезд, Луна оказалась покрытой горами и изрытой кратерами, а у Юпитера обнаружились собственные луны. Один взгляд в телескоп победил пространство и разрушил тысячелетние представления о вселенной.
'Оружие', состоящее из круглых шлифованных стекол, помогло человеку разгадать тысячи важнейших тайн природы. Это оружие, усовершенствованное и видоизмененное, широко применяется и в современной войне.

Колышущаяся трава, кочки, камни, груды обломков, густая сеть проволочных заграждений - все это одновременно охватывает глаз бойца. Как заметить среди этого беспорядочного нагромождения теней, линий и разноцветных пятен насторожившийся глаз противника или дуло винтовки, готовое выпустить пулю? Как обнаружить на расстоянии в несколько сот метров такую крошечную цель, как рожки стереотрубы, скрытые в листве или чуть поднимающиеся над бугром? Под силу ли это человеческому глазу?
Звезды находятся от нас на расстоянии миллиардов километров, и мы их видим. Значит, глаз способен проникать в пространство бесконечно далеко. Все дело в величине предмета и в расстоянии, на которое он от нас удален.
Перед вами дорога, а вдали, слева от нее - голый каменистый холм. До него не меньше 5 километров. Вот на вершине показалась какая-то темная точка, похожая на маковое зернышко. Точка движется, спускается по крутому склону. Но что это? Лошадь? Собака? Человек? Напрасно вы будете напрягать зрение - на таком расстоянии вашему глазу это не под силу.
Темная точка спустилась на дорогу и направляется в вашу сторону. Вот она уже на мостике через ручей, до которого километра два. Вы вглядываетесь пристальнее. Как будто человек. Крохотная фигурка подходит все ближе. По мере того как сокращается расстояние, ваш глаз воспринимает все больше деталей. Вот между вами 700 метров, и вы замечаете, как движутся ноги человека; осталось 200 метров, и вы отчетливо видите голову; еще ближе - кисти рук, лицо, и, наконец, когда он уже в 60 метрах, вы видите глаза.
На рисунке видно, что чем дальше предмет находится от глаза наблюдателя, тем меньше угол зрения и тем хуже он виден. Чем больше предмет, тем больше и угол зрения. Поэтому колокольню можно увидеть и на расстоянии в 20 километров, а избу - только в 8-9 километрах.
Самый зоркий глаз способен различать предмет под углом в 10 секунд. Если же этот угол меньше, то наблюдателю могут помочь только инструменты 'для смотрения вдаль'. Увеличивая угол зрения, они увеличивают изображение предмета и тем как бы приближают его к нам.
ПЕРВОЕ ИСПЫТАНИЕ
Изобретатели часто обгоняют свой век и создают вещи, для которых еще не пришло время. Они работают на будущее. Так, опережая свое время, отдельные стрелки уже в середине XVIII века пытались приспособить подзорную трубу к ружью: сначала для наблюдения за дальними целями, а потом и вместо прицела.
Ничего путного из этого не получилось, да и получиться не могло.
Оптика требует высокой точности. А какая может быть точность, если плохую подзорную трубу прикрутить кожаными ремнями к еще более скверному кремневому ружью! Такой 'первобытный' оптический прицел только мешал стрелять - пули упорно летели в сторону от мишени. Убедившись в этом, стрелки прекратили свои опыты.
Прошло сто лет. За это время техника добилась больших успехов. Нарезное капсюльное ружье во всех отношениях превосходило своего кремневого предка. Высокими качествами отличалась и новая зрительная труба, сконструированная к этому времени. Теперь можно было смело взяться за применение оптики к военному оружию. Все необходимое имелось под рукой.
Первые образцы оптических прицелов с перекрестием были созданы около 1850 года, но о результатах их испытаний почти ничего не известно, так как все держали в глубокой тайне.
В шестидесятых годах в Америке разгорелась гражданская война между Севером и Югом. Уже тогда южане установили на своих винтовках оптические прицелы и вооружили ими отборных стрелков. Но в армии северян было множество техников, рабочих, инженеров. Сформировав специальные стрелковые команды, они также снабдили их казнозарядными винтовками и магазинными скорострельными карабинами с телескопическими прицелами.
Новое оружие отлично выдержало испытание боем. По меткости оно оказалось намного лучше винтовки с открытым прицелом.
Несмотря на это, даже командующие самыми передовыми армиями не решались принять на вооружение оптические прицелы. Они не верили в способности солдата, считая, что рядовому бойцу не освоить такой сложный и тонкий инструмент и что в рукопашном бою он будет помехой. 'Одиночный прицельный выстрел - вредная ерунда, не солдатское это дело', - упрямо твердили защитники старого.
Англо-бурская война 1898-1901 годов показала, что они жестоко ошибались.

..
С уважением, Студент

вот что я нарыл про оптику для шарпшутеров-бренчрестеров гражданской войны в США...

Была такая реально, и изобретена за 13 лет до войны, так что автор критики "фотоумножителей не изобрели" в Турецком Гамбите явно погорячился...
Тамошние снайперы были элитой и ходили и стреляли там, где им было удобно.

civilwarpreservations.com
members.tripod.com
sonofthesouth.net

светосила хреновенькая, согласен, но судя по фоткам, там ещё диоптр есть, а оптика на 4 крата + зоркие глаза.. . этого хватало что бы пулять аж на 1,800 ярдов и "обмануть" качество изготовления прицела.

Originally posted by Mower_man:

светосила хреновенькая, согласен, но судя по фоткам, там ещё диоптр есть, а оптика на 4 крата + зоркие глаза.. . этого хватало что бы пулять аж на 1,800 ярдов и "обмануть" качество изготовления прицела.

Нда. Мне, с моими гляделками, сие не светит. Кстати, еще одно применение для тех винтарей - борьба с артиллерией противника. Путем отстрела расчетов.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Отстрел расчетов был очень эффектиувным средством в те годы - около 700 метров дистанция - картечь уже не достает, а граната малоейственна. Зато для винтовки вполне реальная дистанция. Или залпом, или так, с оптикой. Артллерия укрыться не могла, да и щитов не имела.
Проверено езе под Севастополем и показано в немалом масштабе в Гражданскую в США и Франко-прусскую.

С уважением, Студент

Купил по случаю книжечку небольшую - краткую историю развития снайперского дела в армии США. Очень интересный раздел о Гражданской Войне. Стреляли (и попадали) на весьма серьезные дистанции - до 1500 ярдов (были отдельные попадания и на большие дистанции). У истоков снайперского дела у Федералов стоял тот самый Бердан.Под руководством которого было сформированно подразделение 1 US Sharpshooters. Для отбора им были сформулированны след. критерии:

Рекрут должен обладать хорошими моральными качествами и хорошей физической формой ,в целом удовлетворять критериям для отбора рядового для любого обычного подразделения армии. Однако в дополнение
рекрут должен продемонстрировать публично способность сделав 10 выстрелов на дистанции в 200 ярдов в окружность диаметром 10 дюймов.
Для испытания допускалась любая винтовка однако испольование "телескопического прицела" не допускалось. Стрелять можно было из любого положения с единственным условием - приклад прижат к плечу. (перевод мой)

Т.е. во-первых оптика уже не была страшной диковиной, раз ее отсуствие на испытании было специально упомянуто.
Приветствовалось и поощралось на первых порах использование стрелками личных винтовок. Однако быстро стало очевидно,что "матчевые" винтовки тех времен слишком тяжелы и недостаточно надежны для армейскох службы (вес доходил до 32 фунтов!)
Бердан приложил все усилия дабы вооружить своих стрелков винтовкой Sharps - заряжаемой с казенной части и считавшейся точной в то время.После преодоления опред. сопротивления руководства армейского арсенала ему это удалось. Часть снайперов сперва вооружили даже револьверными винтовками Кольта, но впоследствии от них отказались.

У южан дело обстояло иначе - своих снайперов они распределяли по подразделениям и частям не соединяя в отдельные части. Главной причиной этому был дифицит винтовок - своих на юге не делали а импорт привозить было непросто. Использовались в основном две винтовки - обе английские - Whitworth и Kerr. Винтовка Whitworth изготовлялась с расчетом установки оптического прицела Davison.
Whitworth

Kerr

В общем и целом действия снайперов во времена Гражд. Войны были весьма эффективны. Случаи подавления батарей противника были нередки.
Описывается тактика использования снайперов во взаимодействии с своей артилерией - стрелки пресекали попытки подавить свою батарию артилерией противника - отстреливая обслугу...

Касаемо винтовки в первоночальном посте - кусочек воспоминаний сержанта по имени Wyman S. White of the 2nd Regiment of Sharpshooters:

"Tяжелые матчевые винтовки с телескопическими прицелами использовались в течении всей войны подразделением "Special Sharpshooters" . Было их немного и приписаны они были к лучшим стрелкам. Каждая такая винтовка имела особый деревянный футляр и во время похода следовала в специальной повозке.В то время когда стрелок не использовал свою винтовку с телескопическим прицелом он нес винтовку Sharps и передвигался с остальными солдатами подразделения до тех пор,пока особое задание не требовало использования его "телескопической" винтовки. В такое время он действовал совершено самостоятельно в качестве одиночного стрелка, выбирая наиболее подходящую позицию на свое усмотрение.. . "

Таким образом получается , что винтовки,подобные винтовке на картинке использовались в начальный период войны а впоследствии - лишь для выполнения особых задачь наиболее опытными стрелками...
Короче может кому интересно будет.. .

posted by xwing:

весьма и весьма познавательно, спасибо.

А какие нибудь случаи особенные описывались в книжечке?

А то все "ложка Потапова" да Музеры с Трёхами в пример ставят , а тут на 1000 и 1500 ярдов из дымарной винтовки засандалить, это да!

Это пипец стрелки были.

Стрелки-то пипец, только по каким мишеням? По человеческой голове или по батальонному каре?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Воспоминания капитана Конфедератов:

"Я помню выстрел лейтенанта из Тенесси (тут надо заметить,что подразделения формировались часто по имени штата) в 1864 году. Я никогда не видел ничего подобного. Оффицер Archers Tennessee Brigade заметил группу всадников далеко позади линии Федералов. Он позвал капитана по имени Slade, Chief. Engeneer of A.P. Hills Corp, проходящего мимо и попросил помоч оценить дистанцию. По оценке Слайда дистанция составляла 2250 ярдов (!). В следующий момент один из всадников, судя по всему в чине генерала,от'ехал от группы и остановился в наивысшей от них точке.Лейтенант взял в руки Whitworth ,принадлежащий одному из снайперов бригады,настроил прицел,прицелился и выстрелил.Оффицер упал с лошади и был немедленно окружен сопровождавшими его людьми. Последовало еще два выстрела,и оба они нашли цель... "
2250 ярдов - это не шутка. Я должен заметить , что данная история выглядит достаточно фантастичной, однако для оффицера-южанина в то время врать было мягко говоря невозможно. Может быть дистанция была все же определенна неверно, война все-таки... Однако генералы Северян
Jonh F. Reynolds и William H. Lyttle были убиты именно снайперами южан... Старшие оффицеры в то время имели обыкновение выезжать на передовую линию.

Стреляли в головы :
Снайпер Конфедератов John West , aрмия Генерала Ли, Сев. Вирджиния:

"... Иногда мы взбирались на дерево и прикалывали листья к нашей одежде
чтобы ее цвет не выдавал нас.В случае если нас было двое и Янки (севрянин) снайпер предпринимал попытку попасть в нас, один из нас надевал шляпу на палку и высовывал ее из за нашего укрытия.В тот момент,когда Янки высовывал свою голову готовый выстрелить в нас - второй из нас посылал пулю ему в голову.. . "

Дуэли снайперов, снайперские пары, все по-настоящему. Залпом в строй противника стреляли из гладкоствольных мушкетов обычные стрелки. Впрочем даже обыный Спрингфильд того времни не был так ужасен а дистанции в 700-800 ярдов не были проблемой для стрелков, оснащенных
винтовкой Кентакки еще во время Войны за Независимость. Мы очень зря предпологаем,что в до-маузеровско-мосинскую эпоху винтовки были неточны и стрелки неискуссны. В книге описан эпизод времен Наполеоновких войн,когда группа стрелков-швейцарцев подавила русскую батарею с дистанции 400 ярдов... Случилось это в войну 1799 года во время русского наступления в Швейцарии (воспоминания французского капитана по имени Beaufoy) :

"Вблизи известного перевала Pont du Diable русские установили батарею ,сделав этим перевал практически непреодолимым,что поставило француские войска в весьма затруднительное положение. Группа швейцарских стрелков, служивших добровольцами в армии предложила свои услуги. Их предложение после определенного колебания было принято. Швейцарцы заняли позицию на вершине скалы на дистанции около 400 ярдов
от русской батареи , что позволило им видеть ее как на ладони канониров,работающих с пушками внизу. Не стоит и говорить о том,что, в течении очень короткого времени все они (канониры) были или убиты или ранены в то время как швейцарцы не потеряли ни единого человека,тогда как в случае обшепринятой атаки на русские позиции французы потеряли бы немало жизней и времени... "

Originally posted by xwing:
В книге описан эпизод времен Наполеоновких войн,когда группа стрелков-швейцарцев подавила русскую батарею с дистанции 400 ярдов... Случилось это в войну 1799 года во время русского наступления в Швейцарии (воспоминания французского капитана по имени Beaufoy) :

интересная книга.. . я видел неоднократно в продаже швейцарские снайперские, серийные армейские штуцера с диоптрами.. . внушаить!

А фактик интересный, и тогда швейцарцы наемничеством пробавлялись оказывается, нейтралы млин.. .

кстати, не было анализа воспоминаний ребелов и янки в плане мочилова высших офицеров? Ну что бы совпадали потери и "показания" сторон?

Originally posted by Mower_man:

интересная книга.. . я видел неоднократно в продаже швейцарские снайперские, серийные армейские штуцера с диоптрами.. . внушаить!

А фактик интересный, и тогда швейцарцы наемничеством пробавлялись оказывается, нейтралы млин.. .

кстати, не было анализа воспоминаний ребелов и янки в плане мочилова высших офицеров? Ну что бы совпадали потери и "показания" сторон?

Я уже привел два имени выше, добавил в текст.Что до совпадения показаний сторон... Видишь ли, тогда было несколько иное время и иное отношение ко лжи. Откровенно лживой пропаганды не было с обоих сторон. Не стал бы оффицер южан лгать в своих мемуарах. Тогда перли во весь рост на строй противника и убежать было хуже,чем умереть. Тем более,что части часто формировались из жителей одних селений и струсить на глазах соседа было
высшей степенью позора. Кстати снайперов недолюбливали зачастую в войсках,считая их метод ведения войны "нечестным" и вменяли им в вину допущение ими отступления с линии в случае возникновения опасности. Та война вообще была довольно кровавая во многом из-за тогдашних "понятий"
о честном поведении на поле боя.

Блиииин, мужуки.. . Ну мне что, опять запостить сюда цитатку из истории амерских снайперов во Вьетнаме, когда они то подстрелили местного на 2500 метров с двукратной оптики, то вдвоем расстреляли роту? Вроде в "свободном" эти байки уже пинали.

Да, кстати, а финку те стрелки не метали точно в вырез тулупа на 30 метров?
------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:
Блиииин, мужуки.. . Ну мне что, опять запостить сюда цитатку из истории амерских снайперов во Вьетнаме, когда они то подстрелили местного на 2500 метров с двукратной оптики, то вдвоем расстреляли роту? Вроде в "свободном" эти байки уже пинали.

Да, кстати, а финку те стрелки не метали точно в вырез тулупа на 30 метров?

Все неправда, прав только Потапов с ложками... .
При благоприятных условиях
многое возможно. Не надо забывать, что набиались стрелки из жителей фронитира, охотников, людей для которых точный выстрел был залогом выживания. Стреляли они больше нас с вами, больше современных снайперов, стреляли с малых лет и до конца дней. И опять же - не надо думать о тех винтовках как о ни о чем не стоящем дерьме. Отдельные случаи и отдельные
выстрелы возможны. Дистанция могла быть завышенна, война и дальномеров нема.В общем и целом сейчас винтовка Мосина может делать многое из того,что делают суперсовременные снайперки. Русские оффицеры очень ругались ограничению прицела первых винтовк Бердана кажется дистанцией
в 600 шагов? Тогда как у турок было 1100 или 1200.Значит был в этом некиий смысл?

by Всеволод:
Блиииин, мужуки.. . Ну мне что, опять запостить сюда цитатку из истории амерских снайперов во Вьетнаме, когда они то подстрелили местного на 2500 метров с двукратной оптики, то вдвоем расстреляли роту?

+ ну при чем тут это? мы ж про "истоки" говорим.

1. Существовало оружие для таких целей, причем не в единичных экземплярах в той же Швейцарии

2. Были егеря и застрельщики, оснащенные нарезным, у которого заряжание с дула в 5 раз медленее, чем кладкое ружжо...

3. Значит по идее, были и стрелки, могущие использовать все возможности таких винтарей на полную катушку.. . Вот тебя к примеру люди с 150% зрением удивляют или о таких ты и не слышивал никогда?

Вроде в "свободном" эти байки уже пинали.

+ да пинать ума не надо. Мертвые сраму не имут.. .

Да, кстати, а финку те стрелки не метали точно в вырез тулупа на 30 метров?

+ Томагавки метали, да!!!

Му-жи-ки.

Ну нисколько не сомневаюсь, что стреляли из тогдашних винтарей и на 1000 метров, и на 1500. Очень познавательно в этом отношении читать про поход 1880 года на Геок-Тепе. Стреляли, и еще как. Только вот мишени тогда были - ДРУГИЕ.

У трехи и маузера (длинного) открытый прицел тоже до 2000 метров нарезан. Значит, кто-то все же реализовывал его потенциал, отстреливая вражеских офицеров прям в аксельбант на сей дистанции? Или все-таки пуляли по ГУСТЫМ БОЕВЫМ ПОРЯДКАМ противника? Та же скобелевская атака Плевны - 9000 штыков на фронте 900 метров, вот это мишенька, понимаю. При штурме Сен-Прива в 1870 - та же фигня. Собственно, в результате появления дальнобойного нарезняка и отказались от густых строев - ибо достанут и на километр, и на два. А рассредоточились - пуляй, шарпшутер, пока не надоест. Переводи порох.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by Всеволод:
Только вот мишени тогда были - ДРУГИЕ.

ага, в гражданскую войну САСШ - офицеры, орудийная прислуга. А не каре и колонны.

Originally posted by Mower_man:

ага, в гражданскую войну САСШ - офицеры, орудийная прислуга. А не каре и колонны.

Мувер, что могли расстрелять расчеты орудий с 400 метров - верю. Но вот ТРИ попадания подряд по одночным фигурам с 2250 ярдов - давайте я тогда карася малость уменьшу, а то вы тут сейчас всех перебьете, да?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод:

Мувер, что могли расстрелять расчеты орудий с 400 метров - верю.

+ дык

Но вот ТРИ попадания подряд по одночным фигурам с 2250 ярдов -

+ на 2057 метров, это конечно круто... . даже один раз попасть

давайте я тогда карася малость уменьшу, а то вы тут сейчас всех перебьете, да?

+ цифры даны их книжки.. . дистанцию стрелок определил на глаз.. . даже если он её преувеличил, он попал.. . может быть две последующие цели были лошадьми?

я представляю себе настильность такой траектории и деривацию на медленно вращающуюся пулю неидеальной формы...

ЗЫ - ну когда блин изобретут машину времени, а?

Originally posted by Mower_man:

я представляю себе настильность такой траектории и деривацию на медленно вращающуюся пулю неидеальной формы...

Траекторию и деривацию ты не только представить, но и просчитать можешь (особенно на компе, коих тогда не было). А вот обычный ветерок - попробуй-ка. Он, собака, меняется. Желающие могут поискать в "нарезном" темы по бенчресту, насчет "танцев с ветром". Это при том, что 150 лет назад скорости пуль были вдвое меньше.

А про то, что за несколько секунд подлетного времени мишень может уйти в любом понравившемся направлении, вообще молчу. Ну и прикиньте вероятность попадания? Нееее, только по батальону в каре. Тады не промажешь.

------
Ребята, давайте жить дружно!