СТЭН и Стерлинг, загадки отличия.

До сих пор не могу понять почему по отзывам СТЭН был так плох, а Стерлинг хорош. Патрон один, стволы практически одинаковые по длине и толщине. Затворная коробка там труба и тут труба и у обоих внутри гладкая. Затворы примерно одинакового веса, тело вращения, ударник в центре затвора. Единственно у СТЭНа затвор имел два ведущих пояска по оконечностям которые собственно и касались стенок затворной коробки, а у Стерлинга косание было по всей длине кроме винтовых канавок для снятия грязи. Пружины почти одинаковые. Крепление магазина сбоку-слева. Разве что у Стерлинга подача патронов из двухрядного магазина в два ручья, а у СТЭНа перестройка в один ряд. Да у Стерлинга была пистолетная рукоятка, но она появилась и у МАК-5. Все пишут о качестве водопроводной трубы в велосипедной мастерской, но были же модели СТЭНа слеланные на оружейных заводах.
Что именно в механике или эргономике делало Стерлинг лучше СТЭНа?

на ручки управления огнем обратите внимание. может, балланс разный сильно?

Не особенный знаток обеих систем, но двухрядный магазин с двухрядным выходом на порядок лучше магазина с перестроением, заряжается в три-четыре раза быстрее.

заряжается в три-четыре раза быстрее

Вы абсолютно правы, патроны нужно просто вталкивать сверху, как на калаше а не вводить сбоку-вниз как на макаре. Но дело не в зарядке магазина, у МР 38-40 двухрядный магазин с перестроением в один ряд, а все МР 38-40 хвалят.

у Стэна были большие проблемы с подачей из магазинов с выходом в один ряд, а у варианта Мк.2 - еще и с болтающейся горловиной.

Ну а М3А1 тогда чем был плох что его все ругают? Горловина жёсткая, подача из магазина без нареканий. Ну престрелян на 100 ярдов, дак и пуля то 14 гр. Не даром по всему миру стрелял где такой патрон был до конца ХХ века.

Originally posted by ЯРЛ:

Но дело не в зарядке магазина, у МР 38-40 двухрядный магазин с перестроением в один ряд, а все МР 38-40 хвалят.

Магазин и систему питания МП38 и 40 как раз все ругают.

И в то же время все источники утверждают что магазин МП 38-40 стал образцом для подражания после ВМВ.

систему питания

А не подскажите что именно плохо в схеме питания, я так понимаю что это путь подачи патрона?

Originally posted by ЯРЛ:

магазин МП 38-40 стал образцом для подражания после ВМВ.

дык их было в наличии после войны мильон триста тыщ штук, вот и использовали, что было

а лучшим считали (и считают) двухрядный магазин от Карл Густава м\45 на 36 патронов, с выходом в два ряда

Про магазин Стерлинга пишут что у него два ролика в подавателе и он кстати слегка изогнут, как кстати и на МП-5.

Originally posted by ЯРЛ:

Вы абсолютно правы, патроны нужно просто вталкивать сверху, как на калаше а не вводить сбоку-вниз как на макаре. Но дело не в зарядке магазина, у МР 38-40 двухрядный магазин с перестроением в один ряд, а все МР 38-40 хвалят.

Хвалят ППС и ППШ

Originally posted by ЯРЛ:

А не подскажите что именно плохо в схеме питания, я так понимаю что это путь подачи патрона?

Ну типа (1) однорядный выход, и (2) разбалтываемость и чуствительность к наклону магазина - за магазин даже держать нельзя при стрельбе чтоб утыков небыло.

Кстати а почему у Стерлинга и МР-5 магазины чуть-чуть изогнули ведь они для 9мм.Люгер - цилиндрический патрон. А чехи для Самопала под 7.62 ТТ сделали прямой магазин хотя гильза бутылочной формы т.е. слегка коническая, а для ППШ и ППС изогнутый. Что вообще даёт изгиб магазина? Вон у АК "рожок", а Г-3, ФН ФАЛ и М-16 прямой? С уважением.

Так как гильза не цилиндрическая, а слегка коническая, патроны при плотном прилегании изгибаются. Дальше уже дело техники: или 10-20-30-40 патронов находятся в магазине так, чтобы последный был под маленьким углом, или же нет. В первом случае можно с помощью одних только пружины и подавателя обустроить дело так, чтобы патроны шли в прямом магазине. Либо не получается, и магазин делют секторным. Это зависит и от ёмкости магазинов, и от конусности патронов.

А при стрельбе от отдачи патроны насколько "встряхиваются" и бьются пулями об переднюю стенку магазина?

Зависит от магазина. Во всех приличных патроны жёстко зафиксированы между задней и передней стенками(или скосами, как на пластиковых к АК). А ещё вперёд-назад им идти мешает трение со стенками и между самими магазинами. А вообще это смотреть надо.

Originally posted by ЯРЛ:
Кстати а почему у .. . МР-5 магазины чуть-чуть изогнули ведь они для 9мм.

Вот про это легенда гласит, что стали они таковыми для улучшения подачи патронов с различными типами пуль, в первую очередь JHP, для полиции. А сначала прямые были.

До сих пор не могу понять почему по отзывам СТЭН был так плох, а Стерлинг хорош.

Предположение - на контрасте, СТЭН после Томпсона смотрелся убого. Поэтому его и охаивают. А к моменту выпуска Стерлинга все привыкли к внешнему виду. Из личных впечатлений - со СТЭНом мк2 игрался и абсолютно нормальный он,к нему просто привыкнуть надо.

До сих пор не могу понять почему по отзывам СТЭН был так плох, а Стерлинг хорош.

ИМХО, все дело в качестве исполнения, ну и не надо забывать что Стерлинг вырос из СТЭНа, учли все недоработки.

А к моменту выпуска Стерлинга все привыкли к внешнему виду.

Помоему у англичан до стена тоже был ПП с боковым магазином.

Originally posted by Ипр88:

Помоему у англичан до стена тоже был ПП с боковым магазином.

Ланчестер (который клон Бергмана МП-28) был практически одновременно со Стэном, а до того у бриттов ПП не было.
тогда вообще у многих ПП были с боковыми магазинами.

Боковой магазин это хорошо, можно при стрельбе лёжа вжаться в землю, а не торчать. Ямку под нижний магазин на 32 патрона не всегда успеешь вырыть. А так с виновочками вжались и с ПП тоже вжались в Матушку-землю.

Originally posted by ЯРЛ:
Боковой магазин это хорошо, можно при стрельбе лёжа вжаться в землю, а не торчать. Ямку под нижний магазин на 32 патрона не всегда успеешь вырыть. А так с виновочками вжались и с ПП тоже вжались в Матушку-землю.

Вжаться -это хорошо, но надо и попадать при этом. А при боковом магазине разброс пуль больше и ниже меткость. так как при израсходовании патронов бокового магазина больше влияние плеча и пистолет -пулемет ерзает-вращается, что не наблюдается в оружии с магазином расположенным как у мр-38,40 -классическом.

Вжаться -это хорошо, но надо и попадать при этом.

То то в СССР с появлением ППШ появился взвод автоматчиков - боевая единица.

Originally posted by ЯРЛ:

То то в СССР с появлением ППШ появился взвод автоматчиков - боевая единица.

Конечно! но у них на ППШ-ППД, диски были прицеплены снизу, а не прогрессивно - сбоку. Эх не берегли красные командиры автоматчиков.. .
сейчас какой боевик не возьми-везде супергерои стреляют особо продвинутым способом, держа свой короткоствол не как обычно, а выворачивая кисть руки так, чтобы держать пистолет КРАСИВО и зрелишно - боком. Что при этом попасть практически невозможно -фигня, главное, что красиво, а патронов у героев хватает всегда. Особенно зрелищно, когда из револьвера с 5 зарядным барабаном без перезарядки стрелют полфильма. Но это в кино. Где-то в форуме обсуждался этот вопрос, и однозначно решили, что такая стрельба тупые понты для дебилов. Так и расположение магазина сбоку пистолета пулемета, вызывает неравновесное положение оружия по мере опорожнения магазина и снижение меткости. УДЕРЖИВАНИЕ за магазин не дает никаких преимуществ и все равно требует более жесткого удержания оружия чем при классическом расположении магазина внизу.
То, что англичане сохранили такую конструкцию, еще не значит, что она прогрессивнее и лучше классической. У них и на штурмовых винтовках был только самозарядный режим. Менталитет у них такой. Так что за ними гнаться, и восхвалять ущербную конструкцию имеющую лишь одно преимущество - возможность вжаться в землю для снижения силуэта? С такой точки зрения более выгодны шнековые магазины -и силуэт низкий и пистолет-пулемет при стрельбе устойчив, а не крутится в руках как угорь.

диски были прицеплены снизу, а не прогрессивно - сбоку. Эх не берегли красные командиры автоматчиков...

Так, вроде,никто не говорил, что магазин сбоку - это прогрессивно.

Originally posted by :
[B][/B]

Так ЯРЛ, же не согласился, что боковой магазин снижает меткость, и что-то написал про взводы автоматчико в ссср - съехидничал, по поводу меткости..

Ничего я не "ехидничал", просто сосредоточенный, шквальный огонь группы на участке даёт возможность перегруппироваться остальным, поменять позиции. Это же не голливудский фильм. Представте себя на месте командира роты, Вы что будете надеятся на одного-двух метких стрелков? В Вас взвода ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ!

Originally posted by ЯРЛ:
Ничего я не "ехидничал", просто сосредоточенный, шквальный огонь группы на участке даёт возможность перегруппироваться остальным, поменять позиции. Это же не голливудский фильм. Представте себя на месте командира роты, Вы что будете надеятся на одного-двух метких стрелков? В Вас взвода ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ!

Согласен насчет шквального огня. Но его описание не связано с обсуждаемой темой
поэтому и неправильно понял Ваши слова.

О как скандалдь и без меня. А расскажите убогому как там в МП 3840 павтроны из двух рядов в один перестраивались ,не гоните ребята ,сама машина ,ДА .И то благодаря германскому рабочему ,инженеру. А магазин полное дерьмо. Не умели германы делать вещей функциональных.

Originally posted by PAN horunj:
О как скандалдь и без меня. А расскажите убогому как там в МП 3840 павтроны из двух рядов в один перестраивались ,не гоните ребята ,сама машина ,ДА .И то благодаря германскому рабочему ,инженеру. А магазин полное дерьмо. Не умели германы делать вещей функциональных.

В Калашникове кажется была статья с обсуждением этого магазина: -схемы и описания и почему он барахлил. Там был вывод, что нерационально подобраны размеры магазина и горловины, с того и клин особенно при загрязнении. Там и схема перестроения. Но в каком номере не помню.

Там был вывод, что нерационально подобраны размеры магазина и горловины,

О тож, и патронов приходилось пихать на пару тройку штук меньше. Ну несерьёзно ,сам то по себе аппарат очень даже и не плох.

Originally posted by PAPASHA2:

У них и на штурмовых винтовках был только самозарядный режим. Менталитет у них такой

Это не менталитет. Простая константация факта, что при стрельбе в автоматическом режие патроном 7,62мм НАТО вторая пуля в очереди на дистанции свыше 50 метров летит в молоко.

Originally posted by PAPASHA2:

Где-то в форуме обсуждался этот вопрос, и однозначно решили, что такая стрельба тупые понты для дебилов.

Как ни странно, история зафиксировала исключение. Какой-то швейцарец стал чемпионом мира по стрельбе из пистолета применяя именно эту методику - поворачивая пистолет боком. То ли строение кисти у него было такое, то ли ещё что, но многочисленноые подражания никакого эффекта не дали.

Originally posted by P38:

Это не менталитет. Простая константация факта, что при стрельбе в автоматическом режие патроном 7,62мм НАТО вторая пуля в очереди на дистанции свыше 50 метров летит в молоко.

Конечно. И плюс что принимали во внимание флегматичность английских солдат, традиционно обучаемых метко стрелять, а не пулять навскидку. Где-то в солдате-удачи кажется были строчки, что только одиночный огонь, в англии приняли с учетом высоких качеств солдат. Де, нам автоматический огонь ни к чему, когда и одиночными стреляют метко и эффективно..
Поэтому и написал о менталитете.
зы- в кинохронике по чечне, как-то видел кадры, когда стрелок подняв над головой автомат, выпускал в сторону противника весь магазин, и так не раз. Какой смысл от такой стрельбы, и чем она эффективнее одиночного прицельного выстрела, просто бесполезное сжигание патронов.

Думаю, что если бы англичане таки приняли на вооружение свою 7-мм винтовку ЕМ-2, то и они бы с удовольствием выпускали в сторону противника целый магазин автоматическим огнем Что они и делали в Борнео, только из AR-15. И поверьте, флегматичность, если она и была тут совсем не причем.

За \что увавжаю Ганзу. Начинаем с ПП ,кончаем винтовками. Не ,правда класс.

Ну если учесть, что та же самая ЕМ-2 должна была заменить в т.ч. и СТЭН, то мы не сильно далеко от темы отдалились

Осталось понять какой ПП был лучшим во ВМВ и что именно его делало таким.
И какой ПП был лучшим после ВМВ, если без рекламы, а не как Узи который ради наживы продавали всем без разбора без достоверных сертификатов конечного пользователя. Кстати тоже самое делали богемцы продавая свои Самопалы и Скорпионы до 1968г. пока им не объяснили в очередной раз, что оружие это не сахарные петушки на палочке. Помнится у богемцев торгаши назывались "Омнопол", или ошибаюсь?

На мой взгляд, для пехоты, однозначно - ППШ-41.Делало его таким, на мой взгляд - хорошая прикладистость, большой запас патронов, сам патрон с более настильной траекторией, возможность массового выпуска, простой и неприхотливый. Для других войск - связь, танкисты и т,д, - ППС-43,компактный, простой,неприхотливый, легко массово производить.

И какой ПП был лучшим после ВМВ, если без рекламы,

На мой взгляд - АКС-74У,именно в классе ПП,хотя он не ПП.