Guns.ru Talks
История оружия
почему шашка? ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

почему шашка?

Ипр88
P.M.
4-8-2010 06:02 Ипр88
Не-а, не победили бы.
За барчуков и паразитическую шваль всех мастей, которую скинули в семнадцатом - впрягаться бы не стали.

Да ладно, впряглись же за красную шваль. Или вы всьерьез верите в большую народную любовь тамбовского или смоленского мужика к идиалам марксизма-ленинизма, за которые он жизни своей не жалел? Кстати, та власть хотя бы бвыла легитимной.


Красные хоть старались порядок навести ради цели, белые же откровенно вели себя как фашисты.

Странно. Когда одна кучка людей, ради своих целей устраивает резню- это ниче. Когда другие кучки пытаются им противопостоять- это значит, плохо.

Конечно фашисты- они же были против добрых и гуманных красных. Значит, уже по этому плохие и заслуживали смерти.

Ипр88
P.M.
4-8-2010 06:08 Ипр88
Который был ответом на "белый террор"?

Вы еще скажите что это белые власть захватить пытались, а красные просто мимо рядом шли и никого не трогали, думали о высоком...

Или это бунты голодающего населения вы "белым террором" называете?
И за что вы так народ свой(?) не любите то?

Ипр88
P.M.
4-8-2010 06:11 Ипр88
Ууу, как всё запущено...

Судя по тому какую бурю эмоций вызывает эта тема спустя почти девяносто лет- она и сейчас не закончилось. По скольку стороны так и не пришли к общему знаменателю.
ant134
P.M.
4-8-2010 07:06 ant134
Добрые красные
http://swolkov.narod.ru/doc/kt/list.htm
...
Не-а, не победили бы.
За барчуков и паразитическую шваль всех мастей, которую скинули в семнадцатом - впрягаться бы не стали.
------
Если про царя, то его же буржуи скинули и генералы арестовали.
Большевики лиш зародыш демократии растаптали.
Ипр88
P.M.
4-8-2010 19:29 Ипр88

Не-а, не победили бы.
За барчуков и паразитическую шваль всех мастей, которую скинули в семнадцатом - впрягаться бы не стали.

как только против Наполеона и кО воевали(и побеждали!)- ума не приложу =)

Melkart12
P.M.
5-8-2010 01:06 Melkart12
Originally posted by Ипр88:

как только против Наполеона и кО воевали(и побеждали!)- ума не приложу =)

Если б Наполеон не страдал херней, а взялся бы по серьезному все могло бы получиться гораздо веселей.

Отмена крепостного права на захваченных территориях, например.
Или "чудесно спасшийся" царь Павел.

Melkart12
P.M.
5-8-2010 01:15 Melkart12
Originally posted by Ипр88:

Вы еще скажите что это белые власть захватить пытались, а красные просто мимо рядом шли и никого не трогали, думали о высоком...

Ну вроде как царя отречься от престола не большевики заставили.
И господин Корнилов неиллюзорно пытался установить военную диктатуру.

Ипр88
P.M.
5-8-2010 05:53 Ипр88
Если б Наполеон не страдал херней, а взялся бы по серьезному все могло бы получиться гораздо веселей.

Отмена крепостного права на захваченных территориях, например.
Или "чудесно спасшийся" царь Павел.


Подобное можно сказать и за Гитлера, и много кого еще =0

А Корнилов- это тоже опять не все белые.

Palitch
P.M.
7-8-2010 00:37 Palitch
Тема: почему шашка?

Я ещё в школе,"Прощай оружие " читал. И там такой момент, -гуляет по городу, после выписки из госпиталя, с медсестрой, Хэм-батоно.Потом, проходит мимо оружейной лавки, вспоминает-мой же пистолет кто-то забрал!когда меня ранили. Заходит в лавку и говорит:а продайте мне пистолет, чтобы подошёл к этой кобуре. Оказывается и так можно выбирать. А потом его продавщица спрашивает-а может Вы и саблю купите?А Хэм отвечает-я на фронт. И продавщица сразу отстала-да,на фронте селёда на-х.. не нужна. Художественное "канечно" произведение, но отношение участника 1 Мировой к длинномеру-показательно.
PAPASHA2
P.M.
7-8-2010 11:40 PAPASHA2
Originally posted by Melkart12:

Если б Наполеон не страдал херней, а взялся бы по серьезному все могло бы получиться гораздо веселей.

Отмена крепостного права на захваченных территориях, например.
Или "чудесно спасшийся" царь Павел.

У Наполеона все-же хватило ума для печатания фальшивых российских ассигнаций (подрыв экономики), может и до другого додумался бы, да времени не хватило. зы- отмену крепостного права он кстати планировал, но только после своей победы.

Sanek
P.M.
7-8-2010 13:13 Sanek
Originally posted by cowboy:
вы на лошади хоть раз сидели? в кое-то веки шашкой действовать проще чем револьвером. рубка лозы на галопе? а попробуй зарубить живого бойца, который мало ого что движется, так еще и вооружен винтовкой. да почитайте историю гражданской войны, нет там примеров действий холодным оружием, особенно учитывая качество конского состава и уровень боевой подготовки красных, если только не принимать в расчет действия против безоружных. всю войну (гражданскую) конница действовала как высокоманевренное соединие, вроде современной мотопехоты.

А чем боевая подготовка красных отличалась от белых?
Такие же солдаты, точно такие же офицеры. Кони ничем не отличались.
Всё одинаково.

Другое дело, что по итогам РЯВ шашка считалась оружием неудобным, а кавалерия имела качесвенное применение для мобильной разведки.
Ну, а ПМВ окончательно добила взгляды на кавалеристов. Во время ПМВ казакам на шашки устанавливали кольца для штыков, то есть если конные казаки по сути стали мотопехотой, что говорить о остальной кавалерии.

Что касается СССР и прокавалерийских взглядов, то тут не всё так просто. Наш ярый враг, панская Польша, обладала сильнейшей кавалерией. По сути и у нас был противовес. Ну, а как польская кавалерия показала себя в 1939 известно tankfront.ru

Jet777
P.M.
7-8-2010 19:45 Jet777
Originally posted by Drakar76:
Кстати рейды конницы генерала Доватора произвели на немцев шокирующий эффект, так что не всё так однозначно!

А ещё конница генерала Белова немцам порядочно проблем доставляла. Под Сталинградом окружение вместе с танками замыкала конница. Немцы до конца войны численность кавалерийских соединений наращивали.

Jet777
P.M.
7-8-2010 21:17 Jet777
Originally posted by Palitch:

Польша. Посмотрите сколько километров проходил в день вермахт по территории Польше и сколько по территории СССР. Если термин блицкриг уместен по отношению к Зимней войне, то Финляндия безусловный лидер

Ну если учесть что оборона Польши на 17 день приказала долго жить - немцы поляков просто ссаными тряпками разогнали.

Palitch
P.M.
7-8-2010 21:29 Palitch
немцы поляков просто ссаными тряпками разогнали.

Повторяете гебельсовскую пропаганду?
оборона Польши на 17 день приказала долго жить
А на сколько километров откатилась РККА на 17сутки войны? ru.wikipedia.org И чуть -чуть размеры Польши и СССР сопоставьте. И количество сдавшихся в плен красноармейцев и жолнежей

Jet777
P.M.
7-8-2010 21:40 Jet777
Originally posted by Страшила мудрый:

Были у меня такие же мысли! К чему 3 месяца топтаться в лесах, когда вот он Хельсинки под боком не бережку. Против флота и авиации СССР Финляндия была бессильна. Почему так не сделали - не знаю, неужто гад Резун (тьфу ему на лысину!!!) прав и Сталин действительно испытывал свою армию прорывом линии Маннергейма?

Вообще-то задача ставилась на перенос границы от Ленинграда, а не захват Хельсинги, что также не решало проблему (можно тупо эвакуироваться из столицы). Сталин предлагал финнам махнуться территориями без всякой войны. Тем захотелось подраться - получили по соплям. В первую неделю они кстати наступать пытались. Оборону прорвали и наступали до Петрозаводска. Потери примерно одинаковые - иначе финны продолжили бы войну. Все рассказы про жуткие потери РККА сродни байкам про финнов с пукко верхом на лыжах рубающих красноармейцев.

Jet777
P.M.
7-8-2010 21:45 Jet777
Originally posted by Palitch:

Повторяете гебельсовскую пропаганду?

Польское правительство 17 сентября перебежавшее к румынам это геббельсовская пропаганда?

Originally posted by Palitch:

А на сколько километров откатилась РККА на 17сутки войны?

Смотря где. На Западном фронте благодаря действиям предателя Павлова - довольно далеко, а на остальных фронтах умереенно.

Originally posted by Palitch:

И чуть -чуть размеры Польши и СССР сопоставьте. И количество сдавшихся в плен красноармейцев и жолнежей

А так вы не в километрах, пропорционально размерам страны считаете?

А какое было количество сдавшихся в плен красноармейцев было на 17 день войны (чур не прибегая к информации от д-ра Геббельса)? А какое количество пленных поляков (с учётом интернированных, естественно) на 17 сентября?

Jet777
P.M.
7-8-2010 21:48 Jet777
Originally posted by Белый Фосфор:
Так ведь линия Маренгайма несколько раз прорывалась. Но потом дивизии окружались, уничтожались и опять все сначала.

Нет, это гораздо севернее было.

Jet777
P.M.
7-8-2010 21:50 Jet777
Originally posted by Strelezz:
[QUOTE]Originally posted by CTC:
[B]По поводу Первой Конной когда-то втречал информацию от участника, что в конную атаку шли двумя линиями - в первой были хорошо обученные "рубаки", а во второй стрелки с карабинами, маузерами и подобным. И у каждого стрелка был свой "ведущий" из первого ряда, которого тот стрелок и прикрывал огнем.


.
Такое представить сложно , а уж провернуть на практике ...

Тупо у каждого хорошего рубаки по два телохранителя с маузерами.

Jet777
P.M.
7-8-2010 21:56 Jet777
Originally posted by Melkart12:

Если б Наполеон не страдал херней, а взялся бы по серьезному все могло бы получиться гораздо веселей.

Отмена крепостного права на захваченных территориях, например.
Или "чудесно спасшийся" царь Павел.

Ага. Лоханулся Бонапарт. Кстати старообрядцы его поддерживали всерьёз. Надо было крепостное право отменять, не грабить население, поляков с собой не брать и всё бы получилось.

И вообще, лично я бы за нынешнюю власть воевать бы не пошёл. Не знаю за кого вы её держите за белых али за красных, но не пошёл бы. А вот в 41 пошёл бы.

Palitch
P.M.
7-8-2010 21:57 Palitch
Польское правительство 17 сентября перебежавшее к румынам это геббельсовская пропаганда?

Солдаты-то причём?
Jet777
P.M.
7-8-2010 22:01 Jet777
Originally posted by Palitch:

Солдаты-то причём?

В смысле причём? При том что верховное командование сдалось нейтральной стороне. Видимо так хорошо воевали солдаты и офицеры, что на семнадцатый день войны высшее руковолдство страны и армии сдалось.

Мухин для определения стойкости использует принцип: погибло/сдалось в плен. Вот по нему и считайте. Сколько поляков погибло, а сколько предпочло сдаться немцам, румынам и РККА.

Слоняра
P.M.
7-8-2010 23:15 Слоняра
Нельзя сдаться нейтральну государству . Польское правительство дернуло дабы избежать капитуляции, а при попытках румынов интернировать передало свои полномочия другим людям. Таким образом сохранив правоприемственность. Именно с это правительство объявило войну СССР и именно с ними замерили, признав границы 1939 года.
Jet777
P.M.
7-8-2010 23:44 Jet777
А это кстати на тему "финнов на ёлках":

- А.Д. Учили с деревьев стрелять?

- Не учили. И не стреляли мы.

iremember.ru

Originally posted by Слоняра:

Нельзя сдаться нейтральну государству . Польское правительство дернуло дабы избежать капитуляции, а при попытках румынов интернировать передало свои полномочия другим людям. Таким образом сохранив правоприемственность. Именно с это правительство объявило войну СССР и именно с ними замерили, признав границы 1939 года.


То есть по вашему интернирование отличается о сдачи в плен? Ну-ну. Я то думал что сдача в плен нейтральному гос-ву и называется интернирование. Поясните чем отличается?

Что значит "при попытках румынов интернировать"? Не было никаких попыток - их сразу интернировали и всё. Поскольку эти кретины оказались неспособны даже капитулировать судьба пленных и интернированных поляков стала неопределённой: непонятно что с ними делать - обменивать, выдавать и т.д.

Бред. Никто никому ничего не передавал (в том числе и полномочий), просто англичане-французы признали польским правительством в изгнании часть добежавших до Англии или Франции (сейчас уже не помню куда) поляков, раз уж эти сдались. А вот те самые английские поляки уже объявили войну СССР, который вместо того, чтобы договориться с поляками о выдаче их интернированных - был вынужден считать их военнопленными и кормить этих бездельников за свой счёт.

Слоняра
P.M.
8-8-2010 08:57 Слоняра
Именно это я вам и говорю. Нельзя брать пленных не участвуя в вооруженном конфликте. Пленные/плен и интернированный/интернирование - разный статус и цель. Опус о том что У Румынии пленные, а у СССР - интернированные, вообще уморителен. Продайте его Мухину. И почитайте хотя бы статью в российской педивикии "Правительство Польши в изгнании"
ВлК
P.M.
8-8-2010 16:57 ВлК
Автору темы - Красная армия в начале и конце ВОВ была очень разная. Перед войной конницу планировали использовать как мобильные войска (вместе с механизированными частями). Она предназаначалась для быстрой переброски и развертывания в тылу или на фланге вражеской группировки, занятию господстующей позиции и немедленному удару ПО НЕ УСПЕВШЕМУ ОРГАНИЗОВАТЬ ОБОРОНУ противнику. Т.е. конница не планировалась для лобовых ударов на укрепленные позиции. Атака начиналась с арт. подготовки, завершающий удар по ошеломленному врагу и преследование производилось в конном строю. Здесь и нужна была шашка - кто на коне хоть раз сидел - знает, как трясет даже на шаге, попасть наскаку из стрелкового оружия можно только в упор. Шашка вернее и надежнее. Кроме того, многие ветераны говорят о сильнейшем психическом эффекте, когда налетает лава с визгом, криком и свистом шашек. Вот она вроде далеко и уже рядом, а пехотинцу в поле от конного не убежать. Все поменялось с насыщением войск автоматическим оружием. Во второй половине войны конница использовалась в составе конно-механизированных групп для развития прорывов обороны в качестве мобильной пехоты, в основном на сильно пересеченной местности и бездорожье. Шашка осталась как атрибут формы и "на всякий случай".
ВлК
P.M.
8-8-2010 17:03 ВлК
Кстати, не до конца уверен, но у немцев кажется кавалерийские дивизии предназаначались для охраны тыла, патрулирования и борьбы с партизанами на труднодоступной местности. Т.е. задачи совсем другие, отсюда другая тактика и вооружение.
Jet777
P.M.
8-8-2010 19:14 Jet777
Originally posted by Слоняра:

Именно это я вам и говорю. Нельзя брать пленных не участвуя в вооруженном конфликте. Пленные/плен и интернированный/интернирование - разный статус и цель. Опус о том что У Румынии пленные, а у СССР - интернированные, вообще уморителен. Продайте его Мухину. И почитайте хотя бы статью в российской педивикии "Правительство Польши в изгнании"

И там и там интернированные. Вы плохо читаете. Интернированных разоружают и до окончания военных действий помещают в специальные лагеря. Чем это отличается от плена? Педивикию читать смысла нет. Правительство то кто выбирал? Поляки или Черчиль?

Слоняра
P.M.
8-8-2010 19:29 Слоняра
А зачем вообще что- читать? Если упаси Боже с правительством России случится беда, то до новых выборов правительства в России не будет? Негр Обама будет назначать министров? Либо существует механизм передачи власти другим людям? Интернирование отличается от плена, тем что применяется нейтральным государством, которое не участвует в конфликте и как таковое не может брать военнопленных.
Jet777
P.M.
8-8-2010 22:40 Jet777
Originally posted by Слоняра:

А зачем вообще что- читать? Если упаси Боже с правительством России случится беда, то до новых выборов правительства в России не будет? Негр Обама будет назначать министров? Либо существует механизм передачи власти другим людям? Интернирование отличается от плена, тем что применяется нейтральным государством, которое не участвует в конфликте и как таковое не может брать военнопленных.

Начнём с того, что если правительство России вместе с вовочкой и нано-медвед пропадут или убегут в Румынию - нам хуже не станет. Во-вторых, легитимность каких-либо органов представителей власти в изгнании дело, как всегда, мутное (как пример полковник де Голль, который на момент наступления немцев на Францию просто командир полка и лишь впоследствии - 6 июня зам военного министра), легитимность этого правительства удостоверяет принимающее государство, естественно не забывающее о своих интересах.

Напомню что всенародно избранное правительство Франции в полном составе находилось во Франции и вело переговоры о капитуляции с немцами, что не помешало Черчиллю заиметь свое собственное правительство Франции. Ну и для кучи ещё и польское правительство. Когда глава правительства Польши в изгнании Сикорский стал много о себе понимать и вякать в один тон с немцами - его утопили как котёнка. Кстати тут уже СССР надоело признавать лондонских поляков правительством и они завели своё польское правительство.

Лжедмитрия, например, поляки признали царём Российской империи, значит ли это что он действительно был царём?

Так что не факт что у Обамы не будет своего легитимного россиянского правительства. У румынов и поляками думаю тоже будет. Можно ещё про Колчака вспомнить, но там было всё гораздо изящнее - его избрал совет министров временного правительства (омского), пусть и не в полном составе.

Слоняра
P.M.
8-8-2010 23:02 Слоняра
Легитимность любого правительства если мы понимаем одно и тоже вещь всегда довольно мутная и изменчивая. Если мы говорим о поддержке ее народом. Другое дело законность этого правительства. Польский президент в виду невозможности исполнять свои обязанности в соответствии с конституцией назначил своего приемника, приемник создал правительство. Это правительство было позднее признано СССР который в 1941 году Польшу в границах 1939 г
Jet777
P.M.
8-8-2010 23:45 Jet777
Originally posted by Слоняра:

Легитимность любого правительства если мы понимаем одно и тоже вещь всегда довольно мутная и изменчивая. Если мы говорим о поддержке ее народом. Другое дело законность этого правительства. Польский президент в виду невозможности исполнять свои обязанности в соответствии с конституцией назначил своего приемника, приемник создал правительство. Это правительство было позднее признано СССР который в 1941 году Польшу в границах 1939 г


Было уже в 1999 году и президент и приёмник. Не факт что назначил (сейчас это уже не доказуемо) и не факт что именно того. По сути назначил поляков Черчилль. СССР признало ППИ только потому что затусовалось с англичанами по случаю начала ВОВ. До этого СССР вполне устраивало польское правительство во главе с канцлером А. Гитлером.

Strelezz
P.M.
9-8-2010 03:26 Strelezz
[QUOTE]Originally posted by ВлК:
Шашка вернее и надежнее. Кроме того, многие ветераны говорят о сильнейшем психическом эффекте, когда налетает лава с визгом, криком и свистом шашек. Вот она вроде далеко и уже рядом, а пехотинцу в поле от конного не убежать. Все поменялось с насыщением войск автоматическим оружием.


.
А не надо бежать . Надо стрелять . Тем более что мишень сама приближается визжа и махая селедкой
Автоматическое оружие поставило в этой теме большую и жирную точку . Всадник слишком крупная мишень , чтобы иметь шансы взять шашкой опытного пехотинца с обычной магазинной винтовкой .

ckc45
P.M.
9-8-2010 09:03 ckc45
кто на коне хоть раз сидел - знает, как трясет даже на шаге, попасть наскаку из стрелкового оружия можно только в упор.

А те,кто хоть раз стрелял из боевого лука, знает,что попасть из него сложнее, чем из винтовки. Тем не менее в древности и русские и татары и другие воины умели стрелять на скаку.

Слоняра
P.M.
9-8-2010 09:09 Слоняра
Originally posted by Jet777:

Было уже в 1999 году и президент и приёмник. Не факт что назначил (сейчас это уже не доказуемо) и не факт что именно того. По сути назначил поляков Черчилль. СССР признало ППИ только потому что затусовалось с англичанами по случаю начала ВОВ. До этого СССР вполне устраивало польское правительство во главе с канцлером А. Гитлером.



Я вам улыбаюсь. Вы можете опровергнуть поляков? Или кто-то опроверг? По-сути не надо мыслью по древу растекаться. Причина по которой СССР признал легитимность польского правительства безразлична, а важен сам факт.
Слоняра
P.M.
9-8-2010 09:14 Слоняра
Интересно от чего больше психологический эффект от мужиков на лошади с "визгом, криком и свистом шашек" или наступающей танковой дивизии?
Strelezz
P.M.
9-8-2010 09:28 Strelezz
Originally posted by Слоняра:
Интересно от чего больше психологический эффект от мужиков на лошади с "визгом, криком и свистом шашек" или наступающей танковой дивизии?


.
Я не знаток психологии , но думаю что от танковой дивизии эффект больше

неспич
P.M.
9-8-2010 11:08 неспич
Originally posted by ckc45:

А те,кто хоть раз стрелял из боевого лука, знает, что попасть из него сложнее, чем из винтовки. Тем не менее в древности и русские и татары и другие воины умели стрелять на скаку.


Угу, стрелять на скаку умели, попадать --нет. До сих пор это "искусство" культивируется в Японии(не помню как это по японски называется). Так вот стандартная дистанция выстрела на скаку составляет примерно метра 2-3.(причём попадают далеко не все--только "подлинные" мастера! ) Т.е. дистанция, на которой в ход идут уже копья/пики. --Ну и какой в такой стрельбе смысл?
Strelezz
P.M.
9-8-2010 11:19 Strelezz
Originally posted by неспич:

Угу, стрелять на скаку умели, попадать --нет. До сих пор это "искусство" культивируется в Японии(не помню как это по японски называется). Так вот стандартная дистанция выстрела на скаку составляет примерно метра 2-3.(причём попадают далеко не все--только "подлинные" мастера! ) Т.е. дистанция, на которой в ход идут уже копья/пики. --Ну и какой в такой стрельбе смысл?


.
Хорошо бы вспомнить , что у японского лука стрела длиннее метра
Соревнований по стрельбе из лука с лошади в японии нету . Но есть в Монголии и Бурятии . Как так умели непопадать - советую съездить и посмотреть лично . Аднако , шибко удивитесь

неспич
P.M.
9-8-2010 11:21 неспич
Originally posted by Palitch:

Я ещё в школе,"Прощай оружие " читал. И там такой момент, -гуляет по городу, после выписки из госпиталя, с медсестрой, Хэм-батоно. Потом, проходит мимо оружейной лавки, вспоминает-мой же пистолет кто-то забрал!когда меня ранили. Заходит в лавку и говорит:а продайте мне пистолет, чтобы подошёл к этой кобуре. Оказывается и так можно выбирать. А потом его продавщица спрашивает-а может Вы и саблю купите?А Хэм отвечает-я на фронт. И продавщица сразу отстала-да,на фронте селёда на-х.. не нужна. Художественное "канечно" произведение, но отношение участника 1 Мировой к длинномеру-показательно.

Интересно.. . Вспомнил.. . Кстати, этот эпизод очень хорошо хорактеризует и ПРАВИЛЬНОЕ отношение к короткостволу на фронте--"чтобы в ЭТУ кобуру влезал".. . Других требований нет--т.е. так же применяется только в упор.
неспич
P.M.
9-8-2010 11:25 неспич
Originally posted by Strelezz:

Соревнований по стрельбе из лука с лошади в японии нету .


О как.. Т.е. как только следующий раз по какому-нибудь Дискавери мне покажут современных самураев-ролевиков стреляющих на всём скаку с коня в неподвижную мишень(с 2 метров) надо сказать "Изыди!" и прочитать "Отче наш" 3 разА? А вот в Бурятии больше с трактора из дробовика по сусликам практикуются.. .

>
Guns.ru Talks
История оружия
почему шашка? ( 4 )