60 лет принятию на вооружение АК

Originally posted by kettle:

Что за "глюки"?

историю появления фрезерованной ствольной коробки на АК изучите, для примера

Originally posted by mpopenker:

Пятнадцать лет АК отлаживали в производстве

что "глючило"-то? видел автоматы АК и АКМ, не разу не слышал об отказах при стрельбе.. . А то, что на предприятиях велась работа по совершенствованию техпроцессов - так это обычная работа

Ну из вышеприведенных мемуаров
-трещины в ствольной коробке (в районе затворных упоров)
-раздутие газоотводной трубки- с этим боролись долго
-сдвойки при одиночной стрельбе из-за тяжелого ударника
-после того, как ударник облегчили-поломки ударника
-низкая живучесть боевой пружины в начальном варианте
-саморазборка оружия при падении с высоты
И еще чего-то было. Пофиксили все это дело только с выпуском АКМ окончательно, вели как конструктивные доработки, так и технологию и подборку материалов.

А в отрыве от технологии производства оружие рассматривать нельзя, особенно у нас

Originally posted by oldcolony:

Пофиксили все это дело только с выпуском АКМ окончательно,

т.е. уже 50 лет - беспроблемная эксплуатация, отличный результат

Осталось сделать "подтяжку" ТТХ.

Originally posted by b4now:

Осталось сделать "подтяжку" ТТХ.

До снайперской винтовки, что ли?

Опять двадцать пять.
Характеристики АК полностью удовлетворяют стоящим перед ним задачам.

Шаг нарезов на ак74 это вынужденая мера или просто решили производство не перестраивать? Мож кто подскажет оптималку под 5.45 на 41.5 см ?

Originally posted by b4now:

Осталось сделать "подтяжку" ТТХ.

С "образцовыми ТТХ" своей винтовки американцы уже который раунд пытаются что-то вменяемое сотворить, затыкая нишу, которую уже давно и великолепно занимает калаш. Это на такие, что ли, ТТХ нам предлагается "дотянуть", чтобы мы тоже маялись? Нет уж, дудки.

Шаг нарезов на ак74 это вынужденая мера или просто решили производство не перестраивать? Мож кто подскажет оптималку под 5.45 на 41.5 см ?

А что вы понимаете под оптимальным шагом, какой параметр ставите главным при определении этой оптимальности?

Originally posted by VladiT:

Характеристики АК полностью удовлетворяют стоящим перед ним задачам.

отсюда вопрос - нахрена тогда появились АКМ и АК-74, не говоря уже о конкурсе "Абакан"?

и как можно вообще "удовлетворять задачам"?

Originally posted by VladiT:

Вы постоянно связываете "монополию АК" с торможением чего-то нового.

Мне ситуация с автоматом Калашникова почему-то напоминает таковую с автомобилем "Жигули" - лучшим советским массовым автомобилем. Уж как он был хорош, уж как на него не могли нарадоваться и ахали и охали, и точно так же выпускали (и выпускают вазовскую "классику") без значительных изменений (имперский принцип) более четверти века - казалось бы все были довольны и лучшего нефиг и желать.
Но как только появился доступ к "более другим" автомобилям - оказалось что классика.. . как бы.. . гм.. . не так уж и великолепна, при всех своих кондициях. И ее недостатки происходят именно из возраста, хотя она так же как и раньше вполне справляется со своей основной задачей - перемещением из точки А в точку Б.
Аналогии с калашоидами более чем прозрачны, не так ли?
Я не ратую ни за один из западных или американских образцов стрелковки, "мне за державу обидно", ситуацию "царствуй лежа на боку" - из сказки о золотом петушке проходили уже неоднократно. Что трехлинеку, что АК принимали только под влиянием больших потрясений, по старому приципу "гром не грянет - мужик не крестится"
Нет развития - есть отставание.

Originally posted by mpopenker:

отсюда вопрос - нахрена тогда появились АКМ и АК-74, не говоря уже о конкурсе "Абакан"?

ИМХО так.
Нет предела совершенству. Ведь военным (не важно, нашим, американским или марсианским) хочется оружие с надежностью АКМ, точностью и дальностью ТРГ-42, весом пистолета. Производственники добавят технологичность СТЭНа.
Другое, дело, насколько это возможно воплотить в реальность. Да чтоб не очень дорого.
Отсюда и американские программы типа АКР и ОИКВ, и наши всякие Абаканы. Неудачей закончились и те и другие? Ну так не ошибается тот, кто ничего не делает.

Originally posted by b4now:

Нет развития - есть отставание.

От чего отставание? Отставание от украшения функциональной железяки разными пластиковыми украсами? От чего? Львиная доля надобностей с лихвой перекрывается тем, что есть, а изыски дизайнеров - нахрена они в армейском оружии-то?

Да, действительно. Никакого отставания нет. И трехлинейка и СВД и АК-74 - вполне современные образцы оружия и лучшего глупо и желать.

Originally posted by b4now:

Мне ситуация с автоматом Калашникова почему-то напоминает таковую с автомобилем "Жигули"

Сравнение некорректное. Чего в автомате-то не так? Стреляет медленно? Или неэкономично тратит бензин? Или дизайн устарел? Сиденьки там жёсткие, что ли?

Я сравнение привел чисто иллюстративно, а не для его обсуждения.
Претензии к АК - "недружелюбность" к оптике и прочим современным "фенечкам", ну про кучность и еффективность стрельбы на дистанции свыше 400 метров с открытого прицела давайте просто не будем.
Все хорошо.

Originally posted by b4now:

ну про кучность и эффективность стрельбы на дистанции свыше 400 метров с открытого прицела давайте просто не будем.

И это глубоко правильно, потому что общевойсковой автомат - это не недоснайперка, а инструмент для создания плотности огня. За снайпингом - это к СВД.

Все ясно, главное листок в линейку с предписаниями - как должно быть "в случае чего", тогда и в жизни все получится как по писаному.

Originally posted by Нумминорих:

И это глубоко правильно, потому что общевойсковой автомат - это не недоснайперка, а инструмент для создания плотности огня. За снайпингом - это к СВД.

Не только поэтому правильно. Из анализа действий в Великой Отечественной войне в подавляющем большинстве случаев огонь пехоты велся на дистанциях до 300 м. Дальность действия магазинных винтовок, основного оружия пехоты всех армий того времени, была избыточна.
Ну а то, что АК уступает новейшим модификациям М-16 (с оптикой) по дальности стрельбы в Иракских пустынях.. . Российская армия воевать там вроде не собирается.
Да и не сильно это помогает. Уже 7 лет воюют.

Originally posted by Мирон:

Из анализа действий в Великой Отечественной войне в подавляющем большинстве случаев огонь пехоты велся на дистанциях до 300 м.

Именно что, поэтому и "подросший" ПП, а не автоматическая винтовка - ниша общевойскового оружия.

Originally posted by Мирон:

Ну а то, что АК уступает новейшим модификациям М-16 (с оптикой) по дальности стрельбы в Иракских пустынях.. . Российская армия воевать там вроде не собирается. Да и не сильно это помогает. Уже 7 лет воюют.

warandpeace.ru :".. . Сегодня основным оружием американского солдата является винтовка М16 моделей А2 и А3, а также разработанный на основе М16 карабин М4 с укороченным стволом, имеющий меньший вес и габариты. Винтовки М16 поступили на вооружение в 60-е годы. Их укороченный вариант, разработанный первоначально для вооружения экипажей боевых машин и расчетов техники, а позднее принятый в качестве единого карабина сил специальных операций (ССО) США, появился в середине 90-х годов.

М4 активно используется в Ираке и Афганистане, однако в ходе эксплуатации оружия в реальных боевых условиях был выявлен ряд недостатков карабина. Уменьшение длины ствола привело к снижению скорости пули, и, как следствие, к снижению эффективной дальности огня. Ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе (схожий недостаток отмечается у отечественного автомата АКС-74У, представляющего собой укороченную версию АК-74). Наконец, изменение схемы газоотвода привело к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы.

Уже в 2002 году был поставлен вопрос о разработке замены для М4 и М16, в качестве которой был предложен стрелково-гранатометный комплекс XM29 OICV, на основе которого после отказа от совмещения в одной системе функций винтовки и гранатомета был выделен проект винтовки ХМ8 (приставка "X" означает экспериментальный статус образца вооружения/военной техники). За разработку новой системы взялось американское отделение германской компании Heckler-Koch, а в качестве прототипа была использована новая винтовка Бундесвера G-36. По итогам первых испытаний винтовка снискала восторженные отзывы, однако вскоре проект был закрыт: по официальной информации, в ходе расширенных испытаний ХМ8 был выявлен ряд проблем. По неофициальной же - "оружейное лобби" США постаралось не допустить захвата рынка европейской винтовкой.

В результате армия и морская пехота США остались с прежними винтовками, которые в настоящее время планируется модернизировать. Прежде всего это касается М4, новый вариант которого должен стать более надежным и пригодным к использованию в тяжелых условиях Ближнего Востока и Средней Азии.
...
"

Originally posted by Нумминорих:

а в качестве прототипа была использована новая винтовка Бундесвера G-36. По итогам первых испытаний винтовка снискала восторженные отзывы, однако вскоре проект был закрыт:

Практически, если G-36 представляет собой ухудшенный ради технологичности калаш (к каковому выводу пришли в своё время в теме, посвящённой разбору этой новинки), то как раз во эту нишу и хотят закрыть. И как раз калаш-то и является наилучшим "закрытием темы" в этой нише, о чём и просигналили отзывы, по сути.

Originally posted by Нумминорих:

Сегодня основным оружием американского солдата является винтовка М16 моделей А2 и А3, а также разработанный на основе М16 карабин М4 с укороченным стволом

Статью видно писал мощщный эксперт.
М16А2 сейчас в основном для обучения используется, а М16А3 имеется только во флоте.

Originally posted by Нумминорих:

Их укороченный вариант, разработанный первоначально для вооружения экипажей боевых машин и расчетов техники, а позднее принятый в качестве единого карабина сил специальных операций (ССО) США, появился в середине 90-х годов.

Карабины на базе AR-15 появились еще в конце 60ых годов.

Originally posted by Мирон:

Из анализа действий в Великой Отечественной войне в подавляющем большинстве случаев огонь пехоты велся на дистанциях до 300 м

а что, у нас ВОВ еще не кончилась?
а то скажем в Афгане у бриттов 25% боестолкновений с участием стрелковки - на дальностях БОЛЕЕ 500 метров. Приходится срочно принимать на вооружение тактический аналог СВД под 7.62х51 НАТО. Да и работы по патронам калибра 6.5-6.8мм идут активно, а они, поимом несколько большей эффективной дальности, еще и убойность будут иметь выше, чем 5.45 / 5.56.

Originally posted by Нумминорих:

если G-36 представляет собой ухудшенный ради технологичности калаш

угу, а Фольксваген "Туарег" - это ухудшенный ради технологичности УАЗ "Патриот".

Кстати, еще информация из записок испытателя. Образцы с движущимися частями на дне ствольной коробки- как у М16, насколько понимаю- на конкурсе, где выиграл АК-47, даже не рассматривали. Так как они изначально считались повышенно чувствительными к загрязнению- мусор-то весь туда падает. Ну а оборотной стороной "верхнего привода" стала херовая кучность при стрельбе очередями. Не то,чтобы с этим смирились- перепробовали многое. И дульные тормоза, и снижение начальной скорости, и даже изогнутый вбок приклад. Не помогло. До уровня ППШ кучность доводилась снижением начальной скорости до 600 м/с, на это не пошли. Частично вопрос решился введением малоимпульсного патрона, кучность очередями выросла примерно вдвое. А в войсках вопрос решали обучением л/с бить очень короткими (в идеале двойками)- на учениях, в в боевых условиях- одиночными, если дальше 100м. Чего зря патроны жечь.

Г36 подробнейше обсуждали в теме соответствующей, никаким "туарегом" там не пахнет, а пахнет ухудшенным калашом.

Originally posted by oldcolony:

Образцы с движущимися частями на дне ствольной коробки- как у М16,

это в каком это смысле "на дне"?
где вы вообще в "аппере" дно увидели?

Просьба сильно сапогами не кидать, могу ошибаться. Так как АК навертелся в руках в разных ракурсах и разных моделей, а М16 не пришлось.

Originally posted by oldcolony:

а М16 не пришлось.

оно и заметно

Originally posted by mpopenker:

а что, у нас ВОВ еще не кончилась

Сразу, как она кончилась, начали готовиться к III мировой. Произойти которая могла только в Европе. Отсюда и требования по дальности.

Originally posted by mpopenker:

а то скажем в Афгане у бриттов

У США в Ираке этот процент, ИМХО, еще выше. Да только РФ не США и не бритты (и СССР), воевать в Афгане или Ираке не собирается (надеюсь).

Originally posted by mpopenker:

срочно принимать на вооружение тактический аналог СВД под 7.62х51 НАТО

Ну, наконец передовая зарубежная мысль догнала нашу отсталую! Лет за 40.

Originally posted by mpopenker:

работы по патронам калибра 6.5-6.8мм идут активно

Идти то идут, но, ИМХО, никуда не приведут. У этих калибров свои проблемы (Вы их не хуже меня знаете), затевать перевооружение никто не будет. Максимум - вооружение отдельных частей (СОФ; части, воюющие в горячих точка).
Больше - дорого и сложно организационно.

Originally posted by Нумминорих:
Г36 подробнейше обсуждали в теме соответствующей, никаким "туарегом" там не пахнет, а пахнет ухудшенным калашом.

Вся "ухудшенность" G-36 заключалась в том, что в отличие от АК её проблемно использовать в рукопашной. Я читал эту эпическую ветку...

Originally posted by M.Wittmann:

"ухудшенность" G-36 заключалась в том, что в отличие от АК её

- сделали по модульному принципу, даже кличка лего-гевер к ней прилепилась.

По поводу отсталой и передовой оружейной мысли.
Первое, что сделали отсталые израильтяне, взявшись за Galil и творчески переосмыслив "прогрессивное наследие МТК и Ко'" - выкинули нафиг идиотскую "коробочку"- кронштейн целика, она же - заднее окно газовой трубки АК.
И вуаля - сразу же появилась и жесткость конструкции, и навесное оборудование - да любое; и даже идея upper & lower проклюнулась - та же самая "отсталая" модульность конструкции.
Умнее етого пока ничо нихто еще вроде не предложил.

Originally posted by Мирон:

Отсюда и требования по дальности.

и что, до сих пор ее ждем, 3ю Мировую?

Требования по дальности определяются не номером мировой войны, а театром военных действий.
Ну была у американцев прекрасная винтовка М-14. Ну и что, сильно во вьетнамских джунглях ее дальнобойность пригодилась? Военные сразу запросили полегче-поскорострельнее. И появилась М-16.
А приехали в иракские пустыни - о, дальности у М-16 маловато. Пришлось М-14 вернуть.

И если изначально АК под наш ТВД делался, зачем городить что-то еще?
Нет, если получиться раза в 2 лучше по своим характеристикам, то можно. А если на 10%. То нет. Дорого.

Originally posted by Мирон:

И появилась М-16.

вы в курсе, вместо чего появилась М16?

Originally posted by Мирон:

Нет, если получиться раза в 2 лучше по своим характеристикам, то можно

осталось понять, как эти разы считать. Вы владеете основами многокритериального анализа?

Originally posted by mpopenker:

вы в курсе, вместо чего появилась М16?

Что у них тогда было? Гаранд, Бэби-гаранд, М-14. Вроде все. Если что, просветите. Можно ссылкой.

Originally posted by mpopenker:

осталось понять, как эти разы считать.

Ага. И еще определить, какие факторы более важны. Расставить, т.с., весовые коэффициенты.

А если ничего не считать, то и калаш хорош и огого!

Originally posted by M.Wittmann:

Вся "ухудшенность" G-36 заключалась в том, что в отличие от АК её проблемно использовать в рукопашной. Я читал эту эпическую ветку...

Приклад на пластиковых петлях и на пластиковом фиксаторе - это не только "проблемы в рукопашной".
Это проблемы вообще.
Поворотная личинка затвора, фиксируемая от проворота при движении рамы вперед только загибами магазина - это тоже не проблемы рукопашной. А проблемы крохоборства, возведенного в принцип.

Одуреть чебурашка, короче...