igor61
P.M.
|
по порядку- а нах такая родина, что на мне экономит, но требует, чтоб я за нее живот ложил?
от меня требовали, чтобы противник свой живот положил, а я чтоб свое брюхо домой припер. Вместо одноразовго комка на пять стирок - нормальный, вместо дубовых ботинок или сапог - качественные ботинки, вместо пошитых зэками разгрузок и вещьмешков - нормальные сорвеменные системы.
мы разговариваем про автомат, а не про снарягу. надо думать, боевики тоже коробочкой ходят и песни поют на всю округу Самому не смешно
мне нет. меня учили, что армия воюет с внешним врагом и только. а с бандитами воюет мвд, к армии никакого отношения не имеющего. и для нужд армии АК в самый раз.
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by igor61:
и для нужд армии АК в самый раз.
Ну да. для резервистов, не способных в дом со ста метров попасть.
В самый раз. Тока такая армия была актуальна Исчо три войны назад.
А сегодня это стадо баранов согнанных на убой.
|
|
VladiT
P.M.
|
Не знаю, а в чем проблема стрелять из АК с левой? Ну вот я спокойно стреляю из своей Сайги с левой. В чем-то даже удобнее, рукоятку дергаешь по типу как нацы со своим МП. Предохранитель правой рукой нормально опускается, большим пальцем, например. Я поначалу думал, гильзы будут мешать - нет. Даже с дробовыми гильзами, они громадные и мусорные - нет проблем, как-то все летит мимо и ничего не мешает. А рукоятка по типу Галила - двусторонняя - она зачем? Чтобы перед мордой все время чё-то прыгало? Опять же, если кто любит передергивать левой рукой при правостороннем удержании - есть всем известный способ делать это, пропуская руку под магазином, слегка поворачивая автомат. Американцы часто так показывают, если кому охота. Просто везде нужен какой-то минимум сноровки и желания узнать свое оружие. И действительно, как тут показали, если пред слева - то как левше-то, указательным пальцем тогда его двигать? Офигенно удобно, можно подумать.
|
|
VladiT
P.M.
|
А сегодня это стадо баранов согнанных на убой.
Поаккуратнее пожалуйста на поворотах. Вы говорите о Российской армии русским людям на русскоязычном форуме. Придерживайтесь элементарных норм поведения в приличном обществе.
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by VladiT: Поаккуратнее пожалуйста на поворотах. Вы говорите о Российской армии русским людям на русскоязычном форуме. Придерживайтесь элементарных норм поведения в приличном обществе.
Простите, но вначале поучитесь читать. Я сказал только то, что сказал. Речь была о неподготовленных призывниках, вооруженных устаревшим оружием. Без привязки к их национальной или государственной принадлежности. Если Вы сделали некий вывод, то это Ваш вывод, не стОит приписывать его ещё кому-либо.
|
|
VladiT
P.M.
|
Сорри - значит я вас неправильно понял.
|
|
петрп
P.M.
|
Если у меня рука соскользнет с тугого и неудобного предохранителя АК и вместо автоматического огня я "обвалю" флажок на одиночный, при столкновении с врагом нос к носу - мне писец. Исправить будет некогда. Кстати, снять АК с предохранителя левше очень неудобно. И стрелять тоже. Но левшей в армию берут... ------ Питер Кокалис в вышеупомянутой статье писал, что очень много пользовал АК в нескольких вооруженных конфликтах и считает установки его переводчика логически правильными. ------ Я сам левша, но не испытываю дискомфорта при пользовании предохранителем АК. Потому, что не пытался уродоваться и сразу учился под правую руку. При этом не в восторге от него. На отдельных автоматах действительно очень тугой, а переключение в трехпалых рукавицах это отдельная песня. ------ а нах такая родина, что на мне экономит, но требует, чтоб я за нее живот ложил? ------ Какие-то у вас меркантильные взаимоотношения с родиной. Не надо отождествлять родину с отдельными уродами-чиновниками.
|
|
Mosinman
P.M.
|
Originally posted by mpopenker: сообщив тем самым, что вот этот перец сейчас будет перезаряжаться... а ведь трассеры еще заметить нужно.
Что-то Вас понесло. Такой авторитет, как Кокалис: 1. Рекомендует снаряжать 3 последних трассера. 2. Считает последовательность предохранителя АК - оптимальной. 3. В целом, считает АК наилучшим выбором, для войны. В любом калибре. И это человек, воевавший от джунглей Южной Америки до гор Афганистана. Ну, он говоритт еще, что ЗЗ была бы неплоха, но и так нормально. Originally posted by Слоняра:
Один автомат со стволами разной длинны, может быть достаточным, вытеснив соответственно автомат со стандартной длинной, <карабин> и ручник. Нет в этом ничего невозможного? Либо поскольку у нас уже мотопехота, дать возможность менять стол в зависимости от задачи толи бой в условиях ограниченного пространства, толи оборона в поле. И соответственно стол либо короткий, либо тяжелый сошками. Необязательно по три штуки каждой длинны.
Я все же не въезжаю. Ну вот в поле оборона и ага - враг ворвался в окопы. Что делать? Или дом зачистили - а следующий ОП, в 400 метрах. Отделение вполне сбалансированно для выполнения типичных задач. Есть тактика отработанная кровью. Не вижу смысла менять, если нет преимущества огромного.
|
|
kep100
P.M.
|
С интересом перечитал дискуссию по данному вопросу. Вобщем как всегда постепенно ушли от темы обсуждения и стали как всегда лаять бедный устаревший АК. Как всегда досталось АК-74 мол все ругають патрон, т.е следует вывод М-4,М-16 под анологичный патон лучшее т.к. конструкция прогресивнее. Хотел выразить немного другую мысль, которая кристализовалась из обсуждения устаревшего стрелкового оружия ВС РФ. На сегодняшний день реформа в ВС идет уже 18 лет (если считать с 91г),последние реформы т.Сердюкова это вообще ппц. 5 лет назад общался в составе группы товарищей с тогдашним нач. ГШ ВСРФ т. Квашниным от этой беседы остался тяжелый осадок, он преводил конкретные цыфры и ставил задачи, основной тезис выступления: в армии не хватает ВСЕГО и в первую очередь это не стрелковое оружие а современная электроника, средства связи, средства разведки и т.д. а так же профессиональный офицерский корпус, т.к. на то что порождают современные военные инстетуты смотреть без слез или смеха не возможно. ИМХО надо вернуться к обсуждению что у кого спер в плане конструкторских идей, как это задумывал автор ветки а проблема АК для армии покупать или М4А1 с мега приблудами ЗЗ, колиматором и т.д. для нашей современности да простят меня форумчане выглядит просто СМЕШНО.
|
|
Student
P.M.
|
Originally posted by kep100: Как всегда досталось АК-74 мол все ругають патрон, т.е следует вывод М-4,М-16 под анологичный патон лучшее т.к. конструкция прогресивнее.
Как раз 74-ку умные люди принимали на вооружение. Сравнить количество пуль, потребное для поражения типовой цели у одного и другого автомата - станет ясно, что лучше. По сути на всю дальность эффективной стрельбы по ростовой цели можно стрелять на "П", что очень важно при слабой подготовке стрелка. Отдачи, по сути, нет - совершенно неутомительно стрелять много и достаточно точно. А пуля.. что сказать, мне фиолетово, ранен или убит мой визави, если до него метров двести-триста. Он уже не может продолжать бой. А вот про М-16 под тот же патрон порадовало. Какой? 5,45 что ли?. По калибру да, одинаково. А по энергетике пули совсем неодинаково, пули ведут себя очень неодинаково что по броне, что по живой цели. Скажем так, по кинетической энергии НАТОвский патрон лидирует, по бронепробиваемости тоже. 7Н10 и 7Н22 положение спасают, пусть и отчасти. При всем при том, что наша пуля к 5,45 патрону едва ли не "баллистичекий идеал" и сами американцы оценили ее конструкцию достаточно высоко. Кстати, выпускники институтов учены теми, кто, по большей части, занимался парадами, строевой, показухой и покраской травы, искренне верили в то, что "советское значит лучшее" и другое видели только в стиле "Битлз" в исполнении Рабиновича". Если нынешних генералов и полковников учили фронтовики, то нынешних лейтенантов учат "свадебные генералы" и показушники. Вот и результат.
|
|
Капрал Хикс
P.M.
|
24-6-2009 11:40
Капрал Хикс
Originally posted by RAY:
Вообще-то при СССР была установка переучивать левшей на правшей. И ан масс - это УДАВАЛОСЬ.
Да, только психика от этого страдала. Некоторые заикаться начинали. Это так к слову.
|
|
Student
P.M.
|
Кстати, о птичках. Денег нет на стрелковку? А куда ушли деньги с продажи трофеев и мобзапасов, которые по бросовым ценам практически по всей Европе и США разбрелись? Себестоимость среднеулохмаченого АК всяко до 300 баксов. Россия пока такой вольницы не допустила, но у нас АК после катрации автоматического режима и штифтования планки идут в народ по 1100-1300 баксов штука и дороже. Если тут расходы по переделке баксов 150, и торговая надбавка около трехсот-четырехсот у.е., то на модернизацию и запуск в производство нового автомата хватит и еще останется. Кстати, как все умные люди делают, излишки производства с "кастрированным" УСМ в народ продают и имеют прибыль. Только это.. . нашим господам военным и ВПК торговать западло и лениво. Другое дело воровать и скулить, что денег нету.
|
|
VladiT
P.M.
|
я "обвалю" флажок на одиночный, при столкновении с врагом нос к носу - мне писец. Исправить будет некогда.
Мысль непонятная. "Нос к носу" - это означает "близко". Если близко, то надо стрелять очередями? А зачем? Вы не уверены, что одного попавшего патрона не хватит? Или боитесь не попасть даже вблизи? Если есть проблемы с попаданием в ростовой силуэт даже вблизи вблизи одиночными, то может быть, стоит просто потренироваться К тому же, нет проблем вести огонь одиночными - но быстро нажимая на спуск. А патроны лишними не бывают, особенно "вблизи".
|
|
VladiT
P.M.
|
то на модернизацию и запуск в производство нового автомата хватит и еще останется.
Только вот КАКОГО АВТОМАТА? Хорошо, не нравится АК-74. Типа "кучность" мала. На какой именно автомат надо перевооружаться? Не на Абакан же? Какие разработки представляются вам, как претендент на перевооружение? Хочу еще напомнить, что постоянно приводят испытания М-16 (новенькой) с румынскими или китайскими поделками неизвестного ресурса, и под патрон заведомо менее точный - 7.62, причем тоже неизвестного происхождения. Оставим в покое проcтую мысль, что "кучность" та в боевой обстановке в общем, нивелируется разницей ситуаций и подготовкой стрелков. Если мы будем постреливать по испытателям боевыми патронами, и взрывать гранатки неподалеку - думаю, результаты сравнений таких изменятся, и оба (что с АК, что с чем угодно) утеряют способность попадать куда либо, кроме ростового силуэта в 50 метрах. И все же - кто может привести пример корректного сравнения М-16 или аналога ее не с АК в 7.62, а с русским автоматом в аналогичном калибре, АК-74М или скажем, с АК сотой серии под натовский патрон? Еще - о коллиматорах. Все ли согласны, что коллиматор есть абсолютное благо, и его надо иметь буквально на каждом армейском автомате? Лично мне это кажется спорным. Коллиматор - отличная вещь, но при боевых действиях типа "охота". Для действий же в условиях противодействия - его преимущества сомнительны. Будь он трижды крут по самонастройке яркости метки - он все же уязвим от условий освещения, а главное - от состояния глаза в сложных условиях. Яркие вспышки, задымление ежесекундно меняющаяся картина вокруг - хотелось бы узнать мнение воевавших, так ли уж коллиматор рулит в этой обстановке? Опять же, батарейки всякие, линзочки. Сомнительно все это для боевого рубилова. Есть люди, которые иcпользовали коллиматор в серьезном бою, а не в стрельбе по безоружным папуасам, и считающие его незаменимым для боя? Еще раз уточню - вопрос не в том, хорош или плох коллиматор, а в том должен ли он быть НЕПРЕМЕННОЙ чертой стандартного армейского автомата?
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 12:56
mpopenker
Originally posted by Mosinman:
Что-то Вас понесло. Такой авторитет, как Кокалис: 1. Рекомендует снаряжать 3 последних трассера. 2. Считает последовательность предохранителя АК - оптимальной. 3. В целом, считает АК наилучшим выбором, для войны. В любом калибре.
а что, Кокалис типа единственный авторитет? для меня скажем авторитет - лично знакомый мне человек, много лет проработавший на Ржевском полигоне, через руки которого прошло многое стрелковое оружие, испытывавшееся у нас с конца 80х и до конца 90х примерно. До того воевавший в Афгане и с удовольствеим таскавший на выходы в добавок к табельному Калашу еще и трофейную М16А1, кою до сих пор очень уважает и человечек этот непростой обоими руками за нормальный предохранитель на Калашоид (т.е. прямо под большой палец, чтоб руку не двигать), а также за горловину магазина и нормальные планки под оптику про АН-94 он, кстати, выражался очень негативно, именно из-за дурацкой совершенно непродуманой эргономики. собственно говоря, вот его дословная цитата с другого форума: В нынешней концепции боевой экипировки бойца (в которую оружие вписано в качестве подсистемы поражения) "забито" индивидуальное оружие на базе дальнейшей модернизации АК. ЗЫ. Не дажее как в этот понедельник, будучи на одном совещании в Москве, видел, что предлагают ижевчане по этой теме. Фоткать, к сожалению, не дали, так что опишу "на пальцах". Вполне приличная пистолетная рукоятка (такая, как сейчас идет в систему МВД на ПП "Витязь"). Крышка ствольной коробки не съемная, а откидывающаяся (примерно как на "суке", но с более жестким узлом откидывания) и дополнительной фиксацией в задней части ствольной коробки. По верху крышки -- планка пикаттини. Дополнительные крепежные планики на цевье и газовой трубке (причем фиксация газовой трубки несколько изменена, устранен ее шат). В общем, дело за малым -- предохранитель под большой палец правой руки, нормальная горловина магазина и телескопический приклад. И я буду доволен.. . ;о)
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 13:03
mpopenker
Originally posted by VladiT:
Все ли согласны, что коллиматор есть абсолютное благо, и его надо иметь буквально на каждом армейском автомате?
Влад, когда вы наконец отучитесь от этой пионерской привычки судить обо всем в терминах " абсолютное благо \ абсолютное зло"? Или для вас все. что не "абсолютное благо" интереса не представляет? Originally posted by VladiT:
Опять же, батарейки всякие, линзочки. Сомнительно все это для боевого рубилова.
в свете вашей безупречной логики напрочь непонятно, каким образом у нас таки ухитрились принять на вооружение "непригодные для рубилова" оптические прицелы для СВД или РПГ, в которых и линзочек больше, чем в коллиматоре, и батарейки опять же встречаются. кстати, для вашего сведения - есть коллиматоры и без батареек, сведоводный светосборник для дня + тритиевый источник для сумерек. Дорого, но зато работает всегда и везде trijicon.com Originally posted by VladiT:
Есть люди, которые иcпользовали коллиматор в серьезном бою, а не в стрельбе по безоружным папуасам, и считающие его незаменимым для боя?
а есть люди, использовавшие коллиматор в реальном бою и считающие его неприемлимым?
|
|
VladiT
P.M.
|
Из всего этого я так и не понял, считаете ли вы правильным оснащать все армейские автоматы коллиматорами? Оснащать "не все" или "по желанию" возможно и сейчас - есть планка для крепления. Надо ли что-то менять в этом?
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 13:48
mpopenker
Originally posted by VladiT:
Из всего этого я так и не понял, считаете ли вы правильным оснащать все армейские автоматы коллиматорами?
Влад, оставьте вы свой юношеский максимализм, а? Все, не все. У скольких из реально имеющихся в войсках автоматов есть эта планка? и насколько удобно использование бокового кронштейна? а главное - где отечественные аналоги Trijicon RMR - маленькие и кондовые, не мешающиеся при ношении и использовании автомата? Кто-нибудь ими озаботился? а так да, я считаю что у пехоты "первой линии" коллиматоры на быстросменных кронах в духе Пикатинни весьма полезны и нужны, в сочетании с быстросъемными же ночными монокулярами поколения 2+ или 3. Только где они, такие прицелы и монокуляры? Или их тоже не сочли "абсолютным благом" и потому забили на них болт? кстати уж, может все таки расскажете мне про "абсолютное зло" запирания поворотом затвора за ствол и почему столь многие этому злу нынче тем не менее предаются?
|
|
Student
P.M.
|
Originally posted by VladiT:
Мысль непонятная. "Нос к носу" - это означает "близко". Если близко, то надо стрелять очередями? А зачем? .
То по уставу, то не по уставу.. . а ну, какой там вид огня для АК основной? Что считается ошибкой и за что снижается оценка по всем боевым упражениям? Линзочки, микросхемки.. . батарейки. Мда. Знание предмета, судя по этим словам, никакое. ПНВ куда более уязвим, но тем не менее, в ходу, прошел самые суровые испытания и принят повсеместно. Поспрашивайте израильтян, там много кто русский знает. С ветераном иракской компании придется по-английски беседедовать. Точно так же недавно мне ездок на девятке доказывал, что кондиционер вызывает перерасход топлива на 15 процентов, перегевает двигатель и вообще не нужен. Только вот у него в машине как в парилке и рубашка мокрая, а с кондеем при 30 градусах можно жить.
|
|
igor61
P.M.
|
где отечественные аналоги Trijicon RMR - маленькие и кондовые, не мешающиеся при ношении и использовании автомата? я считаю что у пехоты "первой линии" коллиматоры на быстросменных кронах в духе Пикатинни весьма полезны и нужны, в сочетании с быстросъемными же ночными монокулярами поколения 2+ или 3.
цена Trijicon RMR в штатах-552 доллара, цена ночного монокуляра-около 2000 доллаорв, цена кронштейна Пикатинни около 30 долларав. в сумме около 2580 долларов. вот сколько стоит сам АК я не нашел. но,сдается мне, что дешевле раза в три. ---а теперь подумайте, может солдату чего другое, более важное ,на эту сумму купить.. . про кондиционер в машине-а вот люди живущие в норильске скажут, что им кондиционер нахрен не нужен-им бы печку помощнее
|
|
Ivaldan
P.M.
|
В Каком то номере "Солдата Удачи" за 1995г была интересная статья Ю.Брызгалова. Описывались исследования проводимые ИжГТУ о эффективности оружия в ближнем бою. Так АК значительно уступал М-16 и МП5. На открытие прицельного огня времени надо в 1,5-2 раза больше, чем буржуйскому оружию. К сожалению тот журнал "дал почитать", может кто скинет статейку. У друга отец остался жив в Афгане только потому, что смог сменить магазин на долю секунды быстрее "духа". Был бы душман с М16, разведрота лишилась бы командира, а друг отца. Originally posted by mpopenker:
ЗЫ. Не дажее как в этот понедельник, будучи на одном совещании в Москве, видел, что предлагают ижевчане по этой теме. Фоткать, к сожалению, не дали, так что опишу "на пальцах". Вполне приличная пистолетная рукоятка (такая, как сейчас идет в систему МВД на ПП "Витязь"). Крышка ствольной коробки не съемная, а откидывающаяся (примерно как на "суке", но с более жестким узлом откидывания) и дополнительной фиксацией в задней части ствольной коробки. По верху крышки -- планка пикаттини. Дополнительные крепежные планики на цевье и газовой трубке (причем фиксация газовой трубки несколько изменена, устранен ее шат). В общем, дело за малым -- предохранитель под большой палец правой руки, нормальная горловина магазина и телескопический приклад. И я буду доволен.. . ;о)[/i]
Такие модернизации делаются ежегодно, но на бумаге студентами-дипломниками. По крайней мере в моем выпуске (1999г) было 3 АК, с новыми прицелами, предохранителями, рукоятками, прикладами, отсечками очереди, магазинами, пламягасителями , под разные патроны.. . И примерно так каждый год. Только нашим генералам это все не надо.
|
|
Слоняра
P.M.
|
Originally posted by Mosinman:
Я все же не въезжаю. Ну вот в поле оборона и ага - враг ворвался в окопы. Что делать?
Мне это так видится. Прежде всего, задача всякой обороны огневое поражение противника перед передним краем обороны. Пример. Всякая оборона стоится в глубину. Мотострелковый взвод может занимать оборону в две линии, при этом одно из отделений будет занимать оборону во второй траншее с задачей поддерживать огнем первые два стреляя в промежутках между отделениями первой линии и если есть возможность поверх голов и разумеется ведя огонь по вклинившемуся противнику. Между траншеями примерно 200 метров. Как видим ведение боя для отделений будет несколько разное потому, как и дистанция до атакующего противника разная.
Originally posted by Mosinman:
Или дом зачистили - а следующий ОП, в 400 метрах. Отделение вполне сбалансированно для выполнения типичных задач. Есть тактика отработанная кровью. Не вижу смысла менять, если нет преимущества огромного.
Пример. Для боя в городе в ВОВ формировали штурмовые отряды состоявшие из пехоты, автоматчиков, саперов, приданных пулеметов, артиллерии и прочего. <Из своего состава штурмовая группа выделяет два штурмующих отделения, обеспечивающее отделение (огневую группу) и резерв. Штурмующие отделения первыми врываются в здания с разных точек исходной позиции, ведут бой внутри объекта, истребляют противника. Они проходят все здание, каждое отделение - по своему отведенному участку. Вооружение штурмовых отделений: Автоматы, ручные гранаты, термитные шашки. Обеспечивающее отделение (огневая группа) имеет задачу отсекать огнем объект атаки, препятствуя подходу подкреплений, подавлять огневые точки обороняющихся, не допускать контратак противника и обеспечивать взаимодействие между штурмовыми группами. > Как мне видится условия ведения боя для штурмовых групп и группы обеспечения будут разными, поэтому и вооружение их было разным. А тактика стоится исходя, в том числе из наличия соответствующих образцов вооружения.
|
|
igor61
P.M.
|
В Каком то номере "Солдата Удачи" за 1995г Так АК значительно уступал М-16 и МП5
удивлен что в 95 году еще не написали, что АК уступал и мр-40 и ппш-41.95 год- самый пик, когда все наше пытались говном помазать все ,кому не лень. Был бы душман с М16, разведрота лишилась бы командира, а друг отца.
а если бы у духа был ппш-41 и он бы еще, не дай бог, попал бы,то все очевидцы говорили бы,что ппш круче ак-так, что ли
|
|
VladiT
P.M.
|
Давайте возьмем АК-74М. Он официально состоит на вооружении российской армии, вопрос о том, "сколько их в частях" пока вынесем за скобки - это не вопрос модернизации. Само решение с боковой планкой для оптики- оно представляется нормальным, или нет? По теме автомат+коллиматор нужны какие-то модернизации, или нет?
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by igor61:
удивлен что в 95 году еще не написали, что АК уступал и мр-40 и ппш-41.95 год- самый пик, когда все наше пытались говном помазать все ,кому не лень.
"не читал, но осуждаю" ?
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 16:14
mpopenker
Originally posted by VladiT:
Само решение с боковой планкой для оптики- оно представляется нормальным, или нет?
нет, не представляется, я уже написал. Originally posted by VladiT:
По теме автомат+коллиматор нужны какие-то модернизации, или нет?
нужны. нормальное крепление на новой крышке ствольной коробки (с возможностью выбирать место крепления вдоль планки и ставить доп. оборудование на нее же) и нормальный компактный коллиматор, а не монстра а-ля Кобра и в третий уже раз прошу рассказать про "абсолютное зло" запирания за ствол - ибо мне это очень интересно.
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 16:18
mpopenker
Originally posted by igor61:
цена Trijicon RMR в штатах-552 доллара, цена ночного монокуляра-около 2000 доллаорв, цена кронштейна Пикатинни около 30 долларав. в сумме около 2580 долларов.
ну так кто мешает (мешало) нашей мощной промыленности, создавшей "лучший в мире автомат" (тм) создать в свою очередь и лучший в мире коллиматорный прицел или ночник, да еще и чтоб дешевле, чем на загнивающем западе? и почему спецура (т.е. те, кто с автоматами реально воюет) эти некислые деньги таки изыскивает (зачастую аж из личных карманов) и ставят на штатные АК и триджиконы, и рэйлы, и приклады телескопические, и ночники ген 2+? нет чтобы на эти деньги купить чего более полезного, да?
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by Ivaldan:
В Каком то номере "Солдата Удачи" за 1995г была интересная статья Ю.Брызгалова. Описывались исследования проводимые ИжГТУ о эффективности оружия в ближнем бою. Так АК значительно уступал М-16 и МП5. На открытие прицельного огня времени надо в 1,5-2 раза больше, чем буржуйскому оружию. К сожалению тот журнал "дал почитать", может кто скинет статейку.
|
|
VladiT
P.M.
|
и в третий уже раз прошу рассказать про "абсолютное зло" запирания за ствол - ибо мне это очень интересно.
Это не "абсолютное зло", а способ, нужность которого для меня лично - под сомнением. При запирании за ствол (я имею ввиду за запорные элементы, составляющие со стволом одно целое) - обеспечить работу при сгибе автомата будет сложнее или нереально вообще. Сейчас при сгибе ствола запорные выступы на коробке не смещаются - запирание хоть какое-то возможно. От этого можно отказаться - но зачем? Хотелось бы знать. Далее - запорные элементы, изготовленные зацело с стволом естественно изготовлены из ствольной стали. Большой вопрос, выгодна ли именно ствольная сталь для выступов этих? Большой вопрос, выгодно ли менять весь ствол из-за поломки одного выступа? Технологически - при сборке автомата что удобнее - подгонка рамы-затвора под выступы в коробке, или под выступы на стволе? Я не утверждаю, что будет неудобно или плохо подгонять - но это надо выяснить, прежде чем утверждать что запирание за ствол есть "полное щастье". В чем вообще выгода запирания за ствол в случае автомата - расскажите? Тогда я хоть смогу ответить подробнее. У меня пока что устойчивое представление, что запирание за элементы ствола выгоднее для стрелковых характеристик, тут можно более качественно решить вопросы кучности, тщательного позиционирования патрона в патроннике. Это хорошо развязывает запертый ствол с коробкой, это сказывается только на точности боя. Но это же и мешает равномерному распределению нагрузок по коробке, возникает напряженный узел в креплении ствола, более напряженный, чем сейчас. Для чего это нужно? Сейчас нагрузка от затвора через выступы передается на "корыто" коробки, штампованное и слега демпфирующее все это. Да, это плохо влияет на точность боя, но это плюс для общей эксплуатациолной надежности автомата. Зачем собирать все нагрузки в узел крепления ствола, и давать там концентрацию всех напряжений, если можно их распределить по конструкции более плавно? Какие еще преимущества, технологические, эксплуатационные? Поясните, если можно.
|
|
igor61
P.M.
|
"не читал, но осуждаю"
и что-я был не прав. а АК это дуэльный автомат-расстояние 20 метров, автомат на предохранителе, на ремне, магазины в подсумках. при броске белого платка начинаем сходится.... . ну так кто мешает (мешало) нашей мощной промыленности, создавшей "лучший в мире автомат" (тм) создать в свою очередь и лучший в мире коллиматорный прицел или ночник, да еще и чтоб дешевле, чем на загнивающем западе?
да,вообще-то,этим товаром все оружейные магазины забиты. и уже давно. и почему спецура (т.е. те, кто с автоматами реально воюет) эти некислые деньги таки изыскивает (зачастую аж из личных карманов) и ставят на штатные АК и триджиконы, и рэйлы, и приклады телескопические, и ночники ген 2+?
да Вы же сами ответили-=спецура=-эти пусть играются чем хотят. этож не солдаты. а мы ведем речь об обычных линейных солдатах. а история всех войн учит, что все эти спецуры круты и замечательны только до тех пор, пока их не обнаружили. а как обнаружили-им пипец, не помогают ни коллиматоры, ни телескопические приклады
|
|
ded2008
P.M.
|
сильно не осуждайте. набросали сидя за пивом такой эскиз. чисто внешний дизайн. компилят сайги, ак и мп.
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 17:24
mpopenker
Originally posted by VladiT:
В чем вообще выгода запирания за ствол в случае автомата - расскажите? Тогда я хоть смогу ответить подробнее.
в первую очередь - в самом факте разгрузки ствольной коробки, что позволяет сделать ее из легких сплавов или полимеров (т.е. существенно более технологичной, легкой, менее подверженной ржавлению), см. ту же М16, ХК Г36 и т.п. кроме того, появляется возможность проще менять стволы (пусть не в поле, но в полковой мастерской, если погнули или сожгли интенсивной стрельбой) Originally posted by VladiT:
Далее - запорные элементы, изготовленные зацело с стволом естественно изготовлены из ствольной стали.
кто вам это сказал? на казенную часть накручивается или напрессовывается муфта, в которой и сделаны пазы для боевых упоров затвора. важно то, что эта муфта становится частью ствола как узла, а не ствольной коробки. Originally posted by VladiT:
Сейчас при сгибе ствола запорные выступы на коробке не смещаются - запирание хоть какое-то возможно
если погнут сам СТВОЛ, то куда денется его казенная часть? и куда стрелять из такого автомата? если погнута ствольная коробка - то это еще надо суметь, и у меня есть подозрение что алюминиевая поковка близкого к трубе сечения или полимерный короб будут неупруго гнуться и мяться несколько хуже штампованной листовой стали.
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 17:29
mpopenker
Originally posted by igor61:
да,вообще-то,этим товаром все оружейные магазины забиты. и уже давно.
ну покажите же мне скорее компактный отечественный ПНВ поколения 2+ или 3, годный для использования в качестве прицела, а также коллиматор уровня Триджикона, да еще и по дешевой цене.. . и я сразу же побегу в этот магазин (коллиматор точно куплю, да) Originally posted by igor61:
эти пусть играются чем хотят. этож не солдаты
а кто? выпускницы пансионата благородных девиц? или все же люди, которым реально приходится ВОЕВАТЬ с реальным противником, а не подметать плацы ломом и красить газоны? Originally posted by igor61:
а история всех войн учит, что все эти спецуры круты и замечательны только до тех пор, пока их не обнаружили
да что вы говорите?
|
|
igor61
P.M.
|
пока, чтобы не скучно было, посмотрите видео. http://video.xoxot.net/video/eNAohtjG14c/burning-ak47-300-rounds-on-fire-.html
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 18:00
mpopenker
Originally posted by igor61:
пока, чтобы не скучно было
я так понимаю, что увидеть дешевые и качественные отечественные ночники 2+ / 3 поколения и аналоги Триджиконовского коллиматора мне не светит? и почему я не удивлен?
|
|
igor61
P.M.
|
я так понимаю, что увидеть дешевые и качественные отечественные ночники 2+ / 3 поколения и аналоги Триджиконовского коллиматора мне не светит? и почему я не удивлен
простите за 10 минутную задержку-выбирал адаптированные под АК.кстати, как Вам видео, как думаете, м-16 так сможет
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 18:20
mpopenker
Originally posted by igor61:
выбирайте-и коллиматорные и ночные и тепловизионные
и это что - аналоги Триджикона? Сколько там "Кобра" без крона весит? 410 грамм? А Триджиконовский RMR - 34 грамма. Офигеть аналоги и ПНВ эти поколений 2+ или 3? Не верю, извините.
|
|
igor61
P.M.
|
Не верю, извините.
ну,на Вас не угодишь
|
|
mpopenker
P.M.
|
24-6-2009 19:24
mpopenker
Originally posted by igor61:
ну,на Вас не угодишь
ну почему же. я кажется явно обозначил, что я бы счел примелимым результатом. а вы мне подсовываете какое-то тяжеловесное старье размером с кирпич и хреновой видимостью (применительно к ПНВ). Я ведь даже не прошу "лучших в мире" - всего лишь аналогов хороших мировых моделей, заметьте.
|
|
|