вверх оружейного искусства

Конечно фитильное. Эта кустарщина скорей всего современная поделка на тему.

думаю всеж кремневое, иначе зачем там полка? Мейд ин Вьетнам

Originally posted by Ремингтон:

иначе зачем там полка

зачем полка сдвижная на японских фитильных ?

Это кремневый батарейный замок: кремень бьет по огниву, высекая искру и одновременно поднимая полку. Согласитесь, что в фитильном огниво нах не нужно.

В фитильных замках полка сдвигалась или по оси вбок, или по направляющим вдоль ствола.

Originally posted by apple:

Это кремневый батарейный замок: кремень бьет по огниву, высекая искру и одновременно поднимая полку. Согласитесь, что в фитильном огниво нах не нужно.
В фитильных замках полка сдвигалась или по оси вбок, или по направляющим вдоль ствола.

ИМО, это фитильный замок, с закосом под кремневый.. . "огниво" выполняет роль крышки полки, и такое решение имеет право на жизнь.
Судя по хлипкости конструкции, это только фитиль.

Originally posted by Mower_man:
ИМО, это фитильный замок, с закосом под кремневый.. . "огниво" выполняет роль крышки полки, и такое решение имеет право на жизнь.
Судя по хлипкости конструкции, это только фитиль.

Несомненно и эта версия имеет право на жизнь, так как обищий вид девайса заставляет допустить, что он собирался "из того, что было".

И все таки! А как там крепится фитиль? Впрочем, этот вопрос можно отнести и к кремню, но кремень легче обколоть до необходимого размера и заткнуть в губки.

Originally posted by apple:

кремень легче обколоть до необходимого размера и заткнуть в губки.

крепление кремня должно быть жестким, а тут курок толщиной с гвоздь.. . куда там кремню то.

... и тем не менее проблема крепления фитиля также остается нерешенной!

Originally posted by apple:

и тем не менее проблема крепления фитиля также остается нерешенной!

да ну? там видна и отдельная веревочка, привязанная к фитилю и фитиль пропушен скорее всего через курок.. .

Но это мелочи, достаточно обвить фитилем курок в котормо есть отверстие на конце и этого будет достаточно.

К сожалению, как практик-стрелок из фитильного мушкета, вынужден заметить, что далеко недостаточно! Фитиль - вещь капризная! Даже попадая на полку он не сразу поджигает порох (это относится как к крупнозернистому, так и к пороховой мякоти), он быстро сгорает и его надо постоянно переставлять (поэтому губки зажимаются с полоборота), так как он мягкий, то его нужно зажать жестко, чтобы он точно попал на полку, а не уходил в сторону.

а у меня вообще какое-то ощущение, что оно не настоящее.

Может быть это берберское вундерваффе? Видно, что кустарщина, но вряд ли изготовлено на продажу.

как практик-стрелок из фитильного мушкета,

а Вы не могли бы подсказать, действительно из мушкета невозможно на 300 метров в ростовую фигуру попасть, или это несколько преувеличено

ИМХО, как минимум, замок был когда-то кремневым. Аргументы:
- конструкция механизма типична для кремневого замка;
- курок выглядит как грубая переделка кремневого(форма курка, странное крепление фитиля);
- фитиль неточно попадает на полку, ему мешает бывшее огниво. Чтобы это исправить, фитиль придется сильно выпускать;
- боевая пружина, судя по виду, мощная - зачем такая на фитильном замке?

Originally posted by Mower_man:
это фитильный замок, с закосом под кремневый.. . "огниво" выполняет роль крышки полки, и такое решение имеет право на жизнь.
Судя по хлипкости конструкции, это только фитиль.

Согласен.
Уточню: судя по чудовищно низкому качеству это поделка "на коленке", какого-то сельского кузнеца из Африки.
Именно закос под где-то как-то, краем глаза виденное - выдаёт кустарщину.
Реально сделать кремневый замок он не мог, естественно сделал фитильный, но с крышкой-огнивом, "как на кремневых".
Крышка даже не прикрывает полочку для пороха, а значит либо и не хотел прикрывать, либо глазомер подвёл (что не удивительно).
Спусковой крючок и крепление фитиля имеют такую форму зацепов, что не выдержат давления и гарантирован срыв фитиля.

Форма пружин "как-бы" повторяет что-то, но в реале пружина фитиля слишком жёсткая.
В общем впечатление - кустарщина, Африка, 19 век.

Может быть этим и ценна.

Как оружие - только как дубина.

Originally posted by igor61:

а Вы не могли бы подсказать, действительно из мушкета невозможно на 300 метров в ростовую фигуру попасть, или это несколько преувеличено

Признаться, мне уже трудно припомнить, на сколько метров мы экспериментировали. Метров 100 было, наверно. Дальше отойти по-просту не думали. Стреляли в дерево. Точность зависит от:
- заряда: или по-быстрому (пыжуя куском тряпки или остатками бумажного патрона), или тщательно (пуля завернута в тряпку, пыжуется кожей или войлоком);
- точности стрелка (как-то "на легком газу" из воздушки на метров 50-60 никак не могли попасть в пластиковую бутылку).

В принципе, еще долго нужна была не меткость, а массовость и кучность. Поэтому к тому же пыжеванию относились "спустя рукава": польский устав 17 века требовал от мушкетера держать во рту несколько пуль, вплевывая их по очереди в ствол. Обтюрация - практически нулевая!

Когда-то в "Военном сборнике" была униформологическая статья о мишенях какого-то российского полка 18 века - там должна быть инфа и по расстояниям стрельб. Поищу.

Originally posted by Ветеринар:
- боевая пружина, судя по виду, мощная - зачем такая на фитильном замке?

Убийственный аргумент! И как я сразу на него внимание не обратил? В фитильном замке нужна всего одна возвратная пружина - никаких предохранителей, никаких усилий. Мы жмем на спусковой крючок -> фитиль ложиться на полку -> выстрел -> отпускаем спусковой крючок и слабая пружина возвращает фитиль в первоначальное положение!

писали что сделано во Вьетнаме, наверное привезли от туда.. .

ИМХО, маловероятно, что мастер, сумевший скопировать кремневый замок, оказался не в состоянии немного изменить форму частей для нормальной работы с фитилем.
К тому же, раз мастер делает фитильный замок, значит он знаком с конструкцией фитильного замка, который гораздо проще кремневого. Зачем же ему делать такую странную компиляцию?

Кстати, если присмотреться, можно заметить, что курок имеет нижнюю губку, а штырь, бывший когда-то направляющей для верхней губки, согнут вниз, и в образовавшуюся вилку толи впаян/напаян, толи вварен/наварен кусок металла, в котором и сделано отверстие для фитиля.

а мне кажется что "мастер" не смог повторить кремневый замок-губки и винт(это тяжко для него было без инструментария нормального)а кремень крепился или смолой или чопиками

Я в этих фитильно-кремневых завитках мало что понимаю.. . но вот точно такой же карамультук наверняка видел.
Интересно это он и есть, или это его серийный собрат?

"Ужос, нах!" (с) А фото замка нет?

Ружья, явно, - родственники.
ИМХО, тоже переделка кремневого замка в фитильный, но более грамотная - курок длиннее, и фитиль на полку кладет правильно.
Кремневое прошлое выдают отверстие для оси огнива (само огниво и его ось сняты) и пружина огнива, которая здесь не несет никакой функции.