попытки установки оптики на ПТР

Встретилась как-то информация о том, что года с 43-го, когда наши ПТРД и ПТРС перестали применять против танков, были попытки установить на них оптические прицелы. Цели-то для них стали более малоразмерные: щели ДОТов и т.д.
Буду признателен, если кто-то подтвердит, или опровергнет (желательно аргументированно) эту байку.

По Болотину это не так. К каждому орудию ПТО полагалось иметь ПТР - то есть как раз основными целями была бронированная техника.
Зайцев, если память не того, писал о попытках установки ПУ на ПТР для снайперской работы в Сталинграде. Получается 42й год.

Вроде да, ставили. Даже видел как-то фото. Ставили вроде родной ПУ, крон не помню какой. Ну не знаю, как с его фокусом да с такой отдачей брови бойцов себя чувствовали.. .

Зайцев, если память не того, писал о попытках установки ПУ на ПТР для снайперской работы в Сталинграде. Получается 42й год.

Угу, точно. Наверное, для работы по закрытым целям и прочим щелям. Кладку-то пуля шьёт как бумагу

"Мир оружия", Давыдов:

Стоит сказать немного и о попытках установить на ПТ ружья оптические прицелы. Уже на опытный образец 14,5-мм ПТР Владимирова в 1938 г. был поставлен оптический прицел, сделанный по типу винтовочного прицела ПЕ (см. начало статьи в N8/2005, рис. 3). В октябре 1939 г. были утверждены ТТТ на установку оптического прицела на 14,5-мм ПТР образца 1939 г. (Рукавишникова). Прицел предназначался для стрельбы по удаленным и замаскированным целям, например, пулеметным гнездам. Из-за того, что заказчик не предоставил исходные данные, к разработке прицела с рабочим названием ПЕ-3 так и не приступили. В августе 1942 г. испытывался оптический коллиматорный прицел 2ПР для ПТРД. Прицел был простейшего типа и состоял из объектива и сетки с перекрестием, не имел увеличения, а вес его вместе с кронштейном составлял всего 270 г. В мае 1943 г. проходило испытания ПТРС с прицелом ПУ и кронштейном Кочетова, у которого заменили только основание (рис. 19). Была отмечена сбиваемость установок шкал барабанчиков прицела, что неудивительно, поскольку это было недостатком и на снайперских винтовках с гораздо меньшей отдачей. Ставить оптические ...

Фото крупнокалиберного противотанкового Маузера первой мировой.
Тоже оптику приделали.

Те кто играл в Call Of Duty 5 поймут)))

Ну не знаю, как с его фокусом да с такой отдачей брови бойцов себя чувствовали...

А если чесно я хоть и необладаю инфой но могу сказать что наверняка были попытки.

Те кто играл в Call Of Duty 5 поймут)))

4-я интереснее.

Встретилась как-то информация о том, что года с 43-го, когда наши ПТРД и ПТРС перестали применять против танков, были попытки установить на них оптические прицелы. Цели-то для них стали более малоразмерные: щели ДОТов и т.д.
Буду признателен, если кто-то подтвердит, или опровергнет (желательно аргументированно) эту байку.

Тут приведу уже не аргумент, а просто интересность из литературной сферы.
Помнится в книге Суворова-Резуна (о разведчиках которая) тоже идёт речь об установке на ПТР опытных о/прицелов. Типа для ликвидации неугодных выстрелом в голову (чтоб потом не опознать)...
Но тут могла быть очередная туфта.. . Суворов всё ж не историческую, а художественную книгу писал. Вот.

------
Я не дотримуюсь переконань iнших, адже маю власнi.

Помнится в книге Суворова-Резуна (о разведчиках которая) тоже идёт речь об установке на ПТР опытных о/прицелов. Типа для ликвидации неугодных выстрелом в голову (чтоб потом не опознать)...

Ага, а там у него БРАМИТ на сорокапятку не накручивали? А чего? Она маленькая, щит снять, так вообще от земли не видать. Из кустов палить - самое то. Мечта ликвидатора.

Резун, он как-то не очень надежный э-э-э источник...

Суворов всё ж

мудак

а там у него БРАМИТ на сорокапятку не накручивали?
------
А вот это Вы зря.. . Читал (и не у Суворова) о том, что до войны предпринимались попытки установать не глушитель, а скорее прибор, существенно снижающий уровень звука выстрела именно на "сорокопятку".
Громкость выстрела приблизительно равнялась звуку выстрела из "трехлинейки". Если кому-то принципиально - перерою свою журнально-оружейную периодику - найду статью об этом.

Утянуто с "Я помню":

Лучше и не скажешь.

А по сабжу - небольшая заметочка у U_96:

http://u-96.livejournal.com/920503.html

к примеру, рота ПТР могла организационно входить в состав отдельного противотанкового артиллерийского дивизиона стрелковой дивизии. И в этом случае кол-во ПТР могло вдвое превышать кол-во пушек. Даже части РГК вооруженные ПТР по началу были. Но потом их от туда поперли. В книге Болотин несколько коряво выразился.

Ага, а там у него БРАМИТ на сорокапятку не накручивали? А чего? Она маленькая, щит снять, так вообще от земли не видать. Из кустов палить - самое то. Мечта ликвидатора.
Резун, он как-то не очень надежный э-э-э источник...

Повторюсь - книга художественная-с!
А сама затейка интересна: там из ПТРР стреляют в основном на прибрежных территориях. С большого расстояния, разумеется. Стрелок находиться в укрытии за 1-1,5 км, имея хорошую оптику. На ствол присобачивается устройство (не БРАМИТ, кешно) для изменения направления звука выстрела (вверх). Пуля с керамич. сердечником сносит башку "врагу" и улетает в море, раздаётся приглушённый гром.. .
Шо случилось - вопрос для всех. Можа у него голова лопнула от перенапряжения! )))
Изложил по вышеназванной книге.

П.С. А, там ещё рекомендовали стрелять только со станка...

мудак

Категоричность суждений не всегда есть признаком.. . превосходства. (обсуждать Резуна не будем!!! в этой теме!)

------
Я не дотримуюсь переконань iнших, адже маю власнi.

Originally posted by V7.62-bis:
Помнится в книге Суворова-Резуна (о разведчиках которая) тоже идёт речь об установке на ПТР опытных о/прицелов. Типа для ликвидации неугодных выстрелом в голову (чтоб потом не опознать)...
Но тут могла быть очередная туфта.. .

Туфта и есть. Предположим, оптика стоит. Предположим, дюжий снайпер привык к чертовски некмфортной отдаче и перестал "ждать" выстрела (что при таких раскладах сложно.. ), предположим, винтовка пристреляна идеально и маховички в порядке, т.е. не "поплыли" еще при пристрелке, и сетка не "поплыла" тоже. А куда деть кучность валового патрона с пулями Б-41 и БС, которая была, скажем прямо, не снайперской? Куда денем явно не снайперский УСМ ПТРа?
Да, пуля шьет кладку как бумагу, от нее не спасет и стрелковый щиток, и мешок с песком, и даже что потолще. Пуля неплохо "держит ветер", тяжелая и достаточно быстрая.. . Но в тактической пригодности в тех условиях снайперской винтовки такого калибра я очень сомневаюсь.
Т.е. оптика это здорово, резко повышает эффективность работы по щелям и огневым точкам, но это явно не снайперка для стрельбы в голову с 2 км и "шоб не опознали" (хотя меня, например, как и любого другого, даже без головыопознают минимум двое - мать и жена.)
Я почти уверен, что попытки были, благо, ПУ действительно универсален. Но то, что тема с крупнокалиберными снайперками заглохла и появилась вновь только "у них" и то уже через 50 лет после войны - показатель.

Я почти уверен, что попытки были, благо, ПУ действительно универсален. Но то, что тема с крупнокалиберными снайперками заглохла и появилась вновь только "у них" и то уже через 50 лет после войны - показатель.

Таки давным давно ещё в школьном возрасте (это к тому что инфа непредвзятая) слышал историю про то как делались попытки вальнуть кааца Коха или хз ещё какого гауляйтера с помощью ПТР с оптикой. Фишка была в том что ерманы имели моду загорать на крыше, а поскольку по другому подобраццо к ним было нельзя то было решено использовать снайпера и стрелять гдет с километра с подходящего здания. Но что то не сраслось - не то с оружием, не то с доставкой. хз, уже не помню.. .

Originally posted by V7.62-bis:
Повторюсь - книга художественная-с!
А сама затейка интересна: там из ПТРР стреляют в основном на прибрежных территориях. С большого расстояния, разумеется. Стрелок находиться в укрытии за 1-1,5 км, имея хорошую оптику. На ствол присобачивается устройство (не БРАМИТ, кешно) для изменения направления звука выстрела (вверх). Пуля с керамич. сердечником сносит башку "врагу" и улетает в море, раздаётся приглушённый гром.. .
Шо случилось - вопрос для всех. Можа у него голова лопнула от перенапряжения! )))

Это Резун такую херню написал?

Это Резун такую херню написал?

Нет, блин, я.. . )))

Нет, блин, я.. . )))

мало ли...

Originally posted by Student:
А куда деть кучность валового патрона с пулями Б-41 и БС, которая была, скажем прямо, не снайперской?

Кстати, а что у него с кучностью?

Таблицы стрельбы посмотреть бы.. .

Для пулемета-то кучности хватает, с полутора километров народ под лавку загонять. Да и для стрельбы по танкам- это ж не 100мм бронебойный, тоже по месту попадать надо.

Кстати, относительно обычной снайперки еще есть такое преимущество-в принципе, все равно куда попасть. Летальный исход обеспечен

Originally posted by Charnota:

Кстати, а что у него с кучностью?

Таблицы стрельбы посмотреть бы...

Довольно тоскливо.
Пулеметные таблицы есть в НСД по ПКП И КПВТ , а они в "Литературе" есть.

Originally posted by Student:
Довольно тоскливо.
Пулеметные таблицы есть в НСД по ПКП И КПВТ , а они в "Литературе" есть.

Ну, у ружа ствол, наверное, подлиннее будет?

И скорость начальная тож?

Гм. Пишут: ПТРД - 1012 м/c, КПВТ - 990 м/c.

Почти что одинаково.

Originally posted by oldcolony:
Кстати, относительно обычной снайперки еще есть такое преимущество-в принципе, все равно куда попасть. Летальный исход обеспечен

то же самое в случае с 12,7 при вдвое меньшей массе и по определению лучшей кучности. С ростом калибра оная падает в виду того, что мелочи увеличиваются пропорционально с увеличением массы, размеров патрона и его элементов. Т.е. 100 мм пушка никогда не будет точнее чем 30мм пушка. Хотя бы потому, что плюсик или минусик на снаряде значит одни и те же проценты, но разные граммы.
Да, собрать патрон 12,7 и даже 14,5 с высоким однообразием в рамках партии реально, но это не пулеметный патрон. Если пуля с кривовато посаженным сердчником даст приемлемое рассеивание при стрельбе по танку\самолету\огневой точке, то разница в доли процента в весе пули и заряда, геометрии пуль, приведет к промаху "в голову с полутора километров".
Плюс на такие дальности просто метко стрелять мало. Нужны точнейшие исходные данные и метерология, что на глаз не определишь никак. С теми приборами, естественно, это сейчас дальномер помещается в ладони а калькулятор на руке в часах.

Вообще же и КПВТ, и НСВ позволяют очень недурно попадать и на километр, и на полтора, и иногда больше. Но кучная очередь и одиночный высрел по месту с использованием валового патрона и ружжа - слишком разные вещи

С ростом калибра оная падает в виду того, что мелочи увеличиваются пропорционально с увеличением массы, размеров патрона и его элементов. Т.е. 100 мм пушка никогда не будет точнее чем 30мм пушка. Хотя бы потому, что плюсик или минусик на снаряде значит одни и те же проценты, но разные граммы.

чем крупнее калибр, тем выше могущество б\п, и соответсвенно точность компенсируется могуществом. фигли толку от точного попадания болванки-30ки в башню при нулевом эффекте, если при неточном попадании болванки-100ки по жопе кирдык наступит в 90 случаях из 100. тоже и по фугасно-осколочному действию - можно слегонца и промахнуться соткой- сиравно радиуса разлета хватит чтоб накрыит поболе чем при точном попадании 30ки

Личное:точность КПВТ-бочка 200л-первым выстрелом в очереди стабильные попадания.

Ясный пень.
Только вот могущество 12,7 пули и 20-мм снаряда примерно рядышком находится, если говорить о работе по биоцели (понятно, что по технике и кирпичам\броне\бетону.. картинка иная).
Т.е. попадание что того, что другого в корпус\голову человека однозначно вызовет смерть, конечность - ее ампутацию и, вероятнее всего, тоже смерть. 30-ка уже хоть какое-то осколочное дает, но снайперка под патрон от 2А42 это гламур

Ну а оптика еще не делает оружие снайперским. НСВ с оптикой просто сказка, на запредельные для СВД дистанции короткими очередями шьет и мешочек с песком, и кладку кирпичную, и тушку супостата за нижним срезом окна. Но гарантировать попадание по месту на пресловутые полтора километра первым выстрелом сложно, все ж homo sapiens помельче бочки. А при охоте на шибко важные цели желательно все же попасть с первого раза.

Плюс то обстоятельство, что ПТР делались исключительно в военное время, по технологии военного времени, то же самое относиться и к патронам. С расчетом, что дальше 500 метров стрелять придется вряд ли, и то по танкам, пусть и по отдельным их частям, а не "вааще". Сильно сомневаюсь и в том, что в самое тяжелое время промышленность обеспечивала производство пуль и сердечников с очень высоким качеством и однообразностью - было малость не до того.

В целом же возможность установки оптики на ПТРС, ПТРД сомнения не вызывает - кронштейн на что только не вешали. Вызывает сомнение идея об отшибании комару евойной принадлежности на расстоянии, недоступном обычной снайперке. Зато обычные ПТРы с оптикой при решении более скромных задач (хотя бы та же стрельба по амбразурам) очень даже к месту. Помниться, что и против снайперов их использовали, и корректировщиков гоняли, благо, поразить цель за стеной или дымоходом на раз-два, мощи хватит.

Только есть разница пробить броню танка 12,7 пулей или 20-мм снарядом. В последнем есть хоть какой-то разрывной заряд, да и осколочные и фугасные снаряды к ним делали. Действие их конечно скромным было.
А когда то решили что гонять вражескую пехоту на верхних этажах зданий 37-мм снаряд пушки большой мощности маловат, давай 45-мм.

Только вот могущество 12,7 пули и 20-мм снаряда примерно рядышком находится, если говорить о работе по биоцели (понятно, что по технике и кирпичам\броне\бетону.. картинка иная).

нет. таки разная. поэтому и мутили в советское время снайперки калибра 23 и 30 под штатные выстрелы, где собсно основной идеей могущество б/п, которое компенсировало точность/кучность и т.п. Масса и воздействие на стрелка оказались чрезмерными, поэтому они и не пошли.

П Ф,ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ НЕ В ТЕМУ, НО НАШЕЛ ТО С ЧЕМ ВАМ НАДОЕДАЛ, ОТКИДУШКУ ТАКУЮ КАК ХОТЕЛ. ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ. УШЕЛ.

Сергей, но 23 это не 20 ШВАК, это тяжелый достаточно снарядег, 30-ка разговор отдельный.
Реально стрелять с плеча 20 ШВАК/Эрликон уже предел, дальше придется ваять ооочень хитрые буфера с гидравликой, одним дульником и пружнами не обойдесси. А по человечку что малый снарядик 20-ки, что 14,5, что 12,7 - практически одно. У пулеметного патрона плюс по насильности\пробиваемости, 2-ка лучше если стреляем по технике и хотим ее поджечь.
До 30-мм калибра любой бронебой это болванка без заряда. Или крохотная шашечка зажигательного вещества, но нет разрывного, нет. Просто некуда пихать, тонкие стенки не дадут нормально работать по броне. Каморные снаряды начинаются с 37-34 мм калибра.
Обычные осколочно-зажигательные тоже вешь в себе. Пулька МДЗ почти снаряд в плане конструкции, осколочное, правда, ничтожно. Но это пуля для работы не по тушке, а по технике. У 20-ки осколочное больше, но даже разрыв такого снаряда под ногами не гарантирует поражения - ничтожная масса корпуса и малый заряд, пусть и сильного ВВ вроде ТЭНа или гексогена с флегматизатором. Осколочное действие легкого высокоскоростного снаряда по пехоте вообще скромное, вперед-назад разлета нет, по сторонам узкий и короткий веер осколков. Минимум недолет-перелет, и враг только испугается.

Сергей, но 23 это не 20 ШВАК, это тяжелый достаточно снарядег, 30-ка разговор отдельный.
Реально стрелять с плеча 20 ШВАК/Эрликон уже предел, дальше придется ваять ооочень хитрые буфера с гидравликой, одним дульником и пружнами не обойдесси. А по человечку что малый снарядик 20-ки, что 14,5, что 12,7 - практически одно. У пулеметного патрона плюс по насильности\пробиваемости, 2-ка лучше если стреляем по технике и хотим ее поджечь.

Чот я не догнал причём тут Швак.. . То ли ты не догоняешь разницу между стоимостью комплекса для высокоточного попадания в тушку и стоимостью комплекса для попадания рядом с тем же эффектом - пипец, но уже не от пули а от осколочно фугасного действия. толи я не видел разницу между пульками 12,7 - 14,5 и 23....

поэтому и мутили в советское время снайперки калибра 23 и 30 под штатные выстрелы.. . Масса и воздействие на стрелка оказались чрезмерными, поэтому они и не пошли.

Опытные образцы были? Интересно было бы на них взглянуть.

Дык и я про то. Комплекс это винтовочка и патрон специально для точной стрельбы, а не ПТР из ящика с присобаченной в мастерской оптикой и патроном из первого попавшегося цинка.
Говорим о ПТРе, и о проблемах, которые будут возникать при стрельбе "по-Резунячьему".

Комплекс на то и комплекс, вон, буржуи с недешевыми крупнокалиберными винтовками под такой же патрон действительно могут по тушке на 1,5 км попадать. Конечно, если стрелок не косой и оборудование при нем.
Да и всякие КСВК и В-94 при условии качественного изготовления, хорошей оптики и патрона более точной сборки, чем пулеметный, тоже будут неплохими. Но тут расчет шел изначально на дальнюю и точную стрельбу, а не на пробивание брони легкого и среднего танка метров до 500 и производство в условиях военного времени крупной серией.

Швак тут притом, что это относительно слабенькая 20-ка, которая еще терпима при стрельбе с сошек. От отдачи НС-23 и самолетам было тяжко, куда уж человеку. Т.е. преимущество снаряда 20-ки перед пулей 12,7-14,5 только в лучшей работе по технике. Любая из пуль и снаряд при прямом попадании убивает человека в любом случае, а упав рядом ни пуля, ни легкий 20-кин снаряд могут и царапины не оставить. Потому, вероятно, 12,7 по человеку выгоднее, убойное достаточно, отдача терпима, настильность хорошая. Увеличение калибра имеет смысл только если основная цель - техника.

За фото спасибо. Видать доводилось все, но чтобы рядом и на ящичке - впервые.