Послевоенная судьба танков

Originally posted by flipper-s:

Амеры испытывали наш "КВ" И "т34" из всех недостатков дизеля отметили отсутствие воздушного фильтра и безобразную КПП. И больше кажется ничего.

Если не изменяет память, наши танки во время испытаний поломались (КПП, ходовая) быстрее чем можно было выявить недостатки двигателей (в частности их низкий ресурс до ремонта).. .

Возвращаясь к теме топика - В2, как танковый двигатель, жив и его потомки выпускаются до сих пор

Originally posted by hans0629:

Если не изменяет память, наши танки во время испытаний поломались (КПП, ходовая) быстрее чем можно было выявить недостатки двигателей (в частности их низкий ресурс до ремонта).. .

ну - тут вопрос как умеют американцы ездить на незнакомой машине с половиной передач и ремонтируя на ходу тяги фрикционов. Пользуясь при этом самыми загадочными запчастями.
Таки - пользователи редко доезжали на танке до серьезной поломки.
Не успевали.

Возвращаясь к теме топика - В2, как танковый двигатель, жив и его потомки выпускаются до сих пор

так это и есть наша беда-вот Вы бы были рады, если бы на вашей современной автомашине стоял двигатель от какого-нибудь грузовика АМО тридцатых годов.

Originally posted by igor61:

так это и есть наша беда-вот Вы бы были рады, если бы на вашей современной автомашине стоял двигатель от какого-нибудь грузовика АМО тридцатых годов.

Низкооборотистый 3-х литровик на прямогоне - чудесный девайс для авто периода большого ПЭ

Originally posted by Gasar:

ну - тут вопрос как умеют американцы ездить на незнакомой машине с половиной передач и ремонтируя на ходу тяги фрикционов. Пользуясь при этом самыми загадочными запчастями.
Таки - пользователи редко доезжали на танке до серьезной поломки.
Не успевали.

Вот, что точно помню из прочитанного так то, что америкосы во время испытаний скурпулёзно выполняли наши тех. инструкции по эксплуатации ( правда боюсь, что там про включение передач при помощи небольшой кувалды ничего не говорилось, и про передачу командиром танка команд механику-водидителю посредством постановки ног на плечи последнему... ).

Господа, имейте совесть, хватит мне всю красоту портить . Предлагаю эрудированность участников ненавязчиво направить в русло, более соответствующее тому, в котором тема задумывалась изначально. Не сочтите за грубость.

хватит мне всю красоту портить

ну,ладно-вот красивости-мальчики себе домой сувенир на память волокут. ниже-счастливые обладатели железных коней. одному гоминьдану не повезло-ну,да по сеньке и шапка. им еще амеры полтысчи штук =стюартов= подкинули, но по дороге из порта до места кто-то скоммуниздил 400 штук. так,что могут быть у кого угодно-китай большой.

ГЫ-ГЫ это они чего карден -лллойд на шеермане возят или те-ке японский и на .. уя им эта радость на крыше машинного из пулемета нзад отстреливаться что ли как с тачанки.

Чтобы показать что у них большой, а у японцев - маленький.

а вот интересно, на Ju-86 (самолет такой) однако были дизельные двигатели
Тип - четырехместный средний бомбардировщик
Двигатели - два дизеля Jumo-205С-4; 6-цилиндровые двухтактные, взлетной мощностью 600 лс

и самолетов этих наплодили аж 800 с лишним единиц
т.е. дизель подходящий у "гансов" таки был. а танки все равно делались на бензиновых "майбахах" в чем же дело? может просто "звериный оскал капитализма" кто кому больше откатил на том (того) двигателях и построили.. .

т.е. дизель подходящий у "гансов" таки был.

Сдается мне, что это объясняется топливным балансом Рейха, бензин немцы под конец войны синтезировали, а вот с солярой такой номер не проходит. Основной объем дизтоплива нужен был для Кригсмарине точнее для подлодок Деница, вот танки и катались на бензине. Да и для лодочных дизелей картер стальной а для танков и самолетов надо мудрить из за веса и габаритов. У В-2 картер люминий а вот унемцев люминия то же было не много.

вот еще фото в инете спер-тоже судьба танков, если не понравилось-скажите -уберу.

Originally posted by Gasar:

Ну по отчетам пользователей - гимор с двигателями у тех же т-6 был не менее силен чем у нас.
Более того, некий командир роты Тигров - даже утверждал что дизеля на КВ и Т-34 - более неприхотливы и надежны чем немецкие силовые установки.
Кстати - те же Т-34 на выходе с завода имели опломбированый ограничитель "газа". Который танкисты по опытнее - снимали, из соображений - "жизни тому танку - две атаки".

Просто у дросселированого дизеля срок жизни был 2000 часов а у не дросселированог 200. вот и ставили ограничители.

Originally posted by igor61:
молиться на в-2 я бы не стал
...
приходилось на т-34 и кв-1 ставить двигатель фирмы =BMW=,у нас известный под индексом м-17

Эт когда? Оный двигатель в версии М-17Т стоял на поздних БТ, Т-28, Т-35. А вот про тридцатьчетверку и КВ я такого не слышал. Тем паче - в серии. Может экспериментальные попытки и были, допускаю.
Даже на колесно-гусеничном А-20 стоял предшественник В-2-го БД-2

А вот про тридцатьчетверку и КВ я такого не слышал. Тем паче - в серии. Может экспериментальные попытки и были, допускаю.

Их серийно ставили в конце 41-го - начале 42-го года. Одна из танковых бригад, принимавшая участие в декабрьском контрнаступлении под Москвой, была оснащена "тридцатьчетверками" с данным типом двигателя. Сказалось отсутствие "штатных" В-2.

Originally posted by igor61:
вот еще фото в инете спер-тоже судьба танков, если не понравилось-скажите -уберу.

Это их военная судьба... , а не послевоенная.. .

послевоенная часто такая же. на ПТ полигоне видел и Т34, и Исы.. .

Вот тут почитать интересно кому будет про В-2.
Хронология изобретений танков

Вот тут почитать интересно кому будет про В-2.

прочитал-едко, н точно

Originally posted by igor61:
[B]
ну,ладно-вот красивости-мальчики себе домой сувенир на память волокут. ниже-счастливые обладатели железных коней. одному гоминьдану не повезло-ну,да по сеньке и шапка. им еще амеры полтысчи штук =стюартов= подкинули, но по дороге из порта до места кто-то скоммуниздил 400 штук. так, что могут быть у кого угодно-китай большой.

Не по теме.
Фото военного времени.
Японская танкетка на Шермане маринов (Сайпан кажется), Штуг финской армии (снимок до выхода финнов из войны, судя по опознавательным), Т-3 в румынской армии, Т-26 Гоминьдана

Не по теме.

да ну.и что-же они ее обратно японцам везут-=извините, дяденьки,вы тут танчик потеряли=.а финики с румынами сразу-же,как только вышли из войны штуг и троечку немцам отдали-=спасибо, мы попользовались=.гоминьдановцы на этом до 49 года воевали, пока их на тайване не заперли.

Вот тут почитать интересно кому будет про В-2.
прочитал-едко, н точно

Не сумлевайтесь, читал. Ю. Ладягин (SRL), человек непростой судьбы, и как любой большой талант(это без шуток), своеобразен. Иногда у него берет верх над техникой политическая составляющая. Что ж, это его точка зрения, с ней, безусловно надо считаться.
Что же касается В-2, то там были:
- алюминиевый картер;
- четырые клапана на цилиндр;
- непосредственый впрыск, т.е. без форкамеры;
- распредвалы в головке цилиндров.
- рабочий диапазон более 2тыс. оборотов, что было весьма высокими оборотами для дизеля тогда. В те времена 2тыс. обр. - средние обороты высокофорсированнаго авиамотора, примеро, что сейчас 4-5 тыс. обр. для моторов Ф-1.
Самым большим недостатком можно считать прицепные шатуны, но тогда это была обычная практика для всех.
Топливная система с многоплунжерным ТНВД в послевоенное время стала стандартом и стала вытеснятся одноплунжерными ТНВД в 80-90-е годы ХХ-века.
А устройство Майбаха TRM кто-нибудь смотрел? Так гляньте для сравнения, вот где сборище архаизмов.
У амеров полвойны вообще танковых моторов не было, приспосабливали авиационные звезды и авотмобильные движки. У англичан дефорсированный мерлин, остальное- полный отстой, дизели - от тракторов. Движки, равные В-2 появились у амеров в 60-е годы на м-48 и М-60. Только безграмотный тупица может говорить, что В-2 был слеплен из дерьма кривыми руками.
Трансимссии танков - другое дело. Более-менее нормальная трансмиссия появилась только на ИС-ах. И объяснялось это не тупостью или криворукостью наших рабочих и инженеров, а отсуствием в стране необходимого станочного парка. Ну не было тогда в СССР зуборезных станков в нужном количестве. А без них планетарную КПП или КПП с двойным подводом мощности не сделать.

а отсуствием в стране необходимого станочного парка

Скорее отсутсвием квалифицированных инженеров.
Американцы, "разбирая по винтикам" наши танки в 42-м, отмечали, что КПП, стоящая на "тридцатьчетверке", была точной копией "коробки" с какого-то "штатовского" трактора, от которой американцы отказались еще в начале 30-х годов из-за ее несовершенства...
"Ура-патриотам" напомню, что эсминцы наши проектировали итальянцы, конструкцию танков мы "сдирали" у англичан и американцев, авиадвигатели - у немцев, американцев и французов, артиллерию - у немцев. Мне привести конкретные примеры откровенного плагиата?..
СССР в 30-е годы очень походил на современный Китай в плане присвоения чужих разработок.

У нас примерно половина танкового парка на начало 1944 г была влекома в бой бастардом американского автомобильного <Доджа>. ГАЗ 202 считай автомобильный ГАЗ 11, который даже в самолет всунуть пытались. А спарка ГАЗ 202 появилась после ознакомления с "Матильдой".

Что характерно тырили лучшее, по тем временам и воззрениям. Да и когда там было проектировать эксклюзив, когда на копирование времени не хватало. Сколько наших инженеров под следствием по нескольку раз за тридцатые годы находилось?! А некоторые и посидеть успели, и это не про шараги.

Что характерно тырили лучшее, по тем временам и воззрениям.

"Тырили" скорее то, что могла воспроизвести наша промышленность, находящаяся в "младенческом возрасте".

Ближе к теме
Алжир и Ангола

Originally posted by falcon1971:

"Тырили" скорее то, что могла воспроизвести наша промышленность, находящаяся в "младенческом возрасте".

Одно другому не мешает

Одно другому не мешает

Вы ошибаетесь.
Мы не смогли воспроизвести высотные авиадвигатели, подобные американским, заметно отстали в радиолокации, хотя идею "сперли" англичане именно у нас, немецкие "Пантеры", а не наши ИСы шли в бой с ПНВ, американские "шерманы", а не наши "тридцатьчетверки" были оснащены стабилизатором пушки.. . Да мало ли.. .

Да вот насчёт стабилизатора пушки, слыхал что придумали его в СССР в 30-ых годах. Правда ли?

слыхал что придумали его в СССР в 30-ых годах. Правда ли?

Помню только, что пулеметы в Т-35, или в Т-28, которые стояли в отдельных пулеметных башнях, были стабилизированы, кажется, в вертикальной плоскости.
Американский прибор стабилизации орудия, проходивший у нас испытания во время войны, был признан слишком сложным, громоздким и недостаточно надежным.

Originally posted by falcon1971:

Помню только, что пулеметы в Т-35, или в Т-28, которые стояли в отдельных пулеметных башнях, были стабилизированы, кажется, в вертикальной плоскости.
Американский прибор стабилизации орудия, проходивший у нас испытания во время войны, был признан слишком сложным, громоздким и недостаточно надежным.

Ок, понятно.

Только безграмотный тупица может говорить, что В-2 был слеплен из дерьма кривыми руками.

ну а квасные патриоты говорят об этом так-=лучший в мире двигатель в-2 сделан из лучших в мире материалов лучшими в мире рабочими и развивает более 2тыс. оборотов, правда очень недолго=.а действительно грамотные люди возразили бы мне так-главное достоинство в-2 в том и состоит, что его можно делать из недефицитных материалов низкоквалифицированными рабочими в достаточнх количествах и он все-равно будет работать, хоть и не так долго, как лучшие иностранные. и пусть он жрет масло немерянно, главное,что расход масла на скорость снаряда не влияет, а масла и дешевого газойля у нас до хрена.

Сомневаюсь. Был стабилизированный прицел ТОС-1 который устанавливался на части Т-26 и от которого из-за сложности освоения отказались. Немногим подробнее можно почитать Танки БТ. Павлов М., Желтов И., Павлов И.
А вот танковый стабилизатор пушки СТП-С-53 появился в 1944г и то как макет.

Я не оправдываю репрессии, но иной раз они начинались после крупного <косяка>. Например, когда на учениях начинали массово выходить танки из-за конструкторских либо производственных дефектов. Вот тогда и начиналось, кто не спрятался, я не виноват.

Сомневаюсь.

Зря.. . - По ТОС-1 "бодаться" не буду - от своих книг нахожусь в 80 км, а по поводу стабилизатора пулеметов на Т-35 помню хорошо.

А у немцев были пушки со стабилизатором?

А у немцев были пушки со стабилизатором?

А на кой?..
Они знаете как в 43-м развлекались с нашими Т-34 и в 44-м с "шерманами" и "кромвелями"?.. - Въезжали на пригорок и, не опасаясь вражеских танковых пушек, спокойно расстреливали танки противника. Как в тире...
Вы почитайте мемуары наших танкистов времен битвы под Курском, или американцев, во время боев в Нормандии.

С удовольствием почитал бы, но у нас врядли найду нужные книги.