О совершенстве - пистолеты-пулемёты Второй Мировой

Уважаемые Коллеги!
В который раз перечитывая на разных форумах разные темы оружейной направленности и везде натыкаясь на упоминания о ППС 43 как лучшем ПП Второй Мировой войны, задумался что он же все таки не конструктивно и не в плане высоких характеристик, а в отношении материальных и трудозатрат лучший, т.к.простой как три копейки, проще чем даже СТЕН пожалуй.
Как по Вашему мнению, какой пистолет-пулемет времён ВМВ все таки наиболее конструктивно совершенен над остальными по надежности, эффективности, эргономичности в конце концов?
Кто займет первое место если отбросить материальный расчет стоимости производства?

ппш, естественно.
на пару с шг-43- но это уже не пп, а автомат.. .

а чем ППС конструктивно не угодил? Оригинальная, цельная конструкция, без "ушей" и "хвостов".
ППШ лучше ППС долько в рукопашной - тяжелее и прочнее.

неправда ваша, дяденька.
ппш стабильнее, прикладистее, магазин больше.
у ппс даже при первом выстреле из-за тяжелого затвора избежать нырка крайне трудно.. .

Originally posted by paradox:

ппш стабильнее, прикладистее, магазин больше.

тяжелее, неразворотливее, большой магазин почти невозможно доснарядить в бою.

большой магазин почти невозможно доснарядить в бою.

???
вы пробовали?
при определенной тренировке- БЫСТРЕЕ даже.
он, конечно дорогой в производстве.
но мы ж от цены ушли...

тяжелее,

и это хорошо.
не кидает вообще.
расписаться на мишени можно.
стоя с рук по грудной мишени- из ппш на 25 метров ВСЕ в мишени- одной очередью на весь магазин.
из ппс- и половины не будет.
из ак- первая и если повезет, последняя...

Originally posted by paradox:

вы пробовали?

в бою не пробовал.

Originally posted by paradox:

из ппш на 25 метров ВСЕ в мишени

Сомнительное преимущество. У ПП задачи от авторучки отльчаються, к тому-же его носить надо.

есть мнение что для каждей страны и ТВД был свой оптимальный ПП, а "самого лучшего" не может существовать в принципе

а помимо ППС "лучшим" в той вройне часто называют Береретту 938А или 38\42

ППШ наиболее совершенен? С его излишним весом, неэргономичностью, примитивными прицельными приспособлениями и явно завышенным, как для пистолет-пулемёта , темпа стрельбы, он от совершенства далек ИМХО.
ППС дополнил ППШ там где требовалась компактность, магазин тоже шаг вперед( с однорядным выходом да без машинки задолбешься его набивать, если о коробчатом говорить, не о дисковом), но компенсатор уже хуже чем у ППШ делает свою работу - увод больше.
Одиночного режима нет, эргономики аналогично еще меньше чем у ППШ, прицельные еще примитивнее чем у ППШ, при стрельбе даже короткими очередями сложнее контролировать чем тот же ППШ, что соответственно отражается на результативности.
Все же не то...

Originally posted by mpopenker:
есть мнение что для каждей страны и ТВД был свой [b]оптимальный ПП, а "самого лучшего" не может существовать в принципе

а помимо ППС "лучшим" в той вройне часто называют Береретту 938А или 38\42[/B]

Так лучший смотря по каким характеристикам.
ППС дёшев и технологичен, их в условиях того же блокадного Питера можно сделать в разы больше чем пусть той же Беретты 938А.
Но конструктив то есть и получшее ППС, посовершеннее.

А про Томпсона забыли? А если на него посмотреть, абстрогировавшись от стоимости производства?

Гриз Ган рулит не нагибаясь, ИМХО. Правда из ППШ/ППС очередями не стрелял, так что могу только о Гриз Гане отозваться.

Originally posted by Whale:
Гриз Ган рулит не нагибаясь, ИМХО.

С педальным приводом не наш метод.

Вам таки не нравится эта ручка взвода затвора?

Originally posted by Whale:
Вам таки не нравится эта ручка взвода затвора?

Да бог его знает, не пробовавши. Но доверия не внушает, да и отказались от неё, впрочем палец ИМХО тоже не лучший способ. Ну а так - шЮтка ведь.

Originally posted by Jakes:

Так лучший смотря по каким характеристикам.

О! в этом-то и есть вся соль
кому-то надо было "шоб дешево и сердито", а кому-то "да хер с ней, дешевизной, лишь бы было сердитее некуда" ну и т.д. и т.п.

Originally posted by Палыч1:
А про Томпсона забыли? А если на него посмотреть, абстрогировавшись от стоимости производства?

А чего в нем хорошего-то с 20-ти зарядным магазином?

Originally posted by kad:

А чего в нем хорошего-то с 20-ти зарядным магазином?

было их и с 30ти,и с 50 и с 100 зарядными магазинами немало, да тут не в одних магазинах счастье.
20местный то вообще недоразумение какое то.

Originally posted by Jakes:

было их и с 30ти,и с 50 и с 100 зарядными магазинами немало, да тут не в одних магазинах счастье.
20местный то вообще недоразумение какое то.

Чего там было на 50 и 100 патронов это нам известно по фильмам про сухой закон, бутлегеров и прочую мафию, а в армии-то он использовался именно с этим недоразумением на 20патронов.. .

И на 30 таки тож, притом поболе чем на 20.

Originally posted by Jakes:
И на 30 таки тож, притом поболе чем на 20.

Но это уже после войны, т.е. на войне в Корее и пр...

ппш стабильнее, прикладистее, магазин больше.

В каком месте ППШ прикладистее ППС? Вспомните свои ощущения, когда вы впервые взяли в руки ППШ. Левой руке "и грустно и скушно и пусто".
Магазин больше? Продолжим. Больший габарит - больше вес порожнего - меньше носимый запас. Конструкция многократно сложнее - и дороже! коробчатого.
Сплошные плюсы, в общем.

А М2 Карбайн мы относим к ПП или нет?

А Кирали венгерский? Там IМХО и с прикладистостью и с убойностью все хорошо.

По ППШ, ветераны ВОВ иногда вспоминают что в рукопашной он частенько "расладывался", не выдерживала защёлка. Барабан был хоть и большой ёмкости, имел строгую индивидуальность к конкретному автомату. Последнее и вызвало переход на "рожок".

Думается мне, что для пущей ясности решения задачи в топе темы (первое сообщение ТС) лучше будет разделить номинации.

Первый приз за надежность.
Первый приз за технологичность.
Первый приз за експлуатационные удобства.
Первый приз за конструктивное совершенство.

Примерно в такой манер, как?
И всенародные выборы кандидатов-соискателей.

Originally posted by b4now:

Первый приз за надежность.

я сильно подозреваю, что даже тут в условиях разных ТВД (скажем полярный и тихоокеанский или африканский) при внимательном изучении вопроса могут быть разночтения

Хорошо, давайте перименуем номинацию - За потенциальную надежность.

Потенциал - ето такая хитрая штука, его раскрыть надо. А чтобы его раскрыть - нужно сперва узнать что он есть.
Но чаще он так и остается чисто потенциальным потенциалом.

Не дает покоя мысль за МР41 конструкции Шмайссера.
Все же и надежен, и эффективен в пределах возможностей используемого боеприпаса, и эргономичен, вес не избыточен, приклад опять же людский, переводчик режима огня кнопочный над спусковой скобой есть, при стрельбе никуда его не ведет, стабильно все, даже на длинных очередях, хотя компенсаторов не видно никаких, прицельные хорошие, ход спускового крючка мягкий, плавный такой. Вообще както мягко машинка работает. Темп стрельбы нормальный что не может не радовать - 500 выстрелов в минуту

На днях был у друзей в Белграде, отстрелял с него самого 8 магазинов -оченно понравилась машинка.
Единственный негатив - у ребят машинки для зарядки не было, пальцами в магазин больше 27 патронов впихнуть было тяжко.
Когда разобрал удивился количеству грязей внутри - в коробке, на УСМе, на телескопе, на затворе...
Они его сами забыли когда чистили. При стрельбе никаких проблем не было все же.
Патроны - их родные сербские Први Партизан Ужице, чешские Селлиер унд Беллот и русские Новосибирского завода.
На 50 метрах короткими очередями все в диаметре 27-28см.

А вот интересно, сколько всего их выпустили и где они успели повоевать?

------
С уважением, Колдун.

2 b4now
Разделить первое место в номинациях--хорошая мысль. Я бы её ещё малость углУбил . Например, чьим же оружием всё таки считать ПП: пехоты, экипажей БМ и тыловых служб и т.д.? Для той же пехоты наличае приклада и приличная дальность стрельбы мощным, но малокалиберным патроном ТТ могут быть достоинством, а тем же танкистам эти "достоинства" без надобности...

Originally posted by koldun:
А вот интересно, сколько всего их выпустили и где они успели повоевать?

Ну ёлы-палы.

Кто на фото?

ппш- а вы попробуёте заменить на нем бубен во время короткой пробежки в наступлении на ходу. а сколько стоит новый бубен в случае повреждения старого осколком или пулей. а сколько запасных бубнов носили ( всего 1).а снарядить его во время боя. а то что бубны от других ппш могут элементарно не влезть в гнездо вашего автомата. ИМХО лучший ПП тот который дает бойцу ощущение защищенности, надежен в бою и неприхотлив. вот по этим параметрам ппс и лучше ппш про остальных не скажу, в других странах наверное тоже никто не хотел вооружать своих солдат худшим оружием.

ИМХО Томпсон

Originally posted by ded2008:
ИМХО лучший ПП тот который дает бойцу ощущение защищенности...

Моя смеялся шипко!..

ИМХО лучший ПП тот который дает бойцу ощущение защищенности...

Тогда это точно ПП Villar Perosa MOD.15

а вы выйдете на поле боя в бронежилете но без автомата, на безрыбье и виллар-пероза неплох будет.

Villar Perosa не так уж плох.. . по огневой мощи превзойдет многие ПП. Только много уж больно недостатков для своего класса Пистолетов-Пулеметов

Лучший ПП тот который дает бойцу ощущение защищенности - Uzi израильского танкиста. Когда он в танке, разумеется.

Uzi, борс, аграм, какое ещё славное "оружие" претендует на 1-е место?
P.S. Забыл в славную эту компанию Sten добавить