советские патроны со стреловидными пулями

ну мы тут не о бронебойных подкалиберных снарядах говорим, а о аналогах шрапнельных снарядов.

Гы. так и говорят про воздушный репьер аналог шрапнельного снаряда. только принцип действия у них разный. шрапнель рвет в стороны, репьер только вперёд на траектории снижения.

Originally posted by п-ф:

воздушный репьер аналог шрапнельного снаряда

Репер? А кто такое сказал?

Если вам это не новость, то зачем все это обсуждать?

мы же про убойность .

Вольфрамовые стрелки использовались в авиационных и артиллерийских боеприпасах со стрелками.

я всегда думал что по пехоте стальных хватает. Цена то несопоставима.

5) наша стрела.

от патрона 10*53r?

Один мой товарищь - Друг хороший.. . (с) тучку стрелок подогнал...
Преследует мысль бздякнуть стрелками по Долгоносику Весной.. . :-))

Из личных наблюдений из Aberdeen и архивов в Watervelete.
Поведение Flettchets очень сильно отличается в биологических тканях и всех других преградах.
В билогических тканях как правило Flettchets предложенные для использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже скоростей 3800 м/с. Раневые каналы и временные полости минимальные обычно 1/20-1/100 объёма создаваемыми пулями в калибре исходного патрона. Резултаты обычно полное проникновение баллистического симулянта (Баллистический Желатин А250 Блюм 10% 4C преграды глубиной до 1.5м) без девиации траэктории. Из-за особенностей стабилизации инсиденция не превышает .7 градуса, что практически сводит на нет шанс инициации кувыркания.

Уважаемый Inca, Вы пишете, что
"В билогических тканях как правило Flettchets предложенные для использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже скоростей 3800 м/с."

В связи с этим возникли 2 вопроса:
1. Про какие именно патроны идет речь? Фирмы AAI или еще какой-нибудь?
2. Может быть, все-таки не 3800 м/с, а 3800 фут/сек?

И еще один вопрос: а испытывались ли стрелки с ассиметричной подрезкой вроде этой 1727537.jpg

Черт - у антоши болезнь явно прогресирует. Причем необратимо ((

Originally posted by Donkey:
Уважаемый Inca, Вы пишете, что
"В билогических тканях как правило Flettchets предложенные для использования в стрелковом оружии НЕ деформируются, НЕ разрушаютя (даже при наличии stress risers (aka проточки) и НЕ кувыркаются ниже скоростей 3800 м/с."

В связи с этим возникли 2 вопроса:
1. Про какие именно патроны идет речь? Фирмы AAI или еще какой-нибудь?
2. Может быть, все-таки не 3800 м/с, а 3800 фут/сек?

И еще один вопрос: а испытывались ли стрелки с ассиметричной подрезкой вроде этой

1.Первая серия экспериментов которая мне на руки попалась была проведена в 1916-1917, для Department of Navy, цель была разработать аммуницию для Авиационных пулемётов-понижение массы боеприпасов и увеличение настильности. Испытывались трубчатые и "стрелочные" боеприпасы, патрон был .30-06.
В 50-60х базовым патроном был 7.62 НАТО в конце 70х 7.62, 5.56 и .50

2.Большинство экспериментов проходило в Watervelete Arsenal, как и положено были построены газовые пушки что бы проверить потэнциал бпеприпасо at hyper velocity (3-15М) 3800м/с это не описка, но в этом случае приходится менять конструкцию поддонов и отаказаться от гильзы на верхней границе скоростей.

Помимо усложнения производства (при использовании проточек) две проблемы пявились:
Разгон боеприпаса инерционно "гнул" стрелы в стволе, еслиже проточка была не глубокой и стрла выдерживала запуск, то она была слишком прочной при торможении в теле. Для надежного перелома, на инерцию полагаться нельзя, стрела должна повернуться, к сожалению обычно это происходит только в очень глубоком раневом канале, гораздо первышаюшим размеры тела.

Непонятно несколько одностороннее рассмотрение поражающего эффекта с позиций только от кувыркания стрелы или ее разрушения. А были ли опыты с использованием для повышения действия на биологические ткани, эффекта закручивания их(биотканей) оперением при вращении стрелы. Или большая скорость вращения стрелы, не позволяет оперению захватить ткани "с заворотом" (по типу захвата тряпки сверлом электродрели) и просто просверливается канал равный диаметру оперения?

Или большая скорость вращения стрелы, не позволяет оперению захватить ткани "с заворотом" (по типу захвата тряпки сверлом электродрели) и просто просверливается канал равный диаметру оперения?

Да про просверливании канала нет и речи - стволы были либо гладкими либо с очень пологими нарезами. Просто делали крестообразный разрез.

Разгон боеприпаса инерционно "гнул" стрелы в стволе, еслиже проточка была не глубокой и стрла выдерживала запуск, то она была слишком прочной при торможении в теле. Для надежного перелома, на инерцию полагаться нельзя, стрела должна повернуться, к сожалению обычно это происходит только в очень глубоком раневом канале, гораздо первышаюшим размеры тела.

Ну а разве нельзя было прятать всю стрелу в поддоне - как у 15,2 мм гладкоствольной винтовки Штайр? тут бы уже никуда несогнулась.

1.Первая серия экспериментов которая мне на руки попалась была проведена в 1916-1917, для Department of Navy, цель была разработать аммуницию для Авиационных пулемётов-понижение массы боеприпасов и увеличение настильности. Испытывались трубчатые и "стрелочные" боеприпасы, патрон был .30-06.

Первый раз слышу что так рано. кстати думал что с трубчатыми пулями отыгрались уже в 19 веке.

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]
Да про просверливании канала нет и речи - стволы были либо гладкими либо с очень пологими нарезами. Просто делали крестообразный разрез.

Именно это я и имею в виду-если оперению стрелки придать определенный угол наклона-то при прождении его через ткани, оно должно работать с закруткой ткани и созданием обширной глубокой раны. Были ли такие моменты, или они могут быть только в виде исключения? При вращении стрелки оперение должно либо свелить канал диаметром оперения, или при захвате изакрутке тканей-много большим диаметром, что уравняет стрелку с обычной пулей или намного превысит действие обычной пули. Если я делаю ошибочные выводы - в чем моя ошибка?

Именно это я и имею в виду-если оперению стрелки придать определенный угол наклона-то при прождении его через ткани, оно должно работать с закруткой ткани и созданием обширной глубокой раны.

Ну так угол закрутки оперения непревышает пары градусов. Полный оборот стрелка будет делать на растояниях порядка метров. Да и если сообщиь ей частоту вращение на порядок больше пули, то уже на нескольких сантиметров пути в теле ето вращение остановитса. Момен инерции у стрелки на порядок если не боле меньше чем у пули.

"""Да и если сообщить ей частоту вращение на порядок больше пули, то уже на нескольких сантиметров пути в теле ето вращение остановитса""

Так, это и есть идеальный случай - полное поглощение энергии! То есть "гвоздь" уже не проколет тело затрачивая на это минимум своей энергии.

Так, это и есть идеальный случай - полное поглощение энергии!

полное поглощение енергии вращения . Которая от силы процент от всей енергии пули. А в реале все равно получаетса сквозной канал с крестообразным разрезом от оперения.

Ясно.. .

Ну а разве нельзя было прятать всю стрелу в поддоне - как у 15,2 мм гладкоствольной винтовки Штайр? тут бы уже никуда несогнулась.

Можно, но проблема переносится из ствола, сразу за дуло.
Передать импульс стрелке, можно поддоном или креплением оболочки в проточку. И тут разделение на мелкий и крупный калибр будет иметь значение.
Когда у вас есть "анти материальnое" оружие: танковая пушка, крупнокалиберная снайперская винтовка, требования к боеприпасу другие.
Ваше цель обычно очень дорогое оборудование противника. Вы можете заряжать в ручную, ограничения на размер вашей гильзы минимальное.

Использование поддона в "мелком калибре" для пулемёта сделает каждый ваш выстрел "золотым". Фотографии патронов в начале темы не случайно так оформлены-ето самая недорогая реализация этой идеи:
три цельнометаллические части, которые оставляют достаточно места для заряда.

сразу после вылета, задня часть сегментов начнет разделяться раньше передней (меньшая центрифуговая сила + давление на позитивные скаты сегментов замедлит относительное разделение спереди) в это время поток пороховых газов который движется быстрее bоеприпаса окажет несбалансированное давление на "оперение". Отсюда создастся напряжение между передней массивной частью и задним "веслом"
Этот эффект наблюдается и в обычных пулях осцилляция пули угасает постепенно и пуля стабилизируется полностью через несколько сотен метров полёта.

Именно это я и имею в виду-если оперению стрелки придать определенный угол наклона-то при прождении его через ткани, оно должно работать с закруткой ткани и созданием обширной глубокой раны. Были ли такие моменты, или они могут быть только в виде исключения? При вращении стрелки оперение должно либо свелить канал диаметром оперения, или при захвате изакрутке тканей-много большим диаметром, что уравняет стрелку с обычной пулей или намного превысит действие обычной пули. Если я делаю ошибочные выводы - в чем моя ошибка?

Задняя часть стрелы как правило не имеет контакта с тканями, если только её скорость не падает то минимума, поэтому оперение и его вращение никакого результата в ранении обычно не принимают.

сразу после вылета, задня часть сегментов начнет разделяться раньше передней (меньшая центрифуговая сила + давление на позитивные скаты сегментов замедлит относительное разделение спереди) в это время поток пороховых газов который движется быстрее bоеприпаса окажет несбалансированное давление на "оперение". Отсюда создастся напряжение между передней массивной частью и задним "веслом"

помнитса у американцев был експериментальный пулемет, по схеме открытый патронник. Так там помню были стрелы довольно толстые. соотношение калибра и длинный было выше 3-4 раза. Оперение имело калибр лиш 1,5 раза больше тела стелы. Даже хвостовая часть ( примерно 1/3) имела сежение. конструкция как помню была 70 годов. Наверно попытка обойти деформацию стрел?

Задняя часть стрелы как правило не имеет контакта с тканями, если только её скорость не падает то минимума, поэтому оперение и его вращение никакого результата в ранении обычно не принимают.

Тогда недолжна ли стрела кувыркатса в тканях? Или она стабилизируетса кавитационным пузырем, как пули подводного автомата?
кстати насчет патронов к дробовику с кучей стрелок - читал что ефективность в джунглях была мала иззра того что после вылета из канала ствола стрелки испытавали большие угловые колебания, и поетомы расительность пробали даже хуже чем картечь.

Я предпологаю что вы пишите или о Huges Lockless Gun, или Tround International Machinegun.
В обоих случаях целью была высокая скорорстрельность для противо воздушных приложений.
Гладкоствольные решения здесь очень важны, посколько обе системы были одноствольными для сохранения веса, однако только Tround использовал стрелу-для стабилизации сопротивлением-настильность казалась вторичным соображением и в авиациооных преложениях плотность огня компенсирует более низкую кучность. В поражении самолетов проникновение важнее (или покрайней мере достаточно) чем заброневой еффект.

Я не очень понимаю фразу "стабилизация кавитационным пузырём", поэтому не могу прокомментировать с уверенностью, я предполагаю что имееется в виду что при опракидывании стержня в воде позади "ведущей" поверхности будет оразовываться вакуум и градиент давления будет восстанавливать направление "задней/длинной" чати стержня. Я такие эксперименты не проводил сам и фотографий этого феномена не видел, поэтому мне тяжело судить если такой механизм стабилизации действительно существует, но звучит допустимо. В принципе в случе с flettchet (и любой ружейной пулей) первый закон Ньютона действует-в вакууме никакие силы кроме гравитации и давления на кончик (meplat) на стрелу не действуют, поэтому опракидывание начнется только если есть несбалансированность этого давления, в отсутствии высокой инсиденции такого дисбаланса добиться сложно.

Резюмируя:
Стрелы потэнциально имеют узкую нишу применения в оружии, их относительно более высокая стоимость призводства и достаточно посредственный раневой эффект не оравдывают их потенциальные бенефиты в улучшении живучести стволов и настильности траэктоии. В современном призводстве себестоимость сменного ствола низка, и успешное прицеливание достигается надёжно тренировкой и прицельными преспособлениями.

Не принятие определнных перспективных образцов оружия, за редким исключением не обусловлено недальновидностью ответственных инстанций, зачастую заинтересованная публика просто не проинформирована о результататх длительных и дорогостоящих испытаний.

Заранее извиняюсь, вопрос просто ради интереса

Антон-понятно, но PAPASHA2 за что?

Originally posted by Большой ус:

но PAPASHA2 за что?

за оффтопик / дискуссию с Антошей

осмысленные посты "по теме" я разумеется не удаляю

А что есть такие фейерические, скажем так, кхм, люди, которые сбрасывают информацию под грифом "Секретно" и "Совершенно секретно" в интернет, да ещё при этом и не прячутся?

Конечно есть! На них и идет охота на этом форуме.

Только вот незадача, "секретной" оказывается совсем уж неприличная информация о браке американского оружия. С этим идет борьба как с коммунистической пропагандой и призывами взорвать бомбу в США.

narod.ru

Originally posted by mpopenker:
Всем привет

в связи с приобретением в коллекцию опытного патрона Дворянинова со стреловидной пулей, решил замутить тему с целью сбора и обобщения информации по отечественному ответу на SPIW

Итак, судя по всему патронами со СПЭЛ в СССР занимались добрые лет 20 - по данным Ширяева, работы над автоматом АО-27 и патронами со СПЭЛ к нему начались в начале 60х, а "мой" патрон 10х54R со стреловидной пулей (очевидно, расчитанный под перестволненные гладкоствольные СВД и пулемет) имеют гильзу, датируемую 1980 годом
кроме того, известно значительное количесвто вариантов патрона Дворянинова 10х54R со стреловидной пулей - с пластиковым либо алюминиевым поддоном, с разной конструкцией стрел (у "моего" например "стрела" с надпилом посередине и боковой фаской на носовом конусе, для обеспечения разлома и кувыркания кусков стрелы при попадании "по мясу")
я привожу еще пару найденных в сети вариантов патрона Дворянинова, у а у кого что есть дополнить - добро пожаловать, жду комментариев

особо интересуют следующие аспекты:
- ТТх патронов Дворянинова
- фото и ТТХ патронов Ширяева к АО-27
- данные по оружию под патрон Дворянинова (я знаю о гладкоствольных СГМ и СВД. возможно были и другие?)
- ну и все остальное по теме тоже интересно

Для оживления темы и просто похвалиться еще одна разновидность таких патронов (188 - 77)...

тоже немного оживлю. вот



если интересно, могу и статейку о них выложить

Коллеги, уже не раз и не два десятка раз мелькали фото и данные, что, мол, "Стрела", прочие патроны со стреловидной пулей для гладкоствола "вот-вот" пойдут в серию. Есть какие-то данные о продвижении вопроса?
Пуля Совестра победоносно шагает по миру (тормозит этот процес только "конская" цена пули и патрона). А у нас (вас) что?

Только не Стрела - эту пулю и так выпускают, а Зенит
По некоторым данным Зенит зарезали МВД шники - ибо низзяяяяяяяя стрелять из глакостволо на дальности сапостовимые с нарязным. Формально из за наличия стального корпуса.
Статья
hunter.ru