А что за гранотометы ?

Не-е, парни! То, что я видел в журнале, кажется "Оружие" совсем не револьверный монстрик. То автоматическая система с подвижным стволом, если память не изменяет, даже с длинным ходом ствола и съемным коробчатым, на 5 патронов и барабанным на 10 патронов магазинами. Сделана недавно, несколько лет назад в России. Барышевская идея с гашением отдачи там лихо переботана в более технологичное воплощение. Система, кажется, под 30 мм выстрел ВОГ. Вообще прекрасное огневое средство, мощное, мобильное, легкое. Ведь если с пулеметом МГ-42 вполне управляется один человек, а масса этой машинки без патронов 11,2 кг, то и с ручным автогранатаметом в бою один человек управится. Конечно нельзя забывать и о втором номере. В стрелковом отделении можно изъять одного автоматчика и добавить автогранатометчика. Уверен, что замена автомата на гранатомет не ослабит огневую мощь отделения, а только усилит. Тогда картинка получится примерно такой.
Пулеметчик
Гранатометчик противотанкист
Гранатометчик с автогранатометом (мой неологизм, просто с целью сокращения места, прошу не сильно меня за это критиковать)
Снайпер
Автоматчики
Экипаж БМП
Вполне пристойная компашка, при грамотном подходе способная прочистить мозги даже тему кого они отсутствовали изначально.

ТКБ-0249 "Арбалет".

Вот он кажись...

Если вас не затруднит помогите найти побольше инфы по украинскому експериментальному гранатомету "Валар"
инфу находил когдато но немного но немного
и насколько машинка перспективна и ефективна
а также по снайперским гранатометам гдето встречал но где теперь ненайду

Да-да, он самый! вот и координаты sinopa.ee

2 Zakat:
Все машинки, выпускаемые авторами "Валара", нужны для попила госсредств и получения научных званий. В лучшем случае для получения средств на теоретическую проработку чего-либо от зарубежных заказчиков.
Насколько я знал, "Валар" за рамки деревянной/алюминиевой модели никогда не выходил.
А снайперским гранатометом и является "Арбалет". Ну или РГ-1. Об этом есть упоминания в открытых источниках. Про "Валар" - там же .
P.S: Учишься там, где практика на ХТЗ проходит или там где НСВ
делали? . Если там - то НИКОГДА такого про "Валар" не говори .
P.P.S.: Реферат пишешь? Про реальную эффективность подобных предметов - в ПМ.

Originally posted by kvinto:
Вместе с тем наличие в масштабе роты взвода таких гранатометчиков, которых возможно направлять на усиление маневренных групп (вспомни штурмовые группы немецких войск периода первой мировой)вещь вполне реальная и эффективная. .

Да. Отдельно как средство усиления, придаваемое по нужде. Но не таких. Других гранатометов. Вроде барышевского. Этот "рояль" что таскать мука, что зарядать морока. И скорострельность еще не та. Цена - да. Единственный аргумент Пока стрелок сует гранаты в каморы - он беззащитен. И это тоже стоит учитывать.

Originally posted by kvinto:
Одно дело таскать неподъемный АГС, а другое такую машинку, с которой и один человек может свободно управляться в бою. .

Скажу, что это слишком разные вещи. Гранатомет Барышева не заменит АГС. три десятка патронов, станок, почти орудийная оптика, позволяющая до 1500-1700 метров уверено поражать групповые цели полупрямой наводкой и ручная "машинка" для боя на расстояниях до 600-700 метров - сильно разные вещи. что по боеприпасу, что по возможностям. А вот маневренность легких гранатометов это преимущество. Но все же это новый класс оружия, а не замена АГСам.

Originally posted by kvinto:
Ведь в Чечне хорошо зарекомендовали себя группы снайпер, пулеметчик, гранатометчик и 1-2 автоматчика. Сейчас куда актуальнее не упираться в емкость БМП, а продумать варианты комплектации групп для ведения боя в различных условиях (город, лес и т.д.)исходя из штатного состава стрелковых подразделений. .

Бандиты, боевики по сути дела ведут один вид деятельности. Армия обязана быть заточена и под оборону, и под наступление, а не только под действия маневренных групп в стиле "укусил и скрылся". Потому послать подальше БМП и их емкость не получится. Хотя "ножками-ножками" топать придется ого-го.
Дело в том, что необходимость действия группами по 2-3 человека это реальность, для тяжелого оружия и 5 человек надо. Но создавать в рамках отделения группы переменного состава свыше 3 человек уже не вполне удобно. Срочник не рембо, дай Бог обучить его взаимодействию в группе с постоянным составом в разных условиях боя, а не проводить отработку слаживания в трех вариантах групп. Это можно и нужно делать при нужде, но вот вводить в ситстему.. вопрос!
потому что

Originally posted by kvinto:
В этом случае бойцы четко должны знать свою роль по каждому из указанных сценариев. .

Чем больше сценариев и их вариаций, тем сложнее обучить человека. А при идеально усвоенных простых схемах можно комбинировать сложне без вреда для дела.
Спецназы это отдельная тема. Там много что можно и много что сработает.

Originally posted by kvinto:
казаки и пираты в средневековье такую тактику с успехом использовали против регулярных войск. И ничего, получалось!

Но армия не казаки и пираты! Она воюет не только с противником одного, четко известного вида. Армия воюет с армией, казаками, пиратами, мятежниками, помогает полиции если ее сил недостаточно. И как любой универсальный инструмент проигрывает узкоспециализированному. Но это пока работа идет в сфере узкой специализации.

Во взводе вводить новый вид оружия рискованно. Он там нужен далеко не всегда и не во всех видах боя. А обслуживание, подвоз нового вида боеприпасов, наконец, погдготовка стрелка-автогранатометчика это не такой простой вопрос. Комвзвода и так перегружен работой и техникой, он и в автоматическом оружии должен разбираться, гтовить стрелков, и гранатометы знать, и пушку, и ПТУР, и обслуживание БМП, и связь, и хозчасть.. . А это молодой пацан лет 22-23, с первым офицерским званием и минимумом опыта !
Потому куда логичнее снайперов свести в отдельный взвод в мирное время, в военное отдавая мотострелковым взводам, гранатометчиков с ручными автогранатометами придавать по мере нужды взводам, как и их коллег с более серьезными АГСами. Тогда и подгтовка не пострадает, и экслуатация будет на высоте, и логистика не будет кусаться.

Ну дискуссия!
На уровне конца 30-х гг. прошлого века: нужен или не нужен, оправдан или не оправдан применением пистолет-пулемет в регулярной армии?
Давайте, однако, подождем малость, гг. камерады, жисть - она покажет; емкость БМП - это здорово, но пардон муа - это на уровне "емкости окопа" во вр. ПМВ; кому нужна была "емкость окопа" в ВОВ за исключением отдельных ея моментов?
Тактика меняется, и БМП и проч. - это прошлый век; нечто сродни идее "линейной тактики" XVIII в. во времена Мольтке. А ведь нынче на дворе век XXI-й...
Израиль - блестящий Израиль обр. 1973 г.! - оказался БЕССИЛЕН в 2007 г. против тактики автономных мобильных групп именно потому, что рассчитывал на БМП, арт. и инж. обеспечение БД, прикрытие, эшелонирование сил и проч. - а времена давно изменились; и тактика изменилась; и оружие.
Сдается мне, мы все еще под обоянием БД периода ВОВ - с атаками в цепь, "уря-уря" и прочими кинопрелестями "про войну".
Что, в общем, не удивительно, ибо не нами сказано: "Всякая следующая большая война начинается так, как закончиласть предыдущая".

Совершенно верно.
И наши уставы писаны еще под "ядерную войну будущего". И пока они не переписаны под каке-то группы и т.п., нормально готовить солдата и офицера будет попросту невозможно. Это пратика и реалии.
А уходя от БМП мы плавно приходим к мелочам вроде:
1. На чем будут перемещаться на марше и в зоне БД люди?
2. Что заменит пушку\пулемет бронемашины в системе огня взвода?
3. Как будет перемещаться ПТУР и ракеты к нему?
И только получив ответы можно говорить о том, что БМП- прошлый век.
Да, атака на броне это прошлый век. Сожгут. А пешочком или на грузовике ездить под вероятным обстрелом - лучше? или в "курятнике" вроде КАМАЗа с ЗУшкой - на радость снайперам?

Потому исходить нужно из реалий. Тактики, качества и количества л\с, финансирования. И это не мешает в батальоне сделать еще одн взвод с ручными гранатометами в рамках расширения существующей структуры. А трясти все от основания ради этого просто опасно.

Да что говорить. Российская армия, готовившаяся по традиции к большой войне, здорово попала на том, что разучилась рыть окопы. А нохчи басаевские - не разучились. Укрепрайон - дремучее прошлое, доказаная нежизнепособность еще до ВОВ. Ан нет, чертовы села взять было очень непросто.
"Вчерашний день" очень часто делает неприятные сюрпризы сегодняшнему.
И увлекаясь вещами современными, может быть, даже модными, нельзя отбрасывать то, что оправдывао себя еще не так давно. Потому что горы и танконедоступные направления не везде. Посмотрите, где, за редким искючением, сейчас воюют? Не превосходство ли в "броне" и оружии заставило визави правительственных войск перейти в горы, где эта техника малоприменима?
Жисть она ничего не покажет. Она пустит крови. Дмать надо ДО, а не после.

Да, атака на броне это прошлый век. Сожгут. А пешочком или на грузовике ездить под вероятным обстрелом - лучше?

Смотря как и на какой броне, на Намере, да еще с ДЗ и КАЗ, думаю что не особо получится. При этом их пехота при обстреле БТР покидает, так что вопрос в броне и тактике.

Посмотрите, где, за редким искючением, сейчас воюют? Не превосходство ли в "броне" и оружии заставило визави правительственных войск перейти в горы, где эта техника малоприменима?

Места БД в кампании Ливан-2006 тоже не подарок и пересеченки там много было, так что не все так просто с "бессилием". Другое дело что кто-то слишком уверовал во всемогущество авиации и забыл, что на свете есть УРы и в них много вредных для танков и пехоты реактивных снарядов в укрытиях, позабыли Корею.

Эх, ребяты! Ну прямо под орех разделали! Самое смешное, что все мы скорее всего также далеки от реальной реализации идеи внедрения автоматических ручных гранатометов в армии, как интеллект таракана от интеллекта человека.
По поводу дальности замечу, что у АГС, что у "Арбалета" она оперделяется боеприпасом и длиной ствола. В нашем случае эти параметры примерно одинаковые. В отношении тактики применения, так это не в штабах выдумывать надо, протирая штаны и ковыряясь в волосатых ноздрях, а в поле. Думать и предлагать должны здесь солдаты, лейтенанты и капитаны. Уж им то куда видней как новую вещицу использовать. На мой взгляд, такая штука, как "Арбалет" просто находка когда необходимо уничтожить групповую цель на предельных для стрелкового оружия дистанциях. Потребность в подобном мощном и маневренном оружии доказана как первой мировой, так и второй. Ружейные мортирки, малокалиберные минометы, это ли не прямые тактические предки "Арбалета". О партизанских действиях я вообще не говорю. Там такая машина тоже нужна. Возьмите тех же чеченцев. Перекрыли тропу и все. Снайпер сидит достаточно близко и может промахнуться. А гранатометчик и сидеть может дальше от цели, и от серии гранат спрятаться посложнее будет. Да и "сваливать" с "Арбалетом" сподручнее, для этого он такой маневренный и сделан. Да какая в принципе разница, боевику лупить по тропе или солдату по орудийному или минометному расчету противника? Вспомните ПМВ, когда станковые пулеметы уверенно были потеснены ручниками. В данном случае аналогия почти полная. Каждая новая война требует все более мощного и более маневренного огневого средства, чем предыдущая. "Арбалет" в этом случае то, что надо. А необходимость в таком оружии легко узнать просто выдав его в войска, принимающие участия в конкретных боевых действиях. Там командиры быстро решат этот вопрос.

Да никто не говорит о ненужности Арбалета, но причем тут Устав, совсем недавно корректированный? Ведь действия мотострелков с их танками и БМП/БТР совсем другое, нежели работа легкой пехоты с носимым оружием.

Да дискуссия занятная и забавная. Прям как про "единый звяк".
Но! Вот тут прямо было сказано про длину ствола и баллистические параметры гранаты. Это 100% правильно .
Но я, например, лично работал с ручными автоматическими гранатометами. Главная проблема - высокие динамические нагрузки на несущие части машины (и на стрелка). Если идти по традиционному пути то вес растет и получается уже легкий станковый гранатомет на
18-20кг с 1 магазином. А идти по новаторскому пути или просто по нормальному пути мешает ожидание "вундерваффе за 200 баксов". Не вышло его - надо прекращать работы. И еще много того что на колене быстро не поправить. А у чечен были другие требования.
Но сама идея заманчивая ...
P.S.: Если выдать в войска некоторые экспериментальные предметы из категории автоматических ручных гранатометов то взбунтуются даже рядовые бойцы. Ну как с пулеметом ШОШ . Но никто же не отрицает что ПОТОМ ручные пулеметы массово распространились.. . Тут будет так же(а аналогия почти прямая).

На сколько я могу судить по фотке, автоматика "Арбалета" работает так. При выстреле ствол со ствольной коробкой и запертым затвором откатывается по направляющим назад. После покидания гранатой ствола происходит расцепление затвора со ствольной коробкой и он откатывается дальше самостоятельно. придя в крайнее заднее положение затвор начинает двигаться вперед, попутно захватив и дослав в ствол очередной выстрел из магазина. В данном случае происходит постепенное снижение массы подвижных частей. В результате стрелок воспринимает несколько разнесенных по времени более слабых ударов, чем если бы вся масса подвижных частей ударила его сразу. Отсюда и относительная комфортность выстрела. В самом деле, зная о мощности выстрела ВОГ и актуальности снижения импульса отдачи в ручном автоматическом гранатомете, конструкторы наверняка постарались учесть это в своем детище. Не думаю, что они не смогли решить задачу снижения воспринимаемого импульса отдачи, которая вполне может быть описана формулами школьного курса физики. (В основу этого ложится закон сохранения энергии, сохранения импульса и второй закон Ньютона. Об ускоренном движении я просто молчу. С этим справится даже школьник - троечник). В отношении массы "Арбалета", то получается, что с магазином на 10 выстрелов он должен весить 13,5 - 14 кг, а не как не 18 - 20.
В походном варианте с магазином на 5 выстрелов его масса будет около 12 кг, что уже вполне вписывается в рамки массы единого пулемета типа МГ42. А эту машинку во время 2МВ на горбу потягали будь здоров!
Понятно, что "Арбалетом" так эффективно как из АГС плошадь не накроешь, зато можно гораздо быстрее менять позиции и подавлять мелкие групповые цели. Иными словами у АГС и "Арбалета" несколько различные тактические задачи. Да, и не надо забывать о втором номере, святая обязанность которого таскать боезапас для первого номера. Амеры во Вьетнаме тоже М 60 хаяли за вес и невысокую надежность, но когда дело доходило до драки молились даже на этот агрегат. Думаю, определять целесообразность введения ручного автоматического гранатомета в войсках, надо не глядя на затюканного "духа" или обнаглевшего от казарменного беспредела "дембеля", а на способность здравомыслящего бойца при помощи указанного оружия эффективно решить боевую задачу. Ну а если "отцы - командиры" будут идти на поводу у дембелей, (а в мирной жизни это нередко имеет место, сам видел) то грош цена такой армии!

Аналог с ручным и станковым пулеметом-полный. Т.е. сто станкачем не побегаешь, а с ручником на магазинном питании не накроешь площадь и не "задавишь" цель огнем. И если для ручника предел 1000-1200 метров, то для станача вроде "Максима", с оптикой и 2000-2500 не предел (естественно, по групповой цели или по площадям).

Баллистика может быть одинаковой, а разброс со станка и с рук (сошек) несравнимые величины. Плюс боевая скорострельность малость разная. Потому это не ВМЕСТО АГС, а ВМЕСТЕ с АГС в разных тактических нишах.

Касательно легкой пехоты, то целесообразность ее создания присутствует. Но никто не может гарантировать, что обычная пехота не будет вынуждена действовать с носимым оружием и не на технике.
Что касается нового оружия, то оно перед введением на вооружение требует проработки в плане тактики его применения и места в уже существующей структуре. Добавить в батальон взвод ручных автоматических гранатометов, укомплектовать его наиболее вменяемыми солдатами и офицерами, дать батальону повоевать или хотя бы усилено поотрабатывать тактику в поле. Тогда и станет ясно, куда гранатомет ы девать - в отдельное подразделение или во взвода.

Пассаж про духов и дембелей хорош, но при современных реалиях здравомыслящего еще и поискать. Т.е. сначала нужно рзобраться с "духами", "дембелями", беспеределом и прочей зоновской атрибутикой, малость изменить систему подготовки, а потом насыщать армию современным оружием. И пока основным критерием оценки части будет прохождение со строевой песней и степень вылизанности расположения, на тактику и огневую будет биться болт как на вещь, которую проверяют формально или вообще не проверяют.

Ыхх. Пассаж-массаж, духи-мухи. Не в принципе работы и не в схеме автоматики дело. Дело в другом. Пишу для любителей физики за 3-й класс и остальных любознательных граждан .
То, что схема с коротким или длинным ходом ствола обеспечивает при работе относительно комфортное воздействие на стрелка это точно. Также годится и любая другая схема с включением относительно больших подвижных масс. Но! объективно малый темп стрельбы и большие колебания оружия при стрельбе из оружия, например, с массивным (от ~1,8 кг как в АГС) подвижным стволом не дают стрелку возможности даже надежно подавить групповую цель на дистанции в 500-600м - не то что уничтожить ее (темп стрельбы не тот, точность падает как вследствие реакций цели на обстрел так и вследствие бОльших прилагаемых усилий для контроля оружия при темповой стрельбе и тактических ограничений вследствие этого). Если бы уважаемые коллеги попробовали бы пострелять из оружия с подобной схемой автоматики то они бы увидели отрицательные ее стороны (длительный период колебаний подвижных частей; применение защелок и успокоителей усложняющих конструкцию, добавляющих массу и повышающих вероятность выхода всего этого богатства из строя). Поэтому она при всей своей относительной простоте "не прижилась" в армии (при попытках внедрения с ~1880-х по 1920г.г) в групповом оружии отделения-взвода. А как схема артиллерийская - она относительно успешно применялась в серийном оружии.
Дальше - силовой поток не берется ниоткуда и не уходит в никуда. Для надежной работы автоматики требуется избыточная энергия в конце отката подвижных частей. А для комфортной работы с оружием хотелось бы иметь безударную работу автоматики. Но рассматриваемый класс оружия находится "на стыке" этих требований. Если сделать его легким то со стрелком даже не нужно будет воевать - после 1-го отстрелянного магазина он сам сдастся с поломанной ключицей. А если сделать оружие потяжелее (за счет демпферов, за счет увеличения пространства для движения подвижных частей оружия (удлинить корпус/рамку, применить схему с подвижным лафетом/разного рода демпферами ) что тоже в итоге добавляет массу) то в напряженной боевой обстановке оно будет сброшено воином (или как минимум будет "нелюбимым" и первым/вторым кандидатом на сброс).
Тут мне могут напомнить о пневматических и гидравлических демпферах, о амортизирующих жидкостях с контролируемой вязкостью, о дульных тормозах и дульных компенсаторах/ДТК. В добавок к этому напомнят про высокопрочные легкие металлы, композиты, про схемы с газовыми двигателями и автоматические системы управления клапанами, тормозами, досылателями и т.п. Ну дык я об этом имею как минимум скромное представление( даже если я слова такие нагуглил ).
Сделать можно все. Но не для регулярной армии. Требования армейские являются жесткими. Вот Denel , например, создал очень симпатичную машинку. Но не для массового применения.

Скажу проще - как оказалось при попытках конструирования ручных гранатометов возникла проблема усталостной прочности несущих элементов конструкции при знакопеременном динамическом нагружении вызванная сложными колебательными процессами. При попытках изготовления машин из относительно дешевых и распространенных материалов не удалось обеспечить единообразных эксплуатационных характеристик. Как пример - в гранатометах АРГБ с верхним расположением обоймы в районе 2-3 тыс. выстрелов наблюдается отрыв обоймы вследствие усталости материала. Также в той же конструкции известны частые случаи разрушения сварных швов на 2-6 тыс. выстрелов что недопустимо в боевом оружии. При этом известны единичные случаи разрушения швов и отрыва обоймы на 9-11 тыс. что удовлетворяет армейским требованиям (и вносит разногласия при экспертной, конструкторской и технологической оценке конструкции).
Тут же следует вспомнить и другую проблему - выстрел. При использовании имеющихся выстрелов, сконструированных для ленточного питания возникают проблемы их укладки в магазине/обойме а также проблемы, связанные с распределением размеров в размерных цепях. Допуск на габаритный размер выстрела под ленточное питание, являющийся, мягко говоря, грубым (на 130-140мм допуск
порядка 1,2-2,5мм) не удовлетворяет требованиям к выстрелам под магазинное питание (допуск на габарит грубый и у наших и у американских, а вот допуска по базовым размерам на длине в 25-35мм у них всех в пределах 0,1 мм ). При этом возникает проблема разрушения магазина/обоймы боеприпасами при стрельбе и перебежках с оружием (а при ленточном питании лента является успокоителем и не допускает резких колебаний боеприпаса в тракте подачи).
Эффективный в плане снижения механического воздействия на стрелка компенсатор является, зачастую, демаскирующим признаком в ближнем бою. И схемы, допустимые в артиллерии с учетом отдаленности от переднего края, прикрытия с воздуха и наземной охраны не работают в ручном оружии (да, оно у меня будет стоять почти неподвижно при стрельбе но факел и качающиеся кусты/пыль/снежная крупа приведут к тому что мне прийдется в темпе скрываться от обстрела со стороны противника после 1-2 выстрелов. И позицию мою по опаленой траве/ветвям/листьям можно будет найти. А я ж вроде как и не снайпер. И бегать мне надо не с 7кг а в лучшем случае с 12кг. А снаряженные магазины к подобному типу оружия весят от 3,5 до 5кг. И их у меня должно ж наверное быть 2(один в оружии а другой, а другой.. . Кстати, а где у воина может быть магазин с хорошую книгу размером? На спине или на груди? Или на боку или в дипломате/планшетке-у@бище? А чего мне еще дадут - пистолет хоть дадут? А хоть фальшфеер или конфету дадут?! А если дадут то где я все это буду носить? А даже если у меня есть второй номер - то он МИНИМУМ меня активно прикрывать должен а не таскаться с моими вещами чтобы его первого убили а меня второго при попытке забрать боеприпасы/легкое оружие. А если даже второго номера нет - то ну его этот гранатомет - с первым номером с врагом воевать несолидно. Даже женщины это все знают прекрасно. А вообще, - куда ж я этот гранатомет себе воткну. Мож мне борсетку дадут или там мула механического об 4 колесах? Или лисапет лепестрический - веселой камуфляжной окраски.. . с фарой такой круглой спереди ))
Про сами выстрелы говорить не будем так как их конструкции, баллистические и тактико-технические характеристики весьма различны и также вносят значительные разногласия при при экспертной, конструкторской и технологической и экономической оценке конструкции.
Оптимальная схема продаж образца предусматривает полный цикл как производства оружия так и производства высококачественного высоколиквидного боеприпаса что затрудняется целым комплексом проблем вплоть до политической/дипломатической обстановки в планетарном масштабе (О как!!!! Кадаж миня атпустит чудо-трава блиадь ). Как пример - попробуйте, например, в РФ при конструировании заказать тайваньский взрыватель. Кураторы оборонных проектов про эти нюансы объяснят яснее чем я (но партию для испытаний скорее всего купят) .
Так если собрать ряд ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕГКО РЕШАЕМЫХ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ проблем в единый взаимосвязанный ряд то окажется что не все так просто как кажется. Да, в штабах и кабинетах сидят люди со своим мнением, да есть инерция мышления. Но это примерно 30-35% проблем. Кроме этого есть законы физики, разные физические явления, технологическая база, требования техничекого задания и т.п во многом взаимоисключающие требования.
Вот китайцы со своим образцом уже 17 лет работают. Это при отличном финансировании и обеспечении хорошим персоналом. Ушли от схем с длинным ходом ствола, ушли от схем с составным затвором и пришли к запиранию поворотом затвора и к газоотводному механизму. И систему управления этим механизмом собираются делать адаптивной. И сам механизм тоже собираются делать адаптивным. И вот уже примерно 8 лет идут работы. А за рамки армейских испытаний ничего не выходит (прием на вооружение у пограничников/горных стрелков и.т.п как раз есть частью испытаний ДОВОЛЬНО УДАЧНОГО ПО КИТАЙСКИМ МЕРКАМ ОРУЖИЯ). При этом конструкция значительно перерабатывалась раза 4 и останавливаться на этом китайцы не будут.

А так, грубо говоря, труба двухметровая с пружиной и 3 килограммовым затвором + стреляющий механизм и рукоятка от АК, предназначенная для беспокоящего обстрела блокпостов и мирного населения гранатометом, тем более снайперским, являться не может. И требования к надежности оружия и к тактической схеме его применения у бандитов отличаются от таковых у регулярной армии (что подтверждается стойкой тенденцией иррегулярных воинских формирований к владению оружием и боеприпасами фабричного производства).

Отакая чудо-трава выходит. Хотя все просто если знаешь как и можешь это все сделать.
С ув. TSE

По поводу того, что ручной автоматический гранатомет надо вводить вместе с АГС согласен. А вот по поводу того, что сначала надо побороть все психологические вывихи и социальные болезни армии, а потом насыщать ее современным оружием не согласен. Если идти по этому пути, то армия России до сих пор была бы вооружена трехлинейками и наганами. И хоть я с большим уважением отношусь к этим образцам оружия, все равно, считаю, что надо признать что и они подвержены моральному старению. К сожалению, армия это слепок того общества, которое она обслуживает. Исходя из этого во-первых внедрение нового оружия надо проводить по мере возможности и необходимости, а во-вторых необходимо лечить не армию, а корумпированную "руководящую элиту" государства. Армия здесь это всего лишь инструмент, который как и всякий инструмент может быть только более или менее потрепанным. Проводить ее реформацию необходимо вместе с реформацией общества, на что нынешняя "элита" по доброй вое не пойдет. Отдельные ее внестароклановые представители пытаются то-то сделать, но больно это тяжкое занятие вытянуть такого колосса как Россия "в свет". Старая зажравшаяся клановая элита сопротивляется. То есть пока в верхах делят власть, составные части государства, в том числе и армия остаются "без головы". А вот если нет головы, или на ее месте муляж, заплывший жиром, тогда никакие нововведения не помогут. К сожалению, с последним мы сталкиваемся достаточно часто.

2 kvinto:
Можно камменты на многабукф постом выше Вашего? Это практик пишет .

Камменты можно. Во первых, почти со всем, что сказано уважаемым TSE согласен.
Сам в "рядах СА" таскал очень скромую по возможностям и внушительную по массе РС 107 (радиостанция такая). Потаскал вдоволь и 8 кг телефонных катушек. Все это привило устойчивую неприязнь к армейской полевой связи. Но вот что скажет уважаемый TSE по поводу ПТР периода ВОв. По моему эти образцы также не отличались особой легкостью, а вот поди ж ты,таскались с ними. И не из-за страха наказания таскались. Безусловно совершенствовать конструкции современных образцов ручных автоматических гранатометов надо. Но правильный путь здесь поможет выбрать не геморойное сидение в кабинете, а обкатка экспериментальной партии в реальных условиях. Пусть они недвусмысленно вскроют качества не удовлетворяющие потребителя и подтвердят правильные решения конструкторов. По себе могу судить, что после каждой хорошей стрессовой работы с техникой, столько умных мыслей лезет в голову, что месяцы кабинетных раздумий такой плодотворности не дают! А чем хуже ситуация с гранатометами? Пусть народ после соответствующей подготовки погоняет более-менее удачные конструкции. Уверяю толк от этого будет вполне реальный, как для армейцев - в плане приобретения тактического опыта применения, так и для конструкторов - для дальнейшей доработки оружия.

День добрый! Про обкатку в реальной обстановке и "не дойдет через голову - дойдет через ноги" - именно так оно и есть. Конструкторам тоже целесообразно бывает поучаствовать в полевых испытаниях ...

Вообще если крючкотворством заниматься то ПТР имели определенную четкую схему применения в боевой обстановке. Как минимум они не применялись для "свободной охоты" и не применялись во встречном бою (как минимум активно не применялись). Хотя известны случаи, когда с помощью самозарядных противотанковых ружей сбивались и низколетящие самолеты противника. Но насколько я знаю ПТР большей частью применялись из засады/укрытия, с подготовленных сменных позиций (по наставлениям и памяткам) для борьбы с легкими танками, бронетранспортерами, автомашинами/мотоциклами и для поражения наблюдательных приборов различных бронированных машин в случае невозможности причинить более тяжелые повреждения; десантно-штурмовыми группами в уличных боях как средство подавления огневых точек и т.п.
Типовая дистанция на которой они были эффективны - 100-300м. При этом в обороне группы бронебойщиков активно взаимодействовали с пехотой, создавали искусственные преграды в секторе обстрела для того, чтобы стало возможным поражение цели в самые уязвимые места и т.п. что ни в коем случае не умаляет их воинского мастерства.
Как оружие против пехоты ПТР почти никогда не использовался.
Плюс тут же и много легенд про "отдачей из сапог вышибает" что подчеркивает особые требования к обращению с оружием, особенно к прикладке стрелка к оружию.
А автоматический ручной гранатомет(хотя бы в доступной мне теории) является оружием отделения. В том числе индивидуальным оружием воина. Главным его предназначением является борьба с малыми группами пехотинцев (2-3 противника) в маневренном бою, борьба с легкобронированными целями (парульные машины вроде Хамви , Страйкера и т.п.), создание различного рода завес и преград, в т.ч. для боя в городе. И тут одним из главных требований как раз является высокая возможность маневра огнем, высокая мобильность, высокая устойчивость стрелка в.т.ч. при стрельбе из неустойчивых положений.
Тут уже возникают сложные технические вопросы (см. многабукф - те же вопросы возникают и у американцев/израильтян/китайцев/европейцев - чудес же нет.) А вот чтобы это все решить нужно многое мочь, знать и уметь. Но я таки думаю, что когда-нибудь это все решится. Или изобретут надежный экзоскелет и гранатомет весом 18кг будет порхать как бабочка и жалить как пчела. Ну или там все вдруг резко прекратят воевать друг с другом и станут сообща разводить цветы, траву и деревья .