Ссылка по нагану товарища Сталина..

Помогите, пожалуйста, найти ссылку по Нагану товарища Сталина, который ему Ижевские оружейники подарили. Помню, что обсуждалось, а найти не могу. Заранее спасибо.

Была тема в Макетах и репликах "Мой любимый Наган-С". Там на одной из страниц. Давно это было. Стр. 17 Мой любимый Наган-С

Большое спасибо.

Кто нибудь рассмотрел номер сталинского нагана? Не могу прочесть, а надо.
И не кажется ли вам, что у этого нагана нестандартно мелкие долы?
Еще - никто не может обьяснить, отчего подарок ижевских оружейников с тульским клеймом?

Спасибо.

а мушка-то у нагана т.Сталина того.. . не модернизированная. Неудобно с неё целицца было т. Сталину.

При самом внимательном рассмотрении в Фотошопе- АЕ 643 получается.

а мушка-то у нагана т.Сталина того.. . не модернизированная. Неудобно с неё целицца было т. Сталину.

Я думаю тов. Сталин "отблагодарил" оружейников

Не, шутки шутками, а почему мушка такая?

Originally posted by trof_d:
Не, шутки шутками, а почему мушка такая?

Уверен, что предполагали ношение т.Сталиным нагана отнюдь не в кобуре, а в кармане. Умные люди.

Originally posted by VladiT:
Уверен, что предполагали ношение т.Сталиным нагана отнюдь не в кобуре, а в кармане. Умные люди.

Вы, мужики, странные люди. Подарок тов. Сталину еще не означает, что тов. Сталин с ним ходил. Отправил в хранилище подарков, и все. Кстати, по рядц источников, Сталин ходил с маузером обр. 1914 года. А дарили ему многое, например, снайперскую трехлинейку. Это же не означает, что он из нее в свободное время постреливал. Подарок, да и все.

Речь не о том, носил или нет. Просто предположение, что форма мушки продиктована предположением о преимуществнно карманном ношении политического деятеля, что естественно.
К тому же, скорее всего - он его использовал, потому что в описи вещей после смерти наган (скорее всего этот), фигурирует.
Характер царапин свидетельствует, что наган скорее всего лежал в ящике стола, вместе с другими какими-то предметами.

А вы уверены, что эту мушку не поставил какой-нибудь хранитель музея ВС в 90-х годах с другого револьвера, например в то время, когда МВД приказало из боевого оружия сделать макеты? Или вообще - что сам револьвер - компиляция из нескольких образцов? Где от подарка Сталину нет ровным счетом ничего?

Вполне возможно, это уже надо проводить исследования.
Но чисто интуитивно, при детальном осмотре, возникает ощущение достоверности большинства образцов этого музея.
Кстати, у меня наганыч 1944 года, изначально куплен уже с круглой мушкой. По ряду признаков, он не армейский, а МГБ-шный. Возможно круглая мушка может быть признаком именно неармейского предназначения, ибо и тогда всем было понятно неудобство модернизированной мушки для карманного ношения. Например, все командирские по-моему, только с круглыми мушками.

Переход на усеченные мушки был повсеместный в начале 30-х годов. Вплоть до пиления старых полукруглых. ОКмандирские же Наганы как раз до начала 30-х малой серией выпускались и поэтому еще имели круглую мушку.

Впервые слышу о различиях в Наганах для Армии и МГБ. По всему, что читал - ОДИНАКОВЫ.

Различия конечно не в базе, а в судьбе. Скажем, МВД-шные могли не проходить тех капремонтов, известных нам. Или проходить их по иной технологической схеме, от этого возникают некоторые отличия.
Тут черт ногу сломит, нужны подробные исследования.
Например, вот я думал, что не бывает Блефов неперешлифованных. А недавно мне подарили Блеф с родным воронением и полировкой, причем, вообще складского хранения, нестрелянный.
При этом, Блеф 1938 года очень сильно отличается как по форме, так и по покрытию от октагоновского нагана 1933 года.
Однако забавно, что этот мой Блеф - практически точная копия именно этого сталинского нагана, который мы обсуждаем. Я просто сейчас моделирую наган и подробно изучил тему, вопросы различий формы и покрытий разных версий по годам.
Кстати, забавный момент. Давно замечал, что долы царских наганов несколько уже, чем у советских.
Так вот, моделируя в Инвенторе, понял, почему. Там выяснилось, что диаметр фрезы для долов царских наганов - точно 25.4 мм, то есть, 1 дюйм.
А у советских диаметр этой фрезы - 30мм. Понятно, что такие вещи происходили при переходе с дюймового на метрический стандарт. Было интересно.
И между прочим, октагоновский 1933 явно изготовлен еще по царским дюймовым лекалам. А вот наганы 1938 и позже - они явно метрические (кроме резьбы ствола).

при переходе с дюймового на метрический стандарт

интересная и точная мысль, которая сейчас впервые появилась на форуме!это очень хорошо иметь для сведения.

По ряду признаков, он не армейский, а МГБ-шный.

И из него в подвалах Лубянки стреляли мирных десидентов..... .

Не было различия у наганов, которые были в целой куче ведомств.

Что касается дюймовости и метричности.... . Не было никаких проблем сделать дюймовый инструмент. Так бы и делали, иной вид долов может быть связан лишь с изменением конструкции по вполне обоснованным причинам. Изменение долов по тому что удобнее на заводе взять фрезу другого диаметра вело к забраковке всей партии, поиску и наказанию виновных.

Не было никаких проблем сделать дюймовый инструмент.

Ага. При вынужденном копировании Туполевым американского бомбардировщика тоже "не было проблем". Почитайте чё-нить, что ли.. .

VladiT
До Туполева этим занималась гора конуструкторов над другими машинами и двигателями, еще в начале 30-х. Так что у Туполева его конструктора в сущности лазели с линейками по В.29.

И что, кто-то будет утверждать, что переход с дюймажа на метрический - не проблема?
Или кто-то считает, что наганы 30-годов дюймовые?

Проблема, только она была еще в конце 20-х, начале 30-х. Чертежи же на В.29 отсутствовали как факт, поэтому перед Туполевым никакой проблемы в переходе с дюймовой на метрическую систему не было.

Особенно в выборе толщины обшивки, которая оказалась в долях дюйма и нацело не переводилась в метричекую. Возьмешь допуск больше- в сумме масса самолета возрастет критично. Возьмешь меньше-прочность пострадает.
Размеры пилотской кабины расситаны на парашют за спиной, по- американски, а наши парашюты - подседельные.
Эти и десятки других проблем подробно описаны в воспоминаниях одного из его сотрудников. Давно опубликовано.

VladiT.
Если отдельно взятый сотрудник ОКБ Туполева написал муть, это проблемы этого отдельно взятого сотрудника. Значит он или тот, кто делал не удосужился обратиться в ОКБ Климова имевшего богатейший опыт по М100, который в девичестве был Райт-циклоном, или к Мясищеву, который это сделал еще на ПС-84, он же Ли-2, а в девичестве DC.3
Впрочем, зная вражду Туполева и Мясищева, это не мудрено. "мы пойдем своим путем" нам еще долго будет аукаться.

Кстати, парашюты в спине - это французы, а не американцы, если мне память не изменяет.

Originally posted by James Bond:

Если отдельно взятый сотрудник ОКБ Туполева

Л. Кербер, ЕМНИП. журнал "Крылья родины", 1988 г.

Originally posted by James Bond:

М100, который в девичестве был Райт-циклоном

Климов возился еще с лицензионным французским "Испано-Сюиза", или я путаю? Вместе с Шавровым.. . Райт-циклон - это девичья фамилия М-22.

Блин, в Райт-циклоном и испано-сьюзой вечно путаю. Из райта получился М25, а из "Испана" М100.

VladiT
В сказки в "крыльях уродины" я не верю, а точнее редактор специально переиначил слова Кербера для "красоты". Ту-4 проектировался из В.29 при полном отсутствии чертежей. Переводить с дюймов в метры, соответтвенно ничего не нужно было. Линейка, штангель - все, все размеры замерены.

Originally posted by VladiT:

Ага. При вынужденном копировании Туполевым американского бомбардировщика тоже "не было проблем". Почитайте чё-нить, что ли...

Как скажите дяденька.... . Мы то не соображаем сами то ничего... . Одно странно почему вместе с 30 мм фрезой калибр Нагана не поменяли скажем до 10 мм, как удобно то.... . Идиоты однако, фрезу пробили светлые головы, а калибр ретрограды поменять не дали....

Только знаете ли технология отработанная более чем за 30 лет просто так не меняется. Советую Вам уяснить для себя как вносятся даже незначительные изменения в конструктив........

Originally posted by VladiT:
И что, кто-то будет утверждать, что переход с дюймажа на метрический - не проблема?
Или кто-то считает, что наганы 30-годов дюймовые?

Гы,... . дюймовый и недюймовый Наган.
Для особо... . он жАлезный.

Originally posted by James Bond:

В сказки в "крыльях уродины" я не верю, а точнее редактор специально переиначил слова Кербера для "красоты". Ту-4 проектировался из В.29 при полном отсутствии чертежей. Переводить с дюймов в метры, соответтвенно ничего не нужно было. Линейка, штангель - все, все размеры замерены.

Кербер именно так и сказал. Один разобрали и обмерили, второй разломали для выяснения материала, а третий был эталонный.

Линейка, штангель - все, все размеры замерены.

Класс. А поверочный инструмент? А контрольные расстояния между осями? И все числа в периоде, нацело не делятся?
А шаг резьб? А шаг нарезного инструмента? А углы заточки резцов? А инструменты поверки обрабатывающих станков, решение на вывод части станков в дюймаж и путаница с этим? А смежные производства по запчастям-комплектующим?
Да там столько, что мама не горюй.
Вообще, у меня стойкое ощущение, что перевод нагана в метрический стандарт был проведен еще при царе. Но проведен частично, не так, как с "Максимом".
Скорее всего, контрольные расстояния, сказывающиеся на работе механики и диаметры осей и винтов были переведены сразу. Равно как и разметка барабана и вообще все цилиндрические элементы.
А вот сами лекала на формы - были просто оставлены первоначальными, в дюймовом метраже внешних очертаний. В том смысле, что образующие кривизн царского нагана явно получены все же в дюймовом измерении. При моделировании в Инвенторе полученные радиусы скруглений царского нагана постоянно живут где-то возде кратности 2.54. От этого по дизайну царский наган несколько более "худой".
А у советского явно наблюдается кратность 30-60-90, это всеобщий советский модуль не только в оружейном деле.
Видимо в 30-е годы, когда царские лекала совершенно износились, и были созданы уже новые. Вот октагоновский наган 1933 года явно сделан еще по царским лекалам. А сталинский или мой 1938 - уже по новым.
Так же был изменен немного характер обработки фасок- скруглений форм и тежнологии прохода фрезами, характер их изменился немного.
Вот еще типичный советский наган, сделанный еще по дюймовым лекалам, обратите внимание на форму задней части рамки за курком-

Она же в Инвенторе-

А вот это же место на позднем нагане-

Originally posted by VladiT:

Видимо в 30-е годы, когда царские лекала совершенно износились, и были созданы уже новые.

они успели износиться уже к 1929

Для интереса произвел контрольный замер оптическим микрометром дол моего Нагана пр-ва 1944 (ИЖ), 1932 и 1915 (ТУЗ). Так вот, выпадает ИЖ. Там они действительно мельче на 0,22мм и шире на 0,33мм.
Все оружие боевое и капремонту и модификациям не подвергалось.

Originally posted by James Bond:
VladiT.
Если отдельно взятый сотрудник ОКБ Туполева написал муть, это проблемы этого отдельно взятого сотрудника. Значит он или тот, кто делал не удосужился обратиться в ОКБ Климова имевшего богатейший опыт по М100, который в девичестве был Райт-циклоном, или к Мясищеву, который это сделал еще на ПС-84, он же Ли-2, а в девичестве DC.3
Впрочем, зная вражду Туполева и Мясищева, это не мудрено. "мы пойдем своим путем" нам еще долго будет аукаться.

Кстати, парашюты в спине - это французы, а не американцы, если мне память не изменяет.

прежде чем умничать .. хоть бы вспомнил что у французов МЕТРИЧЕСКАЯ система .. и тем кто *** идеи у французов с линейкой замарачиваться не надо было...

Для интереса произвел контрольный замер оптическим микрометром дол моего Нагана пр-ва 1944 (ИЖ), 1932 и 1915 (ТУЗ).

Геннадий, а вот интересно - замерьте плз. наружные диаметры стволов?
По моим подозрениям - чем наган старше - тем толще будет ствол.

Замерил. Ижевский 1944 на 0,1мм толше Тулы 1932. Может быть разница в заводах-изготовителях?

А у меня 1944 - самый тонкий. Правда, он переделочный в газган - возможно дополнительно сняли.
А самый толстый 1919, у него аж 13.6 мм.
У 1938 -13.3
У 1943 -13.1
Вообще, я давно заметил по фото (а глазомер у меня профессиональный ) что у царских наганов толще стволы, чем у советских. И вообще, сами наганы царские - они более "пухлые".
Наверное, у бельгийца ствол- еще толще, если я правильно понимаю логику процесса
Обьяснение я вижу простое.
Чем старше наган, тем меньше в нем доля ручного труда.
Когда изготавливают на новом станочном парке, нет проблем и получить граненые формы, точные кромки даже при одном проходе фрезы.
А когда станки удолбанные и трясутся в падучей, мне кажется что детали на станках приходилось фрезеровать с бОльшими отступами, а потом, пользуясь дешевым трудом, доводили до места ручной шлифовкой. И чем менее квалифицированные ребята работали, тем более оплавленная форма получалась и больше металла снимали порой.

зы - у меня теперь большая галерея на американском ресурсе-
renderosity.com
посмотрите, воплощаю изыскания, так сказать
Геннадий, у меня просьба - посмотри пожалуйста, надписи по-английски. Я использовал электронный переводчик, нет ли там глупостей?

Все очень красиво.

По надписям, о ПМ звучит не по-английски. Я бы написал:
Makarov- Russian service pistol. Very popular from 1960s through our days.

Во-спасибо. Буду признателен и за другие уточнения, если появятся.

интересная темка.
видел некогда на Ижмехе чертежи Нагана года 44го. не поверите, они в ДЮЙМАХ
сейчас Блеф такой (в смысле Ижмех 42г, звезда с ижевской стрелой) продаю, тема и фотки в "продаже сигнального оружия".
почему на ранних ижевских ТТ ставили треугольник, а на Наганах -звезду узнать так и не смог, но есть подтверждения что это было. подарок нагана Сталину- явно "отчет о проделанной работе", типа- "мы смогли".

Originally posted by VladiT:

Ага. При вынужденном копировании Туполевым американского бомбардировщика тоже "не было проблем". Почитайте чё-нить, что ли...

Думаю, q123q во многих вопросах конструирования оружия и военной теники осведомлён несколько больше любого из нас.

Если бы он свою осведомлённость как-то проявлял в обсуждении этой темы, нам всем было бы о ней легче судить, пока я вижу только попытку пошутить.

Понятно что есть специальный инструмент. Попробуйте купить сверло диаметром 7,62 мм. Но множество операций имеет смысл делать стандартными инструментами, какая разница, если наружные размеры револьвера изменятся на несколько десятых долей миллиметра или немного изменятся его пропорции, если это позволит делать его с помощью более массового и доступного оборудования. Поэтому в переход на метрические инструменты и корректировку технологии под них поверить легко.