Автоматическая винтовка FG-42

Ну убиваться-то не нужно. Вот теперь нормально?

Меня вот какая мысль посетила - интересно, почему Штанге не задумался о возможности применить в FG-42 не прямой а барабанный магазин большей емкости по типу MG раз уж винтовка совмещала в себе и роль легкого пулемета?

а вес не смущает барабанов таких?

Originally posted by Глымов:
а вес не смущает барабанов таких?

Как то смотрю я на МГ-13 и на ФГ и как мне кажется вес не больно отличается

2 Dtm:

Дык нужно было создать именно компактное и легкое оружие, чтобы парашютист смог взять его с собой при прыжке, а барабанный магазин не только сильно повысил бы вес, но и мягко говоря, мешал бы парашютисту.

Я полагаю что выпирающий влево коробчатый магазин тоже ,мягко говоря, мешал бы парашютисту стало быть прыгали с отомкнутым магазином - так что разницы особо нет.

А что в ней такого особо уникального?
Судя по тому что не было налажено масштабного производства этой винтовки - вещь была далека от совершенства.

одно не разглядел.. . откуда информация.. . или там копирайт на худяк.. .

Originally posted by Mower_man:
одно не разглядел.. . откуда информация.. . или там копирайт на худяк...

yandex.ru

2 Mower_man:

Информация из разных источников.

2 q123q:

Уникально объединение в достаточно небольшом и не тяжелом оружии качеств ручного пулемета, способного доставать противника на дальних дистанциях и штурмовой винтовки, мобильного оружия маневренного боя. Может быть получился и не идеал, но все же интересный образец.

Originally posted by Влад357:
2 q123q:

Уникально объединение в достаточно небольшом и не тяжелом оружии качеств ручного пулемета, способного доставать противника на дальних дистанциях и штурмовой винтовки, мобильного оружия маневренного боя. Может быть получился и не идеал, но все же интересный образец.

Не думаю. Это так анонсируется и не более того.
АВС-36, АВТ ... . чем не нравится? Оно было куда раньше и выпускались серийно.

Может она необычна своим дизайном, содранным с пулемёта и не более. Кстати на счёт нетяжёлого, насколько я помню её малый вес был одним из недостатков, так как это затрудняло возможность вести точную автоматическую стрельбу. Винтовку специально утяжеляли во "второй версии".

2 q123q:

Утяжелили, чтобы сделать прочнее и ресурс больше, но возможно и для большей стабильности при стрельбе.

Originally posted by Влад357:
2 q123q:

Утяжелили, чтобы сделать прочнее и ресурс больше, но возможно и для большей стабильности при стрельбе.

Прочнее? Ресурс больше?
Усилили сошки, удлинили ствол, коробка стала штампованной, приклад деревянным. И где тут увеличение прочности (кроме сошек) и увеличение ресурса?

Кстати увеличенный патронник приводил к куче негатива, стальные гильзы в нём рвались, сильно загрязнялся и т.п..

Сама идея этой винтовки была несколько абсурдна, что прекрасно понимали специалисты германского Департамента вооружений.

Хм. А БАР с времён чуть не Первой Мировой чем плох?
Хошь винтовка, хошь- почти пулемёт...

Весом?
en.wikipedia.org -вроде очень надёжная, наделано море их. И в джунглях таскали...

2 q123q:

На счет прочности согласен, а по поводу патронника так можно было не использовать в ней патроны со стальными гильзами, хот в условиях снабжения во время боевых действий.. . но все же с трещинами на гильзах можно было мериться, а на войне оружие столько не живет, чтобы да полного износа патронника доходило. Идея конечно спорная, но интересно то, что она таки была воплощена в жизнь, хоть и не идеально.

2 LAD:

БАР плох именно весом, почти 8 кг - это жесть, ведь еще и боекомплект таскали. Да еще и длинна.. . А в джунглях - потому что не было легкой автоматической винтовки с большой эффективной дальностью стрельбы, к примеру, как у немцев Stg.44.

Зато БАР почти 90 лет делают (вроде делают ещё ?!), а немецкая - не пошла.
Видать что-то с ней не то.. .

Originally posted by LAD:
Зато БАР почти 90 лет делают (вроде делают ещё ?!), а немецкая - не пошла.
Видать что-то с ней не то...

Всё с ней не то... . Сложная, капризная, дорогостоящая система. Ничего новаторского в ней нет.
Американцы на её основе зачем то сделали плохо себя показавший пулемёт вроде М60. На этом система "сдулась".

Но место в истории есть, скорей всего она показывает каким колоссальным влиянием в рейхе пользовался Геринг. Толкая эту разработку в обход кучи ведомств. И умудрившийся добиться выпуска этой винтовки числом нескольких тысяч и использовать в своих войсках этот непринятый на вооружение образец. Зачем это было надо Герингу, это уже другой вопрос.

Originally posted by q123q:

Зачем это было надо Герингу, это уже другой вопрос.

Вроде как выпускалась заводом, крупным акционером которого был Геринг.. . (откуда взято, не помню).

Там дело не в столько у никальности, сколько в том что таких систем было немного. Электрики и другии паратруперы любили чешские, магазинные пулеметы, с мг и ящиком лент, либо карзинкой кексов не разбегаешься, а это, на равне с чехом компактней и питание (магазинное) для активного перемещение подходящее.

2 shtift1:

Я где-то читал, что Геринг был крупным акционером завода, выпускавшего Парабеллумы, а не FG-42.

2 q123q:

Сложная и дорогая - это да, но о том, что была капризная ни где упоминаний не нашел, наоборот, пишут, что была надежная. И не удивительно. Вот, к примеру, нововведения в модернизированную версию: на экстракционном окне появились защитная крышка, а также особая планка, отражающая стреляные гильзы вперед для возможности стрельбы с левого плеча. Защитная крышка появилась и на приемнике магазина. Само экстракционное окно сделано автоматически закрывающимся для предотвращения загрязнения механизма оружия. По поводу М60, так там только принцип был заимствован, а воплощение в реальный образец - совсем другое дело. Тут можно и хорошо и плохо сделать, в случае с м60 сделали именно плохо.

В том, что система не получила дальнейшего развития виновата не только сама конструкция, но и используемый патрон. Ведь дальнейшим развитием могло быть только использование с "промежуточным" патроном.

А место в истории действительно есть. Недавно какая-то, кажется американская компания начала производство современной копии FG-42.

Originally posted by Влад357:
2 q123q:

Сложная и дорогая - это да, но о том, что была капризная ни где упоминаний не нашел, наоборот, пишут, что была надежная. И не удивительно. Вот, к примеру, нововведения в модернизированную версию: на экстракционном окне появились защитная крышка, а также особая планка, отражающая стреляные гильзы вперед для возможности стрельбы с левого плеча. Защитная крышка появилась и на приемнике магазина. Само экстракционное окно сделано автоматически закрывающимся для предотвращения загрязнения механизма оружия. По поводу М60, так там только принцип был заимствован, а воплощение в реальный образец - совсем другое дело. Тут можно и хорошо и плохо сделать, в случае с м60 сделали именно плохо.

В том, что система не получила дальнейшего развития виновата не только сама конструкция, но и используемый патрон. Ведь дальнейшим развитием могло быть только использование с "промежуточным" патроном.

А место в истории действительно есть. Недавно какая-то, кажется американская компания начала производство современной копии FG-42.

Ненадёжная, система у которой в патроннике рвуться гильзы по умолчанию надёжной считаться не может. К чему может это приводит понятно.
В том, что система не получила дальнейшего развития виноват совсем не промежуточный патрон. Сама идея такой системы была лишена смысла. Да и отработать толком не смогли 42ую, хотя время было предостаточно. По своей сути были небольшие опытные партии и всё.

2 q123q:

Ну не рвались а трескались, да и не смотря на это с винтовкой благополучно воевали. Идея конечно несколько абсурдна, но все же не была лишена смысла, ведь парашютист получал достаточно компактное и мощное оружие, при помощи которого мог вести точный огонь на большие дистанции и вести маневренный бой. Другое дело, что конструкция была довольно сложной и дорогой, а довести ее до совершенства в условиях военного времени и необходимости скорейшего налаживания производства было несколько сложно, тут можно вспомнить пример с теми же MP.40 и Stg.44, которые то же не были по большому счету доведены до совершенства.

В етой винтовке интересная работа затвора. Одиночными она стреляла с закрытого затвора - выще меткость, а сериями с открытого - лутче охлождался ствол. Идея интересная, но не для военного времени.

Originally posted by q123q:

yandex.ru

самое главное, это произносить "уникальное оружие рейха" с придыханием.. .

Влад357
ветеран posted 8-1-2008 14:14
------
2 Dtm:
Дык нужно было создать именно компактное и легкое оружие, чтобы парашютист смог взять его с собой при прыжке, а барабанный магазин не только сильно повысил бы вес, но и мягко говоря, мешал бы парашютисту.

IP: logged

P.M.
Dtm
участник posted 8-1-2008 14:46
------
Я полагаю что выпирающий влево коробчатый магазин тоже ,мягко говоря, мешал бы парашютисту стало быть прыгали с отомкнутым магазином - так что разницы особо нет.

Тут вот из старой книжки.

Originally posted by TerMind:
В етой винтовке интересная работа затвора. Одиночными она стреляла с закрытого затвора - выще меткость, а сериями с открытого - лутче охлождался ствол. Идея интересная, но не для военного времени.

идея совсем не оригинальная. использовалась как минимум в ручном пулемете Джонсона М1941, который по сути был весьма близок к ФГ-42, но при этом имел съемный быстросменный ствол. Да и весил немногим тяжелее - 6.5 кг без магазина (против 5 у ФГ-42 мод. 2). Зато и был значительно комфортнее при стрельбе очередями.

Че то у него магазин тонковат.. . Уж ни в один ли ряд патроны располагались?

Originally posted by Влад357:
Че то у него магазин тонковат.. . Уж ни в один ли ряд патроны располагались?

в один. Магазины у Джонсона были хитрожопые, зато их можно было дозаряжать из обойм не вынимая из оружия

при ее весе у нее должны быть все те же недостатки что и у авс-36 и авт-40,а питание из барабана ,наверное, ее бы расплавило. но внешний вид красивый.

Винтовка совершенно бесполезная
Пикантность ситуации в чем? Делались для парашютистов, но.. . Им не винтовку надо было делать, а парашют нормальный . А так что FG-42, что маузеры, что пулеметы, сбрасывались отдельно в контейнерах, а парашютисты так и прыгали с одним пистолетом. Вобщем если бы прыгали они и дальше, то все равно получалось бы как на Крите. Если б Геринг столько же энергии приложил, чтобы пробить нормальный парашют, то те могли бы и с StG44 прыгать, как югославы после войны

Originally posted by mpopenker:

идея совсем не оригинальная. использовалась как минимум в ручном пулемете Джонсона М1941, который по сути был весьма близок к ФГ-42, но при этом имел съемный быстросменный ствол. Да и весил немногим тяжелее - 6.5 кг без магазина (против 5 у ФГ-42 мод. 2). Зато и был значительно комфортнее при стрельбе очередями.

О ! Вот только подумал - и.. .
Не успел.
Чудесный был пулемет, мир его праху. Стрелял с открытого затвора очередями, одиночными - с закрытого. Магазин - и правда хитрожопый, без губок, сделанный так, чтобы устранить основную проблему автоматического оружия - задержки из за деформации губок магазина.
Но - если отсоеденить неполностью пустой магазин - в приемнике оставалось, по моему, два патрона.
Довелось такой подержать в руках у коллекционера в США - качество изготовления просто потрясающее, как и у винтовки Джонсона, кстати.

Этот самый Johnson LMG M1941 (и его модификация 1944 года) - был более-менее скопирован и усовершенствован израильтянами, получившими в итоге чудище под названием Dror - но оно питалось от BAR-образного (или BREN -образного, скорее) маганзина на 20 патронов, располагавшегося более традиционно - снизу.
Но - чудище проиграло бельгиской версии BAR-a и тихонько к середине 50-х вымылось с вооружения. israeli-weapons.com

2 P38:

Про парашют обсолютно согласен. Но вот винтовка бесполезной не была, иначе ее бы вообще не стали использовать, а солдаты предпочитали бы другое оружие, однако же, на сколько можно судить по доступным данным, они были вполне довольны FG-42 и не искали ей замены. По моему очень даже интересный образец, хотя и неоднозначный.

Да гавно, а не винтарь. Была и не стало.