Мифы про MG

Идея темы возникла из-за многочисленных легенд, слухов, мифов про непревзойдённое Wunderwaffe, большая часть из которых является откровенными заблуждениями и\или умышленными искажениями.

Разумеется, пулемёты MG34\42 это заметная веха в истории оружейной техники, повлиявшая на дальнейшее развитие этой самой техники, попутно затуманившая многие неокрепшие или откровенно слабые умы.

Итак:

1-й миф. Пулемёты MG34/42 являлись успешными универсальными\ едиными пулемётами.

Фактически же, эти пулемёты были станковыми, имеющими возможность постановки на сошки.
Ну а если ещё точнее, то это были относительно посредственные станковые пулемёты, ввиду слабости их стволов, что в глазах потребителей отчасти компенсировалось, возможностью использовать в качестве ручников и производились в больших количествах.

При этом, опять же, как ручные пулемёты, они были неудачными ввиду большой массы самого оружия, высокого темпа стрельбы(особенно у MG42), ненадёжности, сложности устройства и неудобства обращения.

2-й миф. Высокая скорострельность MG42, это большое достоинство.

На самом деле, это сильное заблуждение, так как высокий темп стрельбы в пехотном оружии приводит к непродуктивному расходу боеприпасов и перегреву стволов, что требует увеличения БК и дополнительных сменных стволов, а это всё масса и ресурсы.
При этом лёгкие стволы MG42 требовали замены через каждые 150 выстрелов, произведённых за короткое время, в то время как другие системы спокойно выдерживали по 300-500 выстрелов.

Фактически же, никто ни до 2-й Мировой, ни после, ни стал применять такой высокий темп на пехотных пулемётах.
Даже на MG3 темп стрельбы снизили. Правда, до оптимальных 500-800 в\мин для ручника так и не дошли, так очевиднее всего, что на системе MG42 такого темпа невозможно получить без значительного количества задержек.
В этом очень показателен опыт американцев, которые на оригинальных деталях от MG42 попытались создать пулемёты под свои требования(в т.ч. и темп стрельбы) и довольно быстро и поняли тупиковость этой конструкции.

3-й миф. Быстросменные стволы на MG34\42 это невероятно большое преимущество.

На самом деле, действительно быстросменный ствол фактически только на MG42, да и то, если руки не трясутся и не сильно замерзшие.

В случае MG42 быстросменность ствола это сильно вынужденная мера, эдакая спасительная соломинка, позволяющая хоть как-то продлевать ресурс лёгких стволов MG42 из-за блажи заказчика иметь большой темп стрельбы.
При этом, каждый новый ствол имел свою СТП, которая фактически определялась опытным путём во время стрельбы, что дополнительно увеличивало непродуктивный расход патронов и нагрев стволов. Привести же все стволы к одной СТП практически невозможно, так как, мушка у MG42 расположена на кожухе ствола.

4-й миф. Надёжность MG.

Если не брать во внимание откровенно слабые итальянские пулемёты и другие того же уровня, то надёжность MG 34\42 это весьма и весьма условное понятие.
В самом деле, чрезмерная сложность затворов явно не способствовала надёжности при запылении. А у MG42 ещё и была возможность раннего отпирания затвора, которую фактически не смогли ликвидировать даже через десятилетия на MG3. Последствия разрыва патрона у MG42 устранялись заменой ствола, и, в ряде случаев, заменой затвора. Последнее заставляло иметь при пулемёте не только запасные стволы, но и затворы, что красноречиво свидетельствует о сильных проблемах с надёжностью MG42.
На фото стоп-кадр раннего открытия затвора и как следствие прорыва пороховых газов с выбиванием выбрасывателя из затвора:

В советском описании MG42 от 1944г эта задержка описывается как 'затяжной выстрел', что является совершенно уникальным явлением и не свойственна для систем с газовым двигателем.

5-й миф. Пулемёт MG42 был высокотехнологичной конструкцией, позволявшей выпустить значительное количество образцов.

На самом деле, MG42 был всего лишь несколько технологичней, чем MG34, но ни на столько, что бы его смогли производить в достаточном количестве и дать всем нуждающимся.
Ни смотря на то, что MG42 имеет большое количество штампованных деталей и его производили несколько предприятий параллельно, общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

6-миф. Конструкция MG42 настолько была успешной, что её массово копировали и клонировали после 2-й Мировой.

На самом деле страны с развитым ВПК взяли от MG42 только принципа механизм подачи ленты, и всё. Ни принцип автоматики, ни конструкция затвора, не стали предметом подражания у ведущих держав.
Фактически, новых пулемётов среднего калибра с откатом ствола после 2-Мировой никто не принимал на вооружение, а уж с роликовым запиранием по типу MG42, так тем более.
Те же страны, которые выпускали варианты MG42, были не в состоянии придумать своего и довольствовались тем, что им позволили иметь.
Ну и самым ярким фактом, говорящим лучше всяких слов, это то, что на самой родине MG42\MG3 давно прекратили выпуск этого оружия для пехоты, в замен на газоотводные конструкции с максимальным темпом стрельбы 800 в\мин.

7-й миф. Американцы якобы не смогли скопировать MG42.

На самом деле, американцы попытались сделать на базе MG42 пулемёт под свои требования, одним из главных изменений было значительное снижение темпа стрельбы(ибо оригинальная скорострельность им категорически не нравилась), что привело к появлению большого количества задержек.
Поняв, что это тупиковый путь, американцы забыли про конструкцию MG42 и взяв узлы от других систем немецкого автоматического оружия, получили М60, которого с MG42 роднит лишь механизм подачи ленты.
Утверждения, что американская промышленность просто не смогла скопировать MG42, не выглядят хоть как-то серьёзными, тем более, что американские прототипы собирались из немецких пулемётов.

P.S. И да, ФичныйЧел=Фичный Чел. Небольшой "ребрендинг" потому, что модератор под названием Parabellum не отвечает за свои слова, да и ещё использует свою мелкую власть как аргумент в споре.

Наставление по ремонту MG42:
bilder.zib-militaria.de

Хы..
ФичныйЧел опять собрал в кучу все свои домысли и фантазии давно разбитые в пух и прах и решил запилить СВОЮ тему -где его уже типа не забанят за хамство и всякое такое)

Михалыч, либо по делу, либо ни как.

Originally posted by ФичныйЧел:

Михалыч, либо по делу, либо ни как.

Так у тебя по делу ничего нет-одни фантазии.
Вот например хотя бы это- при таком заявлении положено цифры прикладывать,а не "мамой клянусь"

Originally posted by ФичныйЧел:

общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

Ну и так далее...
Нет цифр,фактов,документов.
А просто твоим словам давно никто не верит

Про скорстрельнось переговорено уже больше раз чем была скорострельность МГ .

Кстати, по поводу надежности, если не ошибаюсь, то в отчетах НИПСВО она достаточно высоко оценивалась, выше, чем у ДП.. .

Originally posted by Михал Михалыч:

Ну и так далее...
Нет цифр,фактов,документов.

За годы войны было произведено передано в войска более 660тыс. ДП.
Информация отсюда:
kalashnikov.ru

Уточнение: 660тыс. было передано в войска. Произведено больше.

MG42 было сделано около 420тыс.

Originally posted by Михал Михалыч:

А просто твоим словам давно никто не верит

Ты хотел сказать, не верят немецким материалам, потому, что шаблоны не позволяют?

Originally posted by ФичныйЧел:

За годы войны было произведено более 660тыс. ДП.

MG42 было сделано около 420тыс.

За 4 года 660т и за 2,5 года 420т
И у меня никак не получается

Originally posted by ФичныйЧел:

общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

Originally posted by Михал Михалыч:

За 4 года 660т и за 2,5 года 420т
И у меня никак не получается

Ты делаешь вид или действительно не знаешь, что MG42 начал поступать в войска уже в 42-м году?

При этом, после очередной демонстрации в конце 41-го года(тогда пулемёт ещё назывался MG39\41) поступил заказ на первую партию .Итого, 42-й, 43-й, 44-й, 45-й годы производства.

Originally posted by ФичныйЧел:

Ты делаешь вид или действительно не знаешь, что MG42 начал поступать в войска уже в 42-м году?

Ну зачем ты опять буровишь?
серийное производство начато в октябре 42
За весь 42-й год выпущено примерно 15т пулеметов

Добрый день.
Извиняюсь, что встреваю в диалог.
А какие числа актуальны для сравнения?
У нас ДП это ручной пулемёт, за станковый Максим.
МГ-42 у них и за ручной и за станковый.
Может наши считать все вместе? А то однобокое, какое-то сравнение получается.

Originally posted by Михал Михалыч:

За весь 42-й год выпущено примерно 15т пулеметов

Так 42-й год всё таки ты считаешь, как годом производства, или опять кормой ёрзаешь?

Originally posted by Михал Михалыч:

Ну зачем ты опять буровишь?

Первые 42-е поехали воевать летом 42-го.На, утрись:

forum.ww2.ru

Originally posted by ФичныйЧел:

Первые 42-е поехали воевать летом 42-го.На, утрись:

Да правда думаешь что я не в курсе про предсерийные партии для восковых испытаниЙ?
Ну повторю еще раз -ВСЕГО(предсерийных и серийных) за весь 42 год было выпущено 15т штук

Originally posted by lisasever:

Может наши считать все вместе? А то однобокое, какое-то сравнение получается

Если к ДП добавить ещё 80тыс. СГ43, который мало того, что сплошная фрезеровка, так и ещё шёл со станком, то технологичность MG42 на этом фоне выглядит как-то совсем неубедительно.

Originally posted by Михал Михалыч:

Ну повторю еще раз -ВСЕГО(предсерийных и серийных) за весь 42 год было выпущено 15т штук

До тебя ни как не доходит, что "всего 15тыс.", ни как не отменяет того, что MG42 начали производить в 42-м году.

А почему именно "всего 15 тыс." так это потому, что технологичность MG42 это миф, о чём собственно и сказано в начальном посте настоящей темы.

Originally posted by ФичныйЧел:

До тебя ни как не доходит, что "всего 15тыс.", ни как не отменяет того, что MG42 начали производить в 42-м году.

Конечно начали... но производство развернули с 43 года
А ты тут нам чешешь про)))

Originally posted by ФичныйЧел:

общее количество выпущенных образцов значительно уступает тому же цельнофрезерованному ДП за аналогичный период.

Originally posted by ФичныйЧел:

А почему именно "всего 15 тыс." так это потому, что технологичность MG42 это миф, о чём собственно и сказано в начальном посте настоящей темы.

Миф -это твоя ахинея высосанная из пальца)

Originally posted by Михал Михалыч:

Конечно начали... но производство развернули с 43 года

Так всё таки производили с 42-го и не 2,5 года, как ты пытался изобразить?

Да и к 43-му, уже почти четыре года занимались этим аппаратом, вполне можно было "развернуться".

Originally posted by Михал Михалыч:

Миф -это твоя ахинея высосанная из пальца)

Ну да, несколько основных параллельных производителей, плюс несчётное число подрядчиков, а на выходе всё равно дефицит.

Кстати, а ты могёшь объяснить, зачем "технологичную" конструкцию, после штамповки ещё фрезеровать?

youtube.com

Originally posted by ФичныйЧел:

Так всё таки производили с 42-го и не 2,5 года, как ты пытался изобразить?

Ну у тебя еще и с арифметикой беда я так понимаю)
43 и 44 два полных года.
3 месяца в конце 42-го и 3 месяца в начале 45-го
Итого 2 года и 6 месяцев,что равно 2,5 года.

Originally posted by ФичныйЧел:

Кстати, а ты могёшь объяснить, зачем "технологичную" конструкцию, после штамповки ещё фрезеровать?

А хрен его знает что это за чудо.
На нормальных нет никакой фрезеровки

Originally posted by ФичныйЧел:

За годы войны было произведено передано в войска более 660тыс. ДП.
Информация отсюда:
kalashnikov.ru

Уточнение: 660тыс. было передано в войска. Произведено больше.

MG42 было сделано около 420тыс.

И о чем это говорит? По моему только о том сколько было сделано и не более чем. Чего вы хотите показать этими цифрами? разницу в трудоемкости? Дык тогда надо хотя-бы сравнивать часы и материалоемкость - и то будет плюс минус лапоть. Можно по другому - потребности войск и реальный выпуск пулеметов - выпуск покрывал потребности значит хорошо, не покрывал - плохо.

Originally posted by ФичныйЧел:

Если к ДП добавить ещё 80тыс. СГ43, который мало того, что сплошная фрезеровка, так и ещё шёл со станком, то технологичность MG42 на этом фоне выглядит как-то совсем неубедительно.

А сколько станков было выпущено к МГ? Сколько в Германии было ZB26/30? Сколько было сделано чисто станковых ZB 53?

Собственно такой подход - тупого сравнения выпущенного количества эта попытка натянуть сову на глобус.

Originally posted by ФичныйЧел:

Фактически же, эти пулемёты были станковыми, имеющими возможность постановки на сошки.

И опять ни чем не подтвержденная точка зрения - постарайтесь развернуть мысль шоб стало понятно по каким характеристикам вы делаете такой вывод?

И так по всему опусу - какие-то утверждения без каких-то обоснований и сравнений, слабовато для оружейного форума.

Originally posted by gross kaput:

И так по всему опусу - какие-то утверждения без каких-то обоснований и сравнений, слабовато для оружейного форума.

Просто ему очень хочеца чтобы так было

По надежности:

Кстати, а проводились сравнительные испытания мг и дп по надежности/безотказности, есть ли данные по кол-ву задержек в разных условиях

Originally posted by Gorgul:

По надежности:

Незнание структуры пехотного подразделения вермахта)
В 4-й,8-й и 12-й роте Мг-42 были в виде станкового.
А в обычных ротах такой же МГ-42 был без станка

Незнание структуры пехотного подразделения вермахта)
В 4-й,8-й и 12-й роте Мг-42 были в виде станкового.
А в обычных ротах такой же МГ-42 был без станка

Дык, тогда и немцев, всех поголовно, считали автоматчиками.

Gorgul:

Дык, тогда и немцев, всех поголовно, считали автоматчиками.

Мне как-то до сих пор непонятно, как можно пулеметчика перепутать с "отборным автоматчким")

Автор - делать выводы о технологичности изделия , сопоставляя количество выпущенных - крайне неверный подход.

Мне как-то до сих пор непонятно, как можно пулеметчика перепутать с "отборным автоматчким")

Да очень просто. ПП с высоким темпом стрельбы у СССР были. А легких пулеметов, дающих высокую плотность огня - нет. Добавим особенности работы человеческого мышления (образами) и получаем роты автоматчиков.

Понять это могут те, в кого стреляли.

Понять это могут те, в кого стреляли.

Напомнить анекдот, про обучение на своих/чужих ошибках?

Gorgul:

Напомнить анекдот, про обучение на своих/чужих ошибках?

Рассуждать с умным видом в кресле конечно проще, чем в окопах.

Рассуждать с умным видом в кресле конечно проще, чем в окопах.

И, заметь, сильно эффективнее.

Gorgul:

И, заметь, сильно эффективнее.

Нельзя критиковать людей за то,что им казалось в окопах сидя в кресле.

Нельзя критиковать людей за то,что им казалось в окопах сидя в кресле.

Почему?

Gorgul:

Почему?

Потому что в тебя не стреляли из пулемета.

Потому что в тебя не стреляли из пулемета.

И чЁ?

Gorgul:

И чЁ?

Через плечо.

Через плечо.

И чЁ?