Ранний "русский "Максим"

Ярковато вышло,ИМХО

и фрицы зело колоритные

Originally posted by trof_d:

и фрицы зело колоритные

Это не фрицы. Это австрияки на ПМВ,аутеничные вполне.. но выше средней на то время упитанности

Originally posted by bulawog:

Это не фрицы. Это австрияки на ПМВ,аутеничные вполне.. но выше средней на то время упитанности

Я в курсе что австриийцы, но не удержался, вырвалось

Фотка просто супер. Огневая позиция пулеметного расчета на ровной лужайке, палаточка рядом, пулеметчик в амуниции на стульчике сидит, а рядом друганы сектор обстрела обсуждают

Originally posted by bulawog:

Это не фрицы. Это австрияки на ПМВ,аутеничные вполне.. но выше средней на то время упитанности

А что есть разница? И те и другие по-фрицевски говорят, да и воевали на на одной стороне.. .

Originally posted by kad:

А что есть разница? И те и другие по-фрицевски говорят, да и воевали на на одной стороне.. .

Ну сравнивать австрийский и германский языки - то же самое,что русский с украинским..

Originally posted by bulawog:

Ну сравнивать австрийский и германский языки - то же самое,что русский с украинским..

Вот ведь, хрень-то какая, а я думал, что один и тот же, да ну хрен с ними - джентельменский набор("Хенде хох!" и "Гитлер капут!") думаю одинаков в обоих языках.

Реконструкция какого года? И год выпуска Максима?

максимку не трогайте.. знаю я этот макс.. там все чотко. Поверьте.. Единственное покрасочка конечно не очень в остальном чотко.
Станочек это если помните в этой же ветке проскакивал в ржавом виде))

Спасибо товарисчам которые помогли )

А про расчет.. так тема обширная...

Originally posted by trof_d:
пулеметчик в амуниции на стульчике сидит

Это не "стульчик", а рукоять саперной лопатки.

А кстати, почему "ранний русский "Максим"" у австрийцев в руках?

Originally posted by bulawog:

Это не фрицы. Это австрияки на ПМВ,аутеничные вполне.. но выше средней на то время упитанности

Стало быть бравый солдат Швейк примерно так и должен был выглядеть ?
А почему у Австрияков жовто-блакитные розетки на шапках и нашивки на форме ?

Так это форма Легиона УСС.

Originally posted by linnet:
Реконструкция какого года? И год выпуска Максима?

Третий раз спрашивать не буду. Между русско-янонской и ПМВ в разное время по разному окрашивали Максимы и разной краской. Почему и интересуюсь какой год изображают реконструкторы...

А-а-а.. . Вы в этом смысле.. . А то для меня термин "реконструкция" еще является и сокращением от "военно-историческая реконструкция"! Вот я и не стал отвечать, что "реконструкция этого года", так как для меня такой вопрос был лишен смысла.

Теперь понятно!

Значится так: мероприятие проводилось в память о "Брусиловском прорыве", но во время оного была проведена "презентация" работы над макетом "пулемета "Максим" обр. 1905 года на станке Соколова". Автор ММГ утверждает, что во рвемя подготовительных работ он нашел сведения, что окраска пулемета была именно такой - яркой, а сварной стальной кожух не окрашивался вообще.

Эту фотографию я выбрал потому, что на ней пулемет получился наиболее удачно.

Originally posted by apple:
А-а-а.. . Вы в этом смысле.. . А то для меня термин "реконструкция" еще является и сокращением от "военно-историческая реконструкция"! Вот я и не стал отвечать, что "реконструкция этого года", так как для меня такой вопрос был лишен смысла.

Теперь понятно!

Значится так: мероприятие проводилось в память о "Брусиловском прорыве", но во время оного была проведена "презентация" работы над макетом "пулемета "Максим" обр. 1905 года на станке Соколова". Автор ММГ утверждает, что во рвемя подготовительных работ он нашел сведения, что окраска пулемета была именно такой - яркой, а сварной стальной кожух не окрашивался вообще.

Эту фотографию я выбрал потому, что на ней пулемет получился наиболее удачно.

Опять же непонятно, какой точно год имеет в виду "автор ММГ". Подход к окраске менялся с годами.

Один австрияк с обрезом однако.. .

Куда-то надульники подевались у этих максимов...

Видимо пулеметы в нерабочем состоянии, так как отсутствие надульника говорит об отсутствии сальника, а значит и воды в кожухе.

Originally posted by Evil_Kot:
Один австрияк с обрезом однако...

А это не кавалерийский вариант?

Это ММГ карабина 44-го года. Поди найди аутентичную Мосинку на ПМВ или карабин 1907 года.. . Вот и крутятся кто и как может.

Сильно спорить не стану, но по-моему даже 44й длиннее того что на фото. Надо у тварища Павлова спросить чтоб замерил.

А вообще хочу сказать что современные очки наглухо убивают всю реконструкцию. Смотришь вроде всё по родне, и гейтсовские очки. Видел я как-то контору в интернете которая тебе сделает оправу на нужный период, а гансовские круглые у них постоянно в продаже. Вот это по-мужски.

Есть и нормальные...

2 Student

Юрка,ты своими очочками и пенсне аутеничными на ПМВ похвастайся

З.Ы. у меня сейчас для тебя еще одни очки лежат наготове с футляром,ориентировочно период с 1920 до 1940 года,точнее определить на этот раз не могу

Киньте ссылку на старомодные очки ук кого есть. А вообще-то, в то время, солдат в очках - это ИМХО редкость.

Originally posted by trof_d:
Киньте ссылку на старомодные очки у кого есть.

Ищи по словам Pincenez,Kneifer,Zwicker,Dienstbrille

Ага.. . Есть такое. Вот пан bulavog, да осветит ясно солнышко его жизненный путь, подсобил мне с очками капитально. И вот они на моей небритой роже. Кепи клюковное, конечно, куплено как сувенир в трактире "У чаши". Кто читал Гашека, поймет, КАК я оттянулся душевно в заведении пана Паливца

При мобилизации всех сил и ресурсов, очкарик в окопах не рекость. Я молчу про артиллерию, саперов, штабных и прочих, кому работа руками или головой куда приоритетнее работы глазами.

С уважением, Студент

ИМХО, слишком ярко. Еще до 1905-го красили защитным цветом, более похожим на современный.
Пример:

Не факт, что этот лафет покрасили до 1905 и так и оставили. Часто в музеях страсть к постоянной перекраске экспонатов. Не говорю уж об открытом воздухе.

Юра! А из какого музея фото? Там, вроде бы, на колесе кляска стерта и другой цвет не просматривается.. .

Вроде того, ЦМВС. Скорей всего, фота не моя, я просто разместил...
Дмитрий, ну подумаем вместе, мож я не прав.

Такой цвет ядовитый оправдан если:
1. краска намного дешеве защитной (то есть хуже, но, черт побери, дешевле) Аналогии не не тебе рассказывать - темно-синие по регламенту мундиры дешевле оказалось делать черными.
2. в мирное время для показушности на учениях.

А вообще цвет этот жестоко демаскирует, вкупе с кожухом. Потому к ПМВ стопудово в защитный красили б. Тем более столь умные и практичные люди, как наши с тобой австрияки.

Это не ЦМВС в Москве, а артиллерийский в Ленинграде. И более светлая краска там просматривается.

Уважаемый Студент, был польщен огромным вниманием, которое высказано в адрес обсуждаемого предмета. Восстановление данного экземпляра обошлось в 2000 долларов. Так, что Ваше замечание относительно краски нелогично.
Источник цвета краски:
а) взят с оригинала этого изделия
б) прислан в виде палитры из артиллерийского музея г.Санкт-Петербург. Краска матовая, код 326 Tikkurila. Стоимость литра 60 долларов.
В приложение прикрепляю фото с аутентичным пулеметным расчетом. Первый номер- ваш покорный слуга.

Эх.. . неверно Вы меня поняли и, выходит, зря Вас обидил. Не хотел, тем более труд вложен немалый.

Труд громадный и сделан станок чудно. В точности и дотсоверности станка не сомневаюсь, описния его читал, и прекрасно помню Ваши фото в теме по этому станку неск. месяцев тому назад.

Под стоимостью краски имел в виду ее стоимость на ТО время для российской казны. То есть предположил то, что она могла стоить дешевле и потому была утверждена дя окраски станков. Предположение - и не более. Как и вариант с заметностью на поле боя.
А насчет того, что вложив немалые средства в поиск, разработку чертежей, изготовление деталей станка Вы решили покрасить его краской подешевле я не думал. Потому что сам вроде бы не дурак и Вас дураком никак не считаю.

Если цвет реалистичен (а приведеные Вами источники вполне серьезные), то это еще один исторический курьез. Ведь в самом деле, демаскирует. По-моему, достаточно заметно. Почему красили именно в светло-зеленый, вот что интересно.

Кожухи не красили в то время, факт. Не красили кое-какие и на начало ПМВ. Тоже факт.

Смотритесь же шикарно. Мои знания придраться не позволяют.

Но все же - почему ТАКОЙ цвет был принят?

Чтобы не вводить в заблуждение, разъясню. Под моим ником попросил дать ответ хозяин ММГ Максима. Он не является участником форума. А станок это тот, что обсуждался на форуме несколько месяцев назад.

Originally posted by вий 13:
Уважаемый Студент, был польщен огромным вниманием, которое высказано в адрес обсуждаемого предмета. Восстановление данного экземпляра обошлось в 2000 долларов. Так, что Ваше замечание относительно краски нелогично.
Источник цвета краски:
а) взят с оригинала этого изделия
б) прислан в виде палитры из артиллерийского музея г.Санкт-Петербург. Краска матовая, код 326 Tikkurila. Стоимость литра 60 долларов.
В приложение прикрепляю фото с аутентичным пулеметным расчетом. Первый номер- ваш покорный слуга.

Шикарный макс. Виктор привет) Вий привет)
П.С. По идее должны были применяться средства маскировки какието ИМХО..

Кстати ане могло ли быть что это типа базовый цвет для перекраса на месности под саму месность?

Друзья! По поводу нелогичности окраски - данная реконструкция посвящена периоду ДО ВВЕДЕНИЯ защитного цвета в обмундировании и вооружении! Это ранний "максимка"!