Парад на Красной площади 9 мая 2017 года

PILOT_SVM:

Почему?
Поясните механизм.

У оригинальных калашниковых цевье задней частью опирается на ствольную коробку . А передней фиксируется за ствол . Если туда ставим еще и рукоять , то при разном усилии вжимания приклада в плечо , сила изгибающая ствол вниз будет различная . Отсюда - точка попадания поплывет вниз . По сути , мы получаем рычаг для изгибания ствола . Рукоять эта , пришла на "калаш" из "практики " . Где мало больших дистанций и эффект малозаметен . На армейском оружии сие недопустимо .
На не обвешаном говном "калашникове" как ни вжимай автомат - увода не будет . Ибо в данном случае сила действует вдоль ствола .
Если уж приспичило по самое немогу - нужно было ставить дефенсовскую рукоять под цевье с наклоном от нормали ствола в 30 градусов .

Теперь про венгра . АМД который . Венгры тупо приварили металлическое цевье к коробке . Наглухо . Тем самым превратив переднюю точку крепления цевья в дополнительную опору для довольно тонкого ствола . Снизив его вес и получив плюс к точности . Ну и ессно - цевье за которое можно цеплять всё что угодно .

сдаёццо мне что для 99,99% армейских стрелков сия проблема неактуальна)))

SeRgek:
сдаёццо мне что для 99,99% армейских стрелков сия проблема неактуальна)))

Для них и эта ручка неактуальна.

SeRgek:
сдаёццо мне что для 99,99% армейских стрелков сия проблема неактуальна)))

Вот для них-то и актуальна . На автоогне и так кучность не очень. А с этой ручкой вообще хрен знает что получится

эмден:

есть но новодел с нуля,в Екатеринбурге собрали.

Тот, который в Кубинке и на ходу - не новодел.
Т-35-2, один из двух которые были под Казанью в танковой школе.
Восстанавливали долго, но там даже двигло родное.

Originally posted by Strelezz:

Вот для них-то и актуальна . На автоогне и так кучность не очень. А с этой ручкой вообще хрен знает что получится

так вот именно что пофигу

Strelezz:
У оригинальных калашниковых цевье задней частью опирается на ствольную коробку . А передней фиксируется за ствол . Если туда ставим еще и рукоять , то при разном усилии вжимания приклада в плечо , сила изгибающая ствол вниз будет различная . Отсюда - точка попадания поплывет вниз . По сути , мы получаем рычаг для изгибания ствола . Рукоять эта , пришла на "калаш" из "практики " . Где мало больших дистанций и эффект малозаметен . На армейском оружии сие недопустимо .
На не обвешаном говном "калашникове" как ни вжимай автомат - увода не будет . Ибо в данном случае сила действует вдоль ствола .
Если уж приспичило по самое немогу - нужно было ставить дефенсовскую рукоять под цевье с наклоном от нормали ствола в 30 градусов .

Теперь про венгра . АМД который . Венгры тупо приварили металлическое цевье к коробке . Наглухо . Тем самым превратив переднюю точку крепления цевья в дополнительную опору для довольно тонкого ствола . Снизив его вес и получив плюс к точности . Ну и ессно - цевье за которое можно цеплять всё что угодно .

интересное мнение.
я подумаю над схемой, хотя самый главный тезис (про изгиб ствола усилием руки) мне кажется чрезмерным.

Originally posted by Strelezz:

На автоогне и так кучность не очень.

а он что, создан для увеличения кучности?

AllBiBek:

а он что, создан для увеличения кучности?

Хто ?

Originally posted by Strelezz:
У оригинальных калашниковых цевье задней частью опирается на ствольную коробку . А передней фиксируется за ствол . Если туда ставим еще и рукоять , то при разном усилии вжимания приклада в плечо , сила изгибающая ствол вниз будет различная . Отсюда - точка попадания поплывет вниз . По сути , мы получаем рычаг для изгибания ствола .

Не повлияет. Не сможете вы изогнуть ствол рукой.

Originally posted by Strelezz:
Рукоять эта , пришла на "калаш" из "практики " . Где мало больших дистанций и эффект малозаметен . На армейском оружии сие недопустимо .

Ни в практике, ни в армии - это ни на что не повлияет.

Originally posted by Strelezz:
Теперь про венгра . АМД который . Венгры тупо приварили металлическое цевье к коробке . Наглухо . Тем самым превратив переднюю точку крепления цевья в дополнительную опору для довольно тонкого ствола . Снизив его вес и получив плюс к точности . Ну и ессно - цевье за которое можно цеплять всё что угодно .

У советского АК - хоть цевьё и не приварено к коробке, но закреплённое в 2 точках и + накладка для газоотв. трубки - создают гибкое крепление ствола.

Этого достаточно.

PILOT_SVM:

У советского АК - хоть цевьё и не приварено к коробке, но закреплённое в 2 точках и + накладка для газоотв. трубки - создают гибкое крепление ствола.

Этого достаточно.

Можно ишака подвести к арыку . Но даже Аллах не заставит его пить . (С)

Strelezz:
Можно ишака подвести к арыку . Но даже Аллах не заставит его пить . (С)

Говорите это почаще стоя перед зеркалом.

Originally posted by Strelezz:

Хто ?

автоматический режим стрельбы

как с этой ручкой лежа скажем на дне воронки стрелять? нафиг она не нужна в поле. в городских условиях внутри строений может и нужна.

Я пробовал стрелять из калашоида с ручкой как на АР ставят, не нравится в сравнении с обычным цевьем. Вон на М4 она нужна - эргономические косяки выправить. Ее ж у плеча без передней ручки попросту неудобно держать если не упирать приклад нижней пяткой в себя.

А магазин менять на АК эта ручка не мешает? Рука с магазином в неё не упирается?

БудемЖить:
А магазин менять на АК эта ручка не мешает? Рука с магазином в неё не упирается?

Не помогает точно.

БудемЖить:
А магазин менять на АК эта ручка не мешает? Рука с магазином в неё не упирается?

Абсолютно не мешает.

AllBiBek:

автоматический режим стрельбы

Так основные пляски с бубном вокруг автоматов последние лет 50 аккурат на эту тему - улучшения кучности автоматической стрельбы

Вообще-то в Армии основной вид огня из калашмата - автоматический . Если чо

БудемЖить:
А магазин менять на АК эта ручка не мешает? Рука с магазином в неё не упирается?

Нет , не упирается . В плане замены магазина даже удобнее . Можно менять магаз правой рукой . Не отрывая приклад от плеча .

AllBiBek:

Тот, который в Кубинке и на ходу - не новодел.
Т-35-2, один из двух которые были под Казанью в танковой школе.
Восстанавливали долго, но там даже двигло родное.

ну значит их два,тот что построили в Екатерибурге строили по оригинальным чертежам,и толщину брони тоже учли,50 тонн новодел весит

эмден:

ну значит их два,тот что построили в Екатерибурге строили по оригинальным чертежам,и толщину брони тоже учли,50 тонн новодел весит

Вот! Вот что делать надо . Любой супостот обсерется !!!
А то армата какая-то

Strelezz:

Нет , не упирается . В плане замены магазина даже удобнее . Можно менять магаз правой рукой . Не отрывая приклад от плеча .

а вот хвинг говорит, что не помогает - выходит, что и АК с ручкой он не держал в руках и не стрелял с него?

SeRgek:

а вот хвинг говорит, что не помогает - выходит, что и АК с ручкой он не держал в руках и не стрелял с него?

держал, стрелял, даж на Сайгу когда то пытался ставить, когда у меня она еще была, мне не нравится совершенно. Кстати у румына эта ручка удобнее а с современными лежа стрелять чистая порнография. Я еще на Ругер Мини 14 когда то пытался ставить ту что уголком, тоже хрень , впрочем рюгер еще большая хрень, хуже полуавтомата не встречал.

Да-да, канешна.
Именно поэтому, всякие тюлени, штурмовую рукоять цепляют чисто пофотаться.
"Стрелять учитесь"(С) LOL

monkeymouse90:
Да-да, канешна.
Именно поэтому, всякие тюлени, штурмовую рукоять цепляют чисто пофотаться.
"Стрелять учитесь"(С) LOL

Не во всех случаях они цепляют. Но вам виднее, вы ж спецназовец наверное великий. В поле эта ручка нафиг не нужна и даже вредна. Кроме того подумайте о подствольнике на досуге, может тоже проклюнется мысль а может и нет.

как по мне, так лучше бы не с СКС-ами стояли, а со СВеТками. гораздо эстетичней оружие

по статистике соревнований среди спецуры, на которых я был - ручки стояли примерно у 30 процентов бойцов.
бОльшая часть - предпочитает цевья увеличенной длины ( от стандартного )
что ,кстати , сильно помогает при интенсивной стрельбе летом не обжечь руки о ствол.
потому как хват все пользуют - с сильно вынесенной вперед левой рукой, а стандартного цевья для этого недостаточно.

по личному опыту - ручка хороша на коротких и очень коротких дистанциях

да, ручки все предпочитают короткие. длинных вообще не видел ни у кого.
когда развлекался экспериментами и ставил на свои калаши - при быстрой смене магазина частенько задевал рукоятку. снял нафиг . маленькая - на ширину двух трех пальцев - имеет право на жизнь.

складные рукоятки - вообще бред. не знаю никого, кроме страйкболистов, кто бы их использовал

Я бы на месте организаторов парада выкатил из старья:
КВ-1 (живые вроде бы были) - можно КВ-1С, смотря что будет живое.
ИС-2
СУ-100
СУ-122
СУ-152 или ИСУ-152 - живые есть
Какие-нибудь пушечные БА (помнится, в Кубинке один из советских пушечных БА до сих пор на ходу)
БА-64 - если есть живые
Касаемо Т-35 - можно и выкатить, эдаким "флагманом" старой бронетехники.
Плюс я бы выкатил по паре-тройке Т-55, 62, 64 и 72 - как-никак тоже стояли (или стоят) на вооружении, когда-то тоже было для своего времени неплохая техника).

P.S. - и пока шли бы послевоенные танки, дать музыкантам играть "Мчаться танки быстроходные":
sovmusic.ru
В своё время была известная песня, была, можно сказать, своеобразной песней послевоенных советских танковых войск.

Был парад с историческими танками.

Кажется юбилейный.

Сейчас хватает и современных.

Открывает парад Т-34. Этого достаточно.

Оружейный полузнаток:
Я бы на месте организаторов парада выкатил из старья:
КВ-1 (живые вроде бы были) - можно КВ-1С, смотря что будет живое.
ИС-2
СУ-100
СУ-122
СУ-152 или ИСУ-152 - живые есть
Какие-нибудь пушечные БА (помнится, в Кубинке один из советских пушечных БА до сих пор на ходу)
БА-64 - если есть живые
Касаемо Т-35 - можно и выкатить, эдаким "флагманом" старой бронетехники.
Плюс я бы выкатил по паре-тройке Т-55, 62, 64 и 72 - как-никак тоже стояли (или стоят) на вооружении, когда-то тоже было для своего времени неплохая техника).

P.S. - и пока шли бы послевоенные танки, дать музыкантам играть "Мчаться танки быстроходные":
sovmusic.ru
В своё время была известная песня, была, можно сказать, своеобразной песней послевоенных советских танковых войск.

Кому интересно - едет в Кубинку . Остальным на это железо насрать

а со СВеТками.

У Светки карма плохая

Strelezz:

Кому интересно - едет в Кубинку . Остальным на это железо насрать

Дело даже не в этом а в том, что ежели что-то заглохнет посреди парада это будет крайне неприятное событие никому не нужное.

Gorgul:
У Светки карма плохая

Не столько карма, сколько несвезло с некоторыми "историками от оружия".. .

Не столько карма, сколько несвезло с некоторыми "историками от оружия"...

в НИПСВО тоже историки были???

Gorgul:
в НИПСВО тоже историки были???

Это вы про "хуже в 10 раз"?

Это вы про "хуже в 10 раз"?

а у вас есть данные других испытаний?

Gorgul:
а у вас есть данные других испытаний?

У меня много чего есть.

У меня много чего есть.

Но вот именно других данных об испытании СВТ (официальных естественно, а не от Черномора) - явно нет

Gorgul:
Но вот именно других данных об испытании СВТ (официальных естественно, а не от Черномора) - явно нет

Суть проблемы - хорошо понятна, если прочитать книгу Чумака, и внимательно прочитать и понять все довод, которые были приведены в нескольких темах про СBТ.

И зачем сейчас это всё пережёвывать.

Я ж вопрос задал риторически, думал вы в теме.
А вы за формальную сторону уцепились.

Формально - чисто по задержкам - всё ужасно.

Но такого же "ужасного" было много.
Начиная с низкой выучки л/с (вспомните мемуары), и до долгой отработки каждого образца.

Плохо, что разговор сводится к формальному.
Типа того, как написал статью Уланов - "По итогам войны".

выходит, что всё оружие было плохим.

И всё по документам. Не придерёшься.. .

При этом возникает вопрос - как же победили?