Оружейный полузнаток
P.M.
|
6-7-2017 17:10
Оружейный полузнаток
Кто-нибудь видел пулемёт СиБеМАС? Силина, Березина, Авиационный, Скорострельный, четырёхствольный, с газоотводом, темпом 6000 в/м, под 7,62х54R, 1935 года. Я так понял, что на его основе позже разработали ГШГ - ну или взяли общую концепцию и ТТХ.
|
|
lisasever
P.M.
|
Кто-нибудь видел пулемёт СиБеМАС?
Добрый день. Тут почитайте: авиару.рф
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Originally posted by Оружейный полузнаток:
Я так понял, что на его основе позже разработали ГШГ - ну или взяли общую концепцию
Общего у них нет ничего кроме калибра и патрона. Я ведь публиковал схему СИБЕМАСА. Но на Ганзе, как известно, постов не читают!
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
6-7-2017 22:11
Оружейный полузнаток
lisasever: А тут особо решили не разбираться. myslo.ru
Я так понял это не СиБеМАС. Я видел хорошую статью про авиационные скорострельные пулемёты где-то в инете, там говорилось, что СиБеМАС есть роторный пулемёт, у пулемётища приведённого здесь был какой-то длинный индекс, который я не помню. Ладно, давайте к пулемёту Богданова: как выглядело ЭТО чудище кто-нибудь знает? Или хотя бы ТТХ. Я так понял, подобие ЯкБ под 14,5х114, с газоотводом, и с темпом примерно 3000-4000 в/м.
|
|
evgar2
P.M.
|
Оружейный полузнаток: Кто-нибудь видел пулемёт СиБеМАС? Силина, Березина, Авиационный, Скорострельный, четырёхствольный, с газоотводом, темпом 6000 в/м, под 7,62х54R, 1935 года. Я так понял, что на его основе позже разработали ГШГ - ну или взяли общую концепцию и ТТХ.
Увы, никто из ныне живущих его не видел ((
|
|
evgar2
P.M.
|
БудемЖить:
Общего у них нет ничего кроме калибра и патрона. Я ведь публиковал схему СИБЕМАСА. Но на Ганзе, как известно, постов не читают!
Хде оно??
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Originally posted by evgar2:
Хде оно??
Проклятый склероз... . Краткое описание схемы СИБЕМАСа привел в посте 317, а вот схему не выкладывал. Ладно, пусть хоть так Оружейный полузнаток почитает, может представит примерно суть разницы между СиБеМАСом и ГШГ.
|
|
Varnas
P.M.
|
Так и невыложили.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Вечером выложу.
|
|
Капрал Хикс
P.M.
|
9-7-2017 11:55
Капрал Хикс
... и-и-и ждём ------ Nothing is as bad as it seems.. .
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Originally posted by Капрал Хикс:
... и-и-и ждём
Пардон, забыл. Вот схема пушки Силина, построенной на основе схемы СиБеМАСа.
|
|
Vigilante
P.M.
|
Револьверная пушка с коротким барабаном. Силин молодец
|
|
evgar2
P.M.
|
БудемЖить: Пардон, забыл. Вот схема пушки Силина, построенной на основе схемы СиБеМАСа.
Интересно, какого года конструкция. Как бы в 50-м у Слостина-Гаранина-Крекина был идентичный проект КБ-П-620 правда под ВЯ-шечный патрон, а тут из масштаба похож на НС.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Originally posted by evgar2:
Интересно, какого года конструкция.
Рисунок из приложения к документу "Технический отчет по теме НР-34". Разработчик ЦКБ-14, документ датирован 1950 годом. Перечень образцов из него я приводил в посте 111. Значит, конец 1940 гг.
|
|
evgar2
P.M.
|
БудемЖить: Пардон, забыл. Вот схема пушки Силина, построенной на основе схемы СиБеМАСа.
Кстати, в этой схеме вращается только патронник, а у сибемаса, судя по описаниям весь блок стволов. В данном случае скорее основой явилась немецкая МG.213
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Originally posted by evgar2:
тут из масштаба похож на НС.
Быть может это эффект не вполне точного воспроизведения габаритов патрона - схема, все же.. . И потом, в названии схемы указан калибр 23 мм, длина гильзы 152 мм. Разве у патрона ВЯ была другая длина гильзы? Были-ли патроны НС в том же калибре и с буртом на гильзе?
|
|
БудемЖить
P.M.
|
Originally posted by evgar2:
у сибемаса, судя по описаниям весь блок стволов.
А есть какие-то на этот счет более-менее определенные упоминания?
|
|
evgar2
P.M.
|
Originally posted by БудемЖить:
в названии схемы указан калибр 23 мм, длина гильзы 152 мм. Разве у патрона ВЯ была другая длина гильзы? Были-ли патроны НС в том же калибре и с буртом на гильзе?
Да, виноват, в выходные на даче с телефона рассматривал, не разглядел патрон, действительно ВЯ-шечный. Originally posted by БудемЖить:
А есть какие-то на этот счет более-менее определенные упоминания?
Кроме того, что уже выше приводили, ничего конкретного. airwar.ru
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
14-7-2017 23:48
Оружейный полузнаток
Оживлю тему: google.ru g=AFQjCNFa4wNtEXPLeQ3aawbG_DsHUareFw (предупреждаю - то грузится, то нет, на устройстве загружалось быстро, на ПК пока что у меня не грузится) Сказано, что проекте "морского крейсера" - я так понял, это не ГАСН - должна была стоять 76-мм пушка, также вроде была 75-мм пушка неизвестного происхождения. И возникают вопрос, а именно: Что за 75-76 мм пушки на самолётах? Часом не безоткатки Рябушинского? Если так - а это скорее всего так, ибо например были опыты по установке орудий Девиса - которые есть безоткатки. Пушка Рябушинского, гораздо более лёгкая и простая так и просится поставить её на какой-нибудь самолёт. Вот собственно проект "Морского крейсера МК-1" КБ Григоровича: flyingmachines.ru Там тоже сказано про установку 3-дюймовой пушки. Но вряд ли стали ставить даже какой-нибудь короткоствол вроде того орудия, что стояло на Гарфорд-Путилове. Если убрать поплавки и сделать нормальное шасси, то получился бы отличный самолёт сопровождения всяких там "ИМ". Допустим, летят "Муромцы" в каком-нибудь утопическом 18-м году (потому "Муромцы" серии Ж, которая в реальности была только на чертежах), где РИ таки выжила, бомбить немчуру. Летят истребители - допустим, альбастроня или какая-нибудь тяжесть с Гэбауэрами или Беккерами. А тут им шрапнелью с одной-полутора вёрст в лоб. Если не попадают, то отвернут точно. Плюс неизменно должны быть какие-нибудь отечественные тяжёлые истребители в сопровождении, тот же Лебедь-Гранд, у него в проекте во лбу 37-мм пушка стояла - тоже можно пару раз пульнуть по гансам. Дальше - зенитки. "Муромцы" по своей медлительности для Беккеров цель довольно простая, тут по ним "крейсера" начинают работать ОФами, или опять же шрапнелью. Потом вся это толпа летит обратно. Де-факто сей МК-1 есть проект морского штурмовика, которым можно при необходимости и транспорты вражьи обстрелять (плывёт конвой, тут из-за острова на стрежень на простор морской волны вылетают расписные Григоровича челны - потопить один-два транспорта по 3-5 000 тонн эскадрилье в 20-25 самолётов вполне будет под силу), и в качестве средства ПЛО использовать - заметили вражью ПЛ где-нибудь в Финском заливе, вылетают "крейсера" и обстреливают с дистанции лодку шрапнелью - если не потопят, то повреждения нанесут серьёзные, тогда ПЛ были довольно-таки хрупкими, и какие-нибудь 47 мм у пушки были для них уже смертельными. В общем, ЕМНИП, у самолёта задел был хороший, как и у идеи установки орудий крупного калибра на самолёты. Но как мы знаем не сложилось, как и у многих других перспективных наработок и тогда, и потом, в советское время.
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
15-7-2017 23:20
Оружейный полузнаток
|
|
Vigilante
P.M.
|
16-7-2017 09:47
Vigilante
Есть мнение, что пост сочинил достойный продолжатель дела мистификатора Шитякова, специализировавшегося на фейках про военную авиацию. Только тот был писатель, а этот освоил 3D-редактор. Может, это он сам и есть Я одно время тоже хотел написать шутку про четырёхдвигательный двухбалочный штурмовик, собранный из трёх А-10, с двумя 76-мм гибридами чейнгана и револьверки с коротким барабаном или батареей 35-мм гатлингов Есть альтернативное мнение: автор напутал, и на самом деле 45-мм пушка - ТКБ-700.
|
|
Varnas
P.M.
|
Похоже ОП очень много читает и очень мало думает.
|
|
evgar2
P.M.
|
Vigilante: Есть мнение, что пост сочинил достойный продолжатель дела мистификатора Шитякова, специализировавшегося на фейках про военную авиацию. Только тот был писатель, а этот освоил 3D-редактор. Может, это он сам и есть Я одно время тоже хотел написать шутку про четырёхдвигательный двухбалочный штурмовик, собранный из трёх А-10, с двумя 76-мм гибридами чейнгана и револьверки с коротким барабаном или батареей 35-мм гатлингов Есть альтернативное мнение: автор напутал, и на самом деле 45-мм пушка - ТКБ-700.
Подозреваю, что альтернативщики фантазируют. Помнится даже ГШ-30-6 в воздухе МиГ-23 останавливала
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
16-7-2017 17:06
Оружейный полузнаток
Varnas: Похоже ОП очень много читает и очень мало думает.
Учитывая каких сухопутных монстров у нас рисовали всякие смутные господа-товарищи вроде Семчишина и ему подобных субьектов, какие суперлинкоры у нас чертили в 30-е и 40-е годы в разных КБ, какие корабельные орудия у нас чертил ОСЗ в 14-м году, и какие идеи выдвигали разные писатели-фантасты и изобретатели нарисовать на бумаге шеститсволку калибра 45 мм есть самое простое дело. Никто не говорит, что сей монстряк должен был существовать в металле. Вообще да - предмет статьи про легковоспроизводимый штурмовик меня тоже несколько насторожил, особенно проектирование блин в 70-е годы боевых самолётов под турбовинтовые двигатели... Пушка Грязева и Шипунова калибра 45 мм могла быть и двуствольной, по типу классических ГШ-23 и ГШ-30. Вообще люди, очень мало знакомые с вооружениями, иногда путают ГШ двуствольные и шестиствольные из-за схожести индексов. Вообще после слуха о 57-мм четырёхстволке ГШ - может и не в виде реального образца, но в виде опять же проекта такое чудище могло быть - я шесистволке в 45 мм нисколько не удивился. Да и что говорить, в 60-е и 70-е мода на всякие роторные системы была какая-то аномальная, что у амерокосов, что у наших.
|
|
Varnas
P.M.
|
Вообще после слуха о 57-мм четырёхстволке ГШ - может и не в виде реального образца, но в виде опять же проекта такое чудище могло быть - я шесистволке в 45 мм нисколько не удивился.
Ну да - шестистволка 45 мм на штурмовике ето конешно круто. Гау-8 30 мм весит почти 300 кг, а вся установка 1800. Ладно, советские пушки за счет ресурса и боекомплекта в пару раз легче, но все равно масса получаетса 2-3 тонны. Самое то на легкий штурмовик. Но для вас похоже, такие мысли слишком сложные.. .
|
|
Капрал Хикс
P.M.
|
17-7-2017 00:24
Капрал Хикс
АО-16 - 57-мм опытная двухствольная автоматическая пушка Такой монстрик например был. Интересно, патрон какой? ------ Nothing is as bad as it seems.. .
|
|
Varnas
P.M.
|
Так были и 76 мм, а итальянцы и 102 мм запихнули. Интересно, патрон какой?
Ну уж точно не противотанковой пушки. Вобще монстрик хоть на технологические чертежа перекочевал? А то ко времени проектирования уже ни в 3,14**у, ни в красную армию. Хотя чего только несоздают по принципу - шоб было.. .
|
|
Капрал Хикс
P.M.
|
17-7-2017 01:29
Капрал Хикс
По-видимому, это всё ж не авиационная пушка, а зенитная, под 57х347SR...
|
|
Varnas
P.M.
|
По-видимому, это всё ж не авиационная пушка, а зенитная, под 57х347SR.
Аааа.. . Банальная спарка.
|
|
Vigilante
P.M.
|
17-7-2017 04:28
Vigilante
Оружейный полузнаток: в 60-е и 70-е мода на всякие роторные системы была какая-то аномальная, что у амерокосов, что у наших.
Это не мода и не аномалия, а признание отменных качеств системы. Как раз предшествующие полвека увлечения всякими эрликонами и бофорсами были аномалией - в 19 веке уже были прототипы многостволок с моторами, а перешли на всякий одноствольный хлам с обойменным заряжанием Оружейный полузнаток: Вообще после слуха о 57-мм четырёхстволке ГШ - может и не в виде реального образца, но в виде опять же проекта такое чудище могло быть
Один гражданин шесть лет назад утверждал, что видел его собственными глазами - т.е. где-то в закромах Родины он до сих пор стоит или некогда стоял. 2006 - "Говорят в железе такой агрегат есть (жутк 2010 - "Железяку эти ув. люди соорудили." 2011 - "видел своими глазами и в описании и в реале гатлинг" Крупный штурмовик, по крайней мере ганшип, такое потянет. В СССР после ВМВ проектировали двухмоторные штурмовики с двумя-четырьмя автопушками калибра 45-76 мм, таких как РШР, под полноразмерные патроны. Капрал Хикс: АО-16 - 57-мм опытная двухствольная автоматическая пушка Такой монстрик например был. Интересно, патрон какой?
Это зенитная пушка. Её предлагали для "Шилки". А у Широкорада где-то было, что ГШ предлагали морскую зенитку с двумя двуствольными 57 мм и темпом 2000 в/м - вероятно, с теми самыми пушками. Подозреваю, что здесь бродят люди, которые её щупали руками, но дали подписку о неразглашении, потому что кто-то когда-то не догадался снять секретность
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
17-7-2017 14:32
Оружейный полузнаток
Varnas:
Ну да - шестистволка 45 мм на штурмовике ето конешно круто. Гау-8 30 мм весит почти 300 кг, а вся установка 1800. Ладно, советские пушки за счет ресурса и боекомплекта в пару раз легче, но все равно масса получаетса 2-3 тонны. Самое то на легкий штурмовик. Но для вас похоже, такие мысли слишком сложные...
А штурмовик не может быть достаточно крупным, чтобы поднять 3 тонны груза в виде авиапушки с патронами? Кто сказал, что надо эту хрень ставить именно на лёгкий штурмовик, приведённый в теме? Кстати у нас вроде на базе 114-го Ила в конце 80-х разработали проект ганшипа, уж такой самолёт как Ил-114 потянет 3 тонны без проблем.
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
21-7-2017 09:32
Оружейный полузнаток
Был кстати у нас в Первую Мировую проект картечницы работника ИТОЗа Короткова - один ствол, разрезной патронник, ленточное питание, крутишь ручку и стреляешь. Если приспособить систему под цепной привод, получился бы хороший аналог австрийского пулемёта Гебауэра, причём судя по описанию система должна была быть очень лёгкой. Плюс был проект некоего Краукле - пулемётище на тяжёлом станке, с механизмами наведения (то есть это не пулемёт, а натуральная автопушка, ибо зачем пулемёту артиллерийские "крутилки" наведения), газоотвод, ленточное питание, барабанное трёхкамерное питание. Какой патрон - неясно, но вряд ли под 7,62х54R, ибо зачем под обычный патрон мастерить бандуру чуть ли не тяжелее "максимов" 1895 года в годы, когда трёхлинейный пулемёт образца 1910 года стоял на вооружении? Если доработать систему, то можно было получить некое подобие пушки ШВАК, патрон взяли бы 20,3х95R от ружжа Гана-Крнка, сделали бы остроконечную пулю весом граммов эдак 90-100, насыпали бы бездымный порох - и отличная была бы автопушка, хоть на самолёт ставь, причём можно было в добавок сделать разрывные пули - на базе пули 7,62х54R Солонин уже сделал для стрельбы по аэропланам и аэростатам разрывную пулю.
|
|
Оружейный полузнаток
P.M.
|
21-7-2017 10:43
Оружейный полузнаток
|
|
lisasever
P.M.
|
21-7-2017 20:56
lisasever
Посоветовали мне обратиться в ваш раздел. Нужна помощ - нужно понять как разобрать ММГ сего агрегата, да и проясните может что.
Добрый день. Скачайте: "12,7-мм авиационный пулемет А-12,7 конструкции Н.М. Афанасьева. Техническое описание" 1956 или 1969 года.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
21-7-2017 21:41
БудемЖить
Originally posted by lisasever:
12,7-мм авиационный пулемет А-12,7 конструкции Н.М. Афанасьева.
Разбирать его не просто. Это не АК, нужны инструменты и понимание конструкции или хотя бы знание названия частей оружия.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
21-8-2017 16:03
БудемЖить
нашлась архивная инфа по занимательному проекту авиапушки. В сво время жил в Туле такой инженер-оружейник М.А. Мамонтов. Он работал, ЕМНИП, ГИ в ЦКБ-14, потом образовал в Туле кафедру проектирования оружия и много лет был её бессменным руководителем. В апреле 1941 года он предложл в ЦКБ-14 проект и модель 23-мм автоавиапушки с газоотводной автоматикой и клиновым запирание типа Бофорс. Интересно, что пушка проектировалась под нестандартный фланцевый 23-мм патрон, что, конечно, вменили ему в недостатки. Почему именно фланцевый патрон? Потому, что извлечение гильзы должно было осуществлятся как "у больших пушек", качающимся экстрантором за фланец при опускании клина.
|
|
Varnas
P.M.
|
под нестандартный фланцевый 23-мм патрон
Это был фланцевый вариант патрона ВЯ или совершенно новый?
|
|
БудемЖить
P.M.
|
28-8-2017 11:48
БудемЖить
В документе никаких подробностей по патрону нет.
|
|
|