Есть у кого нибудь схема работы етого чуда?

Вроде первый в мире помповик. Пишут про патент 1866 года, однако ничего найти неудалось
thefirearmblog.com

В названии присутствует слово "стимпанк", что как бы намекает.. .

Если Вы намекаете, что слово "стимпанк" означает, что это современная поделка, то нет.
Перевод названия: "Оружейная витирина: винтовка Крутча, дедушка стимпанковых помповиков в музее ручного огнестрельного оружия Коди - ФОТО В ВЫСОКОМ РАЗРЕШЕНИИ!"

первый в мире патент на помповик был британца Александра Бэйна 1854 года, вроде как

не спрашивайте меня как это выглядело, ещё не нашёл)

В названии присутствует слово "стимпанк", что как бы намекает...

Я как бы намекаю, что писать нужно по делу.

Перевод названия: "Оружейная витирина: винтовка Крутча, дедушка стимпанковых помповиков в музее ручного огнестрельного оружия Коди - ФОТО В ВЫСОКОМ РАЗРЕШЕНИИ!"

Надо же - а я то и незнал что ето название занчит...

первый в мире патент на помповик был британца Александра Бэйна 1854 года, вроде как
не спрашивайте меня как это выглядело, ещё не нашёл)

Ну вот еще одна тайна. А судя по дробовику спенсера и винчестера 1887 года, первые помповоки наверника те еще агрегаты.. .

Varnas:

Ну вот еще одна тайна. А судя по дробовику спенсера и винчестера 1887 года, первые помповоки наверника те еще агрегаты...

А с винчестером 1887 чо не так ? До сих пор юзаю

ахтунг! граммар наци в треде!!

... интересно что этот Крутч, что на фото по ссылке, сделан на винчестере в 1895 году для доказательства работоспособности патента 1866 года, и вполне возможно что это единственный экземпляр этой системы

так что "как оно работало" вопрос интересный, но не слишком практический

Originally posted by mazzy:

ахтунг! граммар наци в треде!!

Да реально напрягает, когда топикстартер по-русски написанное на русском же форуме не понимает и трёт пост Ланцепока с апломбом людоеда.

То, что пишет с чудовищными ошибками, не проблема - может и не знать языка, но...

Знать правила приличия и в случае непонимания чужого языка обращаться к знающим его - это ли не естественное положение вещей, включающее правила приличия и т.н. "цивилизованность"?

Про то как "ето чудо" работало ссылки в сети тоже есть, но давать их тому, кто при дефиците знаний английского давит хамством и апломбом?

Уж лучше пусть в "етом" своём болоте сидит, откуда он там изрыгает в сеть на всеобщее обозрение.

интересно что этот Крутч, что на фото по ссылке, сделан на винчестере в 1895 году для доказательства работоспособности патента 1866 года, и вполне возможно что это единственный экземпляр этой системы

Странно получаетса - доказывать работоспособность патента через 29 лет, когда патент уже недействителен.

Да реально напрягает, когда топикстартер по-русски написанное на русском же форуме не понимает и трёт пост Ланцепока с апломбом людоеда.

Ну да - оказываетса есть кнопка "стереть с апломбом людоеда".

Про то как "ето чудо" работало ссылки в сети тоже есть, но давать их тому, кто при дефиците знаний английского давит хамством и апломбом?

Уж лучше пусть в "етом" своём болоте сидит, откуда он там изрыгает в сеть на всеобщее обозрение.

Если нечего по делу писать, то зачем вобще пишете? Если в попытке показатса умным, по похоже безуспешно... .

доказывать работоспособность патента через 29 лет, когда патент уже недействителен

как раз именно поэтому - на них наезжал Баннерман, который владел более поздним патентом на помпу Спенсера-Ропера, и поэтому Винчестеру надо было показать что существовал более ранний и уже просроченный патент, на котором они могли основывать свою разработку

который владел более поздним патентом на помпу Спенсера-Ропера,

Тот еще агрегат был.. . Не с него ли мадсен свою винтовку/пулемет рисовал?

и поэтому Винчестеру надо было показать что существовал более ранний и уже просроченный патент, на котором они могли основывать свою разработку

Вот етого непонимаю - Баннерман хотел доказать, что только он имет имеет право на оружие перезаряжаемое движением цевья? Так разве Винчестеру надо было доказывать что патент Крутца работоспособен? Был патент на оружие с подвижным цевьем задолго до вас - идите на три буквы.. .

Вот именно так. А то и гравицапу можно запатентировать. Вот и понадобилось Винчестеру доказывать что патент рабочий.

Вот именно так. А то и гравицапу можно запатентировать. Вот и понадобилось Винчестеру доказывать что патент рабочий.

А ссылкой на патент необладаете?

Lopar - это от слова лох? Похоже что папа вас зачал вас с сестрой, да еще в состоянии алкогольного опянения.. .

Ето Английский патент ( English Patent 2205, filed in 1866). За етот период их в сети нет. Можно заказать отдельно.
webarchive.nationalarch... www.ipo.gov.uk

Varnas:

Если нечего по делу писать, то зачем вобще пишете? Если в попытке показатса умным, по похоже безуспешно....

Зачем мне казаться?
Я есть и таков какой есть.
"Вобще" написал топикстартеру, который даже гуглом пользоваться не умеет.
В качестве благотворительности: гуглу мало задать вопрос, нужна хотя бы примитивная логика, чтобы вопрос уточнить.
Не, ну можно, конечно, на форум зайти и публично создать тему про "ето чудо" - можно, да, но пахнет же

TerMind_LT

То есть ето ссылка где патент можно заказать за деньги?

Зачем мне казаться?
Я есть и таков какой есть.
"Вобще" написал топикстартеру, который даже гуглом пользоваться не умеет.
В качестве благотворительности: гуглу мало задать вопрос, нужна хотя бы примитивная логика, чтобы вопрос уточнить.
Не, ну можно, конечно, на форум зайти и публично создать тему про "ето чудо" - можно, да, но пахнет же

Уважаемый - каждый может утверждать, что он самый умный и адепт гуглаи других поисковых систем, но пока что я самневаюсь и в первом и во втором....

Originally posted by Varnas:

пока что я самневаюсь и в первом и во втором....

Растёте прямо на глазах, аж смотреть приятно.

О вас, к сожелению етого сказать нельзя. "Я вот знаю, но никому нескажу, потому что я самый умный итд". Просто из штанов выпрыгиваете, чтоб что-то доказать, да без толку. В лучем случии человек с комплесами, в худшем гм, еще и несколько глуповатый.. . Непишите здесь больше, все равно по теме вам нечего написать.