Originally posted by Strelezz: А это интересно ? ... . Вот это, какбы, интересно
А я здесь написал не о том,что вам или кому бы то еще интересно (мне например, такая коробка ВБ-2 не интересна, я такие винтовки живьем видел и не одного типа даже), а, если вы не поняли, о способе ведения дискуссии, который называется "подтасовка фактов", который употребляет Николай. Нехорошем способе.
БудемЖить: А я здесь написал не о том,что вам или кому бы то еще интересно (мне например, такая коробка ВБ-2 не интересна, я такие винтовки живьем видел и не одного типа даже), а, если вы не поняли, о способе ведения дискуссии, который называется "подтасовка фактов", который употребляет Николай. Нехорошем способе.
Факты есть факты. Как их не тасуй
А тут некоторые оперируют исключительно выковыреным из носа .
Рассказ о Веблее бесспорно интересен, но говорит лишь о том, что британцев он устраивал в какой то мере.
Приводить какой-либо британский опыт уместно в военно-морской тематике. В качестве сухопутных войск они не являются никаким авторитетом, а их армейское оружие никогда не подвергалось сколь-нибудь серьезным испытаниям и абсолютно ничем себя не проявило и не прославило.
По фиксации барабана я не спец, но мнится мне, что если барабан надвинулся на ствол и дульце гильзы зашло в устье, то это означает 100%-ю соосность.
Нет. Это означает лишь то, что динамический отбой от несоосности воспринимает относительно мягкое дульце гильзы. И смягчает этот сложный переход.
В любом револьвере принципиальноважно обеспечить отсутствие контакта металла барабан-ствол. И наган тут не исключение, несмотря на надвигание, там тоже нет такого контакта. Нет его и между металлом гильзы и металлом казенника ствола, дульце обжато и оно меньше диаметра пульного входа.
В положении "взведено" барабан фиксируется вовсе не заходом его конусных выемок на казенник ствола. И уж совсем не заходом дульца гильзы в казенник - там нигде нет контакта. Надвигание барабана в нагане не призвано обеспечивать никакого центрирования, не обеспечивает никакой фиксации относительно ствола само по себе - эта нелепая легенда постоянно требует опровержений, это просто какой-то ужас - как слабо знают свое оружие его юзеры.
А ведь чего стоит просто взять наган, взвести с патроном и покачать барабан как вокруг оси, так и вперед-назад. И он будет двигаться, если наган настроен нормально. А фиксация проворота обеспечивается распором собачки на сосок спуска, в принципе, так же, как стали делать на современных Смитах. Если интересно - я могу пояснить подробно, что было принципиально изменено в храповом механизме револьверов со временем - для предотвращения шата барабана в момент выстрела.
На иллюстрации ниже - слева простой храповик, справа - храповик с обеспечением доцентрирования барабана в момент выстрела Подчеркну, что я изображаю не конкретную форму и устройство того или иного храповика, а только основной принцип обеспечения доцентрирования. Формы зубцов и иная геометрия самые разнообразные, а я сейчас говорю только о основном принципе, положенном в основу доцентрирования.
Простой храповик: Толкатель барабана ("собачка", по-нашему) - воздействует на грань А и проворачивает барабан. В конце хода толкатель либо соскакивает с грани, либо продолжает опирание в нее случайным образом, в зависимости от износа и точности изготовления. Барабан в момент выстрела фиксирован от поворота только захождением нижнего фиксатора в паз барабана, а поскольку требуется надежность от загрязнения - то там как я писал выше, люфты, вызывающие поперечный шат.
Храповик с доцентрированием: Добавлена грань Б. По окончании взвода (но до спуска) толкатель воздействует на грань А, поворачивает барабан и останавливается в точке С. Револьвер готов к выстрелу, барабан фиксирован точно так же, как в предыдущем случае - т.е. пошатывается.
Грань Б рассчитывается таким образом, чтобы в положении взвода обеспечить угол ХХ, указанный на рисунке. Этот угол - элемент подстройки револьвера под кастом. Он выбирается минимальным (либо отсутствует) для револьвера валового, и максимальным - для револьвера целевого но так, чтобы не затирать ход спуска. Здесь ручная отладка.
Что происходит в момент дожатия спуска: Толкатель начинает движение по грани Б. В силу наличия угла ХХ возникает легкий доворот барабана, который и выбирает шат, имевшийся в момент взвода. Отрезок, показанный красным - величина хода спуска на дожатии. В конце хода спуска и в момент срыва курка барабан окончательно довернут по ходу вращения и уже не имеет поперечного шата.
На иллюстрации ниже - слева простой храповик, справа - храповик с обеспечением доцентрирования барабана в момент выстрела
Подчеркну, что я изображаю не конкретную форму и устройство того или иного храповика, а только основной принцип обеспечения доцентрирования. Формы зубцов и иная геометрия самые разнообразные, а я сейчас говорю только о основном принципе, положенном в основу доцентрирования.
Простой храповик: Толкатель барабана ("собачка", по-нашему) - воздействует на грань А и проворачивает барабан. В конце хода толкатель либо соскакивает с грани, либо продолжает опирание в нее случайным образом, в зависимости от износа и точности изготовления. Барабан в момент выстрела фиксирован от поворота только захождением нижнего фиксатора в паз барабана, а поскольку требуется надежность от загрязнения - то там как я писал выше, люфты, вызывающие поперечный шат.
Храповик с доцентрированием: Добавлена грань Б. По окончании взвода (но до спуска) толкатель воздействует на грань А и останавливается в точке С. Револьвер готов к выстрелу, барабан фиксирован точно так же, как в предыдущем случае - т.е. пошатывается.
Грань Б рассчитывается таким образом, чтобы в положении взвода обеспечить угол ХХ, указанный на рисунке. Этот угол - элемент подстройки револьвера под кастом. Он выбирается минимальным (либо отсутствует) для револьвера валового, и максимальным - для револьвера целевого но так, чтобы не затирать ход спуска. Здесь ручная отладка.
Что происходит в момент дожатия спуска: Толкатель начинает движение по грани Б. В силу наличия угла ХХ возникает легкий доворот барабана, который и выбирает люфт, оставшийся в момент взвода. Отрезок, показанный красным - величина хода спуска на дожатии. В конце хода спуска барабан окончательно довернут по ходу вращения и уже не имеет поперечного шата.
SeRgek: если Вы ко мне обращаетесь, то попрошу пример. Если "вы" - это неограниченный круг лиц, то у них и спрашивайте.
"по весу и стрельбе - хлипкие г-да офицеры были выходит раз не могли его удержать на линии прицеливания. Ныне 40 кг девочки спортивные пистолеты аналогичной массы удерживают в упражнениях длиной за полсотни выстрелов.. . видимо, опять привычки нет, зато мнение имеется." и
"имхо с таким самовзводом можно даже в свою голову промазать мож потому хвинг и любит наган? контуженный зато жЫвой"
в связи с этими вашими сообщениями могу порекомендовать вам тренировать кисть руки. или помалкивать о физических кондициях офицеров и тугости нагановского самовзвода.
Дополню также, что в обсуждаемом Смите ничего подобного быть не могло в принципе - т.к. толкатель поворота у него укреплен не на спуске, как делают сейчас - а еще на курке.
При этом, переломная схема более устойчива к клину от поддутия капсюля. В револьверах с монолитной рамкой и боковой экстракцией поддутый капсюль расклинивает оружие, с переломной схемой - нет.
Иллюстрация работы единовременной экстракции при даже одной заклинившей гильзе-
В русском Смите, при подобном либо худшем (несколько гильз) заклине легко развивалось просто колоссальное усилие на переломе, и ломался механизм экстракции.
Обращаю внимание, что если бы в этом видео заклинило не одну, а несколько гильз - действия экстрактором были бы просто бесполезны, без риска его поломки. В таком случае приходится прибегать к дополнительным инструментам - в виде палочки и молотка. Именно риск таких ситуаций были причиной отказа русских по опыту Смита от единовременной экстракции - потому что при поочередной можно воздействовать на гильзы без дополнительных инструментов по одной, а при единовременной -нет.
Обиженный автор темы громко сел в лужу. Как всегда.
Офицеры русской армии СВ любили, а негодный Наган терпеть не могли. СВ, несмотря на тяжесть они носили, а нагану предпочитали Браунинги.
Врать Вам пилот надо меньше.
Что Вы там писали про цену в 1 рубль для Смита 3го образца? Ответьте на справедливый вопрос Сакора.
Пилот приводит выдержки из Оружейного сборника, а ему известно, что это обычный периодический журнал, не имевший никакого отношения к военному ведомству? И там полно чего угодно, в том числе восторженных отзывов о СВ.
Вам же тысячу раз писали, что единственное нарекание на СВ это была масса, точно такие же нарекания шли на Наган.
Гораздо более сложный револьвер, справедливо названный в теме откуда Вас вышвырнули за шкирку как лгуна и флудераста кастетом, был существенно менее надёжен и глючен.
Originally posted by barukhazad: в связи с этими вашими сообщениями могу порекомендовать вам тренировать кисть руки. или помалкивать о физических кондициях офицеров и тугости нагановского самовзвода.
Вы правда не понимаете разницу или прикалываетесь? если первое то попробую объяснить: разницу между 0,5 кг спуска и 1,5 можно покрыть тренировкой кисти, а вот разницу между 1,5 кг веса пистолета и 10 кг никакой тренировкой не покроешь - я ясно выразился?
Originally posted by elsim: Пилот приводит выдержки из Оружейного сборника, а ему известно, что это обычный периодический журнал, не имевший никакого отношения к военному ведомству?
так в том то и дело В качестве доказательства (в принципе, индифферентно чего) приводится мнение человека, который прямо признаёт, что пользовался сабжем крайне редко и нерегулярно.
БудемЖить: Хочу сообщить уважаемого сообществу, что Николай всегда в своих постах пишет правду, только правду и ничего кроме правды. Но не всю правду. Вот и в этот раз он упирает на факты, показывая нам умные книжки на заморских языках и задает вопросы, которые, как бы не подразумевают что имеются ответы, исключающие его "не... ". А они есть, эти ответы, да. Вот например, и отличную берданку переделывали под 3-лн патрон и весь заказ был изготовлен и доставлен в Россию. И еще бы заказали 400000 шт. Да бельгийцы не выполнили два важных условия контракта и получили отказ от дальнейшей переделки. И трехлинейку переделывали под патрон 43 года. И не раз. Но самое интересное здесь в том, что обо всем этом Николай знает, т.к. на этот счет имелись публикации в англоязычной и российской оружейной прессе, которую он тщательно отслеживает. Вот интересно, почему тогда Николай пишет так, как пишет? Почему?...
Странно.. а почему БудемЖить не видит разницы в глаголах "переделали" и "переделывали"
Складывается впечатление что Павлов владеет русским языком получше
По поводу веса, тяжести таскания С_В, итп. Сложилось так, что первый год в СА я таскал АК-74 с двумя магазинами, а потом был месяц, когда выдавали АКМы, тоже с двумя рожками. Сам АКМ был немного тяжелее, но это никак не мешало, но вот подсумок оттягивал ремень, а ремень через ХБ продавливал бок, ощутимо сильнее, лямок портупейных не было. Сейчас подсчитал, разница на 60-ти патронах около 0.36кг, ну магазины тоже тяжелее, пусть разница 0.5, но оказалось сильно заметно, количественные изменения перешли в качественные. Привыкнуть не успел, и эту роту перевооружили на 5.45.
SeRgek: Вы правда не понимаете разницу или прикалываетесь? если первое то попробую объяснить: разницу между 0,5 кг спуска и 1,5 можно покрыть тренировкой кисти, а вот разницу между 1,5 кг веса пистолета и 10 кг никакой тренировкой не покроешь - я ясно выразился?
Ничего не понятно. Какие 10 кг? Откуда взялись 10 кг?
elsim: Обиженный автор темы громко сел в лужу. Как всегда.
Офицеры русской армии СВ любили, а негодный Наган терпеть не могли. СВ, несмотря на тяжесть они носили, а нагану предпочитали Браунинги.
Врать Вам пилот надо меньше.
Что Вы там писали про цену в 1 рубль для Смита 3го образца? Ответьте на справедливый вопрос Сакора.
Пилот приводит выдержки из Оружейного сборника, а ему известно, что это обычный периодический журнал, не имевший никакого отношения к военному ведомству? И там полно чего угодно, в том числе восторженных отзывов о СВ.
Вам же тысячу раз писали, что единственное нарекание на СВ это была масса, точно такие же нарекания шли на Наган.
Гораздо более сложный револьвер, справедливо названный в теме откуда Вас вышвырнули за шкирку как лгуна и флудераста кастетом, был существенно менее надёжен и глючен.
Ну те-с, ну те-с! Послушаем ваше объяснение, почему нежно любимый всеми СВ заменили на негодный РН.
Михал Михалыч: Складывается впечатление что Павлов владеет русским языком получше
Я искренне рад тому, что Павлов владеет языком лучше меня. Также рад и за вас за то, что вы помогаете ему это осознать. Только у меня складывается впечатление, что вам нечего сообщить по сути вопроса.
Originally posted by barukhazad: Ничего не понятно. Какие 10 кг? Откуда взялись 10 кг?
ладно попробую ещё раз во-1, цифры взяты слегка утрировано для примера во-2, если бы СВ весил 5 кг, а наган 1 кг, то тогда да - никакой тренировкой такую разницу не покрыть, как и разницу между 1,5 кг усилия на спуске и 10-ю - так понятно?
в общем как следует из законов диалектики про количество и качество: разница между 0,9 кг и 1,4 кг - количественная, а между 2 кг и 10-ю - качественная.
БудемЖить: Я искренне рад тому, что Павлов владеет языком лучше меня. Также рад и за вас за то, что вы помогаете ему это осознать. Только у меня складывается впечатление, что вам нечего сообщить по сути вопроса.
VladiT: Приводить какой-либо британский опыт уместно в военно-морской тематике. В качестве сухопутных войск они не являются никаким авторитетом, а их армейское оружие никогда не подвергалось сколь-нибудь серьезным испытаниям и абсолютно ничем себя не проявило и не прославило.
Аха! По всей Африке с Индией (где там еще?) плавали и из линкоров расстреливали. "Сволочи!"(С) Винтовки ввели, исключительно что бы "продемонстрировать гнилость и бессилие царского режима". А пулеметы и скорострельные винтовки, они приняли, чтоб патроны побыстрее списывать. ;-)
БудемЖить: ... Вот например, и отличную берданку переделывали под 3-лн патрон и весь заказ был изготовлен и доставлен в Россию. И еще бы заказали 400000 шт. Да бельгийцы не выполнили два важных условия контракта и получили отказ от дальнейшей переделки...
Самая главная причина, что это невозможно в принципе. От мосинского патрона, берданке кирдык настает.
Аха! По всей Африке с Индией (где там еще?) плавали и из линкоров расстреливали. "Сволочи!"(С) Винтовки ввели, исключительно что бы "продемонстрировать гнилость и бессилие царского режима". А пулеметы и скорострельные винтовки, они приняли, чтоб патроны побыстрее списывать. ;-)
Приведите примеры сколь-нибудь выдающихся сухопутных сражений британской армии в современности. Постарайтесь вести разговор более серьезно, хохмы и хихикание достали уже у других участников.
Я бы на месте автора темы ввел более жесткую модерацию. Темы засирают всего несколько всем известных персонажей, сколько можно?
SeRgek: в общем как следует из законов диалектики про количество и качество: разница между 0,9 кг и 1,4 кг - количественная, а между 2 кг и 10-ю - качественная.
Даже мой сын-второклассник знает, что разница между 2 кг и 10 кг количественная. Тем более, что цифры взяты с потолка. Могу лишь посоветовать тренировать кисть или учиться быстрой стрельбе предвзодом. Или не брать в руки наган.
