Порядок принятия на вооружение в Российской империи.

Камарады, а как осуществлялась процедура принятия на вооружение в Российской империи? Если конкретно, то можно ли счить, что Высочайшим повелением от 1907 года на вооружение РИА были приняты браунинг 1900 и 1903 года, а также люгер Р08?
Можно ли считать также, что вышеупомянутые пистолеты находились на вооружении РИА?

А текст повеления? Для пущей ясности?
(прост не все знают откуда есть вопрос пошел, там-то текст есть)

На вооружении - таки да, находились. Ибо были разрешены для ношения в строю.
Но приняты на вооружение - таки нет, не были, ибо централизованно, в маштабах арсеналов и армии РИА эти "плюшки" не обеспечивались ничем - ни патронами ни ремонтом. Все за свой счет.

Применительнок винтовкам начиная, как минимум с 1866 по 1891 г, принятие оружия на вооружение РА осуществлялось Высочайшим повелением с присвоением оружию "образца ... . года".
Называлось это в те годы "утверждением" ("утвердить образец винтовки... " и т.д.).

БудемЖить:
Применительнок винтовкам начиная, как минимум с 1866 по 1891 г принятие оружия на вооружение РА осуществлялось Высочайшим повелением с присвоением оружию "образца ... . года".

Руслан, я бы не согласился с этим.
Пример есть, скажем так, академический.
4.2 линейная пехотная винтовка образца 1870 г. системы Бердан ?2. Сможете найти Высочайшее повеление о присвоении этому оружию образца?

Вот по этой винтовке у меня Повеления нет. Но по прочим винтовкам, есть. Но возможно, это у меня нет, а у кого-то этот документ есть. Или плохо ищем. Уверен, если хорошо поискать, наждется и Повеление и по ВБ-2.
Если ошибаюсь - прошу поправить.

И это тоже да, важное замечание. Всем официально принятым на вооружение образцам (это всемирная практика, принятая не только РИ) присваивалось особое - номенклатурное название + год принятия. Например:
Русская трехлинейная винтовка обр.1891г.
7,62мм Автомат Калашникова АК
(без года, видимо, изначально подразумевалось что он принят на веки вечные)

Если название оставалось оригинальным - оружие официально не принято, хотя и разрешено для использования в профессиональной деятельности армии.

barukhazad:
Камарады, а как осуществлялась процедура принятия на вооружение в Российской империи? Если конкретно, то можно ли счить, что Высочайшим повелением от 1907 года на вооружение РИА были приняты браунинг 1900 и 1903 года, а также люгер Р08?
Можно ли считать также, что вышеупомянутые пистолеты находились на вооружении РИА?

Можно считать.

БудемЖить:
Вот по этой нет. Но по прочим винтовкам, есть. Наверно, плохо ищем. Уверен, если хорошо поискать, наждется и Повеление и по ВБ-2.
Если ошибаюсь - прошу поправить.

Нет его в природе, никто найти не может, а искали очень плотно.

На Крнку очень кривое Повеление.

Как и водится на ганзе, редкая тема после пятого поста НЕ улетает в заоблачные дали от первоначального вопроса и направления дискусии...

Просю пардону за невежество, но быстрое гугл-фу дает некоторую пищу (вельми сомнительного, правда, качества, но там есть фамилии членов комиссии)

"Нумер 2"

Русская 4,2 - линейная винтовка образца 1870 г. "

Крайне, крайне занимательное чтение, прямо не могу оторваться, хотя в данной теме я крайне далек даже от уровня "профан"

bellot:

Если название оставалось оригинальным - оружие официально не принято, хотя и разрешено для использования в профессиональной деятельности армии.

Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.
Точно также как и не бывает официально введённого оружия, не принятого для вооружения. Это противоречия.

Сакор всё в теме про Наган объяснил верно.

Примеры?

q123q:

Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.
Точно также как и не бывает официально введённого оружия, не принятого для вооружения. Это противоречия.

Сакор всё в теме про Наган объяснил верно.

Т.е. вышеуказанные образцы пистолетов можно считать официально принятыми и состоявшими на вооружении?

БудемЖить:
Вот по этой нет. Но по прочим винтовкам, есть. Наверно, плохо ищем. Уверен, если хорошо поискать, наждется и Повеление и по ВБ-2.
Если ошибаюсь - прошу поправить.

Извините, а по нагану у вас случайно повеления нет?

Originally posted by barukhazad:

Извините, а по нагану у вас случайно повеления нет?

Нет. Личное оружие я не изучаю, поэтому и не собираю сведения о нем. Где-то на максим было, но не знаю - найду ли сразу.. .

БудемЖить:

Нет. Личное оружие я не изучаю, поэтому и не собираю сведения о нем. Где-то на максим было, но не знаю - найду ли сразу...

Понятно, спасибо. Жаль конечно. Будем искать

barukhazad:
Извините, а по нагану у вас случайно повеления нет?

Приказ по Военному Ведомству

Но потом как-то это всё объединилось под названием "3-лин. револьвер обр.1895 г."

И в этом плане ещё интересен вопрос как у нас проходили пулемёты до "обр.1905 г."?

Originally posted by NORDBADGER:

И в этом плане ещё интересен вопрос как у нас проходили пулемёты до "обр.1905 г."?

Найду документ - покажу. Публиковался в Артиллерийском сборнике за 1895 г..

Во, нашел. Только не в АС за 1895, а за 1896 г. В перечне Приказов по артиллерии за 1895 г указано: Приказ N119 от 29 июня. "О введении в крепостную артиллерию 3-лн автоматического пулемета Максима". Объявлены общие чертежи и описание пулемета.
Где-то есть и сам текст Повеления.

БудемЖить:
Найду документ - покажу. Публиковался в Артиллерийском сборнике за 1895 г..

У Федосеева есть упоминание - "3-линейный автоматический пулемет Максима", я так понял указ от 28 мая 1895 г., но ведь после и немецкие закупали.

NORDBADGER:

Приказ по Военному Ведомству

Но потом как-то это всё объединилось под названием "3-лин. револьвер обр.1895 г."

И в этом плане ещё интересен вопрос как у нас проходили пулемёты до "обр.1905 г."?

Большое спасибо.

БудемЖить:
Во, нашел. Только не в АС за 1895, а за 1896 г. В перечне Приказов по артиллерии за 1895 г указано: Приказ ?119 от 29 июня. "О введении в крепостную артиллерию 3-лн автоматического пулемета Максима". Объявлены общие чертежи и описание пулемета.
Где-то есть и сам текст Повеления.

Ну да, совпадает.

Так к чему придём то - если образец официально разрешён к использованию в войсках (строю), то в не зависимости от формулировок документа и названий считать его принятым/состоящим на вооружении/снабжении?

NORDBADGER:
Так к чему придём то - если образец официально разрешён к использованию в войсках (строю), то в не зависимости от формулировок документа и названий считать его принятым/состоящим на вооружении/снабжении?

Всё же мне кажется, что если образец принят на вооружение то должен производиться или закупаться централизованно. Равно и боеприпасы к оружию.
Впрочем пождём, что скажут другие.

q123q:
Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.

Видимо всё же какие-то рамки есть. В России и СССР до 1949 г. в большинстве названий "обр. Х года." присутствует. А после принятия АК и СКС в 1949 г., насколько помню, единственным исключением стал АК74.

Недавно был большой спор по поводу иностранных винтовок, которые были "применяемы" экипажами кораблей.
Так там кто-то совершенно твёрдо заявлял, что на вооружении они не стояли.
Т.е. - имеется большая разница - принятие на вооружение и применение.
Можно применять и не принятое на вооружение.

Я думаю, что это ближе всего к тому, о чём говорит ТС.

И вообще - чётко ответить на вопрос темы (а также на этот же вопрос в теме про Наган), можно только с приведением документов и приложении их к абсолютно точно известным образцам.
1. Бердан.
2. Максим.
3. Наган.

Формулировка для Нагана - "Государь Император.. . соизволил утвердить .. . для перевооружения... "

и "Государь Император соизволил: "Разрешить офицерам иметь в строю.. . иметь вне строя... "

Равноценны ли эти формулировки?

Вопрос не в равноценности формулировок - тут даже и лысому ясно что равноценности нет и быть не может - вопрос в чем: Можно ли считать оружие, разрешавшееся для самостоятельной закупки ахвицерАми и ниж.чинами считать оружием, официально принятым на вооружение армии?
Впрочем, и тут ответ более чем очевиден.
Но как всегда на ганзе, независимо от фактов и реальности ответ у каждого свой

БудемЖить:

Нет. Личное оружие я не изучаю, поэтому и не собираю сведения о нем. Где-то на максим было, но не знаю - найду ли сразу...

А вот Арисаки ? Винчестер М1895 ?
По повелению ? Али как ?

Originally posted by PILOT_SVM:

Недавно был большой спор по поводу иностранных винтовок, которые были "применяемы" экипажами кораблей.
Так там кто-то совершенно твёрдо заявлял, что на вооружении они не стояли.
Т.е. - имеется большая разница - принятие на вооружение и применение.
Можно применять и не принятое на вооружение.

емнип как раз ку123ку тогда был апологетом этой идеи

напомню ещё один казус - морской галан

напомню ещё один казус - морской галан

А какой там казус?
Он просто по другому ведомству проведён...
"У моряков всё особенное"(ц)

Всё наличествует- и Высочайшее утверждение и образец...
В 45 томе 2-го собрания ПСЗРИ ,в дополнении к нему,а чертежи в соответствующем разделе...
nlr.ru
Ещё про Галан из ПЗСРИ...

По части доводов может быть посмотреть эту тему?

Карабин Эванса

Originally posted by Allexcolonel:

А какой там казус?

спасибо

Originally posted by bellot:

вопрос в чем: Можно ли считать оружие, разрешавшееся для самостоятельной закупки ахвицерАми и ниж.чинами считать оружием, официально принятым на вооружение армии?

Строго юридически - нет.
Нет учета, снабжения, обслуживания.
Разрешено то, что прямо написано - открыто носить собственный пистолет вместо принятого на вооружение образца 1895г. За свой счет и под свою ответстенность.
За все остальное армия и РИ с себя снимают ответственность, следовательно у них на вооружении это оружие не состоит.
Да и между счастьем офицерским и реальностью стоит еще одна инстанция - командир части. Там в конце приписано, что именно он разрешает или не разрешает подчиненному вообще покупать что либо.
И разрешал до этого. Так можно посчитать "на вооружении" какой нибудь Велодог, исключительно потому, что офицеру разрешили его купить и таскать в кармане, а не в кобуре на поясе.
По принципу- он в числе вооружения офицера есть? Есть! Следовательно и на вооружении РИ состоит.

SanSanish:


По принципу- он в числе вооружения офицера есть? Есть! Следовательно и на вооружении РИ состоит.

А если офицер носит в кармане кастет - то тогда и он стоит на вооружении РИ ?

Ну так, по этой логике - получается. Если ему господин полковник разрешил приобрести кастет.

Strelezz:
А если офицер носит в кармане кастет - то тогда и он стоит на вооружении РИ ?

Какой-то сюр.

PILOT_SVM:

Какой-то сюр.

А чо не так-то ? Не по феншую ?

SanSanish:
Ну так, по этой логике - получается. Если ему господин полковник разрешил приобрести кастет.

Не господин полковник, а Император Всероссийский.разницу чуете?

Originally posted by q123q:

Не господин полковник, а Император Всероссийский.разницу чуете?

Неправда ваша дяденька.
Государь Ампиратор только однажды разрешил носить накупленные железки напоказ.
Подчеркнув, что как там поручик будет трахаться с купленым Люгером - его личные проблемы.
А вот покупать их разрешает господин полковник, будь он даже штабс-капитан.
И бравый поручик явившись к командиру части может получить дулю, а не разрешение на вожделенный парабеллум. Мол на тебе штатный Наган и не компостируй мозг, пока самовзвод не убрали.
И именно господин полковник как решал до императорской указивки, так и продолжил далее - разрешить подчиненному за свои кровные купить тот Люгер или нет?
А иногда и не Люгер, а какой нибудь занюханый Бульдог.
Значит ли это, что тот Бульдог автоматически становился на вооружение РИ?