Guns.ru Talks
  История оружия
  Порядок принятия на вооружение в Российской империи. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Порядок принятия на вооружение в Российской империи.
  версия для печати
NORDBADGER
26-2-2017 21:33 NORDBADGER    

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Во, нашел. Только не в АС за 1895, а за 1896 г. В перечне Приказов по артиллерии за 1895 г указано: Приказ ?119 от 29 июня. "О введении в крепостную артиллерию 3-лн автоматического пулемета Максима". Объявлены общие чертежи и описание пулемета.
Где-то есть и сам текст Повеления.

Ну да, совпадает.


 

 
NORDBADGER
26-2-2017 22:34 NORDBADGER    

Так к чему придём то - если образец официально разрешён к использованию в войсках (строю), то в не зависимости от формулировок документа и названий считать его принятым/состоящим на вооружении/снабжении?
barukhazad
26-2-2017 23:04 barukhazad    

quote:
Изначально написано NORDBADGER:
Так к чему придём то - если образец официально разрешён к использованию в войсках (строю), то в не зависимости от формулировок документа и названий считать его принятым/состоящим на вооружении/снабжении?

Всё же мне кажется, что если образец принят на вооружение то должен производиться или закупаться централизованно. Равно и боеприпасы к оружию.
Впрочем пождём, что скажут другие.

NORDBADGER
26-2-2017 23:09 NORDBADGER    

quote:
Изначально написано q123q:
Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.

Видимо всё же какие-то рамки есть. В России и СССР до 1949 г. в большинстве названий "обр. Х года." присутствует. А после принятия АК и СКС в 1949 г., насколько помню, единственным исключением стал АК74.

PILOT_SVM
26-2-2017 23:09 PILOT_SVM    

Недавно был большой спор по поводу иностранных винтовок, которые были "применяемы" экипажами кораблей.
Так там кто-то совершенно твёрдо заявлял, что на вооружении они не стояли.
Т.е. - имеется большая разница - принятие на вооружение и применение.
Можно применять и не принятое на вооружение.

Я думаю, что это ближе всего к тому, о чём говорит ТС.

PILOT_SVM
26-2-2017 23:38 PILOT_SVM    

И вообще - чётко ответить на вопрос темы (а также на этот же вопрос в теме про Наган), можно только с приведением документов и приложении их к абсолютно точно известным образцам.
1. Бердан.
2. Максим.
3. Наган.

Формулировка для Нагана - "Государь Император... соизволил утвердить ... для перевооружения..."

и "Государь Император соизволил: "Разрешить офицерам иметь в строю... иметь вне строя..."

Равноценны ли эти формулировки?

bellot
27-2-2017 00:34 bellot    

Вопрос не в равноценности формулировок - тут даже и лысому ясно что равноценности нет и быть не может - вопрос в чем: Можно ли считать оружие, разрешавшееся для самостоятельной закупки ахвицерАми и ниж.чинами считать оружием, официально принятым на вооружение армии?
Впрочем, и тут ответ более чем очевиден.
Но как всегда на ганзе, независимо от фактов и реальности ответ у каждого свой
Strelezz
27-2-2017 05:10 Strelezz    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Нет. Личное оружие я не изучаю, поэтому и не собираю сведения о нем. Где-то на максим было, но не знаю - найду ли сразу...

А вот Арисаки ? Винчестер М1895 ?
По повелению ? Али как ?

SeRgek
27-2-2017 05:44 SeRgek    

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Недавно был большой спор по поводу иностранных винтовок, которые были "применяемы" экипажами кораблей.
Так там кто-то совершенно твёрдо заявлял, что на вооружении они не стояли.
Т.е. - имеется большая разница - принятие на вооружение и применение.
Можно применять и не принятое на вооружение.



емнип как раз ку123ку тогда был апологетом этой идеи
SeRgek
27-2-2017 05:46 SeRgek    

напомню ещё один казус - морской галан
Allexcolonel
27-2-2017 08:07 Allexcolonel    

quote:
напомню ещё один казус - морской галан

А какой там казус?
Он просто по другому ведомству проведён...
"У моряков всё особенное"(ц)
click for enlarge 555 X 965 200.9 Kb click for enlarge 1920 X 1402 240.1 Kb
Всё наличествует- и Высочайшее утверждение и образец...
В 45 томе 2-го собрания ПСЗРИ ,в дополнении к нему,а чертежи в соответствующем разделе...
http://www.nlr.ru/e-res/law_r/coll.php?part=931

edit log

PILOT_SVM
27-2-2017 10:12 PILOT_SVM    

По части доводов может быть посмотреть эту тему?

http://forum.guns.ru/forummessage/36/1762688.html

SeRgek
27-2-2017 12:51 SeRgek    

quote:
Originally posted by Allexcolonel:

А какой там казус?



спасибо
SanSanish
27-2-2017 14:15 SanSanish    

quote:
Originally posted by bellot:

вопрос в чем: Можно ли считать оружие, разрешавшееся для самостоятельной закупки ахвицерАми и ниж.чинами считать оружием, официально принятым на вооружение армии?



Строго юридически - нет.
Нет учета, снабжения, обслуживания.
Разрешено то, что прямо написано - открыто носить собственный пистолет вместо принятого на вооружение образца 1895г. За свой счет и под свою ответстенность.
За все остальное армия и РИ с себя снимают ответственность, следовательно у них на вооружении это оружие не состоит.
Да и между счастьем офицерским и реальностью стоит еще одна инстанция - командир части. Там в конце приписано, что именно он разрешает или не разрешает подчиненному вообще покупать что либо.
И разрешал до этого. Так можно посчитать "на вооружении" какой нибудь Велодог, исключительно потому, что офицеру разрешили его купить и таскать в кармане, а не в кобуре на поясе.
По принципу- он в числе вооружения офицера есть? Есть! Следовательно и на вооружении РИ состоит.
Strelezz
27-2-2017 14:37 Strelezz    

quote:
Изначально написано SanSanish:


По принципу- он в числе вооружения офицера есть? Есть! Следовательно и на вооружении РИ состоит.


А если офицер носит в кармане кастет - то тогда и он стоит на вооружении РИ ?

SanSanish
27-2-2017 14:44 SanSanish    

Ну так, по этой логике - получается. Если ему господин полковник разрешил приобрести кастет.
PILOT_SVM
27-2-2017 15:00 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано Strelezz:
А если офицер носит в кармане кастет - то тогда и он стоит на вооружении РИ ?

Какой-то сюр.

Strelezz
27-2-2017 15:15 Strelezz    

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Какой-то сюр.


А чо не так-то ? Не по феншую ?

q123q
27-2-2017 15:16 q123q    

quote:
Изначально написано SanSanish:
Ну так, по этой логике - получается. Если ему господин полковник разрешил приобрести кастет.

Не господин полковник, а Император Всероссийский.разницу чуете?

SanSanish
27-2-2017 15:56 SanSanish    

quote:
Originally posted by q123q:

Не господин полковник, а Император Всероссийский.разницу чуете?





Неправда ваша дяденька.
Государь Ампиратор только однажды разрешил носить накупленные железки напоказ.
Подчеркнув, что как там поручик будет трахаться с купленым Люгером - его личные проблемы.
А вот покупать их разрешает господин полковник, будь он даже штабс-капитан.
И бравый поручик явившись к командиру части может получить дулю, а не разрешение на вожделенный парабеллум. Мол на тебе штатный Наган и не компостируй мозг, пока самовзвод не убрали.
И именно господин полковник как решал до императорской указивки, так и продолжил далее - разрешить подчиненному за свои кровные купить тот Люгер или нет?
А иногда и не Люгер, а какой нибудь занюханый Бульдог.
Значит ли это, что тот Бульдог автоматически становился на вооружение РИ?
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 НАГАН. Принятие на вооружение. 
 тут это... Российская Империя типа Для свободного общения
 Хронология принятия на вооружение стрелкового оружия в России-СССР 

  Guns.ru Talks
  История оружия
  Порядок принятия на вооружение в Российской империи. ( 2 )
guns.ru home