Русское пехотное ружьё 1844 года

Я смотрю, это не 44 , а переделочная из пехотного кремневого ружья. В личке отписал.

Originally posted by Tonydin:
Я смотрю, это не 44 , а переделочная из пехотного кремневого ружья. В личке отписал.

А вот в этом и есть весь цимус. Это первое русское ударное ружьё. Это именно модель 44 года, его полное наименование Ударное ружьё переделочного образца 1844 года. Калибр 7.1 линия.
В августе 44 года был начат передел. То есть это первое уставное оружие ударного типа.

Originally posted by q123q:
Отыскалось тут пехотное ружьё 1844 года. Сохран просто чудный. Тут есть даже шомпол......

Ствол интересный, это были первые переделочные пехотные ружья, что делали использую в качестве сырья кремнёвки. В 45 году появилась уже следующая модель. То есть такую модель делали около года.

.

Cергей, ты прав, первые выпускающиеся с нуля ружья был 45 год.
А передел 44 года начат с августа по французскому образцу. Вот пример переделочных 44 года, причём ракурс удачный, тут видно и из чего их переделывали.

Гм, приклад шаршелем побит, что ли? Дерево шкурено. Металл вроде тоже. Но ружбай отличный.. .

С удовольствием приобрел бы для нашего музея.
С уважением Виталий Шлайфер

Originally posted by v-g:
С удовольствием приобрел бы для нашего музея.
С уважением Виталий Шлайфер

Ответил в РМ

q123q - Леш, насчет внутреннего клеймения глянь, Тула 1813 г

Originally posted by Черномор:
... шаршелем побит...

Что такое шаршель и как им бьют?

Типа червяк древесный. За точность названия не ручаюсь, но звучит примерно так. Делает дырки в старых ружьях, патефонах, кроватях и мебели. В дереве, короче.

Originally posted by VVL:

Что такое шаршель и как им бьют?

шашель.. . иконы от него страдают, бо липовые доски он страсть как любит точить

Шашель, точно.

И живет, паскуда в дереве, х.з. сколько - только как бы "манка" сыпится. Из реальных быстрых и гуманных способов борьбы знаю только замораживание. Однако ИМХО вещь того стоит.

Дихлофос вроде нормально действует на червя. Чем-то еще травили эдаким экзотическим. Но тяжело вывести.. .

Старинный способ - одну сторону залепить воском, а в отверстия с другой стороны заливать из разового шприца керосин.

В старину разовых шприцев вроде не было.. .

Беда в том, что он внедрен в дерево глубоко, уже достаточно пористое. Поэтому простое перекрытие кислорода плохо действует, а пропитка дихлофосом и прочими ОВ не глубоко проникнет, да еще и х.з. что будет с деревом - вряд ли покупателя будет радовать "характерный" запах от предмета коллекции.

Originally posted by Set A:
Беда в том, что он внедрен в дерево глубоко, уже достаточно пористое. Поэтому простое перекрытие кислорода плохо действует, а пропитка дихлофосом и прочими ОВ не глубоко проникнет, да еще и х.з. что будет с деревом - вряд ли покупателя будет радовать "характерный" запах от предмета коллекции.

положить дерево в духовку, температура + 80 градусов на часиков 5.. . все белки сварятся и высохнут, линшее маслице стечет

Все ходы выходят наружу, если все пролить необработанных не останется. А керосин испарится.

Замораживание.-20 на несколько суток.
Есть немецкое средство, работает по принципу локального повышения температуры при впрыскивании шприцем в прогрызенные ходы.
Думаю общее нагревание должно помочь.Доскам в сушилке помогает.

Ружье слишком ценно, чтобы рисковать с повышением температуры

Тэкс. Сразу не комментировал, так как были кое какие сомнения.
Всё-таки русское оружие вещь редкая, с комплектностью обычно у него плохо, цены очень даже кусачие - вот народ и старается собрать из водопроводных труб и латунных колец какое-то подобие оружия, снабдив всё это какими-то клеймами. Спрос рождает предложение. Листал литературу, смотрел фоты музейных стволов. Вот что у меня вышло.

По порядку о своих сомнениях и как их разрешал:
1. Конструкция переделки замка в капсюльный. Самый привычный, по крайней мере для меня, вариант переделки "по-европейски": затравочная полка удаляется, отверстие разворачивают, вкручивают подстержник, курок заменяют с кремнёвой держалки на ударный тип. Всё.
А тут: Какой-то гвоздик, на месте затравочного отверстия?! Вынесенный вверх затравочный стержень - чуть ли не на линию прицеливания: Подумалось: может ствол от какой охотничьей капсюлки, сварганенной в мелкой кузнице?
Текст старика Фёдорова дал достаточно подробное описание переделки ружья.
Вывод один: ружьё в этой теме абсолютно правильное. Оказалось, что наши заводы не ставили подстержник вместо затравочной полки, а глушили дырку вворачивая туда винт! О как! А подстержник приваривали на соседней от верхней грани казённой части ствола.
Розыск музейных фоток передельного оружия привёл к той же витрине, что и на фотке q123q. Оказалось, что ружьё q123q соответствует не тока письменному описанию, но и 'живым' передельным экземплярам.
Да и рисунок Висковатого из запасов тоже помог.

Итак, с конструкцией переделки замка всё разрешилось в пользу его полной оригинальности.

2. Прицельные приспособления.
Практически у всех русских капсюльных ружей прицельные приспособления выполнены в паре: мушка - планка. Прицел может быть из одной планки, нескольких перекидных и т.п. Но планка в той или иной форме есть!
Здесь же ничего подобного не было. И опять, порывшись в литературе, выяснил, что передельное ружьё 1844 года сохранило самый примитив: холка с прорезью!
Опять вышло: что прицел у ружья, как по Указу полагается.

3. Лакировка дерева.
С самого первого момента, было сомнение в дереве. Нет, я не о жучке-вредителе.
Был вопрос: насколько сильно дерево шкурили и лачили в течение его очень долгой жизни? И насколько это делали грамотно?
С чего такие вопросы: неплотно прилегающий затыльник приклада и главное - светлый цвет дерева! У русских пехотных ружей ложе покрывалось стандартным чёрным лаком, а тут: Либо его соскрябали не по-детски сняв родное дерево, либо: дерево не родное!
Вот с этим пришлось хуже всего. Информацию никак не мог найти.
Сомнения опять разрешил Тульский музей оружия. На витрине русских армейских ружей лежало то самое кремнёвое ружьё, которое шло в переделку под капсюль. И оно было натурального цвета!
Вот оно, второе снизу в ряду четырёх сестрорецких пехоток начала века.

Светленькое ложе, однако!

Окончательно, может закрыть вопрос с оригинальностью ложа может приклад. На прикладе передельного ружья была сохранена щека. Но она не видна на фотках q123q. Нужен вид ружья с другой стороны.
Но в общем - деревяхя тянет на оригинал.

4. Ложевой прибор и затыльник с орлом.
Латунные причиндалы особых вопросов не вызвали. Тока хочется дополнительной инфы по наконечнику - какие там есть клейма.
Самый большой вопрос вызвал затыльник - орла такой формы я никак не мог вспомнить!
Всё что видел и имел в фотоархиве имели другое клеймение.
Как оказалось, тут сплоховал я. Было несколько фоток крупных планов прикладов русских армейских кремнёвок. Большинство с привычными орлами и императорскими вензелями. И всё-таки нашёлся и затыльник с орлом точь в точь с фоток q123q!

Слева пехотное образца 1826, справа образца 1828 года.
Вот так.

По крайней мере, у меня вопросов по ружью пока нет.
Хорошее ружьё в редкой комплектации. Очень импонирует совпадение номеров.
Для коллекции русского оружия - вещь незаменимая. Правда и затратная

Напоследок пожелание дополнительных фоток: обратной стороны ружья, крупно приклад - разобраться с жучком и наличием щеки, ложевой наконечник.
Кстати, кто знает, как должен выглядеть шомпол у таких ружей?

Ну ты Влад и дал миндал.. . Впечатляет анализ. Нельзя не согласиться с выводами.

Originally posted by VVL:

2. Прицельные приспособления.
Практически у всех русских капсюльных ружей прицельные приспособления выполнены в паре: мушка - планка. Прицел может быть из одной планки, нескольких перекидных и т.п. Но планка в той или иной форме есть!
Здесь же ничего подобного не было. И опять, порывшись в литературе, выяснил, что передельное ружьё 1844 года сохранило самый примитив: холка с прорезью!
Опять вышло: что прицел у ружья, как по Указу полагается.

3. Лакировка дерева.
С самого первого момента, было сомнение в дереве. Нет, я не о жучке-вредителе.
Был вопрос: насколько сильно дерево шкурили и лачили в течение его очень долгой жизни? И насколько это делали грамотно?
С чего такие вопросы: неплотно прилегающий затыльник приклада и главное - светлый цвет дерева! У русских пехотных ружей ложе покрывалось стандартным чёрным лаком, а тут: Либо его соскрябали не по-детски сняв родное дерево, либо: дерево не родное!

Перекидные щитки пошли после принятия пули Несслера в 50х. Для круглой пули всё едино.
Железо и дрова красили раз в два года в летних лагерях. Черный цвет по уставу - пистолеты. Казаки красная ложа, остальные под орех. Причем единого цвета лож небыло даже на заводах - применяли разные рецепты лаков-морилок. Только треху (иль Б2, забыл) привели к единому цвету.

Пару раз встречал мосинку обр. 1891 и 91/10 с черной ложей. В нашем музее 91/10 такая есть. Вернее винтовка была с такой ложей - краска стремная была и облазила. Я ее снял ацетоном, а дерево пропитал льняным маслом. Винт порезан ментами в хлам, в экспозицию ставить нельзя такую кочергу. Но дерево хорошее, интересно было повозиться

Originally posted by Черномор:
Пару раз встречал мосинку обр. 1891 и 91/10 с черной ложей. В нашем музее 91/10 такая есть. Вернее винтовка была с такой ложей - краска стремная была и облазила. Я ее снял ацетоном, а дерево пропитал льняным маслом. Винт порезан ментами в хлам, в экспозицию ставить нельзя такую кочергу. Но дерево хорошее, интересно было повозиться

типа гладкую пехотку 44-45 года красили в черный цвет, разноцвет - уже нарезные дела.

Originally posted by VVL:
1.Вывод один: ружьё в этой теме абсолютно правильное. Оказалось, что наши заводы не ставили подстержник вместо затравочной полки, а глушили дырку вворачивая туда винт! О как! А подстержник приваривали на соседней от верхней грани казённой части ствола.

Не "европейский" способ заделки затравки определялся конструкцией кремневого ружжа, оно имело левую резьбу на переходе казенник-ствол, и для того чтобы удары курка по трубке не приводили к отворачиванию ствола, был ввинчен болт с головкой, а тот в свою очередь упирался в остатки полки. На ружьях обр. 45 резьба заменена на правую.