Pavlov
P.M.
|
1935 x 2 = Mle 1935A и Mle 1935S В сети почему-то распространено мнение, что якобы Mle 1935S упрощенный вариант Mle 1935A, что неверно. Во первых, оба пистолета были готовы к конкурсу 1935 г. Во-вторых, разборка показывает, что они разных конструкций. Сходство между ними есть, но из-за специфических требований французской армии - указатель патрона в патроннике, предохранитель, блокирующий ударник, съемный УСМ.
УСМ Mle 1935A: УСМ Mle 1935S:
|
|
ГрозаБ
P.M.
|
Поздравляю! 1935 красавец, xоть и крашеный
|
|
Pavlov
P.M.
|
xоть и крашеный
Согласно французской книжке, все они крашенные, за исключением самых первых несколько десятков.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Тройка французов периода ВМВ:
|
|
Costas
P.M.
|
8-1-2017 03:18
Costas
Анатомия "шкатулочки" (The Painted Hussy):
|
|
Pavlov
P.M.
|
Costas: Анатомия "шкатулочки":
Старший брат SIG 210, только в несколько раз дешевле.
|
|
to6a
P.M.
|
Спасибо. А где у "S" в приливе ствола помещается криволинейный паз для опускания, про коий в русскоязычных описаниях пишут? Я вот разглядеть его не могу. Вот нашел - серьга.
|
|
OVM
P.M.
|
А Mle 1935S, это первый пистолет с запиранием за окно выброса гильз, или нет?
|
|
Pavlov
P.M.
|
to6a:
А где у "S" в приливе ствола помещается криволинейный паз для опускания, про коий в русскоязычных описаниях пишут?
Как вы сами сказали, там серьга. У 1935A две серьги. OVM: А Mle 1935S, это первый пистолет с запиранием за окно выброса гильз, или нет?
Пишут, что первый, с него и пошло.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
8-1-2017 19:11
NORDBADGER
Pavlov: Пишут, что первый, с него и пошло.
Имя конструктора, я так понимаю, неизвестно, как и нет патента? А давайте ещё выясним имеет ли какое-то отношение товарищ Петтер, к системе отпирания, называемой "Браунинг-Петтер"?
|
|
Pavlov
P.M.
|
отношение товарищ Петтер, к системе отпирания, называемой "Браунинг-Петтер"?
Про такую систему не слышал. Петер ничего не изменил в системе запирания Браунинга, лишь сделал стержень телескопическим, удерживающий возвратную пружину. А серьги у него две, так как между ними ухо стержня. Швейцарский SIG 210 без серег, там контурное окно. Автор Mle 1935S мне неизвестен, скорее всего это коллективная разработка (представлен арсеналом в St. Etienne).
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
8-1-2017 20:09
NORDBADGER
Pavlov: Про такую систему не слышал.
Да ладно, все знают, что это, а в SIG-Sauer и Glock применяется модифицированная система "Браунинг-Петтер", правда у некоторых совесть бывает просыпается и ещё добавляют SIG. Pavlov: Швейцарский SIG 210 без серег, там контурное окно.
Ну он тоже не сразу стал таким.
|
|
Pavlov
P.M.
|
А что там от Петера?
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
8-1-2017 20:27
NORDBADGER
Pavlov: А что там от Петера?
Бяда с Вами Николай, прям книг и Инетов не читаете. Это из той же серии, что и Mle 1935S есть упрощённый Mle 1935A.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Это из той же серии
Тады да, так и есть.
|
|
Бринкс
P.M.
|
А подлые хельветы написали на ценнике однажды(сам видел): Petters 1935S M1)
|
|
to6a
P.M.
|
Я кстати, не сказал бы, что у 35s, запирание "за окно". За выступ казенника - да, только без обычных дополнительных упоров, но окно в затворе вполне "кольто-браунинговское", сверху не открытое. А кто первым применил прямоугольный казённик, и тем самым получил возможность поставить запертый ствол горизонтально, параллельно направляющим затвора?
|
|
mpopenker
P.M.
|
Originally posted by to6a:
А кто первым применил прямоугольный казённик
Whiting из W&S в своем пистолете 1904 года?
|
|
to6a
P.M.
|
mpopenker:
Whiting из W&S в своем пистолете 1904 года?
У него движение ствола плоскопараллельное, значит верхняя, "запирающая" часть казённика могла бы быть и цилиндрической. Как у "двухсерьговых" Кольтов.
|
|
mpopenker
P.M.
|
Originally posted by to6a:
могла бы быть и цилиндрической
вы спросили "кто был", а не что "могло бы быть"
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
Originally posted by to6a: А кто первым применил прямоугольный казённик, и тем самым получил возможность поставить запертый ствол горизонтально, параллельно направляющим затвора?
А как это связано?
|
|
to6a
P.M.
|
PILOT_SVM:
А как это связано?
Во время наката, когда подаваемый патрон может толкнуть ствол вперед-вверх, необходимо, чтобы поверхности (ствола и затвора), которые при этом соприкоснутся, скользили друг по другу, а не заклинивались в самозатяг. Для этого они в этот момент должны быть параллельны движению (ну и направляющим) затвора, и площадь соприкосновения должна быть максимальной. Существует два варианта: 1 Наружная поверхность ствола, могущая соприкасаться при накате с затвором (казённик, а чаще казенник и упоры) - цилиндр. Внутренняя поверхность затвора, и опорные поверхности упоров образуется расточкой, инструмент вводится через переднюю часть затвора. Классическое односерьговое запирание Браунинга. Недостатки - запертый ствол смотрит вниз, нужен большой целик. Достоинства - точный станок не нужен, достаточно по шаблону для ствола изготовить точную фасонную фрезу (шарошку) 2 Наружная поверхность ствола, могущая соприкасаться при накате с затвором - плоскость. В этом случае появляется возможность сделав эту плоскость (верхняя поверхность казенника) не параллельной оси ствола, сделать её параллельной движению затвора. Запирающие поверхности и зеркало затвора могут быть образованы или на точных станках, либо только край окна и зеркало.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
9-1-2017 19:33
NORDBADGER
to6a: Я кстати, не сказал бы, что у 35s, запирание "за окно". За выступ казенника - да, только без обычных дополнительных упоров, но окно в затворе вполне "кольто-браунинговское", сверху не открытое.
Оно, окно, просто не допилено , на этом фото хорошо видна разница 17391999.jpg И по разрезу и по описанию действия я не вижу принципиальной разницы с "запиранием на квадрат".
|
|
Корбин
P.M.
|
to6a: Недостатки - запертый ствол смотрит вниз
Вроде на практике так оно и есть. Но почему обязательно надо вниз? Почему нельзя сделать параллельно? Там угол то небольшой.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Недостатки - запертый ствол смотрит вниз
Почему недостатки и вниз относительно чего? Во всех пистолетах и револьверах ствол "смотрит вниз" относительно прицельной линии.
|
|
Корбин
P.M.
|
Думаю он имел в виду вниз относительно линии затвора. (верхней или нижней поверхности затвора, вернее лучше относительно нижней)
|
|
Корбин
P.M.
|
Например у ТТ.
|
|
Корбин
P.M.
|
Ну вот, например тут видно что ствол смотрит вниз. Правда я не знаю и не понимаю почему именно ствол обязательно должен смотреть вниз. Может кто подскажет почему нельзя переделать эту конструкцию так, чтобы ствол был горизонтален?
|
|
Корбин
P.M.
|
Pavlov: Во всех пистолетах и револьверах ствол "смотрит вниз" относительно прицельной линии.
В данном контексте может не вниз, а вверх?
|
|
Pavlov
P.M.
|
В данном контексте может не вниз, а вверх?
Именно вниз. Показываю несколько утрированный пример, чтобы лучше было видно - обратите внимание на высоту мушки.
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
Originally posted by to6a: А кто первым применил прямоугольный казённик, и тем самым получил возможность поставить запертый ствол горизонтально, параллельно направляющим затвора
Я полным текстом вашего ответа я ещё поразбираюсь, ибо не сразу уловил всю глубину, а по поводу пистолетов у которых запертый ствол смотрит чуть вниз - они имеют огромное преимущество - при откате ствол становится горизонтально и с этом случае отверстие во втулке можно сделать ровно цилиндрическим и более близким к диаметру ствола. А в обратном случае - надо растачивать втулку на определённые углы или просто делать отверстие большого диаметра. А это влияет на позиционирование дульной части ствола.
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
Корбин: Думаю он имел в виду вниз относительно линии затвора. (верхней или нижней поверхности затвора, вернее лучше относительно нижней)
Ещё лучше - относительно направляющих рамки.
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
Корбин: Ну вот, например тут видно что ствол смотрит вниз.Правда я не знаю и не понимаю почему именно ствол обязательно должен смотреть вниз. Может кто подскажет почему нельзя переделать эту конструкцию так, чтобы ствол был горизонтален?
Переделать можно, но потеряются преимущества данной схемы. По чертежам - у ТТ вообще указан один диаметр и у ствола и у втулки - 12,75 мм. У ТТ наклон ствола сделан точно как и у 1911. вот только я никак не могу понять, почему у 1911 тоже большая длина прицельной линии, но целик у него довольно низкий. То ли ДМБ обошёлся меньшим углом. Угол наклона ствола ТТ - я называл в одной из тем про ТТ.
|
|
Корбин
P.M.
|
Pavlov: Именно вниз.
Так.. . и в чем смысл этого наклона? Если вверх то понятно, это будет для того, чтобы учесть опускание траектории пули. А в чем смысл наклона вниз?
|
|
Корбин
P.M.
|
Может этот наклон делается для учета поднятия пистолета (револьвера) при выстреле? Чтобы компенсировать это движение?
|
|
Pavlov
P.M.
|
Корбин: Может этот наклон делается для учета поднятия пистолета (револьвера) при выстреле? Что еомпенсировать это двидение?
Именно так.
|
|
Корбин
P.M.
|
PILOT_SVM: Переделать можно, но потеряются преимущества данной схемы. По чертежам - у ТТ вообще указан один диаметр и у ствола и у втулки - 12,75 мм.
Только из-за втулки? А to6a вроде приводил другие причины.
|
|
Корбин
P.M.
|
Ясно. Но в таком случае легче отрегулировать этот вопрос высотой мушки и целика, чем городить наклон ствола внутри затвора. (Хотя кто его знает, может и не легче.)
|
|
Pavlov
P.M.
|
вот только я никак не могу понять, почему у 1911 тоже большая длина прицельной линии, но целик у него довольно низкий
Это зависит от скорости пули и силы отдачи. У пистолетов с более слабыми патронами этот угол еще меньше.
|
|
|