Guns.ru Talks
  История оружия
  И снова вопросы ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   И снова вопросы версия для печати
Оружейный полузнаток
8-12-2016 21:09 Оружейный полузнаток    

И снова я со своими вопросами. Если что знаете, то ответьте.
1. Есть ли у кого данные по баллистике советских опытных патронов 7,62х122 и 7,62х155? - ну хотя бы вес пули, скорость и желательно пробиваемость.
2. Есть ли у кого данные об опытном патроне Фёдорова увеличеной мощности? Он имел мощность при обычном винтовочном стволе около 4000 Джоулей - это всё, что мне известно о нем.
3. Есть ли данные о некоем 7,62-мм опытном патроне Фёдорова? Да, знаю, он работал над калибрами 6, 6,5 и 7 мм, но он вроде как создал несколько моделей 7,62-мм винтовок, из них несколько - под патрон собственной конструкции.
4. Известно ли что о разработке собственных пулеметов и автоматических пушек в дореволюционной России? Я на 100% уверен, что предложения и проекты были.
5. В СССР в 1929 году рассматривался вариант создания вместо 12,7-мм пулеметов более мощных систем калибра 18-20 мм - именно пулеметов, а не пушек. Есть ли у кого данные по этим разработкам?
6. Велись ли работы в СССР над зенитными орудиями сверхкрупного калибра? В Германии такие разработки были - 240-мм пушки, я встречал упоминания 305-мм артисистем. Пока самое большое из советских зениток по калибру, что мне известно - универсальная сдвоенная корабельная установка для Проекта 84 калибра 180 мм.
7. Были ли у Османской Империи в Первую мировую либо незадолго до неё собственные разработки каких-либо вооружений? Я не о янычарских мушкетах и ятаганах если что
8. Есть ли информация о разработках тяжелых бомбардировщиков в Российской Империи - кроме Ильи Муромца и Святогора? Я слышал о самолете Александр Невский, но его считают иногда полувымышленным и альтернативно-историческим. В Германии было полно громадных проектов, ни за что не поверю, что у наших и набросков даже не было никаких, тем более что двигатели планировалось в дальнейшем иметь - проходил испытания 300-сильный АМБС-1 Микулина и Стечкина, могли появится и другие двигатели.
9. Были ли разработки в России собственных ручных огнеметов, кроме неудачной модели Товарницкого?
10. Какие были проекты пистолетов-пулеметов в Российской империи? Не верю, что не было. Может, был вариант автомата Фёдорова под пистолетный патрон?
11. Что известно о пепербоксе Мосина? Из выисканного мною - то, что он предложил свой пепербокс уже после принятия на вооружение его винтовки (прошу не засорять тему - ЕГО это винтовка или НЕ ЕГО), калибр оружия был 7,62 мм. Представляю, что из себя представлял сей образец, если использовал винтовочный патрон от трехлинейки... Что в принципе крайне маловероятно.
12. Были ли в Первую Мировую разработки дробовиков во Франции, Германии, Италии, России? Американцы и англичане к концу войны дробовики имели, у немцев вроде как появился какой-то норвежский дробовик, но распространения не получил.
13. Были ли проекты создания аналогичных по размеру дирижаблю Циолковского дирижаблей, только военного или транспортного назначения?
14. Вообще были ли проекты военных или транспортных ЛА больше дирижабля Циолковского?

 

 
PILOT_SVM
8-12-2016 23:04 PILOT_SVM    

"Почему стреляет пушка?
Почему боец игрушка?
Почему живут в скворечниках скворцы:

Почемучка, Почемучка милый мой,
Никогда не будет скучно мне с тобой,
Сто вопросов можешь ты задать подряд,
А в глазах твоих фонарики горят.

Почему летит ракета?
Почему бывает лето?
Почему звенит в будильнике звонок?
Почему цветок ромашка?
Почему щенок дворняжка?
Почему же моя сестренка ползунок?

Почему воркует голубь?
Почему червяк весь голый?
Почему под краном булькает вода?
Почему ежи в колючках?
Почему я почемучка?
Почему мне не молчится никогда?

george_gl
8-12-2016 23:14 george_gl    

не знаю... как по мне каждый имеет право задать вопрос....
тем более что в истории у нас кроме официальной версии есть и большие белые пятна, если вопросы не задавать они такими и останутся.
Оружейный полузнаток
8-12-2016 23:58 Оружейный полузнаток    

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
"Почему стреляет пушка?
Почему боец игрушка?
Почему живут в скворечниках скворцы:

Почемучка, Почемучка милый мой,
Никогда не будет скучно мне с тобой,
Сто вопросов можешь ты задать подряд,
А в глазах твоих фонарики горят.

Почему летит ракета?
Почему бывает лето?
Почему звенит в будильнике звонок?
Почему цветок ромашка?
Почему щенок дворняжка?
Почему же моя сестренка ползунок?

Почему воркует голубь?
Почему червяк весь голый?
Почему под краном булькает вода?
Почему ежи в колючках?
Почему я почемучка?
Почему мне не молчится никогда?


Тога назови хоть один столь же авторитетный, как "ганза", сайт, на котором можно встретить обладающих информацией людей касаемо военной истории. У "фортоведов" если что я уже спрашивал, толку практически ноль. Я же не спрашиваю "Какими патронами заряжалась винтовка Мосина", задаю углублённые в тему вопросы. На правилах форума не было правил "Не задавать много вопросов". На кое-каких других форумах, когда пытался рассказать про найденные мною в сети чудо-проекты кораблей, танков, самолетов, артиллерии и прочего - одни пишут "спасибо за информацию", а другие спустя время, когда открывается очередная тема на форуме, начинают бухтеть "всю тему заср... таким г...м". Форум создан как бы для общения.

Корбин
9-12-2016 01:38 Корбин    

Да все правильно. Каждый имеет право задавать вопросы. Вот только по этому поводу хочется задать вопрос: почему вы свои вопросы разбрасываете по всем темам? Соберите их и задайте все сразу. Чего уж там мелочиться?
И не забывайте что право задавать вопросы есть у каждого, а вот обязанности отвечать на них нет ни у кого.
bvz1
9-12-2016 09:09 bvz1    

13. В России дробовики переделывали в осветительные пистолеты. Это было более актуально.
AV66
9-12-2016 11:14 AV66    

quote:
Изначально написано Корбин:
Да все правильно. Каждый имеет право задавать вопросы. .

'Чужими руками жар загребать легко'

а точнее неверен сам подход.
вот в соседней например теме задается вопрос про пулемет Симонова.
Но автор вначале делится информацией которую собрал сам и просит дополнить. и идет нормальное обсуждение.

"Почемучка" , не попытавшись лично ничего найти тупо просит бесплатной помощи, типа подаяния ну и естественна реакция тех , кто например серьезно работает в архивах.

Когда это один , два вопроса от случайного человека это одно - а тут попытка на халяву получить пласт информации не объясняя целей наводит на размышления.

Eskoff2
9-12-2016 12:21 Eskoff2    

quote:
13. Были ли проекты создания аналогичных по размеру дирижаблю Циолковского дирижаблей, только военного или транспортного назначения?
14. Вообще были ли проекты военных или транспортных ЛА больше дирижабля Циолковского?

Легкий ОФФ: по мотивам дирижабля Циолковского Алексей Толстой (тот, который сотворил Аэлиту) написал повесть или рассказ про путешествие на дирижабле. Он творчески переработал идею Циолковского о дирижабле с металлической обшивкой, только к изменению подъемной силы подошел более реалистично. Американцы изготовили небольшой дирижабль с металлической оболочкой, но сколь нибудь серьезных преимуществ не усмотрели и всю вторую мировую войну, и некоторое время после нее выслеживали подлодки с обычных небольших дирижаблей с мягкой оболочкой.

Корбин
9-12-2016 18:48 Корбин    

quote:
Изначально написано AV66:

'Чужими руками жар загребать легко'

а точнее неверен сам подход.
вот в соседней например теме задается вопрос про пулемет Симонова.
Но автор вначале делится информацией которую собрал сам и просит дополнить. и идет нормальное обсуждение.

"Почемучка" , не попытавшись лично ничего найти тупо просит бесплатной помощи, типа подаяния ну и естественна реакция тех , кто например серьезно работает в архивах.

Когда это один , два вопроса от случайного человека это одно - а тут попытка на халяву получить пласт информации не объясняя целей наводит на размышления.


Это у меня был сарказм. Мне тоже кажется, что автор ищет дураков поработать за него по сбору информации.

С другой стороны, если эти дураки все же найдутся, то почему бы и нет? Флаг им в руки. Может кто-то хочет почувствовать себя в качестве гуру?
Лично я с удовольствием отвечал бы на некоторые не очень тяжелые для меня вопросы (не требующие поиска) от людей, которые хуже меня в чем-то разбираются. Но у меня никто такие вещи не спрашивает, поэтому я и молчу.

edit log

Eskoff2
9-12-2016 20:01 Eskoff2    

quote:
С другой стороны, если эти дураки все же найдутся, то почему бы и нет? Флаг им в руки. Может кто-то хочет почувствовать себя в качестве гуру?
Лично я с удовольствием отвечал бы на некоторые не очень тяжелые для меня вопросы (не требующие поиска) от людей, которые хуже меня в чем-то разбираются. Но у меня никто такие вещи не спрашивает, поэтому я и молчу.


В сборе отрывочной информации никакого смысла нет. Процитирую често умыкнутую цитату:
quote:
Сейчас принято в случае любых непоняток сразу гуглить. Ну, или искать на форуме (это применительно к парапланеризму). В крайнем случае -- просить совета у кого-то, кто может в текущий момент объективно не иметь времени на дачу этого совета. Казалось бы, так просто... Но это путь, ведущий в тупик. Тупик, который называется "несистемность". Это когда весь твой объём знаний представляет из себя бесформенную мешанину сведений, некоторые из которых тебе и правда нужны (но ты не можешь в нужный момент быстро извлечь их из этой мешанины), а большая часть не пригодится тебе никогда.

Почему люди, которые занимаются квантовой физикой или проектированием ракет, не пытаются искать ответы на свои вопросы у Гугла? Потому что они понимают заведомую бессмысленность этого занятия. Ответы на свои вопросы они ищут сначала в школьных программах (и получают отличные оценки за решение нудных и не всегда понятных задач). Потом -- в программах ВУЗов (где намного тяжелее, чем в школе, но нельзя быть в числе последних). Потом -- защищая свою кандидатскую. Потом -- докторскую...

Постепенность. Пошаговость. И в итоге -- системность знания. Когда не особо нужная тебе информация постепенно задвигается в дальние углы сознания либо забывается совсем. А всё нужное знание постепенно рассортировывается таким образом, чтобы этим знанием можно было очень удобно и быстро пользоваться. И чем больше этого знания -- тем жёстче должна быть системность, иначе с трудом накопленные знания превратятся в аморфную мешанину. Причём обретённая тобой системность -- она твоя и только твоя. И не может быть ничьей чужой. Её невозможно скопировать из головы знакомого профессора, её невозможно скачать из Гугла. Системность -- это результат лично твоей кропотливой работы над сбором знания и систематизацией его тем способом, который подходит лично тебе.



Но это все касаемо получения знаний. Но форум - не получение знаний. 99% это просто общение, в основном на интересующие собеседников темы, этакая застольная беседа. В открытом формате. Кого то это зацепляет, они уже давно считают форум этакой своей второй дачей, для души, и когда появляется "сорняк" на, казалось бы, их огороде, начинается старческое брюзжание.
Тема не хуже других "своеобразных" тем на ганзе. Кто увидит и пройдет мимо, кто то ответит, а кто то начнет "учить жизни" и доказывать, что тема не по теме. Все зависит только от наличия мозгов и знаний в них.
Оружейный полузнаток
13-12-2016 23:55 Оружейный полузнаток    

quote:
Изначально написано AV66:

'Чужими руками жар загребать легко'

а точнее неверен сам подход.
вот в соседней например теме задается вопрос про пулемет Симонова.
Но автор вначале делится информацией которую собрал сам и просит дополнить. и идет нормальное обсуждение.

"Почемучка" , не попытавшись лично ничего найти тупо просит бесплатной помощи, типа подаяния ну и естественна реакция тех , кто например серьезно работает в архивах.

Когда это один , два вопроса от случайного человека это одно - а тут попытка на халяву получить пласт информации не объясняя целей наводит на размышления.


Почти всё, что мне было известно по этим вопросам - я написал. Давайте быстро пробегусь, что про это знаю:
1. Только названия патронов, их фотография и что под них проектировали ПТР и специальные пулеметы. ВСЁ.
2 и 3. Опять же - всё что знаю и так написал.
4. Мне известно только о каких-то непонятных моделях пулеметов и пушек, якобы стоявших на серийных Муромцах - калибров 12,7, 15,24 и 25 мм, хотя про упоминания пулеметов такого калибра в Первую Мировую отсутствуют. Так что эта информация не проверена - вернее, скорее всего вымысел. Допустим, могли сделать пулемет под патроны 12,7х83 и 15,24х76. Но откуда 25 мм? Если из пушек - в лучшем случае 20 мм, под патрон 20,3х95 от ружья Гана-Крнка, хотя с его низкой скоростью пули (даже если заменить на бездымны) только и стрелять по истребителям, либо же это какие-то картечницы, что также отпадает. На рисунках в том месте, где вроде как стоял тяжелый пулемт, видно что-то с ручкой от Кольт-Браунинга и стволом будто от увеличенного Гочкиса, якобы система запирания тоже Гочкиса была, но сконструировали это чудо якобы не французы, а наши на основе их идей. Опять же вопросы вызывает - откуда это оружие, к тому же серийное? Пусть и могли быть одиночные образцы, но чтобы вооружить хотя бы половину Муромцев уже нужно какое-то, хоть и мелкое, но серийное производство. А о производстве таких систем в России в то время информации нет. Я просто не хочу писать на форум всякую дичь и подозрительные слухи, потому и не писал про якобы серийные авиационные пушки-пулеметы ВВФ РИ. Да и на мысли о достоверности наводят упоминания в том же документе танков на Восточном ТВД, пушки Курчевского на Муромцах (откуда? С натяжкой могли быть, но не Курчевского, а Рябушинского), также якобы стоявшие на немецких истребителях тяжелые 13-мм пулеметы, чего вроде как не было, только опытные образцы.
5. Всё что знаю по этой теме - уже написал.
6. Сказал - знаю только по поводу установки от Проекта 84. Если что, ТТХ: баллистика от Б-1-П, скорострельность 9-10 в/м, досягаемость по высоте насколько помню 23 км, по горизонтали - насколько помню 36 км.
7. Среди всего знаю только турецкую автоматическую бандуру на дизельном топливе и магнитах- сейчас стоит сие чудо в музее. Калибр, скорострельность неизвестны. Судя по всему - пулемет с внешним приводом.
8. Всё что знал - написал. "Александр Невский" судя по всему выдумка на базе "Муромца"
9. Кроме легкого огнемета Товарницкого нашел только по тяжелым стационарным системам - в том числе Товарнцикого и несколько других моделей.
10. Вообще никакой информации нет.
11 и 12. Почти тоже никакой информации.
13 и 14. - окромя самого дирижабля ничего не знаю, про сам дирижабль в интернете информации хватает.

Я уже нарыл довольно много по интересующим меня оружейно-историческим темам. Сейчас рассказывать всё, то я нарыл за последние полгода времени нет. В моих старых темах я оставлял сообщения с найденной мною информацией. Например, откопал про экспериментальные и проектные русские револьверы и автоматические винтовки второй половины XIX века, сам нарыл про набросок 15-дюймового орудия РИФ (знаю, правда, только скорость снаряда на каких-то там дистанциях, информация есть в книге Виноградова "Последние исполины РИФ", а также вес снаряда - последний составляет 920 кг), еще много чего.

По сути тут есть несколько вариантов, зачем мне всё это:
1. Пишу книгу
2. Делаю игру
3. Просто очень интересно
Выбирайте из этих трёх вариантов что вам больше нравится.

Grossvater
14-12-2016 11:24 Grossvater    

quote:
Изначально написано AV66:

'Чужими руками жар загребать легко'

а точнее неверен сам подход.
вот в соседней например теме задается вопрос про пулемет Симонова.
Но автор вначале делится информацией которую собрал сам и просит дополнить. и идет нормальное обсуждение.

"Почемучка" , не попытавшись лично ничего найти тупо просит бесплатной помощи, типа подаяния ну и естественна реакция тех , кто например серьезно работает в архивах.

Когда это один , два вопроса от случайного человека это одно - а тут попытка на халяву получить пласт информации не объясняя целей наводит на размышления.



Простите пожалуйста, но мне кааца, Вы несколько сгущаете краски.
Есть вопросы, чел задал. Никто никого ничего не неволит копать. Обычная заброска наудачу. Вдруг кто сим вопросом интересуется.
Захочет ответит. Не захочет зажмет.
Представьте себе, что Вас вдруг заинтересовали нюансы регулировки гидравлической системы ракельного моста стопцилиндрового автомата SPS. Вот если ваш вопрос случайно попадется на глаза кому из моих коллег, особенно на следующее утро после секаса с упомянутым устройством, Вы вполне можете получить исчерпывающую консультацию. Вечером скорее всего пошлют
Как правило, чел интересующийся сам рад поговорить с тем, кто его ахинею будет слушать.
Извините за ОФФ!
gross kaput
14-12-2016 13:55 gross kaput    

quote:
Originally posted by Оружейный полузнаток:

Допустим, могли сделать пулемет под патроны 12,7х83 и 15,24х76



А вы не допускайте а просто подумайте а вообще крупнокалиберные пулеметы в период Муромцев существовали? Да и нужны-ли они были в то время?Разработки КП начались уже после 1-й мировой, причем их рассматривали в первую очередь как противотанковые.
2m-outrage
14-12-2016 14:36 2m-outrage    

quote:
Originally posted by Оружейный полузнаток:

1. Пишу книгу


А зачем нам книга сверстанная из наших ответов?

edit log

VVL
14-12-2016 16:34 VVL    

quote:
Изначально написано 2m-outrage:
А зачем нам книга сверстанная из наших ответов?

Старик, не жлобись. Мне Ганаза помогала многократно.
Для примера. Помню, дал фотку ружья Галан непонятной мне конструкции. А ганзовцы нашли ответ - игольчатая система. Дальше я уже сам нарыл патенты и на затвор и на патроны Галана у бельгийцев, но направление - дала Ганза. За что многократное мерси!

PILOT_SVM
14-12-2016 20:11 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано VVL:
Старик, не жлобись. Мне Ганаза помогала многократно.
Для примера. Помню, дал фотку ружья Галан непонятной мне конструкции. А ганзовцы нашли ответ - игольчатая система. Дальше я уже сам нарыл патенты и на затвор и на патроны Галана у бельгийцев, но направление - дала Ганза. За что многократное мерси!

У гарри Гаррисона есть альтернативка "Враг у ворот" ("Враг у порога").
Он там с опорой на "новые" виды оружия и тактики "расписал" освободительную войну.

Но там использованы буквально единицы оружия, а упор сделан на тактику.

И если ТСом пишется книга, то того, что ему известно - более чем достаточно.

Информация, что кроме конструктора Иванов был ещё и Петров - нафинг никому не нужна.

В общем и целом - ТС хернёй мается.

Это вроде того, что кто-то попросил бы объяснить теорию относительности, принцип чёрной дыры, какая религия лучше и что такое женская логика.
Слов будет сказано много, а толку - Ноль.
Порожняк по определению.

Strelezz
15-12-2016 03:17 Strelezz    

quote:
Изначально написано VVL:

Старик, не жлобись. Мне Ганаза помогала многократно.
Для примера. Помню, дал фотку ружья Галан непонятной мне конструкции. А ганзовцы нашли ответ - игольчатая система. Дальше я уже сам нарыл патенты и на затвор и на патроны Галана у бельгийцев, но направление - дала Ганза. За что многократное мерси!


Это в вашем случае . А вот статьи некоторых товарищщей в журналах - по сути херовый отжим из здешних баталий

Vigilante
15-12-2016 10:16 Vigilante    

quote:
Изначально написано gross kaput:
а вообще крупнокалиберные пулеметы в период Муромцев существовали?

Картечницы же. Под 25x88R, 25x94R и.т.п.

2m-outrage
15-12-2016 10:37 2m-outrage    

quote:
Originally posted by VVL:

Старик, не жлобись. Мне Ганаза помогала многократно.



Я не жлоблюсь. Просто не понятно для кого пишется книга которая составлена из знаний полученных от потенциальных покупателей
ЯРЛ
15-12-2016 11:17 ЯРЛ    

Я в отрочестве изобрёл пулемёт. Пару раз просмотрел мексиканский фильм "Золотая пуля", изучил в школе на НВП РПД с лентой на прошив, изучил у одесского дядьки наградной 08. И предложил отцу и дядьке. Делаем большой 08 под винтовочный патрон, возвратная пружина в прикладе, магазин-жёсткая лента на 30шт. на прошив, справа возле затвора, вертикально сверху вниз под своим весом. Пицельные смещены влево. Сказали "нормально". Я спросил почему не сделали. Дядька, зам. по вооружению Одесского Округа повёл меня в музей округа и показал двуствольный пулемёт. Больше я такой никогда не видел, стволы горизонтально на расстоянии 6-8см. Два затвора со сложной кинематической связью, стреляет поочерёдно. Дядька объяснил, что оружие изобретается непрерывно, но на вооружение ставят меньше 1%.
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Снова про АС-44 
 Снова вопросы о пропитке льнянкой Мастерская
 Снова о военном короткостволе 
 Однако, Эдган-2 ? Снова проблемы с качеством? PCP
 И снова станок Колесникова (теперь со щитом) 
 Снова (опять) пуля и патрон 
 Снова о мосинках 
 Снова про грибы (по-иальянски) Домашнее хозяйство
 Снова австрийцы 
 И снова - автомат Федорова 

  Guns.ru Talks
  История оружия
  И снова вопросы ( 1 )
guns.ru home