Guns.ru Talks
  История оружия
  Оружие блокады. Эрзацы на вооружении Советской армии. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Оружие блокады. Эрзацы на вооружении Советской армии.
  версия для печати
marafonec
21-10-2016 10:47 marafonec        первое сообщение в теме:

Смотрел давненько передачу про оружие, которое делали в Ленинграде для ополчения - там и Максимы с кожухом из водопроводной трубы и мины из бутылок....
Разговаривал с напарником - он из Питера сам и копатель со стажем. Вот он говорит, что таких образцов не копал и не встречал даже в музее блокады или как он там называется
Поэтому решил начать тему. может действительно есть такое вооружение, не придумали же его ради одной передачи?

Вот например написали книгу по образцам вооружений которые делали партизаны.
Есть сведения об оружии которое делалось в Туле для ополчения...
А по образцам присущим только городу на Неве я ничего не нашел


 

 
Михал Михалыч
23-10-2016 20:07 Михал Михалыч    

Для Пронина
ЦАМО ф.81 оп.12040 д.25-26
Суррогатные рецептуры ВВ 1942г
"Динамон" смесь селитры и торфа
"Динамон Ш" селитра и шишки
PILOT_SVM
23-10-2016 20:09 PILOT_SVM    

quote:
Originally posted by R_S:
Из общего с ППС номер 1 - откидывающаяся спусковая коробка, но у ППС номер 1 она как и у ППС-42 и 43 откидывается с горловиной магазина


"у ППС-42 и 43 откидывается с горловиной магазина" - не лучше решение.
obgist
23-10-2016 20:14 obgist    

quote:
Originally posted by Михал Михалыч:

Это вы к чему?)



К слову.
LW44
23-10-2016 20:14 LW44    

фины учли
PILOT_SVM
23-10-2016 20:16 PILOT_SVM    

quote:
Originally posted by R_S:
Ну почему же "всё". Я готов подискутировать о факте "заимствования" (не отвергая такой возможности), но не вижу в чем оно проявилось. Чтобы сказать наверняка - нужен ППБВ 1, а его нет.
С момента своего создания ПП Судаева видится достаточно самостоятельной конструкцией. Для того чтобы это увидеть, нужно глянуть первый образец ППС, что скоро будет возможно.


Именно "всё".
Если не установлен факт преемственности - значит Нацваладзе не прав во всём.
И если ППС сделан независимо от ППБВ, то надо исправить историю.

quote:
Originally posted by R_S:
Утверждение "Государственная комиссия рекомендовала использовать..." вполне может быть реальны, но не понятно что за комиссия (а их в истории образцов было множество) и к какому периоду это относится. В любом случае, согласитесь, "рекомендовала использовать" это не "сделан на основе". Исходя из документов о ходе конкурса на новый ПП в 1942 году, комиссия такой рекомендация не давала.

И опять - вы опровергаете всё, что написано по этому вопросу.
Значит речь идёт о полном изменении инфы и о ППБВ и о ППС.
quote:
Originally posted by R_S:
Вообще, перекочевывания интересных конструктивных решений с одного образца на другой явление вполне частое. Например в конструкцию ППБВ 3, принимавшего участие в дополнительном этапе конкурса совместно модернизированным ПП Судаева, внесли два решения, примененных Судаевым в своем первом образце, и отсутствовавших у ППБВ 2.

Нужно детальное рассмотрение образцов.
PILOT_SVM
23-10-2016 20:38 PILOT_SVM    

Кстати, согласно Нацваладзе - было как минимум 2 образца ППС с горловиной, которая не откидывалась.
R_S
23-10-2016 20:38 R_S    

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

"у ППС-42 и 43 откидывается с горловиной магазина" - не лучше решение.



Это точно. много проблем было из-за этого.
quote:
Originally posted by R_S:

Кстати, согласно Нацваладзе - было как минимум 2 образца ППС с горловиной, которая не откидывалась



Были. 1945 год.

В целом, мы вышли за рамки темы, думаю дискуссию стоит отложить на пару месяцев и перенести в отдельную тему когда будет что показать. В любом случае, тему "приемственности" в издании я не развиваю и не опровергаю, а просто описываю историю образца без каких либо придумок, версий, теорий.

edit log

maior 0763
23-10-2016 21:31 maior 0763    

непонятно почему нельзя было производить что либо из вооружения в Ленинграде:
1942 ГОД
 25 января. Самый тяжелый день энергетиков Ленинграда: во всей энергетической системе работала только ГЭС-1
 котел 3 электростанции 'Красный Октябрь' был переделан под сжигание фрезерного торфа, который имелся на торфопредприятиях Всеволожского района. Пуск агрегата позволил повысить нагрузку электростанции до 21-22 тыс. кВт из 23-24 тыс. кВт, вырабатываемых системой.
 Февраль. В Волхов прибыли эшелоны с оборудованием станции с Урала и из Средней Азии
 31 марта в Ленинграде началось движение грузовых трамваев
 15 апреля в Ленинграде началось движение пассажирских трамваев
 30 апреля на Волховской ГЭС пущен в эксплуатацию первый гидроагрегат.
 На заводе 'Севкабель' женщины и дети, заменившие у станка ушедших на фронт мужчин, начали изготовление кабеля, названного 'кабелем жизни'. Он должен соединить по Ладожскому озеру Волховскую ГЭС и Ленинград.
 23 сентября. В обход линии фронта по воздушным линиям 60 кВ и кабелю 10 кВ, проложенному по дну Ладожского озера, энергия частично восстановленной Волховской ГЭС стала поступать в осажденный город.

edit log

Новгородец
23-10-2016 21:43 Новгородец    

Есть очень хорошая книга В.И.Демидов. "Снаряды для фронта". вот отрывок
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/demidov/snaryady85.html
Книга есть в и-нете, но скачать не получается...

edit log

george_gl
24-10-2016 01:19 george_gl    

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Для Пронина
ЦАМО ф.81 оп.12040 д.25-26
Суррогатные рецептуры ВВ 1942г
"Динамон" смесь селитры и торфа
"Динамон Ш" селитра и шишки


+ оксивилиты для бомб (1941-1942 )
SDR
24-10-2016 08:20 SDR    

на вопросы "откуда электроэнергия" и "как делалось оружие в ленинграде" отвечают книги "блокадная книга" и "блокадная этика"

настоятельно рекомендую прочитать и более свои хавальники не раззявывать

богатыри не вы (С)

Maksim V
24-10-2016 08:29 Maksim V    

quote:
настоятельно рекомендую прочитать и

Из всех загадок блокады Ленинграда - меня интересует только две - почему немцы не ликвидировали Кировский завод - хотя прекрасно знали , что он работает и то , что его легко достать даже из миномётов ... но не трогали .
И вторая - почему немцы пишут в мемуарах , что был прямой запрет на взятие Ленинграда .
SDR
24-10-2016 08:36 SDR    

quote:
И вторая - почему немцы пишут в мемуарах , что был прямой запрет на взятие Ленинграда .

ссылку
Maksim V
24-10-2016 08:48 Maksim V    

quote:
ссылку

В своих мемуарах Фон Лейб и многие другие командиры Германской армии утверждают, что им запрещали брать город, давали приказ отойти с выгодных позиций:
ant134
24-10-2016 09:35 ant134    

настоятельно рекомендую прочитать и более свои хавальники не раззявывать
............
может ещё сказки и мифы народов ссср?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Февраль. В Волхов прибыли эшелоны с оборудованием станции с Урала и из Средней Азии.......
....
Тогда где блокада? Почему людей не накормили, почему не эвакуировали?

edit log

Parabellum
24-10-2016 10:12 Parabellum    

quote:
Февраль. В Волхов прибыли эшелоны с оборудованием станции с Урала и из Средней Азии...........Тогда где блокада? Почему людей не накормили, почему не эвакуировали?

так вся проблема и была - что между волховом и невой были немцы... погуглите карту "бутылочного горла"....
ну и заодно про потери на невском пятачке и синявинских высотах - как раз в попытках пробить блокаду

VladiT
24-10-2016 11:24 VladiT    

quote:
И вторая - почему немцы пишут в мемуарах , что был прямой запрет на взятие Ленинграда .


Абсолютно логично со стороны немцев. Одно дело - войти в небольшой город, оставленный в панике (как бывало в 1941) - но совсем другое ввязаться в уличные бои в громадном укрепрайоне, где все готовы к сопротивлению и не намерены сдаваться. Во всей Отечественной войне, путем осад и штурмов были взяты всего пять крупных укрепленных и сопротивляющихся городов, немцы взяли Севастополь и Сталинград (и то не до конца), а наши - Бреслау, Кенигсберг и Берлин.

Достаточно представить себя на месте немцев, попытавшихся штурмовать вполне боеготовый и решительно настроенный Ленинград - был бы тот же Сталинград, только круче и раньше. Увязшая в долговременном штурме громадного города армия нуждается в постоянных подкреплениях, несет громадные потери (пять-шесть к одному обычно, т.к. каждый дом - тот же ДОТ). Такая армия получает по полной ситуацию "вход рубль- выход два". Противник, видя такую обездвиженность целой группировки, получает инициативу на других участках фронта, получает возможность деблокировать город.

Как и было в Сталинграде - потому что усердно атакующие такой громадный укрепрайон не в силах уверенно держать оборону на внешнем контуре. Положение и коммуникации атакующих тут становятся статичны, определенны и крайне уязвимы от ударов противника. Штурм такого города как Ленинград - для немцев был бы однозначной отдачей военной инициативы русским на всем советско-германском фронте с момента начала такого штурма. Естественно, при условии что город бы стоял как Сталинград (в чем нет причин сомневаться у нас сегодня и не было тогда - у немцев.)

И обратите внимание на Севастополь, где только географическое положение позволило немцам упражняться в столь длительном и в общем, идиотском штурме - поскольку у русских не было сухопутных путей бить столь увлеченно штурмующих в задницу во множестве мест, на выбор.

На Гитлера справедливо ругаются как на политика, но как военный стратег он показал отменный потенциал и осмысленное умелое руководство.

Второй вопрос: ЗАЧЕМ немцам брать Ленинград? Брать что-либо на войне имеет смысл только если можно воспользоваться какими-то от этого плодами. Руины Сталинграда все видели, и это далеко не удачное приобретение для того, кому они в итоге достались. Вот таким же точно сомнительным приобретением стал бы Ленинград для немцев.

В ходе упорных уличных боев и прогрызания русской обороны, промышленность города была бы уничтожена и работать на немцев не смогла бы. Население им тоже не нужно. Военный контингент, обороняющийся в городе? Так от него надо было немцам только одно - чтобы он был там запакован и не смог быть переброшен на другие участки. Это и так достигалось блокадой, но только меньшими немецкими потерями, чем стоило бы физически изничтожить зачем-то, этот контингент.

Совершенно очевидно, что если в начале кампании крупный укрепленный город не удалось взять с ходу, то самое логичное - блокировать его, исключив участие в войне его промышленного и армейского потенциала. Блокада такая достигается вполне умеренными силами, хотя и отвлеченными с других участков, но все же не такими громадными, как нужны для штурма, а главное - не уничтожаемыми в ходе такого штурма в штурмовой пропорции. Все здраво и логично, с точки зрения немцев.

Что касается Кировского и прочих заводов - так есть пример Сталинградского тракторного. Его вполне усердно уничтожали, но тем не менее, он продолжал работать. Стереть с лица земли огромный завод в стиле "Хиросима в пыль" - без ядерного оружия малореально. Он все равно будет способен выполнять те урезанные пром-функции, какие нужны от завода в осажденном городе (ремонт, восстановление, мелкий выпуск продукции).

Полноценно такой завод работать все равно не может, ввиду блокады и отсутствия снабжения. Его его продукция не выходит за рамки кольца и в войне в общем, не участвует активно - а вот испепелять его, уничтожая и остаточные его мощности - ну, неоптимально.

Опасен был для немцев не Кировский завод сам по себе - а его продукция. Но продукция тут была задействована только в обороне города, который никто не собирается штурмовать. Ну и пусть себе там находится, кому она мешает?

Для блокадных функций завода русские бы восстанавливали его довольно быстро, не напасешься бомб и снарядов - чтобы растерзать такой заводище в пух и прах, а главное - зачем? Вот если бы русские нашли способ отгружать массово продукцию Кировского на общий сов-германский фронт - тогда бы немцам был прямой смысл прекращать такое безобразие. Но и тут - оптимальнее нарушать пути отгрузки, а не с заводищем сражаться. А так - ну, овчинка выделки не стоит, дороже выйдет испепелять-то.

edit log

RAYnew
24-10-2016 11:30 RAYnew    

quote:
Изначально написано -MISTER-:
...в Августе 41 началась эвакуация Кировского з-да. В результате там осталось всего 50 станков...а упали на его территорию 4680 снарядов и 770 бомб ...139 работников убито, 788 ранено, 2500 умерло от истощения...Судя по всему ответ прост - НЕ СМОГЛИ!

Ответ лежит на поверхности. Орудия кораблей и фортов Кронштадта постоянно участвовали в контрбатарейной борьбе. Когда немцы начинали долбить по чему-то важному, туда начинало лететь вплоть до 305мм с "Марата". Который многократно пытались уничтожить, но так и не смогли.
А разбомбить... вообще-то как-то все забывают, что в ЛенВО была спецом отдельная АРМИЯ ПВО. Это помимо средств ПВО флота и армии.
И вообще-то прикрытие от авианалетов в Ленинграде было чуток получше и помощнее, чем у Лондона.
И средствами ПВО за годы блокады сбито около 1000 самолетов противника.
Так шта, хотели и могли - не одно и то же. Таки да - не могли.
Maksim V
24-10-2016 13:19 Maksim V    

Ну в целом логично . Я удовлетворён прочитанным .
Gerka
24-10-2016 14:01 Gerka    

[QUOTE]Изначально написано RAYnew:
[B]
Ответ лежит на поверхности. Орудия кораблей и фортов Кронштадта постоянно участвовали в контрбатарейной борьбе. Когда немцы начинали долбить по чему-то важному, туда начинало лететь вплоть до 305мм с "Марата". Который многократно пытались уничтожить, но так и не смогли.


Это логично, но по показаниям пленных артиллеристов по Ленинграду ежедневно отстреливали до 1500 снарядов. И обратно ничего сверхестественного не прилетало. Опять же по мемуарам отдельных жителей блокадного Ленинграда разрушенных домов было не так уж и много . Люди их знали наперечёт .

edit log

  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 10  11  12  13 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Вооружение российской армии Армейский Раздел
 Место пистолета в структуре стрелкового вооружения Российской армии. Короткоствольное оружие
 Место пистолета в структуре стрелкового вооружения Российской армии. флейм

  Guns.ru Talks
  История оружия
  Оружие блокады. Эрзацы на вооружении Советской армии. ( 5 )
guns.ru home