Револьвер Наган

Originally posted by Михал Михалыч:
Это не личные сообщения-это форум,если ты еще не понял)

Я обсуждал вопрос с человеком.
Влез ты.
Нафига?

Originally posted by PILOT_SVM:

А это что?:

Это констатация факта

Originally posted by Михал Михалыч:
Это констатация факта

Originally posted by Михал Михалыч:
Куда влез?
Это форум пелоткин... а не личный чат)

Ладно.
Будет тебе по вере твоей.

Originally posted by xwing:
Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану, до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.

Исторической справедливости ради: патроны Нагана с обжатым дульцем выпускались для ППТ-27. известны клейма 31 и 32 годов.
Сами патроны находились и отдельно.
Т.е. обжатые патроны вполне могли использоваться и просто для нагана.

ППТ было около 500 шт.

hiursa:

А какие модели? Гассеры тех лет по полтора кила весили.

Было все, что угодно - на дымном, на бездымном, переломки, с цельной рамой, даже с обтюрацией (и не только Пипер), под любой калибр.

Полтора кила, говорите и на дымном? А как насчет этих?

Для сравнения размеров:

При всем восторге красотой фото и информированностью их разместившего - ни один из представленных я бы не взял вместо нагана. К тому же, понятие "было" ничего не поясняет. Мало ли, что и где было.

Положим, вчера у меня при посещении магазина "было" много впечатлений, но ни одно из предложений меня не устроило по цене или сервису. Короче, чтобы рассуждать о альтернативах нагану, надо как минимум, знать:
Предлагалось ли.
Если да - то на каких условиях.

Но главное не в этом, потому что каких-то особо прорывных образцов в сравнении с наганом на момент принятия еще не было. Главное в том, что где-то к Первой Мировой было бы здраво принять вместо нагана один из поспевших к тому времени девайсов. Там уже были действительно хорошие. В том числе, на современный девайс к Первой Мировой имело бы смысл менять и любой из тех, что предлагалось бы вместо нагана на момент его принятия. Какая разница, что менять, тогда?

Но этого не случилось, а далее все произошло как произошло. При этом, следует помнить что наган не оставил по себе плохой памяти, и это самое важное. Все остальное - досужее перетирание личных предпочтений или обид на руину нагана, побывавшую в руках критикана.

Ведь любой из "альтернативных" девайсов в русской-советской истории в известной нам реальности ждало бы то же самое, что наган - постепенное снижение качества изготовления вплоть до безобразного. И кто знает, как бы они перенесли это, не факт что лучше нагана.

VladiT:
понятие "было" ничего не поясняет.

Нет, господа тут утверждали, что к моменту принятия револьвера Нагана "ничего лучшего не было". Было, к тому же довольно много.

VladiT:
ни один из представленных не сменял бы на наган

Вопрос вкусoв сказала собака и лизнула задницу

Уже проходили. Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

Было, к тому же довольно много.

Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

Извольте огласить список параметров, определяющих что "хорошо", "плохо", "лучше", "хуже" и т.д. Иначе получается "Грузины лучше чем армяне" и все.

Впрочем, не надо. Уже проходили.

если говорить о тех что на фото?

А мы не о них только говорим. Но если о показанных, то как швейцарский М1882, так и французский Mle 1892 ничуть не хуже обр. 1895. Я лично думаю, что они лучше.

Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Не поясните, почему на Вашем фото донышки патронов ТТ заподлицо с торцом барабана, хотя должны выступать на размер ранта нагановской гильзы?

На конкурсе Кольты 1889 и 92-й не рассматривались?

Originally posted by shOOter59:

Не поясните, почему на Вашем фото донышки патронов ТТ заподлицо с торцом барабана, хотя должны выступать на размер ранта нагановской гильзы?

Протрите монитор..
Прекрасно видно рант

xwing:
Уже проходили. Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

А зачем нужен самовзвод , если им можно пользоваться только на расстоянии 2-3 метров ? Почему-то никто не обращает внимание на то , что на нагане и взвод убогий . Форма курка по сравнению с тем-же смитом - просто шедевр дубизма .

саша75:
Михайловна просто баба и как бабу её нужно воспринимать влезть в чужой разговор норма оскорблять без повода тоже, а о простой логике и вы что это такое. Объяснения я сама всё знаю я самая умная всё же очевидно женский склад ума всё же понятно.

Мне интересно - а что это хамло малолетнее тут вообще делает ?

VladiT:

Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

А может вы поясните что вам конкретно не нравится ?

Што сменял бы на наган - дык Rudolph Schmidt . Однозначно . Хотя мне евопейские револьверы не нравятся в принципе .

Влади , вас тонко затроллили . А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза . Изучайте Историю Оружия .

саша75:

Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала.

Понятно . Тока не стало яснее , что это хамло малолетнее ТУТ делает ?

Strelezz:

Влади , вас тонко затроллили. А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза

А почитать слабо? Пост 118: Револьвер Наган

О ! Это чмо ПМ освоило !

"Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала."

"Тебя пидрилу в уши ебу а ты ещё и подмахиваешь лол."

Буду сюда высеры копировать . По моему , эти шедевры недостойны тихо помирать в личке

Strelezz:
О ! Это чмо ПМ освоило !

"Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала."

Вот лох даже ума не хватает за мной повторяет, иди у папки с мамкой спроси, как ругается дурилка.

саша75:

Вот лох даже ума не хватает за мной повторяет, иди у папки с мамкой спроси, как ругается дурилка.

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

Strelezz:

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

Pavlov:

А почитать слабо? Пост 118: Револьвер Наган

Ага . Вот только в отличии от своего постоянного оппонента не заметил какой-то особой угловатости в этих экземплярах . Потому предположил , что писанное им относится к другим фото . А именно - из вашего поста нумер 249

саша75:

"Тебя пидрилу в уши ебу а ты ещё и подмахиваешь лол."

Буду сбда высеры копировать . По моему , эти шедевры недостойны тихо помирать в личке

edit log
))))

Почитай вот , на досуге . Мож дойдет чего .
А то так в дерьме и скоротаешь свои годы

master-of-happy.org...

LW44:
На конкурсе Кольты 1889 и 92-й не рассматривались?

модель 1889 - это просто АД и ИЗРАИЛЬ, именно так проорав агромными буквами. при всём новаторстве этой конструкции, там просто переборщили с новаторством - посчитав например что всякие там стопоры барабана являются архаизмом и излишеством, для всего достаточно одной детальки хитрой формы и точности изготовления.
да, оно в принципе работает, когда новое. но в процессе эксплуатации работать перестаёт, просто из-за микроскопической выработки поверхностей трения, и починить потом это чудо практически невозможно.

да, в 1892 стопор таки вернули, но остальные проблемы остались. постепенное разбалтывание и выход из строя с практически невозможным (особенно в полевых условиях) ремонтом.

короче, кольты с выкидными барабанами стали более-менее надёжными гораздо позже, когда уже настала другая эпоха.

а кстати ремонтопригодность в условиях топорной армейской оружейки - это один из главных плюсов нагана 95. и то чего практически ни один его тогдашний конкурент предложить не мог.

mazzy:

а кстати ремонтопригодность в условиях топорной армейской оружейки - это один из главных плюсов нагана 95. и то чего практически ни один его тогдашний конкурент предложить не мог.

А вы с чего взяли про топорность армейской оружейки ? Знакомый прикупил комплектный ПАРМ . Для мотострелков . Коих было выпущено тысячи . Дык там , не выходя из него тот-же АКМ можно тупо выпилить из куска рельсы . Есть все . Кроме чертежей

Не думаю что раньше было хуже .

выпилить можно. но нужно некоторое время пилить. я последнее время именно такими вещами плотно занимаюсь - ибо в руки постоянно попадают старые револьверы, большую часть надо чинить. вопрос эффективности - когда оружейники-починятели заняты постоянной починкой револьвертов для господ офицеров, вместо чего-то более важного, вероятно

mazzy:
выпилить можно. но нужно некоторое время пилить. я последнее время именно такими вещами плотно занимаюсь - ибо в руки постоянно попадают старые револьверы, большую часть надо чинить. вопрос эффективности - когда оружейники-починятели заняты постоянной починкой револьвертов для господ офицеров, вместо чего-то более важного, вероятно

Дык я тоже слегка представляю , как чинить не имея под рукой ни запчастей , ни чертежей , ни спец.инструмента

А если бы ЭТО было ? И ведь оно - было Как и возможность выкинуть безнадежно поломатое или сношеное . А не устраивать вокруг копеешной железки танцы с бубнами

но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

mazzy:
но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

Это нонеча . А вот давеча у СВ вручную подгонялись только крышка УСМ и ремонтный ствол . который по шарниру изначально делался с плюсом на подгонку .
Все остальные детали были взаимозаменяемы . На первой модели условно : то-ли два стандартных типоразмера , то-ли три . Не помню .

А вот на второй модели они были уже полностью взаимозаменяемы .

Конечно , когда одну б/ушную деталь подгоняешь к другой , приходится пилить . И это в лучшем случае

Ну и потом - детальки освященные именем Нагана взаимозаменяемыми получались сами по себе ? Или их таки делали те-же руки , которые до этого делали
детальки на СВ ?

VladiT:

...
Вот давайте проголосуем ...

Агитатор Единой России?

Strelezz:

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

И мне пишет. Даже скучно что так мало, вот что этот интеллектуал в РМ отжог:

"Петрохуесос вот ты в мотоциклы и лезь а если в теме плаваешь то что сказать иди учи мат часть если для тебя разницы нет в размерах и в чёрном порохе то катайся не на машине а на корове и жену себе выбери корову она для тебя по размеру будет дурачок сразу видно сам метр с кепкой только такие всё большое нравится наверно и машина как жена большая и жырная))).".

Может шурик75 просто весёлый парень? Решил народ поразвлекать, а мы не понимаем его тонкой и ронимой души?

mazzy:
но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

Откуда Вы это знаете?
У Вас есть отечественный армейский ЗИП SW И Нагана и Вы проводили войсковой ремонт?

Здесь кстати правильно отмечали, что типовая поломка есть признак несовершенства конструкции.
По Нагану смотрите Руководство по ремонту револьвера Наган и пистолета ТТ

Strelezz:
А зачем нужен самовзвод , если им можно пользоваться только на расстоянии 2-3 метров?

Чтобы использовать его на расстоянии 2-3 м.

ПетроБульдозер:
Здесь кстати правильно отмечали, что типовая поломка есть признак несовершенства конструкции.
По Нагану смотрите Руководство по ремонту револьвера Наган и пистолета ТТ

Ну раз уж Вы ссылаете на прозвучавшее мнение, дескать "типовая поломка есть признак несовершенства конструкции", то я прошу Вас углубить этот тезис.
Укажите, например, три типовые поломки, которые обусловлены несовершенством конструкции. Кроме поломки курка при холощении без фальшпатрона.

А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза

Во-первых, они визуально крупнее нагана, стало быть, вероятно тяжелее. Во-вторых, по эргономике явно проигрывают - угловаты, негармоничных очертаний, много выступающих частей. А в третьих, верну к своему прежнему вопросу: из чего следует, что эти образцы лучше чем наган перенесли бы реальную историю русского=советского револьвера, характерную постоянным снижением качества производства?

Просто представьте себе эти револьверы не с этого фоото, а фронтового советского выпуска, представьте себе что вам в руки попали именно такие их "копии". Разве они произвели бы лучшее впечатление, чем наганы того же качества?

В чисто эстетическом же плане, и на этом фото надо иметь просто громадный какой-то личный счет к нагану, чтобы выбрать тут не его, а те два, что выше. На мой взгляд, дизайн нагана и тут явно лидирует.

VladiT:
Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

Голосования здесь и сейчас не будет по простейшей причине.

1. Большинство из участников вообще мало знакомы с иными вариантами.
Единственным иностранцем является Павлов, и его знания в теме огромны, но они, в обсуждаемой теме малоприменимы.

2. Все остальные, только как пару-тройку лет назад вообще заимели возможность подержать Наган в руках, да и то в виде сигнальника.

3. Несмотря на кажущуюся очевидность вопроса, я более чем уверен, что мало кто помнит темы по периоду принятия нагана и не смогут сходу оценить все варианты револьверов на тот момент и для интереса - те самозарядные пистолеты, которые были известны (а ведь это интересная тема, сравнивать Наган 1895 г. с самозаряднымит пистолетами, которые являлись его сверстниками. А то ведь на Ганзе принято сравнивать Наган с пистолетами, которые лавинообразно появились через 5-10-15 лет).

4. Сравнивать можно было бы в одном случае - если бы была создана тема - "принятие Наган и сравнение с конкурсными моделями" и в ней была выложена информация с внешним видом соперников Нагана, их конструкции, параметры патронов и пр. и пр.
И это всё без завываний про "слабый патрон Нагана" и про "мешкотное перезаряжание".
Но как Вы понимаете - такая тема невозможна.
Или возможна, но в параллельной Вселенной.

PILOT_SVM:

Ну раз уж Вы ссылаете на прозвучавшее мнение, дескать "типовая поломка есть признак несовершенства конструкции", то я прошу Вас углубить этот тезис.
Укажите, например, три типовые поломки, которые обусловлены несовершенством конструкции. Кроме поломки курка при холощении без фальшпатрона.

Читайте Руководство по ремонту револьвера Наган и пистолета ТТ

Именно поэтому я и стараюсь просто показывать тему, где подробно и с примерами было проведено сравнение Нагана с одноклассниками.

Чтобы использовать его на расстоянии 2-3 м.

Верно. Ведь даже сегодня, стреляя (в бою, не в тире) на большие дальности, имеет смысл стрелять как можно точнее, а стало быть, и с самого крутого револьвера стрелять со взвода и целясь. Ведь любой бой идет либо на сближение, либо на удаление, либо это перестрелка на единой дистанции.

В первом случае (бой на сближение) - имеет смысл поражать приближающихся противников, сводя у минимуму как промахи, так и расход патронов. Со взвода, с любым револьвером это получается лучше, а высокий темп стрельбы с промахами приведет к ободрению противника и пустому барабану в момент окончательного сближения.

Во втором случае (бой на удаление) - каждый следующий выстрел сложнее попадать, т.к. растет дистанция. Здесь также, важен не темп, а точность, т.к. личный риск снижается. Быстро выпалив промахи, придется переснаряжать барабан, но в это время противник удалится еще далее.

В случае перестрелки на статичной дистанции, также, точность важнее темпа стрельбы.

Еще раз повторю, что стрельба самовзводом имеет только ОДНО преимуество - таким способом можно нарастить ТЕМП стрельбы. Точность же снижается при любом, самом совершенном самовзводе.

Часто упоминают еще "скорость производства первого выстрела". Но она и нужна только вблизи. На больших расстояниях, когда есть время выбрать лучшую позицию и обеспечить себя более тщательно - не так важно начать палить непременно на секунду раньше. Они не испугаются и не убегут, уверяю. Наоборот, раз уж оказались под огнем - не палить надо куда зря, а сначала укрыться, понять что происходит, а огонь вести вдумчиво и точно - т.к. ситуация явно серьезная.

А каждую фичу следует применять против бага, на который она рассчитана. Просто прикинем, когда именно нужен именно темп стрельбы? Да только вблизи, где снимается вопрос точности и все решится одним барабаном. Тут переснарядить все равно не дадут, какая бы ни была система. Накоротке все выстрелы будут результативны, и повышенная гарантия остановки противника накоротке делает стрельбу самовзводом тут востребованной. Но только тут, на самых близких дистанциях. Во всех остальных случаях, точность попадания и экономный расход патронов много важнее темпа стрельбы.

Во всех остальных - я имею в виду серьезные, опасные ситуации. А вот в тире, понтуясь перед девушками и зрителями - да, имеет смысл стрелять как можно быстрее, ведь здесь вообще нет проблемы безопасности, а стоит только проблема произвести впечатление.

Пэтому, снова повторю - самовзвод - это ТЕМП в ущерб точности, И ТОЛЬКО. Там где нужен темп в ущерб точности - нужен самомзвод. Во всех остальных случаях разумный человек предпочтет точность, а не темп. А это означает стрельбу со взвода.

Из сказанного тем не менее, не следует что качество самовзводм ни на что не влияет. Естественно влияет. Влияет на дистанцию, где разумно использовать самовзвод. При качественном самовзводе больше дистанция, на коротой самовзвод не сильно влияет на точность. И если у нагана разумна дистанция стрельбы самовзводом до 10 метров, макс. - то у современых, с более удобным самовзводом это дистанция больше, метров до 15-20 для среднего стрелка.

Важно ли это? Сегодня важно, сегодня в бою из нагана стрелять не стоит. Но в то время, когда наган принимался, ситуация самовзводной стрельбы была лишь та, где неудобно было выхватить шашку. НАпомню что в те времена основным оружием в тяжелых силуациях было именно длинное холодное, и КС заполнял лишь нишу, где нельзя было прибегнуть к нему.