Кто же изобрёл автомат Калашникова?

Originally posted by monkeymouse90:

Кстати, затвор Булкина был гораздо совершенней.

Это все из-за того, что Льюис (у которого и скопировал запирание Булкин) автоматизировал совершенную систему Ли-Энфильд, а не убогий Маузер (скопированный Гарандом, у которого скопировал Калашников)!

Rotmestr:
калашников -это как винтовка мосина на века.вм уже 125 лет в строю и ак прослужит не меньше.да некоторые узлы были известны и ранее,но Калашников сумел собрать и скомпановать все воедино и сумел заставить все это идеально работать.Ни одному другому конструктору этого не удалось.Да был колектив,но под руководством Калашникова.А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.А еще есть дебилы которые считают что ВМ изобрел наган,ну кретины полные

Полностью с вами согласен.

monkeymouse90:

Заключение полигона и его предложения по доработке испытанных систем было одобрено Решением УСВ от 10.10 1947 года.

Коренная доработка (на самом деле переделка) системы, произошла уже перед финальным этапом конкурса.

"Первые три автомата АК-47 со штампованными ствольными коробками новой конструкции были изготовлены на Ковровском заводе в ноябре 1947 года."(С)

При этом, от оригинального АК, базирующегося на конструкции карабина Калашникова, остались рожки да ножки.
Так что, если АК46 похоже "изобрел" действительно Калашников, пусть и не без посторонней помощи, то АК47 это уже продукт коллективного творчества специалистов полигона и тех кто все это рисовал и выпиливал.
Возможно, по той простой причине, что автомат "молодого талантливого конструктора-самородка" уже был одобрен к принятию на верху.
Осталось его только "изобрести".
Тогдашнее знамя отечественного пулеметостроения Дегтярев, ужо старенький, поиздержался. Да и происхождение не совсем подходящее.
А тут молодой изобретатель, фронтовик. Чуть не герой. И главное, ИЗ НАРОДА.
То что доктор прописал.

Что бы прославиться как изобретатель, не обязательно им быть.
Главное, оказаться вовремя в нужном месте.
И в истории, таким примерам, несть числа.

Постоянно путают термины:
"Изобретателей оружия" нет и не может быть уже лет сто. Так же как самолета, танка и большинства иных девайсов. Все основные элементы боевых машин и устройств были изобретены уже к 1 мировой войне. Это естественный процесс для промышленного производства, в отличие от кустарного - сначала накопление типологии перспективных изделий и компонентов, а затем - начинается длительное компоновочное усовершенствование типологического образца к его промышленной и эксплуатационной тиражируемой модели.

В промышленном производстве давно и везде за основу берутся уже готовые элементы, но дополнительно отлаживается их взаимосвязь и главное - создается технология и оснастка тиражирования и масштабирования выпуска.

И здесь принципиальна фигура не "изобретателя" в понимании тетки у телевизора, а организатора и координатора работ в целом. Такая фигура в современности именуется не "изобретатель" - а главный конструктор, руководитель работ.

Одним из основных качеств такого координатора является обеспечение работ извне. В рыночной экономике - это получение грантов, финансирования, умелое лавирование между промышленными корпорациями. Создание цепочек ликвидности, взаимовыгоды производства комплектующих.

В экономике мобилизационного типа ("социалистической") это такие же задачи, но при взаимодействии с специфическим промышленно-идеологическим аппаратом. И там, и там имиджевая часть руководителя должна соответствовать определеным критериям. В социалистической модели это действительно может быть "парень из народа", в капиталистической - он должен соответствовать имиджу надежности, солидности, обстоятельности и иметь мощные способности по запудриванию мозга банкирам и предпринимателям и хорошие контакты для люббирования, часто любой ценой - своего детища.

Изображающий пулемет-шоу при дворах императоров и банкиров Хайрем Максим не более изящная фигура, чем "парень из народа" на докладе в ЦК. Это одно и то же, только в разных обстоятельствах.

По большому счету - работа главного конструктора, координатора - это действительно скорее не личное инженерное творчество, а обеспечение комфортной и продуктивной работы возглавляемого коллектива, плюс умение выявить перспективные направления и загасить ненужные. А точнее - это именно творчество, но в целом, по продвижению и совершенствованию процесса создания образца и его технологий.

Здесь много важнее, что именно продвигалось. Было ли это детище действительно востребованным, полезным впоследствии - или продвигался фуфел для личного обогащения или занятия теплых местечек.

И в рыночной, и в мобилизационной модели есть масса примеров и того и другого. Но в случае АК даже дебилу совершенно ясно что на выходе - честный, отменный и полезный военный товар.

Это произошло под руководством М.Т. Калашникова. Это факт. Пожалуйста, давайте рассмотрим гипотетически = кто другой мог бы столь продуктивно продвигать автомат и руководить сложнейшими процессами, порой вероятно очень далекими от чистого творчества?
------

А основной метод обсёрышей в современности - прост и очевиден: сначала подменяются базовые понятия, термином "изобретатель" (давно не существующим в оружейном деле объективно) - подменяется реальная фигура главного конструктора и координатора. А затем, делая губы трубочкой - уверенно вопрошается "... Не..ну какой же он изобретатель? Что он там изобрел?"...

Все эти технологии запудривания мозга давным давно известны, они подробно рассмотрены в фундаментальном труде Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" уж четверть века назад-
kara-murza.ru
и не являются новостью.

Новостью является то, что сегодня уже пытаются манипулировать "отманипулированные". То есть, жертвы предыдущих обманов, чье сознание сформировалось в обстановке манипуляций. Это очень грустно. Одно дело, когда дурят за бабки, а другое - когда пытаются дурить потому что ничего кроме дури их мозг не имел возможности впитать, а теперь пытается этим мусором делиться с другими. Субьективно - это честно, объективно - ужасно.

И Левша блоху подковал.. . Только не под силу еще меньшим чем подковы пружинкам-шестеренкам нагрузка стала.
Штампованные не пошли коробки, долго фрезеровали, в конце 50-х освоили штампованные, но и сейчас ценятся клоны с фрезерованной.

И где танкист успел немцев с автоматами массово увидеть-мой дядька-танкист после инвалидности с финской добровольно опять пошел не изобретая, погиб в 43-м.. . И на хронике винтовки у гансов...
Хитрован он был-не более, бренд уже и не надо менять-на гербах стран.
Я тож могу так звездолет сообразить-антивещество в отражателе, биозащита, эскиз даже могу. А расчеты, материалы и технологию штамповки-помощников надо.

Так кто в курсе про эпопею с переходом на 5,45, или мифы?

А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.А еще есть дебилы которые считают что ВМ изобрел наган,ну кретины полные

Категорично. Красный небось.

PILOT_SVM:

Нет.
У Калашникова лучше.

Чем лучше?
Чем Булкина? LOL
Затвор Булкина намного совершеннее, и конструктивно и технологически.
Но его привод все губит на корню.
Хотя, сейчас, на нынешней технологической базе, такой затвор вполне успешно применяют и не кашляют. Хотя и пришлось повозиться.. .

Красный небось.

Последствия синьки скорее.

Originally posted by monkeymouse90:

Затвор Булкина намного совершеннее, и конструктивно и технологически.

Обосновать смогёте?

VladiT:
.. . кто другой мог бы столь продуктивно продвигать автомат и руководить сложнейшими процессами, порой вероятно очень далекими от чистого творчества?..

Да кого назначат, тот и руководил бы.
И ужо, какойнить толковый арт. инженер (да хоть тот же Лютый) делал бы это всяко поэффективней, чем самоучка (читай неуч) МТК.
Руководить и организовывать, это безусловно так. Именно так поступал Грабин. И именно он, благодаря этой, по тем временам революционной (для совка) схеме, добился немыслимых для традиционного производства результатов.
Но для того, что бы "организовывать и руководить", нужно самому в достаточно полной мере владеть знаниями и навыками тех, кем руководишь. Не говоря уже о том, что грамотно "организовывать и руководить" то же нужно учиться.
"Делай как я", а не "делай как я говорю".
А касательно МТК, при всем уважении к его личным качествам, инженер из него был менее чем посредственный. Точнее никакой.
Глядя на его собственные поделки, особенно ПП и автомат-карабин, дочтаточно, не видя картинок, почитать описание, что бы понять, что это собрание врожденных уродств толком работать не будет.
А уж того, что Грабин называл "инженерной культурой", было точно не отнять.
Чего не было, того не было.
Кого-то нужно было назначить гениальным совковым пулеметостроителем.
Видимо, планировали Судаева. Но у него не хватило партийной сознательности.
Кто остался? Царский генерал Федоров? Уже отошедший от практической деятельности.
Или старичье Токарев или прочие? Еще и не пролетарского происхождения.

Вот и весь хрен. Если не до копейки, то как-то так.

Mannfred:

Обосновать смогёте?

А понять обоснование, хватит образования?
Там, в области сопромата, технологии и пр.

Да кого назначат, тот и руководил бы.

А касательно МТК, при всем уважении к его личным качествам, инженер из него был менее чем посредственный. Точнее никакой.

С одной стороны, вы говорите "кого назначат - тот бы и руководил". То есть, роль координатора вы оцениваете минимально и пренебрежительно. С другой, вы тут же утверждаете что Калашников не имел по-вашему, должных кондиций для этой роли.

Так как же вас понять: у вас получается что кто руководит - неважно, но важно чтобы это был не Калашников. Поясните, а то как-то смешновато выходит.

Originally posted by monkeymouse90:

А понять обоснование, хватит образования?
Там, в области сопромата, технологии и пр.

Хватит-хватит,не переживайте.Я весь во внимании.

Затвор Булкина осесимметричен, соответственно, как сам затвор, так и ответная деталь, более технологичны и лучше "работают". Это делает конструкцию несколько прочнее и заметно стабильней от возникновения всяких перекосов и вибраций. И предохраняет от усталостного разрушения, чем АК, не часто, но грешит.
Затвор Булкина компактней, за счет отсутствия "хвоста" привода, который еще и достаточно сложен в обработке, а еще ослабляет ствольный вкладыш дополнительным вырезом.
Наконец, в затворе Булкина имеется значительный запас для модернизации. Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.
Чего стоили только те изыски, на которые пришлось пойти создателям Сайги 308. Честь им и хвала.
Если бы у бабушки были помидоры.. . Если бы те ресурсы, которые были задействованы для доводки АК, применить к АБ, конечный продукт получился бы гораздо симпатичней чем АК.
Уж, во всяком случае, технологам не пришлось бы кусать себя за все труднодоступные места, пытаясь заставить это работать.

Цитата из отчета 1948г:"... автомат Булкина не удовлетворяет ТТТ 3131(имеет место выступание сложенного приклада за габариты автомата)".
Утотакуот-военных тогда не устраивал приклад складываемый набок.

Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.

Чем больше боевых упоров, тем больше вероятность полного клина оружия при подломе одного из них. Поломка или скрашивание одного упора в АК как правило, не лишает автомат возможности стрелять. При увеличении количества упоров и как следствие - при их уменьшении, затеснении этого места, и без того грязного, разогреваемого и нагруженного - возрастает опасность полного выхода оружия из строя в самый неподходящий момент. Так что, "спасибо, не надо."

В АК на самом деле нет изобретений. В нем вообще нет никаких новшеств.

АК представляет собой сильно переработанную концепцию СТГ-44 (пистолетная рукоятка, магазин большой емкости, общие пропорции), плюс добавлена система поворотного затвора как у М-1 Гаранд ЕМНИП, все это под промежуточный патрон. Пишу специально чтобы хомячки не подняли визг что АК от штурмгевера отличается системой запирания что по их мнению автоматически выводит АК не то что из клонов штурмгевера, а вообще из списка похожих.

В это самое время когда происходила вся возня с АК, Хуго Шмайсер был в плену в СССР но конечно же не участвовал в доводке "лучшего оружия в мире". Хотя на создание Штурмгевера у Хуго ушло ДЕСЯТЬ лет до этого. Ему сразу сказали: мужик, ничего не делай, сиди отдыхай, ты уже поработал свое, а мы тебя бесплатно кормить будем!!!

То же касается немецких двигателистов авиационных. Тут целый поселок из их домиков у меня на другом берегу: вот то же самое: чуваки кушали, спали в них, и ничего не делали конечно же. Делал Кузнецов, Глушко, ну и так далее, кто там у нас передовой был в те времена.

И так во всем. И первые системы ночного видения вообще не были похожи ни разу на германские. И ракета наша первая если вдруг вам покажется что это ФАУ-2 -то это просто маскировка. У них там шимпанзе управляло всем, а у нас крутая электроника не имеющая аналогов в мире. А то что внешне один в один похоже, так это хитрый план по маскировке: немцы приедут увидят ФАУ 2 и подумают "таки долетели".

ЗЫ: рискуя вызвать дикое возмущение у коммунистов я все же выскажу еще одно мнение...

Если посмотреть внимательно, то на этом конкурсе не победил ни один из действительно НАСТОЯЩИХ конструторово войны: Токарев, Симонов, Судаев, Шпагин, Дегтярев...

На конкурсе были какие то булкины, калашниковы, и вообще не понятно кто.. . По мне так было на самом деле вот как:

Партия сказала "надо". "Надо" было сказано когда наши солдаты в очередной раз умылись кровью от неизвестного оружия с дальностью огня больше чем у пистолета пулемета.

Когда известные конструкторы увидели то, что им предлагают скопировать, они постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом.

Партию это не устроило, посему они набрали людей которые по сути были никто и они там что-то судорожно пытались изобразить в силу своего умственного развития. Результатом стал АК-46, по сути компиляция всего "кто во что горазд". Дальше уже кто-то работал под брендом Михаила Тимофеевича, кто-то еще где, может вернулся обратно к станку гайки точить.

По крайней мере дальше так и не появилась линейка булкинских автоматов, как и других учавствовавших в этом балагане якобы конструкторов.

ЗЫ: забыл самое главное написать. По сути, КТО изобретал АК под брендом Калашникова, и прочее, это все религиозный вопрос. Именно такие вопросы чаще всего интересуют хомячков псевдо патриотов, которые всегда намерены орать "наше все" "все вокруг полноценные". Выяснять это это как разбираться что лучше москва или питер. Или что лучше гамбургер или биг кинг.

На 40е годы 20 века все мыслимые системы в оружии были изобретены. До штурмгевера был автомат Федорова, ну и так далее. Посему следует наверное поставить вопрос более правильно: а является ли Михаил Тимофеевич конструктором оружия? На мой взгляд -НЕТ, не является. По сути, если взглянуть на плоды деятельности типа от АК-47 до Сайги, то это один и тот же автомат, только с небольшими доделками. Ничего принципиально нового не создано. Ни УСМов, ни других узлов. И это при том, что АК совсем не лишен недостатков.

Originally posted by VladiT:

из-за того что взял на вооружение автомат Калашникова?

не понял.. . Кто взял на вооружение автомат Калашникова?

Партия сказала "надо". "Надо" было сказано когда наши солдаты в очередной раз умылись кровью от неизвестного оружия с дальностью огня больше чем у пистолета пулемета.

Из чего следует что применение штурмгевера оказало столь сногсшибательное действие? Да еще "в очередной раз"? Вам известны цифры наших потерь от этого типа оружия? Огласите. Может быть, с его помощью был достигнут какой-то перелом в ходе безудержного проигрыша Вермахта в тот период?

Владеете ли вы цитатами их воспоминаний ветеранов, где бы подтверждалось столь шокирующее действие германского автомата на наши части- чтобы можно было вот так вот писать: "умылись кровью"?

TigroKot-2:

не понял.. . Кто взял на вооружение автомат Калашникова?

Я исправил, см. выше.

Originally posted by VladiT:

Из чего следует что применение штурмгевера оказало столь сногсшибательное действие? Да еще "в очередной раз"? Вам известны цифры наших потерь от этого типа оружия? Огласите. Может быть, с его помощью был достигнут какой-то перелом в ходе безудержного проигрыша Вермахта в тот период?

Из чего следует что наличие штурмгевера что то должно было глобально определять?

вам известно что в 41 году в нашей армии присутствовал танк Т-34 и КВ-1, которые по рассказам коммунистов не брало ни одно орудие вермахта?

Может с их помощью был достигнут какой то перелом в ходе безудержного проигрыша и отступления РККА в тот период?

Интересная ТЕМА!
С уважением.

Михал Михалыч:
Цитата из отчета 1948г:"... автомат Булкина не удовлетворяет ТТТ 3131(имеет место выступание сложенного приклада за габариты автомата)".
Утотакуот-военных тогда не устраивал приклад складываемый набок.

В первую очередь, им не понравилась надежность. Именно из-за конструкции привода затвора.
Тут интересность есть.
С одной стороны, причина была очевидна. Булкину и официально было рекомендовано "снизить трение в ПГ" и, видимо, неофициально подсказали как именно.
Но в рекомендациях по доработке было прямо запрещено "вносить кардинальные изменения в конструкцию", отчего Булкин представил свой следующий автомат с тем же пороком.
На фоне этого, довольно странно выглядит забивание МТК болта на этот самый запрет...
В дальнейшем, очевидно, вылезла бы еще и недостаточная живучесть УЗ Булкина, но до этого не дошло.

VladiT:

Чем больше боевых упоров, тем больше вероятность полного клина оружия при подломе одного из них. Поломка или скрашивание одного упора в АК как правило, не лишает автомат возможности стрелять. При увеличении количества упоров и как следствие - при их уменьшении, затеснении этого места, и без того грязного, разогреваемого и нагруженного - возрастает опасность полного выхода оружия из строя в самый неподходящий момент. Так что, "спасибо, не надо."

Ерунда.
М16 "нормально" продолжает работать и с двумя сломанными упорами.
В АК поломка одного упора, неизбежно влечет за собой поломку второго. Это только вопрос времени.
Про "затеснение", вообще тарабарщина.
Чем больше упоров, тем меньше угол поворота на отпирание. Соответственно меньше затраты на трение, меньше износ трущихся поверхностей, меньше возмущения от момента прилагаемого на отпирание.
Так что, в разумных пределах, чем больше тем лучше.

Originally posted by monkeymouse90:

Соответственно меньше затраты на трение, меньше износ трущихся поверхностей, меньше возмущения от момента прилагаемого на отпирание.

но будет сложнее очищать эти пазухи от грязи и налета. Т.е. у количества упоров должно быть разумное число. Например максимум 4.

Originally posted by monkeymouse90:

Чем больше упоров, тем меньше угол поворота на отпирание.

И меньше времени на отпирание, значит повышенное остаточное давление в патроннике и, как следствие, обрыв грязной гильзы.

Originally posted by TigroKot-2:

В это самое время когда происходила вся возня с АК, Хуго Шмайсер был в плену в СССР но конечно же не участвовал в доводке "лучшего оружия в мире".

Интернета в те времена не было, а по телеграфу не поучаствуешь...

Originally posted by TigroKot-2:

То же касается немецких двигателистов авиационных. Тут целый поселок из их домиков у меня на другом берегу: вот то же самое: чуваки кушали, спали в них, и ничего не делали конечно же. Делал Кузнецов, Глушко, ну и так далее, кто там у нас передовой был в те времена.

И так во всем. И первые системы ночного видения вообще не были похожи ни разу на германские. И ракета наша первая если вдруг вам покажется что это ФАУ-2 -то это просто маскировка. У них там шимпанзе управляло всем, а у нас крутая электроника не имеющая аналогов в мире. А то что внешне один в один похоже, так это хитрый план по маскировке: немцы приедут увидят ФАУ 2 и подумают "таки долетели".

Ну у Вас и комплексы! Вы там держитесь, не поддавайтесь депрессии...

Originally posted by TigroKot-2:

Когда известные конструкторы увидели то, что им предлагают скопировать, они постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом.

Я правильно понимаю, что Вы обвиняете конструкторов в прямом и сознательном саботаже, результатом которого будет жизнь солдат?

Originally posted by Droid:

Ну у Вас и комплексы! Вы там держитесь, не поддавайтесь депрессии...

Ну у вас и комплексы! Вы тут держитесь, не поддавайтесь на провокации! Мы все сделали сами, а они тут в домиках для вида сидели.

Originally posted by Droid:

Я правильно понимаю, что Вы обвиняете конструкторов в прямом и сознательном саботаже, результатом которого будет жизнь солдат?

А в каком конкретно слове вам кажется саботаж?

monkeymouse90:
Затвор Булкина осесимметричен, соответственно, как сам затвор, так и ответная деталь, более технологичны и лучше "работают". Это делает конструкцию несколько прочнее и заметно стабильней от возникновения всяких перекосов и вибраций. И предохраняет от усталостного разрушения, чем АК, не часто, но грешит.

Затвор АК имеет один упор крупнее другого за счёт совмещения ведущего пальца и самого упора,что повышает запас прочности и позволяет разместить массивный выбрасыватель с нормальной пружиной.

Сама по себе симметрия никаких плюсов не даёт.В AR-образных затвор абсалютно симметричен,что не спасает его от облома боевых упоров,причём иногда всех сразу.

monkeymouse90:
Затвор Булкина компактней, за счет отсутствия "хвоста" привода, который еще и достаточно сложен в обработке, а еще ослабляет ствольный вкладыш дополнительным вырезом.

Отсутствие "хвоста привода" как раз губит затвор Булкина,а ослабление казённика хоть и минус,но не такой значительный.

monkeymouse90:
Наконец, в затворе Булкина имеется значительный запас для модернизации. Его запросто можно переделать и на три и на четыре уоевых упора. Да хоть на семь, как в М16.

А зачем три-четыре упора вообще?
На арке их семь,ну так они и отлетают как листья с тополя.

monkeymouse90:
Чего стоили только те изыски, на которые пришлось пойти создателям Сайги 308. Честь им и хвала.

Конечно героизм,взять затвор под патрон 7,62х39 и натянуть на винтовчный патрон при практически тех же габаритах.

А вот на М1-гаранде два боевых упора,и на ПК тоже два,и работают без проблем,потому,что изначально рассчитаны на винтовочные патроны.

monkeymouse90:
Если бы у бабушки были помидоры.. . Если бы те ресурсы, которые были задействованы для доводки АК, применить к АБ, конечный продукт получился бы гораздо симпатичней чем АК.

А почему Булкина тогда не "продвинули"?

monkeymouse90:
Уж, во всяком случае, технологам не пришлось бы кусать себя за все труднодоступные места, пытаясь заставить это работать.

Заставляют оружие работать конструктора и сборщики,а технологи обязаны выполнить детали по чертежам.

Затвор АК не самый простой,но вполне подъёмный в производстве.Современники АК не сколько не проще.

bunta:

И меньше времени на отпирание, значит повышенное остаточное давление в патроннике и, как следствие, обрыв грязной гильзы.

Прямой связи нет от слова совсем.
В любой правильно посчитанной конструкции, отпирание начинается после достаточного падения давления.

Rotmestr:
.А идиотов которые сомневаются я бы просто по башке бил молотком,чтоб в дальнейшем у них таких дурацких мыслей не возникало.

в общем приводил к своему уровню....
не думаешь сам не мешай другим..

Mannfred:

Заставляют оружие работать конструктора и сборщики,а технологи обязаны выполнить детали по чертежам.

Вы по образованию дирижер или бухгалтер?

Технолог ничего не изготавливает. Он сушит моск, как изготовить то, чего там конструктор "наизобретал" в пароксизме вдохновения.

Лирическое отступление.
Как-то раз, на одном авиамоторостроительномзаводе, приносят в экспериментальный цех детальку. Совсем простую такую. Текстолитовое кольцо, с глухим радиальным отверстием ИЗНУТРИ.
Зовут конструктора.
Научи, грят, о светоч, как это сделать.
Тот рэпу почесал и грит, да мол. И правда. Хер с ним, сверлите насквозь.
Постой грят. Тут на сборке, у тя в енто отверстие, диаметром 1,8, вставляется медная шпилька диаметром 2.
Научи, грят...
Тот рэпу почесал и грит, а вы ее нагрейте, она и сузится.. . LOL
Все анекдоты из жизни. Рабочий мой друг детства.

Mannfred:

Сама по себе симметрия никаких плюсов не даёт.В AR-образных затвор абсалютно симметричен,что не спасает его от облома боевых упоров,причём иногда всех сразу.
А зачем три-четыре упора вообще?
На арке их семь,ну так они и отлетают как листья с тополя.

Точно, дирижер.. . LOL

Originally posted by TigroKot-2:

Мы все сделали сами, а они тут в домиках для вида сидели.

Мы действительно делали сами. Никто за нас ничего не строил, денег нам не давал и т.д.

Originally posted by TigroKot-2:

А в каком конкретно слове вам кажется саботаж?

Армии нужно новое оружие, она ставит задачу конструкторам и даже дает образец того куда двигаться и вот, по Вашим словам, НАСТОЯЩИЕ конструкторы "постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом", т.е. провалили работу, сознательно. Это и есть саботаж. И именно в саботаже Вы и обвиняете конструкторов.

Originally posted by monkeymouse90:

Вы по образованию дирижер или бухгалтер?

Originally posted by monkeymouse90:

Лирическое отступление.

Originally posted by monkeymouse90:

Точно, дирижер.. . LOL

Слив засчитан,вопросов больше нема.

Originally posted by Droid:

Вашим словам, НАСТОЯЩИЕ конструкторы "постарались сделать так, чтобы это не было сдираловом", т.е. провалили работу, сознательно. Это и есть саботаж. И именно в саботаже Вы и обвиняете конструкторов.

Вы хотите сказать что Кошкин, который придумал Т-34 был саботажником? Что вы несете? Или те кто создал Т-44 и Т-54?

вам в голову не приходило ни разу что изделие можно создать аналогичное не не воруя конструктив на 80%

Я никого не обвиняю. Я вижу что вы меня обвиняете что я кого то обвиняю. А кто вы такой чтобы кого-то обвинять?

Originally posted by Droid:

Мы действительно делали сами. Никто за нас ничего не строил, денег нам не давал и т.д.

у вас нет знаний чтобы делать такие заявления. Вы не знаете ни истории ни техники, чтобы такой бред рассказывать.

vhunter55:

Последствия синьки скорее.

Одно другому не мешает.

Originally posted by monkeymouse90:

Прямой связи нет от слова совсем.

Ну это Вы безграмотность свою пытаетесь замаскировать. Этот прием описан у профессора психологи Кустаркина в его фундаментальной монографии "Шесть способов выкрутиться из неудобной ситуации, в которую загнал себя сам."

Originally posted by monkeymouse90:

В любой правильно посчитанной конструкции, отпирание начинается после достаточного падения давления.

Разумно. Вот только конструкция с семью упорами как раз и рассчитана на работу остаточного давления. С одним маленьким "но": патронник и гильза должны быть чисты, как подошвы экскурсантов при заходе в музей.
С удовольствием бы поделился и документами и пруфами по этой теме. Но эффект Данинга-Крюгера, присущий личностям Вашего класса, не рекомендует мне тратить свое время на столь бессмысленное занятие.

Из отчета 1948г.
Кучность боя при стрельбе стоя на дальность 100м короткими очередями:
"Данные по кучности боя автоматов Калашникова и Деменьтева не приводятся,т.к. щит размером 3х3 метра всех пуль не перехватывает"

,т.к. щит размером 3х3 метра всех пуль не перехватывает"

От гад.

TigroKot-2:

Вы хотите сказать что Кошкин, который придумал Т-34 был саботажником?

не трогайте тему, там вроде всё сложнее было