Guns.ru Talks
  История оружия
  Кто же изобрёл автомат Калашникова? ( 5 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 49 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 46  47  48  49 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Кто же изобрёл автомат Калашникова?
  версия для печати
Covrovetz
8-9-2016 22:15        первое сообщение в теме:

Давайте без эмоций с высоты открывшихся фактов дадим взаимоприемлемый и по возможности краткий ответ на этот вопрос. Чтобы наконец восторжествовали правда и согласие.
Самое время! Ибо Михаилу Тимофеевичу мы навредить уже не сможем.

Есть такое предложение об авторстве разработки автомата:

Принятый на вооружение в 1949г. автомат Калашникова (сейчас часто именуемый АК-47 - по году победы в конкурсе автоматов) был разработан группой конструкторов: Калашниковым М.Т.(руководитель группы) и Зайцевым А.А.. После победы в конкурсе 1947г. в совершенствовании автомата принимали участие и другие конструкторы.

Есть какие возражения к данному тексту?

edit log


 

 
БудемЖить
9-9-2016 13:55    

quote:
Originally posted by Vit200977:

А вот сомнения в гениальности и непревзойдённости Калашникова зародились как раз тогда, когда начал чуть больше читать.



Вот интересно, а ведь сам Калашников себя гениальным не считал. Но "Короля играет свита" как известно. Что касается непревозойденности, то по безотказности его образцы до сих пор никто не смог превзойти. Он как-то сказал, что у кого это получится, он первый пожмет ему руку и очень тому обрадуется. Но пока этот приз давать некому и неизвестно - удастся ли вообще.
Vit200977
9-9-2016 13:58    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вот интересно, а ведь сам Калашников себя гениальным не считал. Но "Короля играет свита" как известно. Что касается непревозойденности, то по безотказности его образцы до сих пор никто не смог превзойти. Он как-то сказал, что у кого это получится, он первый пожмет ему руку и очень тому обрадуется. Но пока этот приз давать некому и неизвестно - удастся ли вообще.

Согласен, что по надёжности, но не согласен с замалчиванием роли остальных.

vhunter55
9-9-2016 14:00    

quote:
по безотказности

Большая масса затворной группы, зазоры, предварительный сдвиг гильзы при повороте. Все хорошее-в кучу, неплохо вышло. А кучность-это спорный вопрос до сих пор-нужна ли снайперская среднему стрелку. Отчасти и свойства валового патрона...
Во время вьетнамской перешли с хлопка на опилки-и стоунеровские клинило, дозакрыватель приделали...

edit log

БудемЖить
9-9-2016 14:03    

quote:
Originally posted by Vit200977:

В октябре 41 ранен и излечение, а в 46-м представил образец, который принят на вооружение в 47. Вот залив так залив...



Вы не тлько придумали то, что Калашников на момент прнятия на вооружение не был ведущим констуктром, но и:
а) не знаете, в каком году был принят на вооружение АК;
б) спутали теплое с мягким: принятие образца на вооружение не означало в те годы того, что его автор - ведущий конструктор. Калашников им в то время и не был.

В общем, вот это "притягивание за уши" ведущего констуктора - суть есть очередной пример придумок-срывов покровов высосанных из пальца.

SanSanish
9-9-2016 14:04    

quote:
Originally posted by Vit200977:

Глок имел образование в размере средней школы? Дегтярёв, это не тот который работал много-много лет на оружейном заводе ещё с самим Фёдоровым? А Шпагин не из этой же ли команды? А тут гений-самоучка с командира танка до ведущего конструктора за четыре года...


Вы ж за "профильное образование" говорили, нет?
Так я и спрашиваю русским языком - У КОГО ОНО БЫЛО?!!!
какие буквы непонятны?
Или в школе учат расчитывать магазины? Может в заборостроительных институтах знают как сконструировать тракт лентоподачи?
Слесаря на заводской сборке постигают внутреннюю и внешнюю баллистику?
Или Вы за "профильное" считаете "постоять рядом с оружием и научиться думать головой?" Так у МТК и то и другое было. Вкупе с желанием и упорством.
Вот у меня есть высшее техническое и опыт работы инженером. Но нифига не "профильное".
В результате я знаю и умею работать с металлами и неметаллическими материалами в самих диких условиях и сочетания но вот не могу сесть и спроектировать самый простенький пистолетик.
А человек со знанием тех самых импульсных тепловых машин и знать не знает подробности фазовых переходов в расплаве металлов или как сварить стекло с бронзой в открытом космосе.
В результате куча "профильных оружеников" за всю жизнь не создают ни единого серийного образца, а люди учившиеся штамповать садовые грабли или клепать мосты выдают шедевры.

quote:
Originally posted by Vit200977:

"Семейство"? Ну да, ну да... расцвет тот ещё. Сравним только с расцветом ВАЗа - от "копейки" до "семёрки".



Ну это от технической безграмотности. За парочку АК/ПК уже памятник положен.
И что тогда говорить про "семейства" Глока или Стоунера?
Эти то "бездари" - откуда?
quote:
Originally posted by Vit200977:

А вот сомнения в гениальности и непревзойдённости Калашникова зародились как раз тогда, когда начал чуть больше читать. Читать чуть больше, чем официальные версии.



Сомнения зародились потому что раньше кто то вложил эту идиотскую парадигму о "гениальности и непревзойденности".
Речь идет о хорошем конструкторе и руководителе.
Искусство администратора значит ничуть не меньше чем гениальные просверки.
В результате родилась выверенная до гениальности конструкция.
Напомнить Эдисона с его бессмертным - "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота!"
vhunter55
9-9-2016 14:07    

Кольт с Винчестером тоже реализовали серийно чужие идеи. Но патенты то выкупили...
БудемЖить
9-9-2016 14:08    

quote:
Originally posted by Vit200977:

не согласен с замалчиванием роли остальных.



Да никто ничего не замалчивал и не замалчивает. Состав коллектива Калашниква хорошо известен - прочтите книгу Крякушина, его ближайшего помощника. Специалисты, кто в теме, знают кто, когда, где и чего. Вам что, нужно в граните отлить состав КБ Калашникова? На Красной полщади поставить? Так ведь и на Красную полщадь не каждого "открывшего глаза" заставишь сходить. Что тогда делать, что бы убедить таких прозревших, что все уже известно до них, а только им неизвестно? Предложите меры, пожалуйста.

edit log

Maksim V
9-9-2016 14:09    

quote:
[/B]

гениальный практически главный автомат всех времён и потом за несколько десятилетий, возглавляя целое конструкторское бюро, практически ничего кроме клонов того же самого АК47 ? Так может и правда ответ простой- просто АК, того, не он...
quote:
[B]


1)АК настолько совершенен , что ничего другого военным и не нужно .
2)Брауниг изобрёл схему пистолета и вот уже 100 с лишним лет 85% пистолетов повторяют эту схему .
3)Маузер изобрёл затворную группу и вот уже 100 с лишним лет - 85% оружия с продольноскользящим затвором используют это изобретение .
4)Примерно 200 лет назад изобрели автомобиль - принципиально ни чего не изменилось до сих пор .
БудемЖить
9-9-2016 14:11    

quote:
Originally posted by SanSanish:

а люди учившиеся штамповать садовые грабли или клепать мосты выдают шедевры.



Это вы как раз про Коробова написали. Гений, реально. Не из нашего мира даже. А образование - Свердловский политех по специальнтси "Обработка металлов давлением".
Vit200977
9-9-2016 14:11    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Вы не тлько придумали то, что Калашников на момент прнятия на вооружение не был ведущим констуктром, но и:
а) не знаете, в каком году был принят на вооружение АК;
б) спутали теплое с мягким: принятие образца на вооружение не означало в те годы того, что его автор - ведущий конструктор. Калашников им в то время и не был.

В общем, вот это "притягивание за уши" ведущего констуктора - суть есть очередной пример придумок-срывов покровов высосанных из пальца.


Оооо... будем за юридические тонкости притягивать.
Да, безусловно дата приказа имеет решающее значение, а реально даже больше, чем решение комиссии.
Назвал "ведущим конструктором в своей команде" и безусловно за это достоин быть подвергнут остракизму...

И в чём срыв покровов? В том что считаю безсовестным труд многих присваивать одному, а потом делать из этого одного икону? В том что подрываю ватно-духовные скрепы? Работаю на Госдеп и возглавляю ячейку белоленточников?

SanSanish
9-9-2016 14:12    

quote:
Originally posted by vhunter55:

А кучность-это спорный вопрос до сих пор-нужна ли снайперская среднему стрелку.



До сих пор не просто спорный а просто таинственный вопрос о кучности в режиме автоогня, да еще из неустойчивых положений. Той самой за которую десятилетиями боролись отечественные конструктора.
Вот здесь оппоненты АК просто...молчат, поскольку такой информации по конкурентным образцам в широком доступе попросту нет.
Все споры сводятся к тировым пострелушкам из самозарядок.
Люди бывшие в боевых действиях, больших и малых войн и реально бегавшие, падавшие, ползавшие и стрелявшие на бегу очередями почему то не так категоричны по поводу кучности АК как "спортсмены".
БудемЖить
9-9-2016 14:15    

quote:
Originally posted by Vit200977:

В том что подрываю ватно-духовные скрепы? Работаю на Госдеп и возглавляю ячейку белоленточников?



Я в ваших мечтах не разбираюсь. Но думаю. что если человек чего не знает, то того желательно не писать. Только и всего.

Никаких тонкостей (тем более юридических) я не притягивал. АК приняли на вооруждение в 1949 году и это знает большниство тех, кто хоть чуть-чуть вник в тему. Незнаие же выдает тех, кто не вник.

Vit200977
9-9-2016 14:15    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Да никто ничего не замалчивал и не замалчивает. Состав коллектива Калашниква хорошо известен - прочтите книгу Крякушина, его ближайшего помощника. Специалисты, кто в теме, знают кто, когда, где и чего. Вам что, нужно в граните отлить состав КБ Калашникова? На Красной полщади поставить? Так ведь и на Красную полщадь не каждого "открывшего глаза" заставить сходить. ЧТо тогда делать, что бы убедить таких прозревших, что все уже известно до них, а только им неизвестно? Предложите меры, пожалуйста.

Да всё просто - прекратите в очередной раз "отливать в граните" "наше ВСЁ".
КБ Калашникова это одно, а коллектив доведший до принятия на вооружение, прежде всего в период испытаний, это другое.

Maksim V
9-9-2016 14:18    

quote:
В том что считаю безсовестным труд многих присваивать одному, а потом делать из этого одного икону?

На Дюма-отца работала целая команда писателей и это ни кого не напрягает , а Дюма просто руководил процессом и давал команды .
Он гений .
Да и деньги он делил по справедливости - поэтому и умер бедняком .
БудемЖить
9-9-2016 14:21    

quote:
Originally posted by Vit200977:

а коллектив доведший до принятия на вооружение, прежде всего в период испытаний, это другое.



Никто и не спорит что другое. Книга Малимона достаточно авторитетный источник? В ней написано как раз про полигонский этап работ Калашникова. Как раз одним из членов коллектива офицеров-испытателей, в который входили и Лютый, и Каннель и Дейкин. Вы видели таую книжку? Очень подробный труд с описанием - кто, когда и чего. Без особых замалчиваний, насколько я могу судить.

edit log

Vit200977
9-9-2016 14:23    

quote:
Изначально написано SanSanish:

Вы ж за "профильное образование" говорили, нет?
Так я и спрашиваю русским языком - У КОГО ОНО БЫЛО?!!!
какие буквы непонятны?
Или в школе учат расчитывать магазины? Может в заборостроительных институтах знают как сконструировать тракт лентоподачи?
Слесаря на заводской сборке постигают внутреннюю и внешнюю баллистику?
Или Вы за "профильное" считаете "постоять рядом с оружием и научиться думать головой?" Так у МТК и то и другое было. Вкупе с желанием и упорством.

В результате куча "профильных оружеников" за всю жизнь не создают ни единого серийного образца, а люди учившиеся штамповать садовые грабли или клепать мосты выдают шедевры.


А какое вообще техническое образование у Калашникова? Особенно на момент разработки образцов? И где он постиг внутреннюю и внешнюю баллистику? Ах да, в госпитале на коленке...
Стоять рядом это значит получать опыт, если вы не знали...

quote:
Изначально написано SanSanish:

Ну это от технической безграмотности. За парочку АК/ПК уже памятник положен.
И что тогда говорить про "семейства" Глока или Стоунера?
Эти то "бездари" - откуда?

А кто говорит о "семействе!!!" или просто сообщает, что в результате доработки принят очередной образец?

quote:
Изначально написано SanSanish:

Сомнения зародились потому что раньше кто то вложил эту идиотскую парадигму о "гениальности и непревзойденности".
Речь идет о хорошем конструкторе и руководителе.
Искусство администратора значит ничуть не меньше чем гениальные просверки.
В результате родилась выверенная до гениальности конструкция.
Напомнить Эдисона с его бессмертным - "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота!"

Калашников хороший администратор? Сержант начал командовать офицерами, которые таких конструкторов повидали десятками?

Кто-то раньше вложил? Да, и вложил настолько плотно, что любое выражение сомнения в гениальности Калашникова воспринимается как посягательство на государственный строй РФ.

edit log

Strelezz
9-9-2016 14:23    

quote:
Изначально написано SanSanish:

До сих пор не просто спорный а просто таинственный вопрос о кучности в режиме автоогня, да еще из неустойчивых положений. Той самой за которую десятилетиями боролись отечественные конструктора.
Вот здесь оппоненты АК просто...молчат, поскольку такой информации по конкурентным образцам в широком доступе попросту нет.
Все споры сводятся к тировым пострелушкам из самозарядок.
Люди бывшие в боевых действиях, больших и малых войн и реально бегавшие, падавшие, ползавшие и стрелявшие на бегу очередями почему то не так категоричны по поводу кучности АК как "спортсмены".

А вы как-нить попробуйте на бегу . Очередями . И не только стрелять но и отмечать попадания и промахи
Может , снизойдет

Strelezz
9-9-2016 14:26    

quote:
Изначально написано vhunter55:

Большая масса затворной группы, зазоры, предварительный сдвиг гильзы при повороте. Все хорошее-в кучу, неплохо вышло. А кучность-это спорный вопрос до сих пор-нужна ли снайперская среднему стрелку. Отчасти и свойства валового патрона...
Во время вьетнамской перешли с хлопка на опилки-и стоунеровские клинило, дозакрыватель приделали...

Дозакрыватель там заранее сделали .

Vit200977
9-9-2016 14:28    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Никто и не спорит что другое. Книга Малимона достаточно авторитетный источник? В ней написано как раз про полигонский этап работ Калашникова. Как раз одним из членов коллектива офицеров-испытателей, в который входили и Лютый, и Каннель и Дейкин. Вы видели таую книжку?

В курсе. И считаю, что там вполне достаточно, чтобы прекратить "отливать памятники".

БудемЖить
9-9-2016 14:30    

quote:
Originally posted by Vit200977:

Сержант начал командовать офицерами, которые таких конструкторов повидали десятками?



Очередной зажжог.
Когда Калашников руководил офицерами? Какими? Это, что, на НИПСВО офицеры токарями-слесарями работали, так что-ли?

Калашников стал руководить людьми когда давным-давно был гражданским человеком и никаких офицеров рядом сним, кроме заводских военпредов, небыло и впомине.
  всего страниц: 49 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 46  47  48  49 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Россия требует от производителей автомата Калашникова оплатить патент флейм
 Автомат Калашникова, как продолжение славных традиций Нарезное оружие

  Guns.ru Talks
  История оружия
  Кто же изобрёл автомат Калашникова? ( 5 )
guns.ru home