Guns.ru Talks
  История оружия
  срач-2. как калашников украл... нет не шмайсер.. ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   срач-2. как калашников украл... нет не шмайсер..
  версия для печати
PILOT_SVM
3-9-2016 02:26    

quote:
Изначально написано Mannfred:
См. карабин Калашникова обр.1944г.

В основе конструкции лежит принцип.А размерные цепи и прочность это уже вторично.


Да - в основе лежит принцип.
И что?

Мне видится так - Сражаются русские с какими-нибудь башибузуками и заметили, что хорошо бы перенять кривизну сабли и длину пики.
Переняли. Оказалось удобно...

И вдруг - через 200-300 лет на Ганзе - плач - Ой-вей, стибрили русские кривизну сабельки...

Взаимопроникновение видов оружия и приёмов войны были всегда и везде.
Мне интересно - только у нас есть идиоты, которые веками буду перетирать одну и ту же чушь про "украденные" пистолеты-автоматы?


 

 
Strelezz
3-9-2016 03:04    

Вы глазки-то подымите . Там , вверху экрана , если присмотреться повнимательнее , можно заметить название этой ветки форума. "История оружия" называется . Что какбы намекае на рассмотрение девайса не только с точки зрения гениальности создателя . Но и его корней и веток . (Девайса) . А также и плодов . Валяющихся под или уже давших новые ростки .

БудемЖить может конечно и аффторитет в данном вопросе . С соответсвующим образованием и даже преподаванием за плечами . Но леххко ломается на форме подачи матерьяла .

Взял бы эти винты архимедовы в обоих девайсах , и сухим языком оружейной механики … Сходства и различия . А также суть тупиковости идеи .
Это гораздо интереснее чем профиль Деда
ИМХО конечно

Вы в историю холодняка сходите . там вопросы украденной кривизны тоже обсуждаются . Но без политизирования процесса

edit log

Sobaka1970
3-9-2016 04:46    

quote:
Изначально написано ded2008:

вы то куда лезете. будем жить то проплаченный деятель из оружейной массовки он за калаш жопу порвет или тоже из той же навозной кучи вылезли. кроме бла бла бла ничего не можем. идите учите матчать винтовок рощепея и кто там у вас еще с винтами. глядишь калаш в 17 году с винтовой парой сделаете не имеющий аналогов.

Бедняга, Вам ещё и жопу порвали?

Vigilante
3-9-2016 08:22    

Похоже, ссылка на статью прошла мимо

Смысл моего поста со ссылкой был в практичном, проверенном совете, какой делают в подобных темах при общении в Интернете: "Не кормите тролля!" Только он подкреплён ссылкой на результат научного исследования, чтобы граждане уяснили себе раз и навсегда: подобные персонажи - это не какие-то там очень весёлые люди с чрезмерным чувством юмора, или борцы против чего-то плохого радикальными методами, или заблуждающийся наивный молодняк, страдающий юношеским максимализмом, ну или старческим маразмом.

Это также не кто-то вроде Купцова, потому что Купцов - это "человек с идеями". Насколько идеи адекватны реальности - вопрос отдельный.

Это больные на голову люди, если точнее - садисты (отчего они такими стали и можно ли им помочь - вопрос отдельный).

Поэтому нет никакого резону ломать комедию - смеяться над ними, просвещать их или пытаться победить интеллектуально, им на это глубоко пофигу. По-хорошему, все ответы им следует писать для публики, а не для них самих: во-первых, чтобы набрасывающий на вентилятор кого-нибудь не ввёл в заблуждение, во вторых, чтобы выделить нечто полезное из его сообщений и обратить во благо.

Вот сейчас, например, благодаря добрым людям, тема может превратиться в иллюстрированную историю применения винтовых поверхностей для замедления затворов.

А если нет - то её надо грохнуть как изначально не соответствующую разделу, поскольку ни историей винтов в затворах, ни историей заимствований таких конструкций персонаж, её открывший, не интересуется, и этого не скрывает.

PILOT_SVM
3-9-2016 09:09    

quote:
Изначально написано Strelezz:
Вы глазки-то подымите . Там , вверху экрана , если присмотреться повнимательнее , можно заметить название этой ветки форума. "История оружия" называется . Что какбы намекае на рассмотрение девайса не только с точки зрения гениальности создателя . Но и его корней и веток . (Девайса) . А также и плодов . Валяющихся под или уже давших новые ростки .

БудемЖить может конечно и аффторитет в данном вопросе . С соответсвующим образованием и даже преподаванием за плечами . Но леххко ломается на форме подачи матерьяла .

Взял бы эти винты архимедовы в обоих девайсах , и сухим языком оружейной механики : Сходства и различия . А также суть тупиковости идеи .
Это гораздо интереснее чем профиль Деда
ИМХО конечно

Вы в историю холодняка сходите . там вопросы украденной кривизны тоже обсуждаются . Но без политизирования процесса



Вы сами себе и противоречите.
Если бы речь шла об истории, то разговор шёл бы совсем иначе и в названии темы не было бы слова "украл".

Если бы Дед или вы хоть чуть-чуть хотели узнать правду, то поняли бы, что картинка из патента и единственный экземпляр мало чего дают для диалога, но К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ, дают широкие возможности для недостойного поведения.

Т.е. - практически невозможно достоверно сравнить - картинку и что-то в железе.
Испытаний не было.
И что обсуждать?

И тут дед, весь в белом пальте - со своими глупостями, и тут же вы - с не меньшими глупостями.

Правильно сказал РН - был бы нормальный разговор - была бы информация и пр.
А так как "зашёл" дед - это хамство и глупость.
И зачем распинаться перед хамом?

VladiT
3-9-2016 10:24    

quote:
Похоже, ссылка на статью прошла мимо
Смысл моего поста со ссылкой был в практичном, проверенном совете, какой делают в подобных темах при общении в Интернете: "Не кормите тролля!" Только он подкреплён ссылкой на результат научного исследования, чтобы граждане уяснили себе раз и навсегда: подобные персонажи - это не какие-то там очень весёлые люди


Если бы не было микробов, люди никогда не приобрели бы иммунитета от множества болезней.
БудемЖить
3-9-2016 11:09    

quote:
Originally posted by Strelezz:

Взял бы эти винты архимедовы в обоих девайсах , и сухим языком оружейной механики : Сходства и различия . А также суть тупиковости идеи . Это гораздо интереснее чем профиль Деда



Так я бы так и сделал, даже самому интересно стало. Кабы не отвратительнй тон этого деда. Я же уже писал - не собираюсь быть воспитателем в спецшколе для трудных подростков. Но всегда готов поддержать разговор по существу вопросов устройства оружия. Но если вам нравится вразумлять таких набрасывателей своим добрым словом в ответ на всякие гадости - таки в путь, занимайтесь воспитательной работой.
Что касается профайла деда, так если человек сам сочиняет про себя всякую чушь и тем дает основания для стеба над ним, так кто ему доктор?

edit log

perepletschik
3-9-2016 12:12    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Что касается профайла деда, так если человек сам сочиняет про себя всякую чушь и тем дает основания для стеба над ним, так кто ему доктор?


т.е. если у вас, в профайле, портрет Леонида Быкова то это должно дать всем повод поприкалыватся и называть вас геем? ота но чо...

edit log

Hisname
3-9-2016 12:40    

Позволю себе высказаться. В этой теме уже прозвучали подобные моему мнения, но конкретизирую.
Я не вижу ничего зазорного взять чужие наработки ,узел ли целиком или отдельные элементы если это не нарушает международное патентное право. Не вижу ничего плохого чтобы взять из нескольких изделий конструкции основных элементов и скомпоновать их в единой изделие. Я против того чтобы врать , скрывать правду. Купили за рубежом винтовку , два болта местами поменяли и хвастаются на весь мир 20 лет "очередная русская разработка не имеющая аналогов и намного опередившая свое время". 20 конструкторов оружейников работали над проектом ,потом пришел один товарищ все результаты скомпоновал и хвалится я, я ,ЯЯЯЯЯЯ придумал ,моё!! орден мнеее! все остальные тупые ,а я умный я гений. Тут как бы комплексная проблема и СМИ и господдержка мифов и лжи и печатные издания. Патриотизм опять же. "Кто они такие проклятые буржуи ,как они могут знать историю русского оружия?! только мы русские можем ее знать и вещать о ней миру". Вот мое мнение. Спасибо.
Эндюх-м
3-9-2016 12:40    

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

только у нас есть идиоты



quote:
Originally posted by Vigilante:

Это больные на голову люди


Это не идиоты и не больные, это "бойцы невидимого фронта", рядовые идеологической войны против России и русских.
Кое-кому где-то за рубежом очень хочется убедить подрастающее поколение в том, что русский народ сам по себе ни на что не способен и ничего не стоит.
Поэтому и суют по всему Рунеты рассказки о "краденом" оружии... и некоторые другие.
perepletschik
3-9-2016 12:48    

абама - чмо, адназначна!
БудемЖить
3-9-2016 13:01    

quote:
Originally posted by Hisname:

"Кто они такие проклятые буржуи ,как они могут знать историю русского оружия?! только мы русские можем ее знать и вещать о ней миру".



Как-то в процессе изучения одной темы об отечественном оружии (им, в основном, занимаюсь), пришлось сделать анализ зарубежных источников, в которых так или иначе упоминается об этом образце. Увидел дремучую глупость написанного, сборник перемешанных обрывков сведений из Болотина и т.д., и т.п. Потом такая же история повторилась по второму образцу с отклонениями в ту или иную сторону. Пришел к выводу, что буржуи, действительно не могут знать историю русского оружия - они просто живут далеко, им сложно что-то узнать про нас по данным вопросам столь основателтно, как это можем сделать мы сами. Но так же не просто, я думаю, будет кому-то из русских любителей оружия написать хорошее исследование по истории, допустим, того же пп Томпсона. Наверняка американцы сделают это лучше - им оно ближе. Они уже сделали это, написав массу очень качественных книг по истории своего оружия.
Другое дело, что если мы, русские, и МОЖЕМ написать максимально полные истории своего оружия, то не делаем этого. Кроме как потрепатсья здесь, очень немногие пойдут в архив/поедут в КБ для узнать у людей что там было и как, и еще меньше - потом напишут об этом хотя бы журнальную статью. От этого информационного вакуума в России такой простор для всяких срывателей покровов.

edit log

Hisname
3-9-2016 13:06    

quote:

БудемЖить



Согласен
БудемЖить
3-9-2016 13:16    

Не собирался рассуждать на высокие темы, но подумалось: роль нашего форума - при всех его недостатках - достаточно велика в вопросе просвещения (или самопросвещения) русскоязычной оружейно-любительской аудитории. Можно посмотреть в архиве темы за, допустим, 2008 год и увидеть, как далеко продвинулось у большинства участников понимание многих вопросов.
Однако процесс идет не быстро, и в первую очередь потому, что обсуждения часто строятся не с позиции "Хочу узнать", а спозиции "Я знаю и все должны так думать", и текущий случай есть пример.
Я, наверно, зря ввязался в странную эмоциональную переписку с ТС, так что прошу сообщество меня извинить за излшнюю, вероятно, эмоциональность. Но "срыватели покровов" реально достали.

edit log

PILOT_SVM
3-9-2016 13:28    

quote:
Изначально написано Hisname:
Позволю себе высказаться. В этой теме уже прозвучали подобные моему мнения, но конкретизирую.
Я не вижу ничего зазорного взять чужие наработки ,узел ли целиком или отдельные элементы если это не нарушает международное патентное право. Не вижу ничего плохого чтобы взять из нескольких изделий конструкции основных элементов и скомпоновать их в единой изделие. Я против того чтобы врать , скрывать правду. Купили за рубежом винтовку , два болта местами поменяли и хвастаются на весь мир 20 лет "очередная русская разработка не имеющая аналогов и намного опередившая свое время". 20 конструкторов оружейников работали над проектом ,потом пришел один товарищ все результаты скомпоновал и хвалится я, я ,ЯЯЯЯЯЯ придумал ,моё!! орден мнеее! все остальные тупые ,а я умный я гений. Тут как бы комплексная проблема и СМИ и господдержка мифов и лжи и печатные издания. Патриотизм опять же. "Кто они такие проклятые буржуи ,как они могут знать историю русского оружия?! только мы русские можем ее знать и вещать о ней миру". Вот мое мнение. Спасибо.

Даю иллюстрацию:
В книге Яна Хогга (если не ошибаюсь по памяти) "Снайперские винтовки" есть и Винторез и винтовка на базе М-16, под патрон 223 переделанный под пулю 7,62.
Два, примерно одинаковых образца, кроме того, что наш 9-мм патрон по идее лучше, т.к. для небольшой дистанции лучше иметь иметь низкоскоростную тяжёлую пулю.

Автор - облил грязью Винторез и восхвалял американскую винтовку.

Михал Михалыч
3-9-2016 13:44    

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Даю иллюстрацию:
В книге Яна Хогга (если не ошибаюсь по памяти) "Снайперские винтовки" есть и Винторез и винтовка на базе М-16, под патрон 223 переделанный под пулю 7,62.
Два, примерно одинаковых образца, кроме того, что наш 9-мм патрон по идее лучше, т.к. для небольшой дистанции лучше иметь иметь низкоскоростную тяжёлую пулю.

Автор - облил грязью Винторез и восхвалял американскую винтовку.



Скан гиде?
Щас мы этого Яна ихнего, Хога на клочки порвем

edit log

Hisname
3-9-2016 14:04    

Вот сканы, про Винторез всего 2 странички, с их содержанием я полностью согласен. Не увидел здесь обливания грязью.
Информации мало это верно ,информация подается специфично, акцент делается на другие характеристики нежли это принято у отечественных авторов с этим соглашусь.
И все равно я считаю что зарубежных авторов следует читать. Для понимания того, действительно ли отечественное оружие знают за рубежом, действительно ли они ценится за ТТХ ,а не за бросовые цены на него. Еще один момент. Всем известная винтовка до сих пор во многих западных изданиях именуется как "Мосина-Нагана" ,в отечественной литературе стали тихонечько заикаться о том что Наган имеет какое то к ней отношение спустя 80 лет. Это касается и ТТ-33. Сразу написали что Токарев свою конструкцию создал на базе Браунинга. И тут нечего стыдиться, решение гениальное и революционное (я про Браунинга) многие оружейники в той или иной мере копировали эту конструкцию. В отечественной литературе данные об этом опять же лет через 70 появились. Так что разумное зерно чтении иностранной литературы есть.
click for enlarge 1920 X 1246 1.0 Mb
click for enlarge 1920 X 1225 1.1 Mb

Снайперские винтовки 50 моделей: Тактико-техн. характеристики / Я. Хогг Москва Эксмо-Пресс, 2000. - 144 с. : ил. - Пер. изд. - ISBN 5-04-005312-6
Следует учесть что это перевод оригинальной англоязычной книги 1998 года.

edit log

Gorgul
3-9-2016 14:09    

quote:
наш 9-мм патрон по идее лучше,

по чьей идее?
Strelezz
3-9-2016 15:05    

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Вы сами себе и противоречите.
Если бы речь шла об истории, то разговор шёл бы совсем иначе и в названии темы не было бы слова "украл".

Если бы Дед или вы хоть чуть-чуть хотели узнать правду, то поняли бы, что картинка из патента и единственный экземпляр мало чего дают для диалога, но К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ, дают широкие возможности для недостойного поведения.

Т.е. - практически невозможно достоверно сравнить - картинку и что-то в железе.
Испытаний не было.
И что обсуждать?

И тут дед, весь в белом пальте - со своими глупостями, и тут же вы - с не меньшими глупостями.

Правильно сказал РН - был бы нормальный разговор - была бы информация и пр.
А так как "зашёл" дед - это хамство и глупость.
И зачем распинаться перед хамом?



Русский язык , вообще-то , велик и могуч !

Вы когда пишете , почаще используйте обороты типа :
" мне кажется " , "по моему мнению" .
ИМХО наконец

А то знаний - с гулькин хер . А вот апломба …

Strelezz
3-9-2016 15:07    

quote:
Изначально написано БудемЖить:

Так я бы так и сделал, даже самому интересно стало. Кабы не отвратительнй тон этого деда.


Бухал поди … А кто не бухает-то ?

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Что Хуго Шмайсер делал в Ижевске с 46-53 год? Макеты и реплики стрелкового оружия
 Кто же изобрёл автомат Калашникова? 

  Guns.ru Talks
  История оружия
  срач-2. как калашников украл... нет не шмайсер.. ( 6 )
guns.ru home