Итальянский складной ножик

Итальянский складной ножик образца 1938 г.

У обр. 38 было несколько вариантов: складные (два вида), складные, которых заклепали в открытом положении и нескладные (второй снизу на фото ниже). Очень симпатичный ножик!

Итальянские штыки. Не хватает ТС для полного счастья...

Originally posted by Pavlov:

Очень симпатичный ножик!Итальянские штыки.

Экие они, однако, затейники, эти итальянцы.. .

А что, идея неплохая - можно носить штык в кармане.. .

Originally posted by Pavlov:

можно носить штык в кармане..

А потом выйти из тумана и вынуть ножик из кармана.
Чтобы резать, что бы бить.
И угадать - кому водить.

Русская детская веселая считалка.

Pavlov:
А что, идея неплохая - можно носить штык в кармане.. .

После войны были испытаны чехословацкие штык-ножи.
С фронтальным выбросом и креплением на один паз, без кольца на ствол.

Как просто нож - норм, а как штык - оказались непрочные.

Ломались и в передней части рукоятки и само крепление, т.к. без кольца на ствол - пазовое крепление на боковой излом - не держит.

ну тогда больной вопрос, чем думали когда делали штык-нож к АК-74 ?
Лично 2 сломал когда бросал в дерево. Стандартно ломались возле рукоятки.

и ещё вопрос, желобок на итальянских типа направляющая ?

как штык - оказались непрочные

То же самое и с итальянским М38 - быстро поняли слабость конструкции и заклепали лезвие в открытом положении, а потом делали с нескладывающимся лезвием.

Впрочем, идея на уровне штыка для СКС - складывающийся несъемный нож.. . Зачем? Оставили бы оригинальный игольчатый штык.

george_gl:

и ещё вопрос, желобок на итальянских типа направляющая ?

Простите, не понял - направляющая чего?

george_gl:
Лично 2 сломал когда бросал в дерево.

Я тоже; правда, лишь один. Нести наряд - дело скучное.

Pavlov:

Простите, не понял - направляющая чего?

на лезвии итальянского ножа есть желобок, каково его назначение ?

есть желобок, каково его назначение

Как и у всех других штыков, для облегчения клинка. Можно рассмотреть его и с другой стороны - желобок на самом деле нормальная толщина клинка, а вокруг него утолщение.

Хотя многие думают, что это чтобы кровь легче вытекала.. . "blood groove" по-английски, но правильный термин "fuller".

Originally posted by george_gl:
ну тогда больной вопрос, чем думали когда делали штык-нож к АК-74 ?
Лично 2 сломал когда бросал в дерево. Стандартно ломались возле рукоятки.

Больной вопрос - чем вы думали, когда это делали?
ШН и не предназначен для бросания в дерево.

"Стандартно ломались возле рукоятки" - потому, что такова физика.
Помните? - сила умноженная на плечо.

Вот списать бы с вас троекратную стоимость.
Сразу бы ума прибавилось.

Больной вопрос - чем вы думали, когда это делали?

Думал, бля, долго до увольнения, мать его.. . И подумав об этом, рука дрогнула, бросил не так и штык сломался.

Originally posted by PILOT_SVM:

Больной вопрос - чем вы думали, когда это делали?
ШН и не предназначен для бросания в дерево.
"Стандартно ломались возле рукоятки" - потому, что такова физика.
Помните? - сила умноженная на плечо.

Вот списать бы с вас троекратную стоимость.
Сразу бы ума прибавилось.

Пелот походу в армии не служил)

Даже наш старший фельдфебель не умеет
так выражаться, как тот господин лейтенант. На учебном плацу он
нам говорил: "Когда раздается "Habacht", ты должен выкатить
зенки, как кот, когда гадит на соломенную сечку". А в общем,
это был очень хороший человек. Раз на рождество он спятил:
купил роте целый воз кокосовых орехов, и с тех пор я знаю, как
ломки штыки. Полроты переломало штыки об эти орехи, и наш
подполковник приказал всех посадить под арест.

Pavlov:

Как и у всех других штыков, для облегчения клинка. Можно рассмотреть его и с другой стороны - желобок на самом деле нормальная толщина клинка, а вокруг него утолщение.

Хотя многие думают, что это чтобы кровь легче вытекала.. . "blood groove" по-английски, но правильный термин "fuller".

Я бы всё-таки подождал мнения специалистов, прежде чем так уверенно заявлять. Помимо "кровь вытекала" и "облегчения", есть как минимум ещё две теории, для чего этот желоб.

Evil_Kot:

Я бы всё-таки подождал мнения специалистов, прежде чем так уверенно заявлять. Помимо "кровь вытекала" и "облегчения", есть как минимум ещё две теории, для чего этот желоб.

Чего уж . Оглашайте А я поеду пивом запасаться

Strelezz:

Чего уж . Оглашайте А я поеду пивом запасаться

Я не специалист по штыкам, так что пока воздержусь

На нижнем фото Павлова , нижний штык . Дол очень интересно выбран . Переделка из длинняка ?

PILOT_SVM:

После войны были испытаны чехословацкие штык-ножи.
С фронтальным выбросом и креплением на один паз, без кольца на ствол.

Как просто нож - норм, а как штык - оказались непрочные.

Ломались и в передней части рукоятки и само крепление, т.к. без кольца на ствол - пазовое крепление на боковой излом - не держит.

Когда в юношестве я впервые взял в руки немецкий, долго не мог поверить, что кольцо не спилили. Но излишне массивная защелка убедила.
Я собственно встал в стойку на фразу "фронтальный выброс".
Или вы имеете ввиду, что он снимался вперёд?

PILOT_SVM:

Больной вопрос - чем вы думали, когда это делали?
ШН и не предназначен для бросания в дерево.

"Стандартно ломались возле рукоятки" - потому, что такова физика.
Помните? - сила умноженная на плечо.

Вот списать бы с вас троекратную стоимость.
Сразу бы ума прибавилось.

Если речь о 6х5, то они ломались, по крайней мере первые 88г., и при отработке укола, мишень - резина камеры грузовика.
И от падения на кафель тоже.
И от попыток открыть кран. (по отверстию).
Но колючку резали, да.

Так что списать бы троекратную стоимость с разработчиков и производителей.

Strelezz:
На нижнем фото Павлова, нижний штык. Дол очень интересно выбран . Переделка из длинняка ?

Не переделка, это эрзац штык, в случае для трофейных М.95. Были точно такие же и для Каркано, только с кольцом меньшего диаметра. Довольно редкий штык.

Evil_Kot:
.. подождал мнения специалистов, прежде чем так уверенно.. . есть как минимум ещё две теории, для чего этот желоб.

И почему я должен в неуверенности ждать "специалистов", мало книг по штыкам, что ли? Дол вовсе не обязателен, но он прежде всего для облегчения клинка. Его изготовление удоражает штык и его не всегда делали, особенно когда штык короткий.

Pavlov:

И почему я должен в неуверенности ждать "специалистов", мало книг по штыкам, что ли? Дол вовсе не обязателен, но он прежде всего для облегчения клинка. Его изготовление удораживает штык и его не всегда делали, особенно когда штык короткий.

Слово "швеллер" ты знаешь? Подсказка: это не фамилия

Evil_Kot:

Слово "швеллер" ты знаешь? Подсказка: это не фамилия

Любая форма вписанная прямоугольник не может быть прочнее этого самого прямоугольника . Но монолитного . А вот легче - запросто

Strelezz:

Любая форма вписанная прямоугольник не может быть прочнее этого самого прямоугольника . Но монолитного . А вот легче - запросто

А для чего эти долы делались на мечах, предназначенных для нанесения тяжёлых рубящих (дробящих) ударов? Для облегчения меча?

Evil_Kot:

А для чего эти долы делались на мечах, предназначенных для нанесения тяжёлых рубящих (дробящих) ударов? Для облегчения меча?

Да , для облегчения . И балансировки .

Originally posted by Evil_Kot:

Для облегчения меча?

Примерно для того же, для чего перфорируют туалетную бумагу При том дерьмовом железе (если мы за франки и иже с ними говорим?) - продольный дол придает прочность на сгиб. До его появления при применении тех же галльских спат и ранних сарматских мечей было в норме в разгар драчки разойтись чтобы погнувшийся клинок выпрямить на коленке. С появлением долов проблема не то чтобы на нет сошла, но стало попроще. К слову, скорее всего именно так и появился Зульфакар; клинок треснул вдоль. Хотя то что Али в драке неоднократно его был вынужден выпрямлять - это по свидетельству очевидцев.

AllBiBek:

Примерно для того же, для чего перфорируют туалетную бумагу При том дерьмовом железе

Мечи эпохи Бронзы ? Не , не видал

Originally posted by Strelezz:

Не , не видал

Видал, через мои руки ни один прошел, и не два. Не поверите, но там долы - для экономии металла преимущественно, с минимальной потерей пользовательских свойств. Бронза в бронзе дешевой не была, дешевой она стала местами и уже в железном. На железных мечах долы пропали практически сразу, ковка - не литьё. И вернулись долы совсем не быстро, через тысячелетие где-то.

AllBiBek:

Видал, через мои руки ни один прошел, и не два. Не поверите, но там долы - для экономии металла преимущественно, с минимальной потерей пользовательских свойств. Бронза в бронзе дешевой не была, дешевой она стала местами и уже в железном. На железных мечах долы пропали практически сразу, ковка - не литьё. И вернулись долы совсем не быстро, через тысячелетие где-то.

Так и железо дешевым не было . Нужно предметно , где пропали и когда . Да и региональная разница огромна .
Потому - мечи плохой пример . Очень плохой

Originally posted by Strelezz:

Нужно предметно , где пропали и когда

"Кризис бронзового века". По всей людской ойкумене. Вообще. Да и появились под занавес. До того в моде больше были продольные рёбра жёсткости, да и сами мечи не были частым явлением. Массово долы появились на кхопешах, а это эпоха Рамзеса Второго. Тогда египтяне держали под собой все основные центры добычи меди, и, по идее, особо в ней не нуждались, корнуольское олово было куда как нужнее.

Originally posted by Strelezz:

Да и региональная разница огромна .

Можно и по регионам того времени пройтись, там не так уж и много. Но - пожалуй не в этой теме.

Originally posted by Strelezz:

Потому - мечи плохой пример . Очень плохой

Да там вообще вся материалка начинает задыхаться от дефицита металла, и идёт его экономия на всём, от размера и форм орудий труда и до защитного инвентаря. Декоративка так вообще почти пропадает.

А вообще, если бы на железе долы делались для балланса, они бы имели индивидуальные особенности на индивидуальных образцах, типа длинны-формы-глубины-прочего, не находите? Это не декор, само-собой, но и не только баллансир вкупе с уменьшением массы. На тех же саблях дол появляется когда кривизна на пару с массой доходит до критических: на ранних сабелях им и не пахнет, как и на ранних палашах (той же эпохи). На рапирах, насколько могу судить, тоже появились далеко не сразу в этой роли. Там всё сложнее, если начать закапываться в тему; от оружия зависела жизнь, а раз так - ничего случайного или в ущерб функционалу у боевого оружия нет.

Ну , Средиземноморье - это не вся Ойкумена . В Индии времен Сани Македонского , вполне себе литые стальные мечи , с долами . И качеством на голову выше того с чем пришли европейцы . И викинги из саг с мечами гнущимися об оппонента . А ведь викинги моложе чуть-ли не на тысячилетие
Кстати , в сокровищах Тутанхомона есть стальной нож . Откуда он там ? Х.З...

народ я конечно ламер, но на первым фото эти долы не являются направляющими по которым лезвие прячется в рукоять ?

george_gl:
народ я конечно ламер, но на первым фото эти долы не являются направляющими по которым лезвие прячется в рукоять ?

Оно сгибается . Как складной ножик

Михал Михалыч:
Пелот походу в армии не служил)

Очередное глупое предположение.

Если же МудакМудакыч хочет подчеркнуть, что каждый, кто служил армии должен был метать ШН в дерево - то это всего показатель его персональной дурости.

PILOT_SVM:

Очередное глупое предположение.

Если же МудакМудакыч хочет подчеркнуть, что каждый, кто служил армии должен был метать ШН в дерево - то это всего показатель его персональной дурости.

За время срочной , хоть один раз сходятся вместе три составляющие процесса
: Дерево (забор, сарай ,сортир) штык-нож и зольдат

to6a:
Когда в юношестве я впервые взял в руки немецкий, долго не мог поверить, что кольцо не спилили. Но излишне массивная защелка убедила.
Я собственно встал в стойку на фразу "фронтальный выброс".
Или вы имеете ввиду, что он снимался вперёд?

Чешский НШ - имел на рукоятке паз для надевания на прилив ствола.
Длина паза 3-4 см. Кольца для фиксации в передней части нет.
Т.е. вся нагрузка только на паз, т.ч. и на боковое давление.
Снимался - движением вперёд.

А фронтальный выброс - это выход лезвия из рукоятки.
Фиксация в сложенном состоянии - полукруглый вырез на клинке (в передней части).

PILOT_SVM:

Чешский НШ - имел на рукоятке паз для надевания на прилив ствола.
Длина паза 3-4 см. Кольца для фиксации в передней части нет.
Т.е. вся нагрузка только на паз, т.ч. и на боковое давление.
Снимался - движением вперёд.

А фронтальный выброс - это выход лезвия из рукоятки.
Фиксация в сложенном состоянии - полукруглый вырез на клинке (в передней части).

Это схема с Маузера . Пол-планеты юзало . И никто не жаловался

Strelezz:
За время срочной , хоть один раз сходятся вместе три составляющие процесса
: Дерево (забор, сарай ,сортир) штык-нож и зольдат

Дурак учится на своих ошибках, умный на чужих.

Мне было достаточно один раз узнать, что ШН может сломаться от бросания в дерево.

Из той же оперы - мой отказ пилить водопроводную трубу ШНожом.
Если он для этого не предназначен.

И это несмотря на уверения прапорщика, что он лично пилил арматуру диаметром 20 мм. Причём со скоростью "болгарки".

Strelezz:
Это схема с Маузера . Пол-планеты юзало . И никто не жаловался

вы внимательно прочитали?

Я сказал - наши испытывали. При наших испытаниях эти ШНожи сломались.
Вывод - как нож - норм, как штык - непрочные.

И моё мнение - да, я видел фото немецких ШН с одним пазом (без кольца).
Считаю, что это крайняя дурость.
При таком ШН надо ограничиваться штыковым ударом строго по оси.
А это трудновыполнимое условие.
Есть ещё ШН с пазом во всю длину рукоятки.
В этом случае - получается прочнее.

НО - самым оптимальным является присоединение ШН на паз-прилив и кольцо впереди.