|
ag111
P.M.
|
Из AUG не стрелял, подержал в магазине. По опыту владения "похожим" Вальтером G22, почему-то кажется, что такие устройства провоцируют стрелять, стрелять и стрелять .. . 
|
|
|
kad
P.M.
|
Originally posted by ag111: Из AUG не стрелял, подержал в магазине. По опыту владения "похожим" Вальтером G22, почему-то кажется, что такие устройства провоцируют стрелять, стрелять и стрелять .. .
Я из оного AUGa стрелял, правда не много, ощущения от стрельбы как раз положительные,  но только стрелять из нее хорошо в тире или на стрельбище, а вот представить её в окопе, в грязи как-то получается плохо, равно как и "солдат"(есть такие) в тех же условиях, которые с ней воюют.. . 
|
|
|
ag111
P.M.
|
Ненадежность AUG не отрицает моих утверждений. Пока какой-нибудь Абакан не выделится дизайном, его не заметят.
|
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
13-2-2007 19:38
Egor A.Izotov
Originally posted by kad:
P.S. вообще сложно представить как поведет себя "армия", вооруженная AUGами, если гандоны для анального секса вовремя не подвезут.
Это очень просто проверить. Приезжаешь в Австрию, захватываешь заложников - тобой займется "Кобра". У них АУГи на вооружении. Расскажешь...
|
|
|
VVal
P.M.
|
не, не годитси. в Австрии у них с гандонами перебоев нету.  типа где в ираке-афгане бы посмотреть на них... да хоть по нашей тайге-болотам недельку. с ауга не стрелял, только в руках крутил, уж годков 20 назад. вот с G22- приходится периодически. ИМХО- урод, писча для лохов. даже близко с АК, не говоря об М16 не сравнить по удобству.на приклад клюет, прицел- вааще отпад хрен поймешь. не айс короче. но ведь как покупают, тут я в отпаде... 
|
|
|
kad
P.M.
|
14-2-2007 00:19
kad
Originally posted by VVal: не, не годитси. в Австрии у них с гандонами перебоев нету. типа где в ираке-афгане бы посмотреть на них... да хоть по нашей тайге-болотам недельку.
с ауга не стрелял, только в руках крутил, уж годков 20 назад. вот с G22- приходится периодически. ИМХО- урод, писча для лохов. даже близко с АК, не говоря об М16 не сравнить по удобству.на приклад клюет, прицел- вааще отпад хрен поймешь. не айс короче. но ведь как покупают, тут я в отпаде...
forum.guns.ru
Газель на правой фотографии почетная.
|
|
|
tramp
P.M.
|
Originally posted by VVal: не, не годитси. в Австрии у них с гандонами перебоев нету. типа где в ираке-афгане бы посмотреть на них... да хоть по нашей тайге-болотам недельку.
с ауга не стрелял, только в руках крутил, уж годков 20 назад. вот с G22- приходится периодически. ИМХО- урод, писча для лохов. даже близко с АК, не говоря об М16 не сравнить по удобству.на приклад клюет, прицел- вааще отпад хрен поймешь. не айс короче. но ведь как покупают, тут я в отпаде...
forum.guns.ru
В старом Ружье (Васильева) была статья относительно сбалансированности оружия, влияния момента инерции на процесс прицеливания и т.д., автор Сергей Низов, так вот, после опытов с измерениями трех охотничьих ружей, было вынесено решение, что смещение массы назад, к прикладу, как вариант перемещения маск центру, облегчает процесс наведения и точной стрельбы, а наилучшей винтовой по этому является.. . да-да, именно АУГ, за счет ее буллпаппистости и соотв. перевеса на приклад.
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by tramp: В старом Ружье (Васильева) была статья относительно сбалансированности оружия, влияния момента инерции на процесс прицеливания и т.д., автор Сергей Низов, так вот, после опытов с измерениями трех охотничьих ружей, было вынесено решение, что смещение массы назад, к прикладу, как вариант перемещения маск центру, облегчает процесс наведения и точной стрельбы, а наилучшей винтовой по этому является.. . да-да, именно АУГ, за счет ее буллпаппистости и соотв. перевеса на приклад.
Бул-папа изза своей длины и перевеса на прикладе не даст стабильно "попадать" прикладом "в плечо". Плюс изменение центра тяжести при расходе патронов в магазине даст смещение СТП изза измнения плеча отдачи. Это очевидно. Поэтому "не пошли" в армии прикладные и подствольные магазины. Гонят Васильев с Низовым.
Не в той статье в качестве примера ярой милитаричности АУГ повешены фотки спецназовца Люксембурга(!!!!) и каких то сорокалетних импортных гоблинов сайгистов-аугистов страйкбольной наружности?
Стрелял я как то из гражданского ауга - полный ацтой. Наверно мона привыкнуть к дебильному спуску с полуметровой тягой, привыкают же к Нагану, но на уя когда есть Калаш.
|
|
|
tramp
P.M.
|
Надо будет посмотреть, не помню, сфотю статью и вывешу. Вопрос был собственно в том, что меня данное заключение сильно удивило именно выводом, т.к. хотя (книгу не читал, но скажу(c)) с АУГ дело не имел, но как правило, отзывы по булпаппам были негативными из-за перевеса и легкого ствола с последующим после выстрела подбросом вверх. Вот и решил уточнить.
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by tramp:
Надо будет посмотреть, не помню, сфотю статью и вывешу. Вопрос был собственно в том, что меня данное заключение сильно удивило именно выводом, т.к. хотя (книгу не читал, но скажу(c)) с АУГ дело не имел, но как правило, отзывы по булпаппам были негативными из-за перевеса и легкого ствола с последующим после выстрела подбросом вверх. Вот и решил уточнить.
У Васильева много удивительных выводов... .
|
|
|
paradox
P.M.
|
вообще-то для точной стрельбы- хоть из пистолета, хоть из винтовки- центр тяжести близко к стрелку вреден- могу обьяснить, если кто хочет. недаром и грузики привешивают.. .
|
|
|
xwing
P.M.
|
Кто-нибудь ЗАБАНИТ НАКОНЕЦ етого полудурка?
|
|
|
VVal
P.M.
|
для точности и устойчивости надо ЦТ вперед смещать. ЦТ сзади- это для разворотливой трещотки, которой веером от пояса- в смысле на испуг, в толпе, в упор. на вальтере и целик с мушкой так сделаны- широкие, пистолетные.
а Газель, да, уж наверно пару раз вокруг шарика по экватору.. .
|
|
|
kad
P.M.
|
Originally posted by xwing: Кто-нибудь ЗАБАНИТ НАКОНЕЦ етого полудурка?
Скорее это тебя ждет.
|
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
14-2-2007 11:47
Egor A.Izotov
В общем, как и всегда - "С АУГа не стрелял, но, как и все советские люди - презираю".
Понятно, чего уж там... Пионерия на марше.. .
|
|
|
Майор
P.M.
|
Originally posted by el_soldado:
в чем эксклюзивность МТК? я могу понять эксклюзивность Хайрэма Максима в создании пулеметов, Браунинга - в создании пистолетов (и не только), Федорова - в создании концепции единой системы стрелкового оружия "автомат / пулемет".
А в чем эксклюзивность МТК? чем он лучше и важнее чем Токарев или Дегтярев, что сажем в АртМузее заслужил перманентную экспозицию, тогда как указанные два конструктора - только периодических скромных выставок?
В создании оригинального, очень удачного дизайна затворного узла. До Калашника затвор помещали в свою (ограниченную по объему) полость, привод затвора (раму или что то другое)- в свою. Калашник поместил маленький цилиндрический затвор "за задницу" в массивную брускоподобную затворную раму, саму рамы "вывесил" в существенно большей, чем рама , ствольной коробке на боковых направляющих. Все. Это создало конструктивные предпосылки к надежной работе- рама "выметает" нагар и грязь от затора в оставленный по бокам и сзади рамы объем. Калашник брал за образец Гаранд, но там не догадались "спрятать" затвор и "вывесить" раму.
Дизайн оказался настолько удачным (и повторяю, оригинальным, до Калашника никто не додумался) что до сих пор - это самый лучший принцип конструкции для современного автомата. Посмотрите на немецкую G36 - АК передран внаглую и в точную. Затвор имеет 8 выступов а не 2 и поворачивается на меньший угол - но он такого же типа (чем больше запорных выступов тем лучше, но выше требования к оборудованию и рабочим при изготовлении), он такого же минимального размера, цилиндрической формы, помещен "задницей" в массивную раму, а рама вывешена в ствольной коробке, только не на приштампованых к боковым поверхностям направляющим, а на двух стержнях. Вроде и всего много в G36 - модульный принцип, удобная эргономика, отличный прицел, современные материалы и т.д. - а суть конструктивного дизайна содрана у Калашника. Все остальные схемы - и традиционные немецкие ролики/рычаги и полусвободные затворы "Клерона" оказались хуже (проверено практикой) и отброшено.
|
|
|
Майор
P.M.
|
Originally posted by Боливар: Кстати неоднократно (начиная с SoF) читал упоминания о КБ "спецтехника" и его конструкторе Алексеенко
про попытку создания единого украинского пулемета на базе MG-3 толька с русским патроном? с лентой напрошив. Толька без подробностев.
Вроде что-то такое было и у финнов в войну, либо велись ими работы.Да кстати коллеги, а знаете ли вы что (цытата):
[b]У нас неплохие партнерские контакты и с другой немецкой компанией - 'Шмайссер'. Ее президент доктор-инженер Вернер Реш признал, что в прошлом веке родилось только два гениальных конструктора по стрелковому оружию. Одного из них - Хуго Шмайссера - уже нет. Второй - это украинский конструктор Игорь Михайлович Алексеенко, создавший в том числе и последний пистолет-пулемет.
источник - Всеукраинская техническая газета ?7, 2006 /B]
Ой, ёёё. Только не надо про "спецтехнику", а то нематерно обсуждать ее трудно получается.
КБ "спецтехника" специально создано для поедания государственных денег. В начале самостийности верховные власти Украины озаботились "а чего это у нас разработки стрелковки нету, все в России осталось " и выделили денежку. А власти поменьше решили " а чего это денежка будет лохам ходит" и создали из приближенных КБ "спецтехника". Ну и создают иногда жуткие примитивные поделки вроде "гоблина" и "эльфа" чтобы показать "вот мы работаем" (ПП во время второй мировой делали даже в крупных партизанских отрядах)
И усиленно занимаются пиаром в прессе Украины. Дайте мне слесарное ПТУ как базу , я вам за год "наконструирую" в три раза больше образцов, чем КБ "спецтехника" :-)
|
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
14-2-2007 13:08
Egor A.Izotov
А если ПТУ будет с хорошей производственной базой, да отбирать туда пацанов с руками - то и мелкосерийку реально поднять. Уж не хуже "Кедров" с "Кипарисами" точно будет.. .
|
|
|
kad
P.M.
|
Originally posted by Egor A.Izotov:
А если ПТУ будет с хорошей производственной базой, да отбирать туда пацанов с руками - то и мелкосерийку реально поднять. Уж не хуже "Кедров" с "Кипарисами" точно будет...
А также "Стэнов", "Борсов", "Аграмов" и "Узей"(или "Узёв"?)
|
|
|
mpopenker
P.M.
|
14-2-2007 13:26
mpopenker
Originally posted by Майор:
В создании оригинального, очень удачного дизайна затворного узла. До Калашника затвор помещали в свою (ограниченную по объему) полость, привод затвора (раму или что то другое)- в свою. Калашник поместил маленький цилиндрический затвор "за задницу" в массивную брускоподобную затворную раму, саму рамы "вывесил" в существенно большей, чем рама , ствольной коробке на боковых направляющих. Все. Это создало конструктивные предпосылки к надежной работе- рама "выметает" нагар и грязь от затора в оставленный по бокам и сзади рамы объем. Калашник брал за образец Гаранд, но там не догадались "спрятать" затвор и "вывесить" раму.
Ежедневно комиссией подводились итоги испытаний, при этом было заме?чено, что по всем показателям выделяется автомат Судаева. Обратила на себя внимание в этой системе более рациональная, чем у других образцов, схема размещения подвижного узла в ствольной коробке. Затворная рама в этой сис?теме как бы лежит сверху на коробке, а снизу к ней подвешен затвор, свободно перемещающийся по внутренним направляющим коробки. Такое размещение подвижного узла автоматики уменьшало ее чувствительность к различным за?грязнением, скапливающимся во внутренней полости коробки. Соединение ра?мы со ствольной коробкой, закрываемой сверху крышкой, осуществлено корот?кими направляющими с большими зазорами в сочленении деталей и малыми поверхностями трения.
На эти конструктивные особенности автомата Судаева не мог не обратить своего внимания и В.А. Дегтярев. По разрешению председателя комиссии он по?знакомился с этим образцом, но своего мнения о нем и, тем более, критических замечаний не высказывал.
Проявил интерес к этому образцу и конструктор С.Г. Симонов, пришедший с 'четвертого направления', где испытывается его карабин. Здесь же испыты?ваются его ручные пулеметы. Симонов остановился недалеко от стеллажа и со стороны наблюдает за чисткой судаевского автомата, который только что про?шел испытания в условиях запыления. Подошедший к нему Дегтярев, бросив взгляд в сторону лежащего на стеллаже разобранного автомата, заметил:
- Умная система, Сергей Гаврилович, ничего не скажешь. Хорошая смена к нам с тобой подходит.
- Вполне согласен с Вами, Василий Алексеевич. Сейчас, говорят, эта сис?тема прошла запыление без единой задержки.
- А ты обрати внимание на затворную раму, какая она угловатая и неоте?санная. Ты думаешь, ее нельзя было изготовить более аккуратно, сделать более обтекаемой и изящной? Но это же убавило бы ее вес, а вес - это энергия движу?щихся частей.
- Эта система и работает лучше, чем наши, но дело, наверное, не только в раме, - заметил Симонов.
- Да, есть у нее то, чего нет у наших образцов.
- Ты гляди, затворная рама у него где находится?
- В самом верху, почти вся над ствольной коробкой, и никакие загрязне?ния, которые собираются внутри оружия, не влияют на его работу.А. А. МАЛИМОН
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АВТОМАТЫ
(ЗАПИСКИ ИСПЫТАТЕЛЯ-ОРУЖЕЙНИКА)замечу, речь идет о 1944 году. Это не считая системы автомата Булкина, имевшего ровно такую же конструкцию плюс газовый поршень соединенный с рамой еще в 1946м.
Originally posted by Майор:
Дизайн оказался настолько удачным (и повторяю, оригинальным, до Калашника никто не додумался) что до сих пор - это самый лучший принцип конструкции для современного автомата. Посмотрите на немецкую G36 - АК передран внаглую и в точную. Затвор имеет 8 выступов а не 2 и поворачивается на меньший угол - но он такого же типа (чем больше запорных выступов тем лучше, но выше требования к оборудованию и рабочим при изготовлении), он такого же минимального размера, цилиндрической формы, помещен "задницей" в массивную раму, а рама вывешена в ствольной коробке, только не на приштампованых к боковым поверхностям направляющим, а на двух стержнях. Вроде и всего много в G36 - модульный принцип, удобная эргономика, отличный прицел, современные материалы и т.д. - а суть конструктивного дизайна содрана у Калашника. Все остальные схемы - и традиционные немецкие ролики/рычаги и полусвободные затворы "Клерона" оказались хуже (проверено практикой) и отброшено.
Ну да, типа саморегулирующийся газоотвод с коротктим ходом поршня, и запирание за ствол а не за коробку - это мелочи. А Судаевская схема с вывешиванием затворной группы - это конечно большое достижение МТК, да. ------
С ув. и пр., Макс
|
|
|
Майор
P.M.
|
Originally posted by mpopenker:
Ну да, типа саморегулирующийся газоотвод с коротктим ходом поршня, и запирание за ствол а не за коробку - это мелочи. А Судаевская схема с вывешиванием затворной группы - это конечно большое достижение МТК, да.
саморегулирующийся газоотвод - это гуд. Но не тянет как то на самостоятельную конструкцию автомата, правда? :-) ---
коротким ходом поршня-
---
было , причем даже в некоторых опытных образцах автомата Калашникова. Стандартный дизайн, плюсы и минусы соединенного с затворной рамой поршня и отдельного давно известны и расписаны.
--
и запирание за ствол а не за коробку
--
А как за нее запирать, если она пластиковая?
Конструкторской работы в G36 много. Но это именно серьезная переработка автомата Калашникова, а не самостоятельная конструкция.
--
А Судаевская схема с вывешиванием затворной группы - это конечно большое достижение МТК, да.
--
А вот это уже практически одногодка АК. Очень трудно тут определить, было ли заимствование. Если бы этот автомат пошел в серию - он бы считался родоначальником самого удачного автоматного дизайна второй половины 20 века. Но состоялся все же АК.
|
|
|
Боливар
P.M.
|
"Очень трудно тут определить, было ли заимствование" А чего определять? Их "верстаки" стояли рядом. Да и отношения были вполне приятственными
|
|
|
mpopenker
P.M.
|
14-2-2007 15:59
mpopenker
Originally posted by Майор: А как за нее запирать, если она пластиковая?
Конструкторской работы в G36 много. Но это именно серьезная переработка автомата Калашникова, а не самостоятельная конструкция. --
А Судаевская схема с вывешиванием затворной группы - это конечно большое достижение МТК, да.
--
А вот это уже практически одногодка АК. Очень трудно тут определить, было ли заимствование. Если бы этот автомат пошел в серию - он бы считался родоначальником самого удачного автоматного дизайна второй половины 20 века. Но состоялся все же АК.
категорически не согласен. Ибо АК с этой точки зрения ровно так же не является оригинальной разработкой. АС отнюдь не одногодка АК, его разработка была начата за год до начала работ по АК. АС не пошел в серию по очень простой причине - судаев в конце 1945го тяжело заболел и в 1946м умер, иначе АС был бы на воружении уже 1946-47м. Еще раз повторюсь - МТК - талантливый организатор и компилятор, но отнюдь не гениальный конструктор в духе Браунинга или Максима. Оригинальных решений, тем более - ЕГО собственных оригинальных решений, в АК я не наблюдаю. Удачное сочетание чужих решений, известных до того - да, есть но и тут далеко не всегда заслуга МТК, скажем финальное решение газового двигателя с длиным ходом поршня для АК-47 было разработано Зайцевым на основе конструкции автомата Булкина 1946 года. В затворной группе - сочетание хорошо известного к тому времени поворотного затвора а-ля Гаранд с Судаевской схемой вывешивания подвижных частей. УСМ - вариации на тему Браунинга. Магазин - заимствование от автомата Судаева. Ствольная коробка-"ванна" с отдельной крышкой - опять Судаев...
замедлитель курка на АКМ - Дейнекин. Что еще?
ну и где "гениальное изобретательство"? ------
С ув. и пр., Макс
|
|
|
klark
P.M.
|
Очень хорошие сканы журнала, большое спасибо.
Только то ли автор ошибся, то ли журнал лоханулся, но там ведь ошибка на ошибке в названии оружия.
|
|
|
gorizont
P.M.
|
Originally posted by Майор: саморегулирующийся газоотвод - это гуд. Но не тянет как то на самостоятельную конструкцию автомата, правда? :-) ---
коротким ходом поршня-
---
было , причем даже в некоторых опытных образцах автомата Калашникова. Стандартный дизайн, плюсы и минусы соединенного с затворной рамой поршня и отдельного давно известны и расписаны.
--
и запирание за ствол а не за коробку
--
А как за нее запирать, если она пластиковая?
Конструкторской работы в G36 много. Но это именно серьезная переработка автомата Калашникова, а не самостоятельная конструкция.
--
А Судаевская схема с вывешиванием затворной группы - это конечно большое достижение МТК, да.
--
А вот это уже практически одногодка АК. Очень трудно тут определить, было ли заимствование. Если бы этот автомат пошел в серию - он бы считался родоначальником самого удачного автоматного дизайна второй половины 20 века. Но состоялся все же АК.
После прочтения книги Монетчикова "История русского автомата" сложилось следующее впечатление.
Прежде чем делиться им, сразу отмечу, что автор использовал метод "донесения информации сквозь строки", используя метод цитирования официальных документов, ибо своего мнения в прямую нигде не обозначил. Что вполне можно понять, поскольку и сейчас покушаться на "священную корову" чревато неприятностями - по крайней мере, легко дождаться шквала огульной неконструктивной критики. Так вот, стоит отметить следующее:
1) При проведении испытаний первого тура 1947 мы уже имели "автомат Калашникова" в его главных чертах - поворотный затвор с двумя выступами, массивную затворную раму с жестко скрепленным с нею штоком газового поршня,газовая камера над стволом, штампо-клепанную конструкцию, причем крышка ствольной - штампованная легкая, закрепляется, фиксируемая "пяткой" направляющего стержня для возвратной пружины - т.е. все принципиальные черты АК (за исключением конструкции УСМ), только автомат этот был спроектирован не Калашниковым, а конструктором Булкиным. АК же имел тогда совсем другой вид - раздельные газовый поршень и затвор, устройство ствольной коробли ближе к Стг-43 - в том числе и переламывание при разборке на переднем узле крепления модуля УСМ к собственно ствольной коробке и пр.
Так вот - удивительное дело - по ходу испытаний (во вором этапе конкурса) АК претерпел огромные изменения, причем - именно внедрение удачных решений и узлов, применявшихся на автоматах конкурентов, а они - таких изменений не претерпели.
Здесь можно предположить либо необыкновенный провидческий дар МТК, а можно - то, что он получал подробную, детальную информацию об образцах конкурентов, а они - таковой не имели. И вторая версия - куда проще. 2) На самом деле от этапа к этапу условия конкурса корректировались, причем весьма любопытным способом - после этих корректировок вдруг некоторые недостатки и несоответствия ТТХ АК становились малозначимыми, а вот касательно конкурентов - недостатки и некоторые несоответствия их образцов заданным ТТХ в свете скорректированных требований обращались по мановению ока в принципиальные. 3) Представленных на испытания и принятый на вооружение АК - это два разных образца оружия, ибо второй - с фрезерованной ствольной коробкой, совсем другой технологии изготовления, чем первый - с штампо-клепанной. Отдельно - вообще-то вроде у АК затвор цепляется не казенник ствола, а за специальную фрезерованную муфту - так называемый вкладыш ствольной коробки, в который запрессовывается ствол и за вырезы в которой и цепляется затвор.
За казенник ствола затвор цепляется в Стоунеровских системах - с их семью выступами затвора гораздо меньшего размера и гораздо меньшей нагрузкой на каждый из выступов в связи с их многочисленностью.
|
|
|
ILPetr
P.M.
|
Господа конспироложцы, а кому выгодно? Кому выгодно принятие на вооружение автомата разработки именно Ижевска? Причем такого автомата, которого технология Ижевска вынести не могла (коробка). Более того,мне кажется, что само наличие Калашникова ничем не оправдано, из него Зою Космодемьянскую не делали, личность он был достаточно закрытая :-) .
Мне кажется, что кони и люди давно перемешались, то МТК виноват в плагиате толи Гаранда, толи Булкина, то Булкин - непризнанный герой (о плагиате Гаранда упренуть Булкина рука не поднимается?) Если считать, что все что можно было изобрести уже было изобретено лет за 20-30 назад, то ВСЕ конструирование заключается в компилляции, только надо это сделать максимально эффективно. МТК это удалось, Булкину с сотоварищи нет.
Еще раз повторюсь, именно незначительность старшины Калашникова является абсолютным доказательством его авторства :-) .
|
|
|
mpopenker
P.M.
|
14-2-2007 17:09
mpopenker
Originally posted by ILPetr:
Еще раз повторюсь, именно незначительность старшины Калашникова является абсолютным доказательством его авторства :-) .
Во первых, авторства чего? Компиляции?
Во вторых, где-то проскакивала мысль что проталкивая МТК, руководство полигона хотело оттеснить от руля старую команду конструкторов.. . в результате создав новую мафию.
По поводу Ижевска и его (завода, ныне ИЖМАШевского) интересов в 1947 году - на момент принятия АК-47 Ижевск и МТК никак связаны не были. Вот когда приняли решение ставить производтсво АК в Ижевске - тут и началось сращивание и объединение. сейчас причины выбора именно Калашникова в качестве фронтмэна утсановить уже крайне сложно. Однако утверждать то, что МТК есть гениальный конструктор и автор оригинальной и полностью самостоятельной системы - я бы сказал будет являться значительным преувеличением.
|
|
|
paradox
P.M.
|
Вот мне лично кажется, что ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО "инсинуаций" вокруг авторства, копийности и пр. во всяком случае однозначно доказывает одно- гениальность конструкции- кто б её не сделал. Вокруг г.вна копья б не ломали... За что ели не МТК, так уж советскому оборонпрому слава и честь.
|
|
|
gorizont
P.M.
|
Originally posted by ILPetr:
Господа конспироложцы, а кому выгодно? Кому выгодно принятие на вооружение автомата разработки именно Ижевска? Причем такого автомата, которого технология Ижевска вынести не могла (коробка). Более того,мне кажется, что само наличие Калашникова ничем не оправдано, из него Зою Космодемьянскую не делали, личность он был достаточно закрытая :-) .
Мне кажется, что кони и люди давно перемешались, то МТК виноват в плагиате толи Гаранда, толи Булкина, то Булкин - непризнанный герой (о плагиате Гаранда упренуть Булкина рука не поднимается?) Если считать, что все что можно было изобрести уже было изобретено лет за 20-30 назад, то ВСЕ конструирование заключается в компилляции, только надо это сделать максимально эффективно. МТК это удалось, Булкину с сотоварищи нет.
Еще раз повторюсь, именно незначительность старшины Калашникова является абсолютным доказательством его авторства :-) .
Это все - имеет дело с мифом о гениальном конструкторе и той специфике "вершения судеб", которая была принята в нашем ВПК. Касательно того, что "все было". Вот это обстоятельство почему-то не мешает некоторым создавать неудачные образцы оружия - и раньше, и в то время, и в дальнейшем. Еще раз о Булкине - в его автомате было собрано все то, что нашло воплощение в победоносном образце МТК и явилось его "фирменными чертами" (за исключением, пожалуй, скоса передней части левого боевого выступа) - только вот годом ранее, когда АК был совершенно другим. Не больше. Но и не меньше. И по первому вопросу - выгодно Ижевскому заводу и коллективу конструкторов, в первую очередь МТК. Премии и прочие блага. И в дальнейшем - "столбовая дорога" как основному предприятию, снабжавшему стрелковым оружием СА (что практика и доказала).
Я сомневаюсь, что вариант с фрезерованной коробкой мог бы выиграть конкурс - при заметно возросшей металлоемкости производства и массе, вылезавшей за рамки ТТХ - а фрезерованный АК весил в первой серийной версии 4,3 кг - пустой.
|
|
|
paradox
P.M.
|
это, кстати, любимая тема- в копийности и заспинных неграх обвиняли Мосина, Миг-15, Миг-21, почти все милевские вертолеты, Т-34, Волгу,Победу, Чайку, Макарова... Вот на П-96, Калину или Удар- никто не претендует.. .
|
|
|
mpopenker
P.M.
|
14-2-2007 17:35
mpopenker
Originally posted by paradox: Вот мне лично кажется, что ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО "инсинуаций" вокруг авторства, копийности и пр. во всяком случае однозначно доказывает одно- гениальность конструкции- кто б её не сделал.
Вокруг г.вна копья б не ломали... За что ели не МТК, так уж советскому оборонпрому слава и честь.
Вся проблема в том, что "гениальность" данной конструкции похерила кучу последующих разработок, превосходивших АК по ключевым параметрам, но не пошедших на вооружение потому, что они не были сделаны в Ижевске.
Собственно, ровно так же в США до Второй Мировой войны и первое время после нее херили все не-армейские разработки в области стрелковки, пока МакНамара Спрингфильдский арсенал не разогнал. Нам усиленно пытаются втереть что круче АК оружия нет.. . таки есть, и было. у нас же было. тот же автомат Константинова, выигравший конкурс "по очкам" в начале 1970х у прототипа АК-74, но отвергнутый по формальным причинам... Еще раз потворюсь - никто не говорит что АК плох. Но говорить что он "лучший в мире" и "непревзойденный" - значит грешить против истины. ------
С ув. и пр., Макс
|
|
|
paradox
P.M.
|
по поводу "превосходивших"- я не буду не к ночи упомянутый Абакан вспоминать- но превосходство вообще-то выявляется практикой- мне известно много различных образцов техники- не только военной- теоретически или в образцах "выше мировых стандартов"- которые косячить начинали только после массового производства. Сослагательное наклонение штука опасная- а роскошь иметь несколько автоматов СССР себе позволить не мог. Посмотрите на опытные образцы модернизированных АК- и схема разборки другая, и полусвободный затвор... лучший в мире- характеристика коварная. Если б мне лично пришлось вооружаться- это одно.
Армию вооружить- совсем другое. Для массового вооружения он и лучший, и непревзойденный пока-
а для одиночного стрелка много чего найти можно.
|
|
|
klark
P.M.
|
Уважаемые форумчане, что вы все таки думаете по поводу ошибок в названии оружия, которые в сканах журнала, выложенного на 4 странице этой темы?
|
|
|
semen
P.M.
|
Originally posted by paradox:
лучший в мире- характеристика коварная. Если б мне лично пришлось вооружаться- это одно.
Армию вооружить- совсем другое. Для массового вооружения он и лучший, и непревзойденный пока-
а для одиночного стрелка много чего найти можно.
Золотом по мрамору.
|
|
|
fuss
P.M.
|
Моё ИМХО непрофессионала - могли бы рассмотреть вариант - АК для всех, и какой-нибудь заумный, лёгкий, с полусвободным затвором может быть буллпап с более длинным стволом и другими прицельными приспособлениями - для морпехов, ВДВ и всякого рода войсковой спецуры.
|
|
|
VVal
P.M.
|
Ижмаш к Ак года до 49-50 никакого отношения не имел, см. мою фотку чуть раньше. И АК не только за счет вывески надежный- и за счет очень раннего отпирания (попробуйте стреляную гильзу в патронник засунуть) и очень длинного хода тяжелого затвора-рамы. это позволяет энергии запасти очень много, но коробку не разбить. про авторегулятор газоотвода- сайга осталась в России последним и единственным газоотводным п\авто дробовиком без такового.все остальные имеют. но там еще есть в коробке такой мааленький сухарь. и вот очень хотелось бы знать был ли он на АК46 и АК47. может ли кто глянуть в натуре?
|
|
|
gorizont
P.M.
|
Originally posted by VVal:
Ижмаш к Ак года до 49-50 никакого отношения не имел, см. мою фотку чуть раньше. И АК не только за счет вывески надежный- и за счет очень раннего отпирания (попробуйте стреляную гильзу в патронник засунуть) и очень длинного хода тяжелого затвора-рамы. это позволяет энергии запасти очень много, но коробку не разбить. про авторегулятор газоотвода- сайга осталась в России последним и единственным газоотводным п\авто дробовиком без такового.все остальные имеют.
но там еще есть в коробке такой мааленький сухарь. и вот очень хотелось бы знать был ли он на АК46 и АК47. может ли кто глянуть в натуре?
Официально - с января 1948 года. А до того - был же процесс выбора завода под изготовление опытной партии нового оружия, и мы не знаем, почему был выбран именно Ижевский завод. Дело в том, что образец для испытаний группа под руководством МТК - и все переделки, изготавливала на Ковровском заводе. А образец Булкина - на Тульском. Не знаю, почему дальше на Ковровском не остановились. Хотя здесь есть еще один нюанс - образец Дементьева, третий из прошедших первую стадию конкурса, также делался на Ковровском.
Длинный ход тяжелой "сборки" затвор - рама был и у Булкина.
Маааленький сухарик - это какой? Если тот, что во вкладыше ствольной коробки, то был уже на опытном образце 1947 года.
|
|
|
gorizont
P.M.
|
Originally posted by paradox: по поводу "превосходивших"- я не буду не к ночи упомянутый Абакан вспоминать- но превосходство вообще-то выявляется практикой- мне известно много различных образцов техники- не только военной- теоретически или в образцах "выше мировых стандартов"- которые косячить начинали только после массового производства.
Сослагательное наклонение штука опасная- а роскошь иметь несколько автоматов СССР себе позволить не мог.
Посмотрите на опытные образцы модернизированных АК- и схема разборки другая, и полусвободный затвор... лучший в мире- характеристика коварная. Если б мне лично пришлось вооружаться- это одно.
Армию вооружить- совсем другое. Для массового вооружения он и лучший, и непревзойденный пока-
а для одиночного стрелка много чего найти можно.
Полусвободные затворы были были практически у всех образцов отечественных автоматов (за исключением АК, разумеется), представленных на конкурс на унифицированное оружие пехоты 1955 года.
И заметьте, чего это его там решили вообще устраивать (если учесть, что первые ТТТ для это конкурса были сформулированы еще в 1953 году), если совсем недавно был принят на вооружение и новый автомат (АК), и был и ручной пулемет - РПД. Не мог иметь? А сейчас, значит, может - АН-94, АК-74 и АКМ.
Более того, ни одна страна НАТО не могла себе позволить иметь два калибра для "штурмовых винтовок", как только в той или иной стране "пошел" 5,56, старые винтовки под 7,62 принялись снимать с вооружения, а патрон оставался пулеметным и снайперским.
Другое дело, что сейчас возвращаются к использованию 7,62 спецподразделениями, но все равно - два калибра.
Иногда, правда,делают оружие и под 7,62х39, но это особый случай, они не своими патронами пользоваться собираются.
Зато у нас три калибра - в одновременном обращении 7,62х54, 7,62х39 и 5,45х39. Т.е. мы себе гораздо больше "позволяли". На "непревзойденность" делаем упор? В принципе, сама по себе схема автоматики и выбранные конструктивные решения признаются замечательными, особенно для обеспечения надежной работы автоматики в самых тяжелых условиях, более того, на том же принципе автоматики делаются и другие неплохие образцы оружия - с некоторыми, разумеется, отличиями в узлах и иной технологии изготовления временами. Тот же FNC или SIG-550/551/552, или Галил.
Исполнение - многим не нравится, начиная от невозможности обеспечить длинную прицельную линию, угловатости и неэргономичности ( в том числе и переноске оружия, поставь на него прицел на боковое крепление, и как за спину не закинь - обязательно либо натрешь себе спину или за что -нибудь зацепишься или рукояткой на затворе, или прицелом).
|
|
|
