Трофейные танки Рейха

Попалась подборка, много фотографий.
samlib.ru

Офигенная статья! Не знал, но подозревал подобное, немцы не брезговали трофеями.

Автор вообще товарищ интересный. Забрел как то на его страницу читать фанфик на Круза, с тех пор читаю с удовольствием.
А 37 пушчонка верхом на тягаче - разве не штатное ее состояние? Условно на марше оно на сцепке, на позиции на колесах а в наступлении? Удобно ж на броню ее взгоромоздить и в таком виде пехоту поддерживать. Но колесики я б снимать не стал насовсем, мало ли с транспортером что не так или окапываться надо.

Т-26 в 44 году очень удивил.. .

Originally posted by Южноуралец:

Не знал, но подозревал подобное, немцы не брезговали трофеями.

А чего брезговать то?
Французская, чехословацкая и прочие автотехника, бронетехника и стрелковка вполне несложны в освоении и эффективны в применении. Вполне себе использовали немцы все трофеи, что попадались под руку.
Да и не только немцы, при наличии массовых трофеев их используют все кому не лень.

Originally posted by Vit200977:

Т-26 в 44 году очень удивил...

Вполне себе танчик. Если ресурс оставался, чего ж не применить?
Броня есть броня, если ее не берет стрелковка, значит нужно ПТО, которой вдруг может и не оказаться в конкретном месте и в конкретное время.
И тогда пехоте резко неприятно станет, будь там даже хоть тот же древний ФТ-17.
Можно смеяться, но даже сегодня например мотострелковый взвод напоровшись на тот самый Т-26 с опытным экипажем, может крепко обломаться.
Конечно можно рассуждать про наличные РПГ, ПТУРы и вызванные вертолеты, а можно и вдруг оказаться в поле с горящими БТРами и подвыбитым пулеметным огнем личным составом.
Соответственно и по 44му ему тем более можно было найти применение.
А уж партизан гонять так и вовсе вундерваффе.

Originally posted by SanSanish:

Можно смеяться, но даже сегодня например мотострелковый взвод напоровшись на тот самый Т-26 с опытным экипажем, может крепко обломаться.
Конечно можно рассуждать про наличные РПГ, ПТУРы и вызванные вертолеты, а можно и вдруг оказаться в поле с горящими БТРами

имхо против БТР-80 Т-26 очень мало светит, а супротив БТР-80А или БМП - ничего

А кто знает, сколько стрелковки трофейной массово использовали немцы? Слышал про чешские и румынские винтовки, про переделки "мосинки". А что еще было на эрзац-вооружении?

Originally posted by SeRgek:

имхо против БТР-80 Т-26 очень мало светит, а супротив БТР-80А или БМП - ничего

Если в классическом блогерском варианте сравнения - "двое в чистом поле сходятся по сигналу".
Да и то 45мм не игрушка, может дров наломать, здесь уже кто первым на спуск нажмет и стреляет лучше.
А так ведь война не домино, побеждает ум, опыт и доля удачи. К примеру пару Пантер затрофеить с Т-70 куда как не реальней, но тем не менее... было же.
Используя грамотную тактику можно применить все что оказалось под руками, вплоть до пресловутого ФТ-17.
Вообще "лобовые" сравнения - кто победит слон или кит, при всей технической выверенности грешат полным отрывом от жизни.
Помнится было здесь похожее сравнение - возможно ли сегодня при нужде применить в локальных конфликтах скажем Т34. Так сразу же вытащили Бредли и новый спецснаряд для ее пушки способный в теории прошить броню тридцатьчетверки с километра. И чего сделали глубокомысленный вывод, что все Т-34 нынче будут безнаказанно расстреляны раньше чем успеют выстрелить сами. Вот так - и никаких компромисов!

Originally posted by Южноуралец:

А кто знает, сколько стрелковки трофейной массово использовали немцы? Слышал про чешские и румынские винтовки, про переделки "мосинки". А что еще было на эрзац-вооружении?

Смотря как "использовали".
Строго говоря использовали абсолютно все, что могли затрофеить в Европе вплоть до того, что уже могло и не использоваться побежденными.
Только по разному. Почти все образцы состоявшие на вооружении армий противниц Германии принимались и на ее вооружение. Соответствующие индексы есть в Интернете. Другое дело, что наиболее современные и массовые образцы пользовал вермахт, а скажем те же СС могли получать образцы поэкзотичней и похуже(или наоборот - получше, хоть и экзотичней).
Всякие вспомогательные и военизированные организации вроде тодта могли получать вооружение и вовсе с бору по сосенке вроде коммерческих пистолетов. Фольксштурм пользовал все что могло стрелять.
А были еще и не сами немцы, а их холуи вроде полицаев. Этим с превеликим удовольствием и целенаправленно совали всякий нестандарт, в самых разнообразных калибрах. В наших краях по крайней мере полицаи в одном селе могли иметь по пять разных патронов к винтовкам. В случае чего к партизанам попадала винтовка в лучшем случае с носимым боекомплектом, на один бой. Дед вспоминал, что в отряде полно было всяких разных винтовок к которым имелось по десятку патронов. Использовали для караульной службы и выдавали новичкам и кашеварам.
Многое переделывали переводя на наши патроны. в музее ВОВ в Минске хватает самых разных образцов со всей Европы.
Кстати он как то вспоминал странную трофейную "бельгийку" с магазином в прикладе виденную в отряде.
А сравнительно недавно я увидел книга Алеся Адамовича "сыновья уходят в бой" и вот такое описание:

:

Только оружие у него малость смешное: длинная, старого образца 'француженка'. Вся Европа вооружала третий взвод. Шаповалов несет чешский пулемет с диском, похожим на портсигар. Его молчаливый товарищ Коломиец вооружен толстеньким норвежским карабином, какой был когда-то у Толи. У Носкова к немецкому мундиру и винтовка немецкая. А у старика Митина очень какая-то чудная: магазин сбоку и блестит, хоть зайчиков пускай. Говорят, бельгийская. У пухлолицего Савося вообще как в насмешку: заряжать надо через тыльную сторону приклада. Отвернул щиток и пихай патроны по одному. Все это посмотреть интересно, но ценятся по-настоящему русская да немецкая. Главное - с патронами полегче. Для 'бельгийки' или этой, с дырявым прикладом - попробуй добудь патроны! Все равно что зубов во рту: может стать меньше, но не станет больше. Немцы это хитро придумали - вооружать бобиков иностранщиной. Знают, что рано или поздно оружие к партизанам перейдет.

Поискал и оказалось, что мы с Адамовичем - земляки. Родились и выросли в одном районе, буквально рядышком, а с дедом они и вовсе почти в соседних деревнях и похоже воевали или пересекались в одном отряде. Только описание этой винтовки у них чуток отличается.
Так что пользовали все так или иначе.

Южноуралец:
А кто знает, сколько стрелковки трофейной массово использовали немцы? Слышал про чешские и румынские винтовки, про переделки "мосинки". А что еще было на эрзац-вооружении?

Неоднократно были темы по стрелковке.
И есть книги Монетчикова, где это всё было описано.

Немцы брали на вооружение почти всё, что захватывали.
С той только разницей, что советское оружие - это чисто трофей, а чешское, бельгийское и французское - ещё и выпускалось на тех же заводах, но напрямую для Германии.

Если же отвечать - сколько, то точной инфы нет, кроме может инфы заводов.
Есть сам факт, что оружию присваивался шифр.

По логике - ТТ и ППШ(ППД) могли использоваться с немецкими патронами 7,63 Маузер.
Были переделки ППШ под 9мм люгер.

Многое переделывалось под штатные немецкие патроны.

SanSanish:

Вполне себе танчик. Если ресурс оставался, чего ж не применить?
Броня есть броня, если ее не берет стрелковка, значит нужно ПТО, которой вдруг может и не оказаться в конкретном месте и в конкретное время.
И тогда пехоте резко неприятно станет, будь там даже хоть тот же древний ФТ-17.
Можно смеяться, но даже сегодня например мотострелковый взвод напоровшись на тот самый Т-26 с опытным экипажем, может крепко обломаться.
Конечно можно рассуждать про наличные РПГ, ПТУРы и вызванные вертолеты, а можно и вдруг оказаться в поле с горящими БТРами и подвыбитым пулеметным огнем личным составом.
Соответственно и по 44му ему тем более можно было найти применение.
А уж партизан гонять так и вовсе вундерваффе.

При чём здесь рассуждения про РПГ и ПТУРы с вертолётами, когда вопрос упирается в этот самый моторесурс и обеспечение запчастями. Они и в РККА уже дохаживали свои последние километры. Там уже на 41 год в РККА было "эпическое" положение с этим...
Круче в этом только финны, но у них и ситуация была очень другая, по сравнению с немцами.

Трофеи использовали все и во все времена... Надо признать,что во время 2МВ немцы всех превзошли-оч.грамотно распоряжались трофеями, по бронетехнике-есть вообще уникальные случаи... ,как то-применение нашего Т-35 в конце войны(на вскидку... ) С ув.

Про Т-35 было бы очень интересно. Единственное фотография, которая припоминается с использованием, это с обстрела.

Originally posted by SanSanish:

Если в классическом блогерском варианте сравнения - "двое в чистом поле сходятся по сигналу".
Да и то 45мм не игрушка, может дров наломать, здесь уже кто первым на спуск нажмет и стреляет лучше.
А так ведь война не домино, побеждает ум, опыт и доля удачи. К примеру пару Пантер затрофеить с Т-70 куда как не реальней, но тем не менее... было же.
Используя грамотную тактику можно применить все что оказалось под руками, вплоть до пресловутого ФТ-17.
Вообще "лобовые" сравнения - кто победит слон или кит, при всей технической выверенности грешат полным отрывом от жизни.
Помнится было здесь похожее сравнение - возможно ли сегодня при нужде применить в локальных конфликтах скажем Т34. Так сразу же вытащили Бредли и новый спецснаряд для ее пушки способный в теории прошить броню тридцатьчетверки с километра. И чего сделали глубокомысленный вывод, что все Т-34 нынче будут безнаказанно расстреляны раньше чем успеют выстрелить сами. Вот так - и никаких компромисов!

так то можно и с копьём навоевать и с дубиной и с шомполом....
а по факту БТР-80 для Т-26 это жуткое ПТС))) при этом оснащённое лучшими прицельными и имеющее в разы большую подвижность. Про другие варианты как-то и смешно говорить.

Originally posted by Vit200977:

Про Т-35 было бы очень интересно.

Есть такая байка, что в последних числах апреля завели и отправили в бой тот трофейный, что стоял на Куммерсдорфском полигоне. По тексту байки, сожжён посредством трофейных фаустпатронов в первом же бою.

Там вообще красота получается: от четверти до трети танков на улицах Берлина - это Шерманы, Алоизыц кокнулся в бункере под Рейхсканцелярией, немцы готовятся защищать её до последнего, а СССР вдруг решает что главное здание, взятием которого всё должно закончится - второстепенный Рейхстаг, по сути - городской архив. Который обороняют никак не элитные части: рота неполного состава из испанской "Голубой дивизии", батальон дивизии "Шарлемань", в немалой части состоящий из русских эмигрантов первой волны, сколько-то рот РОА, которым в принципе было нечего терять, и чутка собственно немцев с бору по сосенке. Но это если мух с котлетами смешать.

Фото бы, фото...

Кстати - и правильно, что штурмовали второстепенный Рейхстаг, а не Рейхсканцелярию, которую собирались защищать до конца.

А по Т-35-все верно,но почему байка?? Я видел ссылки на доки полигона,т.е немцев и то,что погиб... А фото,так их и нет в природе... Вообще-оборона полигона-полная неразбериха... (мож. по этой причине и считается байка??) С ув.

Originally posted by AllBiBek:
Там вообще красота получается: от четверти до трети танков на улицах Берлина - это Шерманы, Алоизыц кокнулся в бункере под Рейхсканцелярией, немцы готовятся защищать её до последнего, а СССР вдруг решает что главное здание, взятием которого всё должно закончится - второстепенный Рейхстаг, по сути - городской архив. Который обороняют никак не элитные части: рота неполного состава из испанской "Голубой дивизии", батальон дивизии "Шарлемань", в немалой части состоящий из русских эмигрантов первой волны, сколько-то рот РОА, которым в принципе было нечего терять, и чутка собственно немцев с бору по сосенке. Но это если мух с котлетами смешать.

Рейхстаг - архив, а Рейхсканцелярия - это голова...
Так скоро "договоримся", что штурма вообще не было.. .

Нуда, если штурмовали какую-то халабуду сбоку-припёку...

Только как это повлияло на результат - объясните пжлста!

Originally posted by PILOT_SVM:

Только как это повлияло на результат

В отечественную историю вошли те, кто ставил знамя над ним, а не над Рейхсканцелярией. За вторую бой был куда жёстче и кровопролитнее.

AllBiBek:
В отечественную историю вошли те, кто ставил знамя над ним, а не над Рейхсканцелярией. За вторую бой был куда жёстче и кровопролитнее.

Это чисто академический интерес.

а мы тут чем занимаемся?

SeRgek:
а мы тут чем занимаемся?

Ну не настолько же.

Ну не настолько же.

Ну, если обсуждаем такую статью, то таки настолько...

Док он вообще молодец!!! есть у него статьи по Гочкиссам и многое другое. Читаю с удовольствием всегда

Lopar:
Попалась подборка, много фотографий.
samlib.ru

Большое спасибо, очень интересный сайт.

Originally posted by SeRgek:

так то можно и с копьём навоевать и с дубиной и с шомполом....
а по факту БТР-80 для Т-26 это жуткое ПТС))) при этом оснащённое лучшими прицельными и имеющее в разы большую подвижность. Про другие варианты как-то и смешно говорить.

Если с умом можно с чем угодно навоевать. Иначе войны свелись бы к составлению рейтингов по ТТХ и ... почетной сдаче одной из сторон.
Тот же БТР - ничто против основного танка, тем не менее никто не сдает БТРы в утиль по этой причине.
БТР точно так же как правило с легкостью дырявит другой БТР, но жутким ПТС не становится.
И как я уже приводил пример Пантера - абсолютное ПТС против Т-70, тем не менее Григорий Пегов уничтожил пару.
Точно так же Т-26 действуя скажем с замаскированной и подготовленной позиции, либо умело маневрируя пользуясь рельефом местности способен наломать дров противнику.
Да и по ТТХ не все так уж однозначно.
Т-26 и скажем БТР-80 совсем не так однозначны по параметрам как Т-70 и пантера.
45мм орудие фактически не оставляет вариантов броне любых БТР и БМП, тогда как собственная 15мм цементованная броня попрочнее большинства БТР и даже для КПВТ не яляется абсолютно проницаемым вариантом. В зависимости от расстояния, углов и типа пуль есть варианты. А ведь не КПВТ единым жива мировая бронетехника, масса ее носится с 7.62 и рада 12.7мм.
Насчет прицельных не совсем понятно, чем они кардинально отличаются? Углом обзора оптики? Ну и подвижность тоже конечно важный фактор, но скорее при классической лобовой атаке позиций противника.
Вот скорострельность куда важнее, здесь да, у Т-26 нет права на ошибку и долгие перестрелки.

А насчет других смешных вариантов повторюсь - нужно с уважением относиться к любому противнику. Даже дедушка нынешних танков ФТ-18 может оказаться опасным. Если не возбуждаться на сакральное слово "танк" и считать его скажем... бронемашиной.
Ясно что речь не идет об атакующих порядках танков в 3й Мировой.
Но простенькая прикидка показывает, что эта старая жестянка не поддается такому вооружению пехоты как стрелковка, ручные гранаты, подствольники, АГС и легкие минометы. Пули и легки осколки она держит. Крути не крути, но к его уничтожению нужно подходить ровно так же как и к уничтожению любой современной ЛББТ.
Либо подобраться умелому гранатометчику, либо раздобыть и притащить тяжелое вооружение. Если оно есть в данном месте и в данное время.
И вооружен старик всяко помощнее скажем популярных МТЛБ, самопальных шушпанцеров и прочей легкой брони.
Ну и подвижности на смену позиции худо бедно хватит.
Просто всему есть свое время и место.

Originally posted by Vit200977:

При чём здесь рассуждения про РПГ и ПТУРы с вертолётами, когда вопрос упирается в этот самый моторесурс и обеспечение запчастями. Они и в РККА уже дохаживали свои последние километры. Там уже на 41 год в РККА было "эпическое" положение с этим...

С чего бы это они дохаживали последние километры?
Сколько мне помнится только образца 39го года было пару тройку тысяч штук, двухлетки максимум. Всяко там ресурс не выжигали до донышка. В самом СССР Т-26 еще и до войны с японцами дожили.
А уж у немцев думается проблем с запчастями не было, брошенных Т-26 под разборку хватало. И по всем фронтам ВОВ их не гоняли, выжигая ресурс, несли себе службу в тылу, гоняя тех самых партизан время от времени.

SanSanish:

С чего бы это они дохаживали последние километры?
Сколько мне помнится только образца 39го года было пару тройку тысяч штук, двухлетки максимум. Всяко там ресурс не выжигали до донышка. В самом СССР Т-26 еще и до войны с японцами дожили.
А уж у немцев думается проблем с запчастями не было, брошенных Т-26 под разборку хватало. И по всем фронтам ВОВ их не гоняли, выжигая ресурс, несли себе службу в тылу, гоняя тех самых партизан время от времени.

С того, что обеспеченность запчастями была чуть лучше, чем от слова "никакая". В начале войны в парках оставалось до 20%, ещё терялось на марше, вследствие износа и невозможности ремонта. Да, завод ?174 в 39-40 годах произвёл около 2600 Т-26, но при этом производство запчастей было очень слабым местом для всего танкового производства СССР.
На фото виднеется Т-26 с цилиндрической башней, выпуск 36 года край.
Т-26 было захвачено и брошено огромное количество, однако большого использования их в Панцерваффе не отмечено, даже в разы меньших Т-34 использовалось гораздо больше. И не будь у немцев проблем с запчастями, уж всяко использовали бы захваченные Т-26. Ведь не побрезговали тремя сотнями Pz-38t, а тут тысячи Т-26. То что, где-то там в поле имеются разбитые Т-26 мало утешает ремонтника, которому запчасти для переборки двигателя нужны здесь и сейчас. Вряд-ли командир скажет: "Иди Ганс ищи с чего снять, но чтобы к утру танк был на ходу, а то я тебя ..... ". К тому же на фото имеется "Насхорн", а он слишком щикарен для вооружения охранных дивизий, их на фронте не хватало.
Официально на 44 год упоминаются всего два Pz-26(r).
"До японцев-то они дожили", да вот ресурса на переход по пустыне не хватило.

Так что фото очень удивительно.

SanSanish

Vit200977

Вы оба правы.
Саныч прав в том, что если при отступлении РККА оставила Т-26 в количествах, то стянуть их на одну (2 или 3) базы и пустить на разборку, то можно возродить 20-30 % техники. Ну а самый неликвид - на металлолом.

А Вит прав в том, что ресурс был на исходе и никто не посылал бы ремонтника в поле, чтобы он под огнём снимал детали.

Поэтому использование какого-то количества Т-26 могло иметь место, но не массово.

PILOT_SVM:

Вы оба правы.
Саныч прав в том, что если при отступлении РККА оставила Т-26 в количествах, то стянуть их на одну (2 или 3) базы и пустить на разборку, то можно возродить 20-30 % техники. Ну а самый неликвид - на металлолом.

А Вит прав в том, что ресурс был на исходе и никто не посылал бы ремонтника в поле, чтобы он под огнём снимал детали.

Поэтому использование какого-то количества Т-26 могло иметь место, но не массово.

Данные говорят, что немцы заинтересовались Т-26 примерно в пределах статистической погрешности, в отличие от чешских, польских, французских, итальянских боевых машин. Хотя действительно вполне реально было собрать некоторое количество техники на нескольких базах на оккупированной территории СССР. По крайней мере нужды охранных дивизий покрыли бы полностью, а может и некоторое количество боевых.
Думается, что сперва была ставка на Блицкриг и было абсолютно не до таких планов, а позднее стало ещё более не до них, да и боевая ценность падала очень быстро.

Отличная статья! Всем любителям "правды" о десятикратном превосходстве РККА в танках летом 1941 на заметку. И правда, логичней предположить, что после поражения Франции немцы использовали французские танковые заводы по прямому назначению, а не бились в истерике по поводу какого-то там несоответствия французских танков немецким стандартам.

С уважением.. .

состав численный и качественный немецких танковых соединений вроде известен.. . и данная статья ничего не поменяла в этом знании.

Самое главное, в чем нуждается баран - это уверенность, что он потомок именно баранов, а не кого-то еще.

Originally posted by SeRgek:

и данная статья ничего не поменяла в этом знании.

Категорически поддерживаю. Тут смакуют те же яйца, только в профиль, и никто не замечает слона: раз уж у СССР большая часть основных танков оказалась на износе моторесурса и не представляла никакой практической ценности, то с чего бы вдруг у французской бронетехники всё наоборот? Мне где-то попадался расклад, где один очень прошаренный товарищ посчитал не только все танки в Вермахте и СС на 22 июня 41-го, но и все самоходки, включая кустарные и полукустарные на основе всего что оказалось в руках у немцев, и один фиг это прибавило немцам тысячу-полторы гусеничных бронемашин той или иной степени практической ценности. И - там тоже у РККА с поправкой на всё что можно минимум двухкратное превосходство в бронетехнике всех видов, причём с несопоставимым моторесурсом. Увы, за давностью не помню где вычитывал, найти тоже не получилось.

Originally posted by SanSanish:

А уж у немцев думается проблем с запчастями не было, брошенных Т-26 под разборку хватало. И по всем фронтам ВОВ их не гоняли, выжигая ресурс, несли себе службу в тылу, гоняя тех самых партизан время от времени.

Логически - напрашивается, фактически - не встречается. Югославских патизанен гоняли на ФТ-17, тут документальных свидетельств хватало. Про активное использование трофейных Т-26 кем-то кроме финнов лично мне не попадалось. А Вам?

Originally posted by Vit200977:

да вот ресурса на переход по пустыне не хватило.

А можно чуть подробнее? У Коломийца и Свирина об этом тоже только в нескольких словах, а на деле? То что против Квантунской всю войну держали несколько танковых дивизий, укомплектованных преимущественно Т-26 и БТ-5 - информация попадалась. В конце войны усилили несколькими сотнями Т-34 позднего выпуска. Т.е получается что Т-26 и БТ в значительных количествах начинали разгром Квантунской, а после тоже куда-то загадочно исчезли?

Тут смакуют те же яйца, только в профиль, и никто не замечает слона:

Какого слона? Никто не отрицает что у СССР было больше техники и вооружений. Что в свою очередь, есть свидетельство большего миролюбия этой страны. У мирного фермера и должно быть больше оружия в доме, чем у грабителя за поясом.
Это совершенно естественно - фермер не может посвящать все свое время и силы боевым искусствам, он работает. Вдруг индейцы нападут - хоть будет чем отбиться, а как иначе?

Доколе на оружейном форуме будут уподобляться совковым теткам, ужасающимся тому, что кто-то купил себе три ружья? Коронный вопрос тетки: "Зачем вам столько ружей, на кого вы собираетесь нападать?" Вы явно не тетка - но вам очевидно, неясны самые элементарные вещи, связанные с вооружениями.

И почему простое уточнение о количестве техники у Вермахта вы назвали "смакованием"? Это не смакование, а проявление пунктуального отношения к историческим данным.

Сергей С СПб:
А по Т-35-все верно,но почему байка?? Я видел ссылки на доки полигона,т.е немцев и то,что погиб... А фото,так их и нет в природе...

Да ладно....

А где "уточнение" то? и где "пунктуальное отношение"?

При желании, можно утверждать что поскольку не представлено точного числа выстрелов, сделанных из того или иного оружия, на показано соотношения промахов-попаданий, не приведен расход ГСМ и ресурса - то никакой информации и не было. Вопрос только в том, кто и с какими целями интересуется, какие свои верования он желает подкрепить.

Originally posted by VladiT:

И почему простое уточнение о количестве техники у Вермахта вы назвали "смакованием"? Это не смакование, а проявление пунктуального отношения к историческим данным.

Оперируя правилами демагога - наверное потому, что трансвестита нельзя считать полноценным человеком. Давайте еще посчитаем со стороны РККА с 41 по 43 год всех женщин, которым выдали винтовки и отправили в действующую армию; кого на передовую, кого в тыловое охранение и прочее. И исходя из этого будем корректировать соотношение потерь Вермахт+СС vs РККА ажно на первую цифру после запятой.

AllBiBek:

В конце войны усилили несколькими сотнями Т-34 позднего выпуска. Т.е получается что Т-26 и БТ в значительных количествах начинали разгром Квантунской, а после тоже куда-то загадочно исчезли?

Не получается. Т-34 в дальневосточных дивизиях перед наступлением заменили большую часть старых танков. Старые легкие оставили только в разведбатах. Например, стоявшая в Монголии 61-я танковая дивизия накануне наступления имела 139 Т-34, 13 СУ-76, 10 ленд-лизвоских М-17 и 22 БТ в разведбате. С ними и перешла большой Хинган, после чего танки благополучно застряли в первом же крупном городе из-за отсутствия горючего и бездорожья, а наступление продолжал сборный отряд мотострелкового полка в "поезде" из вагонеток, которые тянул "виллис" по рельсам. Вот так брали Ляолян )))

P.S. По сабжу - "Мария открыла для себя прокладки Олдайз"(с) в смысле патриотический автор открыл, что немцы использовали трофеи. Поскольку автор немецким не владеет и вообще уверен, что в своих документах немцы все наврали, он не в курсе, что в армии, даже в том бардаке что местами был у вермахта, иногда мелькал ордунг и трофеи вполне себе учитывались

http://ic.pics.livejournal.com... 26_original.jpg

Просто гадать по фоточкам прикольнее, чем рыться в документах, тем более, что немецкие с их Fernsprechtrupps и прочими Nachrichtenzug поначалу вообще нечитаемые даже со словарем ))

Originally posted by Уланов:

С ними и перешла большой Хинган, после чего танки благополучно застряли в первом же крупном городе из-за отсутствия горючего и бездорожья

Стоп-стоп-стоп. Это что, большой Хинган для БТ был не бездорожьем?

Шутю. Расклад понял примерно. Убили ресурс гусениц при переходе через годы, да и остатки моторесурса ушатали тем топливом, что имелось в наличии. Хрен им авиационное топливо выдавали; есть такое грузинское блюдо типа упрощенного чахохбили, называется жричёдали.

В сторону первоисточников по вопросу носом не ткнёте плиз?

VladiT:

Какого слона? Никто не отрицает что у СССР было больше техники и вооружений. Что в свою очередь, есть свидетельство большего миролюбия этой страны. У мирного фермера и должно быть больше оружия в доме, чем у грабителя за поясом.
Это совершенно естественно - фермер не может посвящать все свое время и силы боевым искусствам, он работает. Вдруг индейцы нападут - хоть будет чем отбиться, а как иначе?

Доколе на оружейном форуме будут уподобляться совковым теткам, ужасающимся тому, что кто-то купил себе три ружья? Коронный вопрос тетки: "Зачем вам столько ружей, на кого вы собираетесь нападать?" Вы явно не тетка - но вам очевидно, неясны самые элементарные вещи, связанные с вооружениями.

И почему простое уточнение о количестве техники у Вермахта вы назвали "смакованием"? Это не смакование, а проявление пунктуального отношения к историческим данным.

жесть
Влад, каким боком фермер индейцы и грабители к государствам и экономике?

Присоединяюсь к предыдущему оратору: каким хреном, например,скандинавы (норманны), 95% которых 99% времени жизни были мирными (как пресловутый советский трактор, правда) фермерами, несколько столетий имели всё, до чего могли доплыть с целью фермерской колонизации??