Интересный взгляд на высадку союзников в Нормандии в 1944 году

Originally posted by VladiT:

Зачем, с какой целью, во исполнение каких задач?

Вы не помните что Сталин говорил где-то в конце мая 1945 своим кремлевским кунакам в Политбюре? Название летописи, увы, не назову, но сказал он буквально следующее: ВОЙНУ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО МЫ ПРОИГРАЛИ...

Если вспомнить что Сталин был "верным ленинцем", а Ленин со вяким Каменево-Зиновьевым видели цель и смысол Совецкой Власти - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в "экспорте" Революции во все прочие страны и части мира. Мы на горе всем бржуям мировой пожар раздуем - горлопанил в те года Маяковский. И никто на него не шикал и не одергивал. Было? Или не было?
"Если мы не уничтожим капыталызм - капыталызм уничтожит НАС!"
Что, в общем-то таки и случилось.
И случится, походу, еще не раз.

bellot:
Стопэ. Можно с этой ноты поподробнее? Это когда при Николайке ?2 (бесконечно мною уважаемом) - таки был голод?
да еще перманентный.
(поцкаска - РИА в период ПМВ числила 5,3млн человек (это больше, чем если сложит вместе любые две армии любых других двух участников ПМВ), а крестьян в РИ в то время числилось ок. 100млн человек - если учесть что тогда только ок. 1/3 населения РИ жило в городах)
Это выходит 5млн армия "оголодала" 100млн. своих кормильцев? Я праальна понимаю? Или куда жратва делась? Горожане стрескали?
Ну вы блин даете (ц)

'Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования'(С). С. Ю. Витте на совещании министров 1899год.

'По физической крепости и выносливости современный русский солдат уже не тот, каким он был хотя бы четверть века тому назад. На нем резко сказалось непрерывное обеднение деревни и постепенное вырождение народа. За исключением сибиряков и жителей некоторых северных губерний, запасные под сорок лет, то есть в том возрасте, когда нормальный человек отличается наибольшею силою, были уже стариками, мало способными к перенесению трудов боевой и походной жизни'. Генерального штаба генерал-майор Е.И. Мартынов, 1904й год.

А. Н. Наумов, министр земледелия 1915-1916 гг.: 'Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны'.

Ну и так далее, далее, далее.

А пришли к такой жизни вот каким макаром: Сперва, из-за того что на огромной территории России было относительно мало населения, технически хлеба вроде на всех хватало, но.. . "Еще в 1819 г. комитет министров писал, что в России "по обширности ее и по разнообразию климатов и почвы земли, повсеместного голода никогда не было и быть не может, каков бы ни был недород, в некоторых районах от потребления должны оставаться в остатке десятки миллионов четвертей", а потому "при свободной торговле хлебом, при удобстве сообщений и при благоразумной предусмотрительности не только голода, но даже и недостатка в хлебе нигде быть не должно". В 1821 г., столь бедственном для многих губерний, что помещики заявляли правительству о своей несостоятельности прокормить крестьян, в Пермской губ. не знали, куда девать хлеб. В 1830 г. в Волынской губ., напр., четверть ржи стоила 25 р., а в Екатеринославской - 2 р. 50 коп.; в 1835 г. в Саратове цена была 4 р., в Томске - ниже 3 руб., а во Пскове - 30 руб. В 1836 г. понижение цен на хлеб сильно озабочивало правительство - и в то же время многие губернии получали продовольственные ссуды, а Олонецкой губ. грозил Г. Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья - самарско-оренбургская, на правой стороне - саратовской - был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п".

То есть до определенного момента технически хлеба могло хватить, - если бы правительство умело его правильно распределить. Но из-за повальной нищеты крестьян, у которых единственной ценностью был хлеб, - если этот хлеб не родился, то купить другой у соседей им было не на что. Страна повальной нищеты. А дальше лучше.

Россия вступила в период учащения недоеда и голода примерно после Крымской войны (185Хгг). Население крестьян в центральной России росло. Общинные наделы приходилось разбивать на все более мелкие участки. (Больше ртов, а земли не прибавляется). Денег на технику, которая могла бы повысить урожайность, у большинства крестьян не было (еще бы, если у них даже на покупку зерна в неурожай денег нет, то откуда на сеялки и трактора). А помещичьи земли было трогать низзя, потому что опора трону, (могут забить ненароком табакеркой).

Правительство бесконечно вами уважаемого Николайки получило эти проблемы по наследству. И решило, что оно сейчас разрешит вопрос хитро: - возьмет да и отправит самых нищих крестьян осваивать безпоместные земли Сибири, и других интересных районов. Другой регион, другой климат, крестьяне неграмотные, - но объяснять мы им ничего не будем, просто перевезем и сбросим на новое место, через перевалочные городки поселенцев. Вываливай, и сваливай. Через некоторое время хлебнувшие фронтира крестьяне потянулись обратно в центральную Россию, заклиная других никуда не ездить, ибо там ужОс что деется. То есть проблема никак не решилась. А "благодарность" населения царю-Николаеньке все росла. Ну - и выросла.

Originally posted by Davinci:

'Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны'

Абаждите.
Голод то в одной то в другой - еще не голод во ВСЕЙ России. Почему эта пчальная картина ничо нерашатывала "веру в царя" предыдущие сто лет - при всех номерных Александрах и двух бабах-интуристках?
Идалее - крестьяне "недоедали" (с этим ядаже соглашусь, ок, пища их была скудная и однообразная) - однако население России - РОСЛО!
Ну да, с голодухи - оно ВСЕГДА ТАК НА БАБ ТЯНЕТ - прям держите меня всемером. А детям - им же жрать воще ненадо, все что мы недоедаем - будут доедать они!
Снова нестыкушечка?
Хотя да, детская смертность в РИ была кошмарная и ужасающая по цифрам. Но население - РАСЛО.
А сичас? Жрут отпуза, по три машины в семье имеют - едва одного-двух на свет выпхнут и все - устали!
Так может всеже совсем не в недожоре дело-то?

Ладно, вернемся к политосам.
Итак, может тогда-то стульчик под Николаем2 все же что-то другое "расшатало"? Что?

Originally posted by Davinci:

То есть проблема никак не решилась. А "благодарность" населения царю-Николаеньке все росла. Ну - и выросла.

Тут с вами соглашусь - как говорил один уголовник из Смольного: по сути - правильно, по форме - издевательство!

VladiT:

Нет причин не верить в оценке этих событий важному их участнику - В. Ленину. Давайте послушаем, как он их оценивал:
" "Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав [Британии, Франции и Японии] было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами"

Таким образом даже самое заинтересованное тут лицо - глава советского правительства, оценивал оккупационные усилия этих джентльменов как менее чем ничтожные.
Подробнее об этом здесь-
bbc.com

Ну дык я о том, что только отметилась..
Хотя этого хватило, чтобы местная большевистская шобла во главе с Виноградовым, теряя портки, наперегонки рванула по железке в нерезиновую.
Как в реале интервенты воевали красных на Севере, я тоже знаю из неофициальных воспоминаний.

Вы не помните что Сталин говорил где-то в конце мая 1945 своим кремлевским кунакам в Политбюре? Название летописи, увы, не назову, но сказал он буквально следующее: ВОЙНУ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО МЫ ПРОИГРАЛИ...

Этого не было.

Если вспомнить что Сталин был "верным ленинцем"

Кому-то и Наполеон - французский революционер.

Мы на горе всем бржуям мировой пожар раздуем - горлопанил в те года Маяковский. И никто на него не шикал и не одергивал. Было? Или не было?

Маяковский умер в 1930 году. Приведенная цитата про горе буржуям принадлежит А. Блоку. Содержится в поэме "12"-
http://www.stihi-rus.ru/1/Blok/34.htm
Написано в 1918 году.

"Если мы не уничтожим капыталызм - капыталызм уничтожит НАС!"

Это еще откуда?

Из Журнала Мурзилка.

А. Н. Наумов, министр земледелия 1915-1916 гг.: 'Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны'.

Ну и так далее, далее, далее.

Наиболее полное исследование крестьянского вопроса в истории России в рассматриваемый период содержится в книге-
ruslit.net

bellot:
Из Журнала Мурзилка.

Понятно. Все остальное у вас - оттуда же.

Когда соберетесь выбраться наконец, из мурзилок - дайте знать, я порекомендую что почитать.

Originally posted by bellot:
Вы не помните что Сталин говорил где-то в конце мая 1945 своим кремлевским кунакам в Политбюре? Название летописи, увы, не назову, но сказал он буквально следующее: ВОЙНУ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО МЫ ПРОИГРАЛИ...

Если вспомнить что Сталин был "верным ленинцем", а Ленин со вяким Каменево-Зиновьевым видели цель и смысол Совецкой Власти - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в "экспорте" Революции во все прочие страны и части мира.

Это г. Беллот шпарит по Резуну.

А то, что сама индустриализация и перевооружение армии начались примерно в 1930 г. и многое создавалось с нуля.
О каком мировом захвате могла идти речь, если СССР только-только вообще стал подниматься со дна.
У страны оказалось (как мы сейчас знаем) только 11 лет на то, чтобы хотя бы догнать остальные страны по техническому развитию.
И сам факт того, что советские специалисты учились у кого только можно и торопились хотя-бы перенять то, что у других уже было - неужели не опровергает измышления о желании кого-то захватывать.

Вы читаете-читаете, да все какой-то худ.лит, судя по вашей полит.грамотности...
Давайте может лучше я вам посоветую чего почитать? Например, о том, что у ЛЮБОЙ войны - причины ЭКОНОМИЧЕСКИЕ.
Так было в ПМВ, так было в ВМВ, так в Сирии и так же было во Вьетнаме - сам Вьетнам нах не впал ни французам, которые туда вперлись "за бальзамом Золотая Звездочка", ни точно так же сам Вьетнам не впал и США - причина была только в том, что "военизированная" экономика США не может жить без войны и военных заказов - как наркоман без дозы.

А попутно мы еще кого-нибудь регулярно спускаем вниз по лестнице цивилизации - чтобы потом "помочь" и стать для них Старшим Братом и "гарантом". Ну и бумажек зеленых им отсыпать пару вагонов с чемоданами. Как там Махеттэн купили, за бусы-текляшки и ящик гвоздей? Ну теперь роль бусиков и гвоздей будут играть - и играют - нелепые бумажки с двухцветной краской. Диз из гуд, френды! Корошьо! Долляр - самая надежная воздушная вальюта. Золотое содержание доллара? Да оно вам надо? деГолля видели? Он плохо кончил!

Originally posted by PILOT_SVM:

шпарит по Резуну

Так вы тогда опровергайте не меня, а летописи СССР - все что написывал Резун он выловил сачком из советской печати и прочих источников ОТКРЫТОЙ информации и архивов тогдашней периодики.

Originally posted by PILOT_SVM:

учились у кого только можно и торопились хотя-бы перенять то, что у других уже было - неужели не опровергает измышления о желании кого-то захватывать.

Т.е. - забота пёрла исключительно о благосостоянии совецкого народа?
Почему тогда в портянках Сов.Армия протопотала ажно до середины 90-х годов? Почему тогда в "развитом мире" сталинские соколы закупали в пер.очередь авиамоторы - хотели быстрее построить Аэрофлот и всенародно на выходные летать на Байкал на рыбалку? И танки - Виккерс, Канингем, Кристи - везде, где только могли?
Чтобы потом перековать мечи на орала и наклепать из танков тракторы?
Танки - это же первоочередная надобность мирного строительства, незаменимая штука для постройки ДнепроГЭС! Особенно в свете того, что ни у кого нормальных танков и самолетов тогда еще не было иблиско.
Русский танково-гражданский парадокс?

Германия, например, в 1935 году еще натурально тракторы использовала для отработки своих "больших мечтов", а в это время поночам рисовала прототипы Pz.III и Тигра + FW190, Me-109 и всяких He-111 с прочими Sdkfz. 250. Рисовала, но дю натюрель их не имела покашто.
А СССР уже БТ клепал ТЫСЧЯМИ.
Или снова - "резун-брехло-небыло никаково тайного ночного засидания ГШ 10 июня 1941 года!"

Давайте может лучше я вам посоветую чего почитать?

Я не вижу ссылок. Налицо только ваш пост, как обычно, сумбурный и неубедительный. Где ссылки на полезное по-вашему, чтение? Я жду.

Не заставляйте отнести вас в комический контингент тех, кто написал больше чем прочитал.

ну уж в ваших постах - который ни возьми - только блеск и сияние чистого разума
все ссылки - в интернетах (ц)

но пока многое неясно.

На самом деле, все сложнее. Вы задали вопросы, не предполагающие кратких и эффектных ответов. Могу только посоветовать как и ранее - больше читать и глубже приникать во вводные событий, при этом считая их участников нормальными людьми

неясно - что? Кто украл? Или - у кого украли? Или - почему украли?
и СССР и США в ХХ веке экспортировали только одно - оружие и "звездюленаваляние". Выходит, они никакие не враги, а конкуренты.
Только США сумело всемирно экспортировать еще и свои коттоновые фантики, а в СССР для той же цели был изобрётен "нал" и "безнал". Этакое "отопление квартиры собственным пердежом" (пардон за бедность речи), что в конце концом и погубило СССР.
Или развиваемся и расширяемся - или ваш дом канава. Увы. терциум нон перциум.

в чем я должен вас убедить? что СССР был слаб и немощен? Был, но быстро перестал. Причем настолько быстро, что нормальной "человеко-ориентированной" экономики не построил даже спустя 40 лет после ВМВ. На чем и "погорел".
Или в том, что США самая мирная и безобидная страна в мире, которая ненавидит войну как пчёлы мёд? Так оно и есть.

Успокойтесь, меньше гонора, пейте ваши вечерние таблеточки - и спать. Форум - ваш, ничего ценного и умного тут не пишут уже как минимум лет пять.
Но пища для размюслений появляется в сем богоугодном месте регулярно, даже не смотря и не взирая. Вот взять хотя бы вас

Originally posted by Черномор:

Не правительство. А если и оно, то Временное. Но никак не царское

А кудаже, а главное - почему? - девалось царское? Наверное слишком царским было?

И танки - Виккерс, Канингем, Кристи - везде, где только могли?
Чтобы потом перековать мечи на орала и наклепать из танков тракторы?

По этим темам советую почитать:
Автор: Веремеев Юрий Георгиевич - "Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы"
https://www.litmir.co/br/?b=197910
"Повседневная жизнь вермахта и РККА накануне войны"
https://www.litmir.co/br/?b=198262
и
Чунихин Владимир Михайлович
ТАЙНА 21 ИЮНЯ 1941 ГОДА
http://www.litmir.co/br/?b=212134

Davinci:

Хоть чем! Товарищ Сталин и советский народ же не ныли в 41ом, ах, где нам взять корпусов и армий взамен разбитых? - Взяли и собрали. .

письмо Сталина к Черчиллю от 13 сентября 1941....

а так интересно чтоб кто показал чем амеры должны были открыть второй фронт в 1942 или 43 . сколько танков, самолётов имели, деснтных кораблей обученных войск.. . кто небудь из критиков соберётся ?

"Обратимся к конкретным данным на этот счет. Англия в 1942 г. имела в своих вооруженных силах свыше 4 млн. человек, в том числе в сухопутных войсках почти 2600 тыс., в ВВС - 961 тыс., а в ВМС - около 525 тыс. В вооруженных силах США в тот же период насчитывалось около 5400 тыс. человек. В это время им противостояли в Западной Европе всего 15 процентов германской армии, насчитывавшей в 1942 г. в целом 8672 тыс. человек. По данным английского историка Дж. Григга, против 138 англоамериканских дивизий находилось лишь 35 дивизий противника. Велико было превосходство Англии и США над Германией в авиации, а особенно в военно-морских силах. Не было недостатка у Англии и США и в десантных судах. Только США построили в 1942 г. 6900 десантных судов и барж и намечали довести их число к концу года до 12 тыс. единиц. Имевшиеся тогда на Средиземном море и в Атлантике десантные средства могли перебросить в первом эшелоне вторжения 63 тыс. человек и 2300 танков.
Что касается народов Англии и США, то они решительно настаивали на ускорении открытия второго фронта в Европе. Следовательно, английское и американское правительства могли рассчитывать на полную поддержку своих народов. Но они не воспользовались и этим благоприятным фактором."
biografia.ru

"В 1942 году среди американского руководства созрела идея вторжения союзных войск через Ла-Манш в Западную Европу. Идею весной 1942 года поддержал и Черчилль. В коммюнике, опубликованном 11-12 июня 1942 года, после советско-английских и советско-американских переговоров, было заявлено о решении открыть второй фронт в 1942 году. Однако решение это так и осталось на бумаге. Черчилль и Рузвельт общим интересам антигитлеровской коалиции противопоставили свои особые интересы в Северной Африке, где положение английских войск ухудшилось. Руководители союзных держав ссылались при этом на военно-технические причины. А ведь экономический и военный потенциал их позволял осуществить вторжение в северо-западную Францию в 1942 году. Вместо открытия второго фронта союзники направили войска в далёкую Северную Африку, предав забвению коалиционные интересы ради интересов национальных. Они предпочли тяжёлым боям с главным противником в Европе быстрый и лёгкий успех в Африке"
http://file-rf.ru/analitics/558

"Еще в 1940 г., когда британские войска покинули Европейский континент, Черчилль был полон энтузиазма продолжить действия англичан во Франции.
'Чрезвычайно важно, - писал он в июне 1940 г., - приковать как можно больше немецких войск к линии побережья захваченных ими стран, и мы должны приступить к организации специальных войск для совершения рейдов на эти берега, где население относится к нам дружески:'
И далее:
'Необходимо подготовить ряд операций, проводимых специально обученными войсками типа охотников, способных создать атмосферу террора вдоль этого побережья: Но позднее: мы могли бы нанести внезапный удар по Кале или Булони: и удерживать этот район: Войне пассивного сопротивления, которую мы так хорошо ведем, должен быть положен конец'.
Тогда, в 40-м году, эти замыслы так и не были осуществлены. Теперь же, когда вермахт главными своими силами действовал против СССР, Черчилль вновь воспрянул духом:
'Сейчас, - писал он в первые дни вторжения германских армий в нашу страну, - когда враг занят в России, самое время 'ковать железо, пока горячо':'

"Действительно, второй фронт, с задачами широкого стратегического наступления в глубь Германии, как это будет в 1944-1945 гг., в 1941-м был невозможен. Однако реальная помощь могла быть оказана. Союзники могли провести на Европейском континенте хотя бы небольшие, отвлекающие силы рейха операции. Один из влиятельнейших членов английского правительства министр снабжения лорд Бивербрук, зная истинные возможности Великобритании, говорил в те дни:
'Сопротивление русских дает нам новые возможности: Оно создало почти 2 тысячи миль побережья для десанта английских войск. Однако немцы могут почти безнаказанно перебрасывать свои дивизии на восток именно потому, что наши генералы до сих пор считают континент запретной зоной для английских войск:'
Так же думал и посол Англии в СССР С. Криппс. Он горячо убеждал английское правительство оказать СССР военную помощь:
'Если мы окажем России всю поддержку, на которую способны, то, на мой взгляд, имеются все шансы, что к этому времени, через год, Германия будет разбита'.
Но лидеры Англии и США в 1941 г. и не думали о быстром разгроме Германии. Они думали совсем о другом: удержится ли Советский Союз?"

"1 июля 1940 г. приказом премьер-министра было создано отдельное командование десантными операциями. А для этих операций стали строить десантные транспорты всех типов, и прежде всего танкодесантные плоскодонные баржи, способные перевозить через Ла-Манш и высаживать на побережье танковые подразделения. К октябрю 1940 г. было построено около 30 танкодесантных судов. И строили их не на государственных верфях, и без того загруженных работой судостроительных заводов, а на машиностроительных предприятиях, чтобы не мешать строительству и ремонту кораблей флота.
Но те танкодесантные баржи были пригодны только для перехода через пролив и совсем не годились для длительных переходов по морям. Поэтому десантные операции в Северной Африке потребовали создания транспортов больших размеров для перевоза танков через океан. Тогда и было разработано усовершенствованное судно для транспортировки танков и пехоты через океан. Но и технология выпуска малых десантных судов не была предана забвению. Для их массового выпуска в 1942- 1943 гг. требовалось всего лишь решение правительства Черчилля, но такого решения не последовало. Развернулось строительство 'атлантических' танкодесантных судов (ЛСТ) и так называемых 'пехотных барж' (ЛСИ), а также разборных десантно-высадочных средств. В США в 1941г. и до конца 1942 г. было построено более 4800 транспортных судов и десантно-высадочных средств различного назначения. Все суда за один рейс могли доставить к месту десантирования 2900 танков или 180 тысяч человек пехоты. Только этими средствами союзники в первом же эшелоне могли высадить во Франции 9 танковых или 12 пехотных дивизий.
С конца 1942 и до мая 1943 г. США построили еще 314 транспортов для пехоты и 341 транспорт для танков. Это позволило бы перебросить через Ла-Манш еще 6 танковых и 7,5 пехотных дивизий. Не следует забывать, что строительство судов велось тогда темпами, поразительно опережающими расчетные 6 месяцев. По технологии инженера-кораблестроителя Генри Кайзера этот срок был сокращен до 12 дней!
Были и хорошо подготовленные войска. Ведь англичане имели уже трехлетний опыт ведения боевых действий. А говоря об американской армии, Маршалл 29 мая 1942 г. заявил, что. Америка располагает боеприпасами, авиацией, бронетанковыми войсками и хорошо обученной пехотой. Черчилль, будучи в июне 1942 г. в США, совершил инспекционную поездку в Форт Джонсон (Южная Каролина) и дал потом высокую оценку подготовке американских войск.
Таким образом, силы и средства для второго фронта были или могли быть накоплены в достаточном количестве к весне 1943 г. "

"Ныне хорошо известно, что к концу 1942 г. США уже имели 10 тысяч боевых самолетов, 400 кораблей; сухопутные силы западных союзников насчитывали 138 дивизий, а Германия в то время держала во Франции, Бельгии и Голландии всего 35 дивизий. Еще большими возможностями располагали союзники в 1943 г. Буквально все военно-технические условия для второго фронта либо были уже, либо могли быть быстро обеспечены. Продолжая заявлять о своем намерении открыть второй фронт против Германии уже в 1943 г., правительства США и Англии на самом деле готовились к продолжению военных действий на весьма отдаленном от Германии Средиземноморском театре."
e-reading.club

цифры хорошие но
сколько было этого добра свободным, а не использовалось в Африке и на ДВ. В СССР ничего не попало кстати ?
По армии США, когда там всеобщую воинскую обязанность ввели, это я к тому что зачислить в штат это не сколотить боеспособную дивизию.

Вот этот фрагмент на кого расчитан : "Имевшиеся тогда на Средиземном море и в Атлантике десантные средства могли перебросить в первом эшелоне вторжения 63 тыс. человек и 2300 танков." а грузовики со жрачкой, ГСМ, боеприпасами... ?

или:" Но лидеры Англии и США в 1941 г. и не думали о быстром разгроме Германии. Они думали совсем о другом: удержится ли Советский Союз" повторюсь, чем это в 1941 США бы громили дойчев ? линкорами ?

Это выходит 5млн. армия "оголодала" 100млн. своих кормильцев? Я праальна понимаю? Или куда жратва делась? Горожане стрескали?

Когда Ленин подписал позорный Брестский мир и немцы заняли Окраины то начали ВАГОНАМИ вывозить: хлеб, сахар, сало и битых гусей. И это 1918г., голодный год, послевоенный. И как вывезли гусей так они и исчезли. И это территории максимально близкие к театру военных действий!

безпоместные земли Сибири

хлебнувшие фронтира крестьяне потянулись обратно в центральную Россию, заклиная других никуда не ездить,

И выращивали во множестве прекрасное зерно "сибирку" и стоило оно дёшево и при вывозе "сибирки" за Урал нужно было платить пошлину, да бы не демпинговать Московию по зерну!

Как там Махеттэн купили, за бусы-текляшки и ящик гвоздей?

А Вы уверены, что это не голландцы? Вроде бы Нью Амстердам именно они заложили?

VladiT
мега-ветеран Не суйте в меня "своими этими" ссылками, мне 43 года (я админ и бородат (ц) да) и боюсь, что все дефинирующие книги (ок, не все, пусть только основные) в своей жизни я уже прочел, причем - году так в 92-99гг. Если хотите чем-то поделиться- скажите это своими словами.
Правда, она отличается от лжи ВСЕГДА - даже просто по своей структуре и внутренней логике, этому я научился примерно в те же годы, тогда у нас часто проходили всякие психотренинги для оперов, но присутствовать не возбранялось и сотрудникам из других отделов, чем я и пользовался.
С тех пор у меня получается (чаще да, чем нет) отличать ложь от правды (чем пространнее развозилово, тем точнее определение) - даже если в теме, на которую идет развозилово сам я "ни в зуб ногой ни в *опу пальцем", но знаю хотя бы с десяток базовых фактов.

к чему это я.
Вот берем то же 22.06.41г. Говорят что Сталин испугался - ведь на тот момент РККА УЖЕ была больше чем Вермахт, совецких танков было больше чему панцерваффе, и мол, если бы вдарил Сталин - то полетели бы от "делителей Польши" токо рожки даножки. Почему же Сталин "не вдарил"? Чего опасался?
Есть в ваших высокомудрых книгах ответ на сей вопрос? Только не надо копипастить простыней (хотя дело ваше, конечно), лучше ответьте своими словами, если сможете. Чай, за язык никто никого не ловит, не на стрелке и не под протокол беседуем.

Originally posted by ЯРЛ:

А Вы уверены, что это не голландцы? Вроде бы Нью Амстердам именно они заложили?

А вы уверены что это не пофигу?
Это только люди с фимозом головного мозга верят что "англичанка гадит" и "во всем виноваты евреи англичане" - ненужное зачеркнуть.
США не сформировались как "ось тотального Добра" за один день или даже за какие-то 10 или даже 20 лет, как это произошло с кремлядями - всего-то примерно с 1917 по 32-34 год - всего за полтора десятилетия. И даже спустя десятилетия после смерти Сталина в этом клопятнике поменялось ооччччень мало что.
Но это тема хоть и предельная (в смысле - не бесконечная), но весьма объемная.

По армии США

на 41-42 год сухопутные войска США максимум могли мексиканские банды гонять....
Многие забывают что в америкосии несколько другие приоритеты. На первом месте там флот и авиация а сухопутные войска получают объедки со стола сих господ. Вот только для сухопутной операции ни флот, ни авиация толком не пригодны..

Эти идиоты считают что они могут выиграть войну одними бомбежками (ц) Штирлиц
к/ф 17 мгновений весны

Originally posted by гдеотам:

кономический и военный потенциал их позволял осуществить вторжение в северо-западную Францию в 1942 году. Вместо открытия второго фронта союзники направили войска в далёкую Северную Африку, предав забвению коалиционные интересы ради интересов национальных. Они предпочли тяжёлым боям с главным противником в Европе быстрый и лёгкий успех в Африке"
http://file-rf.ru/analitics/558

Есть еще такое понятие как "боевое слаживание" и практическая выучка. Причем "слаживание" - не от слова "лажа", а практическая - не от слова "почти".
Повторю (и повторять буду еще, видимо, долго) - на 22.06.41 РККА была больше чем Вермахт, танков всех мастей у РККА было больше, самолетов (пусть и перкалево-деревяных "ватных палочек") тоже было больше.
Вы щас наверное начнете запевать "не знали-не-ведали-не-ожидали, были слепы, немы и глухи". Но позвольте опять - в тысячный раз уже - вам не поверить.
Раз не готовили оборону - значит готовили что-то "более другое"?
И отсутствие той самой практики и слаживания - которое безусловно было у нагулявшего по Европам Вермахта - и сыграло свою роль (часть роли, безусловно) в том позорном кошмаре "летняя кампания 1941г".

Вот примерно потому и англы полезли сначала в Сев.Африку - понабраться опыта и просто "поверить в себя"- ведь бои выигрывает не сталь, а таки именно Дух и выучка. Ну и еще там тактика какая-то говорят. А стратегия - так уже и вовсе что-то из разряда магии - все слышали, но никто не видел.

bellot:
Стопэ. Можно с этой ноты поподробнее? Это когда при Николайке 2 (бесконечно мною уважаемом) - таки был голод?
Да еще перманентный.

Был.
Откройте Брокгауза и Ефрона за 1913 год, там всё написано. Причём это проправительсвенное было издание.
Голод при царях был каждый год да через год - иного экстенсивное с/х и не предполагало.
Учите матчасть, прежде чем что-то высказывать вслух.

Учить можно учеников, мат.часть - только _изучать_
Учите русскую языка - которая "велич и могуч русский языч"

VladiT:

Нет причин не верить в оценке этих событий важному их участнику - В. Ленину. Вот она:
"Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав [Британии, Франции и Японии] было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами"

Таким образом даже самое заинтересованное тут лицо - глава советского правительства, оценивал оккупационные усилия этих джентльменов как менее чем

Это называется: смотришь в книгу - видишь фигу. Или выражайтесь яснее, раз в аналитики подался.
Ленин многие вещи излагал исключительно из конъюнктурных соображений, да и сам он, если вспомните, пришёл к власти при помощи тех самых саксов.
Предлагаете верить ему как в церкви?

VladiT:

В этом году кто был правительством России? Напомню - Совет Народных Комиссаров, во главе с Лениным. То есть - красные, не так ли?
А теперь две цитаты из Вики:
" В своей зоне ответственности американцы не противодействовали красным партизанам. В результате под защитой американцев в Приморье скоро были сформированы крупные красные силы, достигающие нескольких тысяч человек."
и
"в 1919 году большевики разгромили белое движение в Сибири, восточнее Байкала было образовано буферное государство - Дальневосточная республика. В 1920 году американские войска... эвакуировались через Владивосток"

Подумайте на досуге о взаимосвязи этих фактов.

Я всегда искренне удивляюсь людям, цитирующим Википедию, которая славится своей некомпетентностью и предвзятостью.

Лучше поинтересуйтесь, в каком году японцы ушли с ДВ и что творили тогда амеры на нашей земле.
Ах да, мы же с ними никогда не воевали.. . Как там, за фасадами не вижу конструкции?

Ну и продолжая переписуйки слепых с хромыми на оба полушария.
Ок, при царе был голод втоталь, но население России расло (загадочная русская душа и не менее такое же тело), иногда голод выкашивал даже целые губернии, но рост экономики и тех.развитие России при Николае 2 превосходил все подобное где бы то ни было на планете Земля - даже бурный рост тех же величин в США. На вооружение РИА приняты Максимы, Наганы, РТВ - именно при Николае 2. Ну и еще кучка относительно новых оружий. Причем - пусть и лицензионное и даже "тыреное у Нагана" - но СОБСТВЕННОГО производства. Такая уж вот бедная и неразвитая во всех смыслах была Россия.

Удивительным образом весь этот бурный рост всего и вся, никоим образом не помешал РИА наполучать звездюлин абсолютно на всех ТВД "где руский ботинок ступал" - Босфор и Дарданелы, Иран, Маньчжурия, Япошкино море.
Причина ясна - царь плохой был.

bellot:

Вы не помните что Сталин говорил где-то в конце мая 1945 своим кремлевским кунакам в Политбюре? Название летописи, увы, не назову, но сказал он буквально следующее: ВОЙНУ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО МЫ ПРОИГРАЛИ...

Если вспомнить что Сталин был "верным ленинцем", а Ленин со вяким Каменево-Зиновьевым видели цель и смысол Совецкой Власти - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в "экспорте" Революции во все прочие страны и части мира. Мы на горе всем бржуям мировой пожар раздуем - горлопанил в те года Маяковский. И никто на него не шикал и не одергивал. Было? Или не было?
"Если мы не уничтожим капыталызм - капыталызм уничтожит НАС!"
Что, в общем-то таки и случилось.
И случится, походу, еще не раз.

Чушь.
Экспорт мировой революции официально и фактически прекратился с роспуском Комитерна в 1943 году.

Сталин был Ленинцем, но не троцкистом. А мировой пожар и прочая хрень - это как раз была задача Троцкого, но не Ленина.

А Сталин всю дорогу был против идей Троцкого и предлагал строить социализм в отдельно взятой стране. И построил.

И не говорите ерунды про кунаков и слова Сталина, которые он никогда не говорил и не мог сказать в принципе, потому что это кем-то придуманный бред, повторяемый Вами.

Абаждите.
Голод то в одной то в другой - еще не голод во ВСЕЙ России. Почему эта пчальная картина ничо нерашатывала "веру в царя" предыдущие сто лет - при всех номерных Александрах и двух бабах-интуристках?
Идалее - крестьяне "недоедали" (с этим ядаже соглашусь, ок, пища их была скудная и однообразная) - однако население России - РОСЛО!
Ну да, с голодухи - оно ВСЕГДА ТАК НА БАБ ТЯНЕТ - прям держите меня всемером. А детям - им же жрать воще ненадо, все что мы недоедаем - будут доедать они!
Снова нестыкушечка?
Хотя да, детская смертность в РИ была кошмарная и ужасающая по цифрам. Но население - РАСЛО.
А сичас? Жрут отпуза, по три машины в семье имеют - едва одного-двух на свет выпхнут и все - устали!
Так может всеже совсем не в недожоре дело-то?
Ладно, вернемся к политосам.
Итак, может тогда-то стульчик под Николаем2 все же что-то другое "расшатало"? Что?
[/B]

Странный вы человек, без обид. Как бы вам объяснить помягче. Если, скажем, в вашем регионе разразится голод, родные впроголодь живут. чахнут, детишки там ваши.. . Вас сильно утешит, что где-то у кого-то есть еда? Ну и вот. Центральная часть страны хронически недоедала. И почему-то её не очень вдохновляло, что где-то в Сибири и в черноземном крае, ситуация несколько лучше.

Про рост населения. Опять не понимаете. Детей в то время ПЛОДИЛИ. То есть из-за ужасающей смертности, сама смерть ребенка воспринималась как печальное, но обыденное дело. Шестерых родил, трое выжило, выросло в помощники, - нормально. И не забывайте, что крестьянин жил в ОБЩИНЕ. У общины были свои нормы поведения. Одна из них - рожай больше. Больше детей вырастешь - больше людей станет в семье, значит больше трудовых рук, и облегчение в адски тяжелой крестьянской страде. Только вот после крымской войны, условия изменились, и свободной земли в центральной части страны стало меньше, чем ртов. И как прикажете общине "планировать семью"? Рожать по одному? А если он помрет, что при дикой смертности немаловажно?

Вот главный конфликт. Община обязана дать землю моим детям. Если я рожу и выращу помощников, я сильно облегчу свою жизнь. Но общине неоткуда дать земли, её приходится нарезать из ограниченной общей территории на все более мелкие наделы, по числу членов. И все недоедают. А рядом необъятные территории жирующего помещика. А государство никак мне не помогает в моей беде. И я начинаю мечтать о "черном переделе". Ходит среди нас, крестьян, легенда, что царь уже давно такой проект подготовил, но дворяне его в дело не пускают. (Это не шутка. а устойчивая молва того времени).

И опять-таки. Разделяйте голод, и хронический недоед. Голода случались. А недоед после крымской, был почти всегда, на постоянной основе. По причине все тех же измельчавших общинных наделов. Смотрите последний стат сборник Российской Империи в параграфе "рост призывников". Он вам покажет, как "суворовские богатыри" превратились в низкорослых недокормышей. Если вы хилый, если ваша жена к сорока годам разбитая жизнью старуха, если голод постоянно сидит на плече - сильно вы будете любить власти? Ага.

Царскую власть до определенного момента спасала наша извечная мудяцкая вера "царь хороший, - бояре плохие" (типа, Путин против Олигархов, - наш идиотизм он такой, за сто лет не изменился). Но когда царь начал расстреливать идущие к нему народные депутации с прошениями, - тут как-то авторитет слился. ОТЕЦ в своих детей стрелять не может. Царь подменный, немцами завезенный, не настоящий, фальшак.

Это естественно только один из аспектов, гибели царизма и РИ. Была и буржуазная фронда, и великокняжеская оппозиция, и центры влияния иностранных держав. Но народную опору Николай подрубил себе сам. Основательно, системно, под самый корень. Ибо был мудила.

bellot:

Вот берем то же 22.06.41г. Говорят что Сталин испугался - ведь на тот момент РККА УЖЕ была больше чем Вермахт, совецких танков было больше чему панцерваффе, и мол, если бы вдарил Сталин - то полетели бы от "делителей Польши" токо рожки даножки. Почему же Сталин "не вдарил"? Чего опасался?
Есть в ваших высокомудрых книгах ответ на сей вопрос? Только не надо копипастить простыней (хотя дело ваше, конечно), лучше ответьте своими словами, если сможете. Чай, за язык никто никого не ловит, не на стрелке и не под протокол беседуем.

Вдарил бы Сталин - в войну против СССР вступила бы Япония, а Германия стала бы получать американскую помощь как жертва агрессии.
Учите матчасть и не городите ерунды.

Годный срач.

bellot:
Ну и продолжая переписуйки слепых с хромыми на оба полушария.
Ок, при царе был голод втоталь, но население России расло (загадочная русская душа и не менее такое же тело), иногда голод выкашивал даже целые губернии, но рост экономики и тех.развитие России при Николае 2 превосходил все подобное где бы то ни было на планете Земля - даже бурный рост тех же величин в США.

Рожали много, а насчёт роста экономики - с простом в 30-х не сравнить

bellot:
На вооружение РИА приняты Максимы, Наганы, РТВ - именно при Николае 2. Ну и еще кучка относительно новых оружий. Причем - пусть и лицензионное и даже "тыреное у Нагана" - но СОБСТВЕННОГО производства. Такая уж вот бедная и неразвитая во всех смыслах была Россия.

А в войну РИ оказалась неспособной воспроизвести необходимое количество оружия для собственных нужд. А в этом и проявляется развитие промышленности и организация.

Так что - бла-бла. Читайте Фрунзе.

Когда начинают трындеть про эпохальный рост экономики при Николае, обычно оперируют статистикой. Я уже приводил этот пример в КБГ, скопирую, пожалуй, сюда.

Темпы роста Российской Империи в процентах были гигантские! Чтоб понимать. Если ты выпускаешь одну гайку в день, а потом стал выпускать две, то по статистике твой экономический рост аж 100 процентов! Куда с тобой тягаться американцу который выпускал 100 гаек, а стал выпускать 101, - у него экономический рост на твоем фоне просто жалкий.

Но у американца 101 гайка, а у тебе 2. Такая вот реальная разница.

Есть ложь, большая ложь, и есть статистика(С).

bellot:
Ну и продолжая переписуйки слепых с хромыми на оба полушария.
Ок, при царе был голод втоталь, но население России расло (загадочная русская душа и не менее такое же тело), иногда голод выкашивал даже целые губернии, но рост экономики и тех.развитие России при Николае 2 превосходил все подобное где бы то ни было на планете Земля - даже бурный рост тех же величин в США. На вооружение РИА приняты Максимы, Наганы, РТВ - именно при Николае 2. Ну и еще кучка относительно новых оружий. Причем - пусть и лицензионное и даже "тыреное у Нагана" - но СОБСТВЕННОГО производства. Такая уж вот бедная и неразвитая во всех смыслах была Россия.

Кстати, мы же на оружейном форуме. Не затруднитесь рассказать, какие револьверы и автоматические пистолеты собственной разработки. выпускала Российская Империя? Сколько там у нас было частных оружейных заводов с валовой продукцией? А то оружие было разрешено. Спрос на него дикий - на заводе ФН пьянки\праздники устраивали, по поводу отпущенного в Россию очередного сот-тысячного пистолета для частного рынка. А "великая промышленная и научная держава" не могла выдать ни одного человека, который бы аккумулировал ресурсы, для производства достаточно простых конструкций. С чем по всему миру справлялись США, Англия, Франция, Бельгия, даже нищая Испания, блин.

Тоже ведь, показатель развития.

А по поводу налаженного нами производства Максимов.. . Почему-то наши генералы плакались, что у немцев в батальоне пулеметов столько же, сколько у нас в полку. То-то весело воевать при таком соотношении. Хорошо быть солдатом "великой Николаевской промышленной державы"!

Впрочем, что наши аргументы...

Скоро на экраны выходить фильм "ГеройЪ", с Димой Биланом, в роли белого офицера. Там нам опять расскажут все, о том, как хрустела французская булка, и были упоительны в России вечера. А своей головой думать - излишняя роскошь.

Originally posted by Черномор:

Читайте Фрунзе.

В Крыму было интересно, да. Он там в голову себе стрелялся, вроде? Или патроны отсыревшие были?

Originally posted by Davinci:

Вас сильно утешит, что где-то у кого-то есть еда?

Я вам вотчо скажу. Удивительным образом, мой прадед жил в РИ, сейчас это нынешняя граница запорожской и донецкой областей. Голода - ажно до самой продразверстки - в сих благодатных краях не бывало никогда.
Семья прадеда была одномоментно 15 человек (правда, после начала рев.событиев трое детей умерли во младенчестве).
А потом настал благодатный 1932 год - мать ее за все места "колефтивизация" и создание колхозов с попутным уничтожением "старого мира" - кулаков и подкулачников. И по "итогам года" кроме старшего сына 1908 года рождения (мой дед, тогда еще не дед и не мой, а вполне даже юнош 24 лет) от семьи прадеда не осталось никого. Переселились в царствие небесное, большевики подмогнули.
Сначала прадеду шили кулачество (эксплуатировал сезонных рабочих - десятками), но тогда людишки поганые были, не дали нужных показаниев, прадед в тех местах был в авторитете и уважении, говорят.
И пошел прадед со всеми детьми совокупно в односторонюю прогулку "за несдачу хлеба государству". Чтоб в далекой Москве никто не голодал.

Originally posted by Davinci:

Ибо был мудила

Интересная версия и терьминология, давайте полимизировать!

Originally posted by Davinci:

своей головой думать - излишняя роскошь.

Народу правда не нужна - она опасТна и сложна (ц)

Originally posted by Davinci:

когда царь начал расстреливать идущие к нему народные депутации с прошениями, - тут как-то авторитет слился. ОТЕЦ в своих детей стрелять не может. Царь подменный, немцами завезенный, не настоящий

Во таки прямо так - ЦАРЬ стоял, и значить, из револьверчика во своих подданых постреливал? Для вразумления, во буйну головушку да в воспитательно-назидательных целях?
Странный вы человек (ц)

Originally posted by Черномор:

в войну РИ оказалась неспособной воспроизвести необходимое количество оружия для собственных нужд. А в этом и проявляется развитие промышленности и организация.

А напомните страны, которые "под войну" не заказывали ружбайки "на стороне"? Я вот кроме Германии, которая вооружалась ВСЕГДА, других таких чет боле и не поприпомню, может вы?

Originally posted by Davinci:

выпускал 100 гаек, а стал выпускать 101, - у него экономический рост на твоем фоне просто жалкий.

Это "тоже да". Но как там говорил Сталин (хотя он этого и не говорил, а если даже и говорил - то мы этого не слышали) - у нас не было авто.пром., а теперь она есть; у нас не было авиации, а теперь она есть; у нас небыло концлагерей - а теперь они есть!

Не поверите, наверное, но все то же самое происходило и в отсталой России в раене 1913 года (так любимого "для сравнений", даже самим Сталиным) - и Руссобалт, и Авиация, и даже паравозики. И пусть их было немного, а страна огромна - но начало-то было положено, а начало, как известно, у нас всегда дело венчало. И потому на все в скорости был положен конец. Красный такой. Со звездами. Татуированными.

Originally posted by Davinci:

на заводе ФН пьянки\праздники устраивали, по поводу отпущенного в Россию очередного сот-тысячного пистолета для частного рынка. А "великая промышленная и научная держава" не могла выдать ни одного человека, который бы аккумулировал ресурсы, для производства достаточно простых конструкций

Дануштовытакое говорите! А как же некий Коровин? Тогда еще не тульский, а вполне себе работник фабрик насьяналь - начинал инженегрить он таки именно там. И подозреваю что отнюдь не в гордом одиночестве.
Странное у вас преувеличительное стекло, не?