Джери Мичулек и трехлинейки

Джери Мичулек и трехлинейки: youtube.com

200 и 300 ярдов с рук из карабина!

Он и на 1000 ярдов из Глока (емнип) стрелял, тоже видео есть, без монтажа, вроде бы.
Разве он не МиКулек? Там даже спор был на эту тему - как он называет свою фамилию сам, в видео.

upd: глянул видео, вопрос отпал

off hand - на совсем русском будет не от руки, а - "С рук"
от руки - это например если буквы писать, вместо того чтобы напечатать.
пардоньте

А что говорит-то ?

говорит что отличная винтовка, 15 лет назад купил за 39 баков - арсенального ремонта, с НОВЫМ стволом (из чего они делают эти стволы?)

В очередной раз доказано что при стрельбе все зависит от стрелка.

bellot:
говорит что отличная винтовка, 15 лет назад купил за 39 баков - арсенального ремонта, с НОВЫМ стволом (из чего они делают эти стволы?)

Может быть имелось в виду, что мало стреляный?

200 и 300 ярдов от руки из карабина!

Устойчивость у него так себе, поэтому стреляет с первого совмещения мушки с точкой прицеливания.Видимо, спуск специально отлажен.
Плечо поднимает и напрягает зря, но это его личное дело, раз привык.
Ничего необычного не увидел.

Ничего необычного не увидел.

Типа крутой.

VladiT:
В очередной раз доказано что при стрельбе все зависит от стрелка.

Это требует доказательств ?

Чота я думаю , что Микулеку карабин запиленный из винтовки прошедшей все войны 20 века , впарить вряд-ли бы удалось . Даже за 39 баксофф

shOOter59:


Плечо поднимает и напрягает зря, но это его личное дело, раз привык.
.

Тоже удивило . Но це-ж - Микулек ! Ему виднее

Типа крутой.

По сравнению с некоторыми-да.
И что?

Мичулек крут, и отлично стреляет. Но его мнение по конкретным образцам оружия не очень ценно, потому что он тащится и ловит кайф от ЛЮБОГО оружия.

Мичулек подобрал подходящие патроны и может, карабин поновее, это да. Но винтовка валовая, к тому же стрелял с рук. Впечатляет сильно!

Pavlov:
Мичулек подобрал подходящие патроны и может, карабин поновее, это да.

А что? Винтовка валовая, патроны валовые. А мужик стреляет - дай Бог каждому.

Мичулек подобрал подходящие патроны и может, карабин поновее, это да. Но винтовка валовая, к тому же стрелял с рук.

Карабин пристрелян заново.
Штатно он пристреливается с примкнутым штыком, и при сложенном штыке Микулек даже в лист мишени не попал бы.
Спуск, полагаю, тоже отлажен специально.
Естественно, патрон подобран.
При стрельбе на 300 ярдов(270м) сабж одел специальные очки.
Видимо, для бОльшей контрастности цели и мушки относительно фона.
Но устойчивости - нет.
Ствол прыгает, как овечий хвост.. . и это ОЧЕНЬ ХОРОШО видно.
Вообще техника работы с выстрелом у Микулека так себе.
Это если не касаться частностей.

Впечатляет сильно!

В начале 70-х, когда в СССР из трехи еще стреляли на соревнованиях на 300 м, я и покруче кое-что видал.
Кстати, на 300 правильнее было бы стрелять с примкнутым штыком.
Но Микулек, походу, это не знает.. .

Штатно он пристреливается с примкнутым штыком, и при сложенном штыке

Вроде бы более поздние образцы пристреливались со сложенным штыком? Там изменили форму отверстия, сделали овальным, что позволяло штыку плавать. Да, нет? Во всяком случае мои обр. 44 стреляют где надо при сложенном штыке, хотя один из них сделан в 1943 году (из тех 50,000 для войсковых испытаний)!

Вроде бы более поздние образцы пристреливались со сложенным штыком?

Поздние-это какого года?
Не знаю, как долго после 45-го выпускались эти карабины.

Там изменили форму отверстия, сделали овальным, что позволяло штыку плавать.

Вообще-то это нехорошо для кучности.

Во всяком случае мои обр. 44 стреляют где надо при сложенном штыке, хотя один из них сделан в 1943 году (из тех 50,000 для войсковых испытаний)!

Лет больше 10-и тому попали мне в руки два почти новых карабина обр.44г. в каноническом виде.Год выпуска не помню, но военные.
Со сложенным штыком на сотню едва зацепил край мишени ?4.
С примкнутым б-м по месту.Патрон - обычный армейский с пулей ЛПС.
Кучность, кстати, вполне, что бы там не говорили.
По 4-м выстрелам 50-60 мм. оба ствола.

хотя один из них сделан в 1943 году (из тех 50,000 для войсковых испытаний)!

Таких не видел.Мои поздравления!

Один из карабинов сделан в 1943 г., пришел из Украины. Другой сделан в 1946 г., был в югославских руках (клеймо на прикладе 1.TRZ).

А вот мой обр. 38 стреляет как дробовик, разброс очень большой.

Вообще-то это нехорошо для кучности

Модификация хорошо описана в наставлениях по ремонту. Написано, что для улучшения кучности.

А вот мой обр. 38 стреляет как дробовик, разброс очень большой.

Возможно, раструб на выходе.
Это проверить не сложно.

Кучность нормальная.

shOOter59:

Штатно он пристреливается с примкнутым штыком, и при сложенном штыке Микулек даже в лист мишени не попал бы.

Насчет СТП с примкнутом штыком и при сложенном штыке - порылся в компьютере, но пока не нашел русского наставления по ремонту. Зато нашел болгарского, которое дословный перевод с русского. Там написано следующее: ".. . Карабины с амортизирующим (плавающим?) штыком имеют одну и ту же СТП независимо от положения штыка, в походном (сложенном) или в боевом положении". Дальше в наставлении указано как сделать штык старого образца "амортизирующим".

Насчет СТП с примкнутом штыком и при сложенном штыке - порылся в компьютере, но пока не нашел русского наставления по ремонту. Зато нашел болгарского, которое дословный перевод с русского. Там написано следующее: ".. . Карабины с амортизирующим (плавающим?) штыком имеют одну и ту же СТП независимо от положения штыка, в походном (сложенном) или в боевом положении". Дальше в наставлении указано как сделать штык старого образца "амортизирующим".

Мне не попадались карабины с измененным креплением штыка.
Проблема с изменением точки попадания в зависимости от положения штыка есть, и было бы странно,если бы ее не пытались решить.
Собсно вот Стрельба со штыком.
Процитирую

1. стрельба из карабина обр. 1944 без примкнутого штыка бессмысленна (имееца ввиду ессно военное применение) - в горячке, когда не до выносов, попасть даже на полте в тушку практически невозможно. Из чего следует -
2. Ботва про уменьшение размеров трёхи из-за якобы неудобства использования ея в ходах сообщения и пры, не более чем сказки, т.к. карабин с примкнутым штыком по сути длинне трёхи без штыка. Т.е. отомкнутый штык эт только для удобства транспортного перемещения. про что уже говорили. Появились в достаточном количестве средства доставки пехоты и габариты стрелковки стали принципиальны.

У меня были ровно те же результаты, что и у автора цитаты, только кучность получше.

shOOter59:

Таких не видел.

Обр.44, год производства 1943:

shOOter59:

Плечо поднимает и напрягает зря, но это его личное дело, раз привык.

Задумался над этим. Заметил что и я приподнимаю плечо. Также, по видео вижу что много хороших стрелков так делает. В принципе, согласен что чем изготовка естественнее - тем лучше. С другой стороны, привычка - вторая натура. Но хотелось бы подробностей из авторитетных источников - так ли уж пагубно это?

Я попробовал бороться с этим, получается что мне поднять второе плечо - реальнее, чем опустить "первое". То есть, либо надо упирать приклад "по-досаафовски" (высоко), либо надо дико втягивать голову и горбиться - хорошо ли это?

Интересуют взвешенные аргументированные мнения.

Но хотелось бы подробностей из авторитетных источников - так ли уж пагубно это?

Пулевая спортивная смтрельба. А.А.Юрьев
vipbook.info

по видео вижу что много хороших стрелков так делает.

Поднимают, потому что их никто не научил, как правильно.

С другой стороны, привычка - вторая натура.

Вот таких, из которых натура лезет, тренера и выгоняют в первую очередь.

Юрьев конечно, источник валидный. Но все же, это очень старые методики. Трудно поверить, что с тех пор ничего нового в изготовках не появилось. Вот я сейчас снова пробежался по современным роликам со стрельбой - вижу что большинство стрелков, вполне уважаемых (те же парни из Магпул)
youtube.com
- плечо таки поднимают. Как-то странно было бы предположить, что вся их проблема в том, что они не используют школу Юрьева. Это что-то типа "весь мир сошел с ума".

Да и кто сегодня стреляет в таких изготовках?-

Если серьезно - мне не верится, что современная школа стрельбы непрерывно развивается в каком-то неверном направлении.

Но все же, это очень старые методики.

Ну-ну.

плечо таки поднимают.

С дробометов не стреляю, прокомментировать не берусь.

Как-то странно было бы предположить, что вся их проблема в том, что они не используют школу Юрьева.

Юрьев-это конкретно о ПУЛЕВОЙ СПОРТИВНОЙ СТРЕЛЬБЕ.
А не о стрельбе из всего сразу.

Вот я сейчас снова пробежался

Пробежитесь до ближайшей детской спортивной школы с отделением/секцией пулевой стрельбы(на Маскве они имеюцца).
Потолкуйте с тренировщиком винтовочников.Он скажет, что правильно, а что нет.
Вместо просмотра фуфлороликов про придурков, не наигравшихся "в войну" в нежном возрасте.

Да и кто сегодня стреляет в таких изготовках?-

Действительно.
Крутые посаны пистолет держат двумя руками, а если уж одной, то тогда обязательно горизонтально.

Действительно.
Крутые посаны пистолет держат двумя руками, а если уж одной, то тогда обязательно горизонтально.

Я уважаю здоровый консерватизм, но все же хотелось серьезного разговора. Фактом является что биатлонные и дуэльные изготовки сегодня не востребованы. Остался узкий сегмент в совершенно оторванном от практики спорте. Мое мнение что такие изготовки вообще калечат человека, но это не для спора, каждый может считать как хочет.

По-вашему, получается что все деградировали и катятся в никуда. Я же считаю что следует изучать и воспринимать опыт вполне достойных стрелков, того же Микулека. И брать полезное для себя, не зашориваясь на "разумном-добром-вечном" образца лохматого года. Дополнительно, я не вижу чтобы в армии или полиции кто-то придерживался таких стандартов. А что тогда считать критерием - олимпийский пневпоспорт или биатлон (давно уже кстати, перешедший с серьезных калибров на мелкашки), не имеющий вообще никакого практического применения?

Вот вы можете показать ролики стрелков, которые вас вдохновляют, служат образцом, школой?

биатлон

Биатлон-это НЕ СТРЕЛЬБА.
Биатлонист - чемпион чегоугодно в стрельбе начисто сольет пулевику-перворазряднику 14-15 годков.

Вот вы можете показать ролики стрелков, которые вас вдохновляют, служат образцом, школой?

На кой оно мне?!
Я в стрельбе и так все знаю, без всяких роликов.
Сам стрелял долго, тренером работал в ДЮСШ.
Понимаете, есть большая разница, как учить человека, к примеру, писать.
Можно, как в первом классе, когда добрая заботливая учительница научит сначала правильно и прямо сидеть, потом писать палочки, кружочки, буквы.
В итоге будет и нормальный почерк, и грамотность.
А можно через написание чем попало и чего попало на заборах.
Почерк и грамотность будут соответствующие.
Классическая пулевая стрельба-это первый путь.
Все эти фуфлоролики про типа спорт-второй.
Как-то так.
З.Ы.Юрьев, в контексте изложенного-это такой букварь, образно выражаясь.

Спасибо, понятно.

shOOter59:

, а если уж одной, то тогда обязательно горизонтально.

Почему , кстати ?

Почему , кстати ?

Понты

Что слегка раздражает в современных подходах к стрельбе - так это то, что священной коровой объявлен темп. В результате, борьба с отдачей стала чуть ли не основным занятием тренирующихся.

Истоки явления понятны - чем больше патронов тратится, тем больше их покупается. Да и ресурс оружия тоже. Понятное дело что в мирной жизни стрельба является развлечением, а развлечения - ликвидный бизнес. Умные люди делают деньги и на этом - провоцируя сценарии спортивного процесса так, чтобы прибыли их росли, а не стагнировали.

Но вторая составляющая стрелковых тренировок - это пусть небольшая, но вероятность что в некоторых обстоятельствах умение стрелять может спасти жизнь.

Полезен ли для этого навык выбрасывать как можно больше патронов в единицу времени в полной психологический концентрации на единственной близкой цели и тайминге? Не факт.

Темповая стрельба не нужна на больших дистанциях, а на малых не нужна темповая - т.к. нет нужды всаживать столько патронов в одно брюхо. На тренировке чем больше и быстрее патронов отстреливаешь - тем интереснее, но в бою все строго наоборот. На тренировке издырявленная множеством попаданий мишень есть достижение, в бою издырявленный столь же эффектно противник означает что на другого может не хватить патронов. Навыки же закрепляются на уровне рефлексов, и вот мы неоднократно видим в роликах с места полицейских перестрелок, когда вполне вроде-бы тренированный американский полицейский в секунду выпаливает весь магазин, а толку ноль. Можно списать это на случайность, а можно призадуматься над такими фактами.

В этом я вижу темную сторону современных подходов. Это хорошее развлечение, но не факт что это полезный в сложной ситуации навык. Где-то есть наверное, золотая середина. Но вовлеченные в бизнес стрелкового досуга люди, создающие сценарии тренировок, не очень заинтересованы ее искать.

Когда плечо поднято, винтовка лучше фиксируется, если не упирать локоть в пузо, как делают на картинках в книге Юрьева. Это стандартная американская винтовочная стойка, подразумевающая использование ремня на левой руке - но если нету ремня, то стреляют без него.

ЗЫ темп потому важен, как я вижу, что считают что имеет смысл выпустить 10 патронов за пару секунд и попасть одним, нежели целится 3 секунды и тоже - попасть одним. Потому что важно не попасть точно, а попасть точно первым.

Pavlov:

А вот мой обр. 38 стреляет как дробовик, разброс очень большой.

Это характерно именно для обр. 38. Иногда они точны, но бывают экземпляры очень плохие. Точная причина неизвестна. То ли на заводах что-то делали не так (но что - не поняли, хотя пытались еще до войны), то ли ошибка конструкторов какая-то.

Originally posted by VladiT:

Юрьев конечно, источник валидный. Но все же, это очень старые методики. Трудно поверить, что с тех пор ничего нового в изготовках не появилось.

либо надо упирать приклад "по-досаафовски" (высоко), либо надо дико втягивать голову и горбиться - хорошо ли это?

Интересуют взвешенные аргументированные мнения.

Ну конечное, все устарело нафиг - с тех пор же и анатомика поменялась, и требования к изготовке для стрельбы самособой. Туфта ибукварь этот Юрьев-фантик.

Оборщаю вашее внимание, что РТВ (она же - винтовка Мосина, она же - манька-облигация) принималась с таким прикладом во-первУю голову - для стрельбы из окопа и изготовки ЛЕША.
Иваш комфорт и негнущуюся шею военные "имели ввиду" конкретно, и во все места, куда только могли (а могли они многое).
Ибомудиле с простреленой башкой из винтовки стрелять крайне затруднительно и вельми несподручно. Потому за понятое плечо пи*дили нещадно и заставляли изгибать голову так, что стрелки при ПРАВИЛЬНОЙ изготовке языком-под-носом доставали аж до целика.
Хотя, ну откудово у меня взвешенному аргументированному мнению взяться, конешное.

Originally posted by VladiT:

По-вашему, получается что все деградировали и катятся в никуда.

Если эти гражданские - такие умные, то почему они тогда строем не ходят? (ц)

Originally posted by shOOter59:

Вместо просмотра фуфлороликов про придурков, не наигравшихся "в войну" в нежном возрасте.

+100500

хуета, провторенная 50 раз - постепенно становится истиной
(ц) Гёбельс
300 придурков, не умеющих стрелять, запишут 1000 роликов на тытрубе - и уже стрельба из окопа с высокоподнятой жопой становится "правильной изготовкой"

Когда плечо поднято, винтовка лучше фиксируется,

Это по сравнению с чем лучше?
Фиксация, может, выглядит и лучше.
Только вот колебания оружия от напряжения лишних групп мышц становятся больше по размаху и дерганее по характеру.Что, кстати, у Микулека хорошо видно.

если не упирать локоть в пузо, как делают на картинках в книге Юрьева.

Не "в пузо", а тазовую кость.
Я Вас уверяю, в боевой обстановке ни один пулевик не станет применять классическую спортивную стойку.

темп потому важен, как я вижу, что считают что имеет смысл выпустить 10 патронов за пару секунд и попасть одним, нежели целится 3 секунды и тоже - попасть одним. Потому что важно не попасть точно, а попасть точно первым.

Это все потому, что такая беготня со стрельбой происходит недалеко от ящика с патронами, и этот ящик не надо таскать на себе.
З.Ы. и да, еще мишень в обратку не стреяет.

Originally posted by Mosinman:

Точная причина неизвестна. То ли на заводах что-то делали не так (но что - не поняли, хотя пытались еще до войны), то ли ошибка конструкторов какая-то.

Любая винтовка состоит из неизвестного количества неизучаемых деталей с загадочными параметрами. Какие параметры каких деталей при этом влияют на кучность стрельбы этой винтовки - до сих пор точно неизвестно.
Но я слышал одну старую легенду - что на точность/кучность винтовки влияют якобы следующие факторы:
1. Состояние канала ствола И правильный шаг нарезов - для этой пули и этой дистанции
(современной науке до сих пор неизвестны винтовки, которые одинаково хорошо стреляют на любую дистанцию - на всей дальности полета пули)
2. Однообразие колебаний ствола при каждом выстреле - посадка ствола в коробке, плотность контакта железа с ложей
Если ствол "болтается" в коробке как бычий уд - здесь тогда не поможет никакое вывешивание ствола.
3. Однообразие подачи боеприпаса и точность его фиксации в патроннике оружия перед выстрелом - плотность самого патронника.

На тему "влияние боеприпаса на точно-кучность" будем размусоливать?