Guns.ru Talks
  История оружия
  Как работает пистолет с коротким ходом ствола? ( 34 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 38 :  1  2  3 ... 31  32  33  34  35  36  37  38 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Как работает пистолет с коротким ходом ствола?
  версия для печати
PILOT_SVM
7-11-2015 14:10 PILOT_SVM        первое сообщение в теме:

Уже в двух темах вижу то, что я воспринимаю как ошибку, например такое мнение:
"системы с коротким ходом ствола (КХС) ни какого отношения к газоотводам не имеют. по сути это свободный затвор к массе которого добавлена масса ствола.

у систем с КХС ведущим звеном автоматики тоже является гильза . так как газы давят на ее дно она в свою очередь толкает затвор а уже затвор тянет за собой массу ствола."

Ещё что-то говорят о том, что "пуля тянет ствол вперёд".

На примере 1911 я вижу работу системы так:

1. ствол и затвор сцеплены, чтобы предотвратить раннее открывание затвора.
2. Фактором расцепляющим ствол и затвор является отдача. Т.е. пуля летит вперёд, а сцепка ствол+затвор движется назад и благодаря серьге казённая часть стола двигаясь назад, одновременно сдвигается вниз, происходит расцепление ствола и затвора, и затвор бодро отходит назад, что обеспечивает выброс гильзы и подачу следующего патрона.

Т.е. "пуля толкает ствол перёд" - это не совсем точно.
Пуля конечно врезается в нарезы, и если рассматривать систему "ствол - затвор", то газы толкают пулю вперёд, а она немного толкает ствол вперёд (и кстати, в системах со свободным затвором это сказывается чуть сильнее), но в системах со сцепленным затвором и по времени (пуля находится в стволе очень краткое время), и по сути - нет тянущего вперёд действия.

Как довод можно привести простое рассуждение - а если пуля будет меньшего диаметра чем ствол, и врезания пули нет, то будет ли отдача и перезарядка пистолета с КХС?

И уж тем более не верна такая мысль - "у систем с КХС ведущим звеном автоматики тоже является гильза. так как газы давят на ее дно она в свою очередь толкает затвор а уже затвор тянет за собой массу ствола".

edit log


 

 
VladiT
14-12-2015 01:04 VladiT    

quote:
или страницы учебника физики, пущенные на самокрутки несколько десятилетий назад?

Страницы - в студию.
quote:
а куда есть подвижность у сегментов "замк. объеба"?

Переведите на человеческий.

edit log

Vic
14-12-2015 01:50 Vic    

quote:
Изначально написано bellot:
а куда есть подвижность у сегментов "замк. объеба"?
Ствол ЗАГ ЛУ ШЕН, ни как кого ис те чени ния - ньет, от слова вапще
"читайте тему"
как там гёбельс говорил: хуйня, повторенная 50 раз - становится истеной?

парни, чем вам мозг выключают? это возрастное? или страницы учебника физики, пущенные на самокрутки несколько десятилетий назад?


Какие Вам нужны доказательства? Я Вам видео показал, где сжатая пружина(газы), пытаясь распрямиться, толкает и затвор и пулю в разные стороны. Но пока затвор сцеплен со стволом и пуля зафиксирована в стволе ДВИЖЕНИЯ НЕТ! Кстати, там у затвора даже возвратной пружины нет, но он остается на месте.

Если Лего это не Ваш уровень, вот еще пример.



Перезарядку наблюдаете или движение затвора со стволом? Только не говорите, что это осечка (смотрим внимательно). И куда делось давление в патроннике, ипульс и т.д.? Или человек на видео тоже вместе со своим пистолетом на пару все учебники физики скурил?

p.s. Конечно, навеска у него там уменьшена, но факт на лицо. Кому интересно, посмотрите полностью, как понял, человек там с разными навесками пробует. Первый "выстрел" похоже вообще на капсюле был без пороха. Следующая пуля вошла в нарезы, но отпирания затвора так же не было.

edit log

VladiT
14-12-2015 09:19 VladiT    

Насколько я понял из сумбурного изложения оппонента, его видимо, гипнотизирует тот факт, что связка "ствол+затвор" в пистолете не имеет подвижности вперед, но имеет подвижность назад. Из чего он вероятно и делает вывод, что при подрыве в замкнутом патроннике система непременно назад и сместится. О чем и вопит, усердно изображая здесь Галилея в инквизиции.

Его ошибка в том, что хотя системе действительно некуда податься, кроме как назад - но подаваться хоть куда-либо она не имеет ни единой причины, т.к. равнодействующая приложенных к ней сил равна нулю. Все что случилось в брюхе енота не имеет внешних проявлений, пока енот не покакает или не пукнет.

Вот если бы неподвижность пули в стволе обеспечивалась фиксацией ее не в стволе, а в пистолете в целом - тогда бы было так, как он думает.

Может быть, я неверно истолковал его шифрограммы, но тогда хорошо бы узреть изложение в более понятной форме.

edit log

Vic
14-12-2015 10:43 Vic    

Справедливости ради надо отметить, что те два выстрела, которые выделил на видео, похоже, были на капсюле. Кто английским владеет, подтвердите, пожалуйста. Но если усилие на врезание пули больше усилия перезарядки, то этот пример уже 100% можно считать доказательством.

Добавлено позднее.
Скорее всего, если уж честно, видео стрельбы капсюлями и не совсем корректный пример, т.к. давления не хватило бы на перезарядку и свободного затвора, но в видео с пружиной (Лего ) все наглядно и корректно показано.

edit log

Vic
15-12-2015 01:58 Vic    

quote:
Изначально написано serg-pl:
Марлин весит 3.4кг, пуля 27г. пусть пуля от воспламенения капсюля врезалась в нарезы пройдя 5мм, тогда ружье 0,04мм.

Если не секрет по какой формуле считали?

ЯРЛ
15-12-2015 07:39 ЯРЛ    

Интересно пишите. Напоминает.
Когда сороконожку спросили, что делает 37 нога, когда 14 поднимается то она задумалась и перестала ходить.
serg-pl
15-12-2015 10:04 serg-pl    

quote:
Изначально написано Vic:

Если не секрет по какой формуле считали?


m1V1=-m2V2
а что напутал чего? вроде правдоподобно получилось

PILOT_SVM
15-12-2015 11:52 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано serg-pl:
m1V1=-m2V2
а что напутал чего? вроде правдоподобно получилось

"Гениально".
На основании формулы утверждать - почувствует человек отдачу или нет.

serg-pl
15-12-2015 13:13 serg-pl    

гениально это на основании ощутил не ощутил, верю не верю рассуждать что "совсем точно" а что не "совсем точно".
а тут закон Ньютона согласно которому ружбайка сдвинется на 0,04мм, а ощущения и чувства это все субективное. у кого-то может левое яйцо при стрельбе чешется, так и что с того.
говорят глаз видит да зуб не ймет, а я вот 0,04мм на линейке и разглядеть не смогу.
quote:
Как довод можно привести простое рассуждение...

как довод можна привести расчет или практический эксперимент, а простое рассуждение это к теологам в духовную семинарию. привет технарским гуманитариям
Vic
15-12-2015 13:18 Vic    

quote:
Изначально написано serg-pl:

m1V1=-m2V2
а что напутал чего? вроде правдоподобно получилось


Так и предполагал. Вы вместо скорости в формуле расстояние поставили, верно? Только одно НО. При такой замене в формуле абсолютно не учитывается сила на врезание пули в нарезы и получается чем легче пуля идет по стволу и, соответвенно пройдет большее расстояние, тем дальше должен отойти и затвор
Если бы усилие на врезание пули сопадало с усилием на отведение затвора и ими можно было пренебречь, то формула(с заменой скорости на расстояние) была бы верна, а так, увы.

edit log

serg-pl
15-12-2015 13:35 serg-pl    

quote:
Вы вместо скорости в формуле расстояние поставили, верно?

если угодно
m1*S1/t= -m2*S2/t что от этого меняется?

quote:
Если бы усилие на врезание пули

Вы не правы. это усилие не касается только пули. на сцепку это врезание действует также как на пулю. поэтому оно не имеет значения.
quote:
возвратной пружины+усилием на взедения курка и т.д

в нашем случае ничего этого вообще нет. Марлин не самозарядный.
а и если бы было, это всего лишь какие-то дополнительные несколько кгс усилия пружин и т.д. в то время когда на затвор во время выстрела действуют тонсилы. что такое пара тройка кгс, пусть даже 10-20кгс, когда на затвор давят 1500-2000 и больше. поэтому возвратку в расчете запирания никто и не учитывает. ну разве что продвинутые ганзейские эксперты.

edit log

Andrey1997
17-12-2015 13:26 Andrey1997    

Всем привет, как то читал, что в Colt 1911 не происходил выстрел, если ствол был уперт во что-то, из-за расцепления ствола и затвора, это действительно так? И эта проблема у всех пистолетов с коротким ходом?
bellot
17-12-2015 13:47 bellot    

Это бред из худ.рассказа Ханлайна, емнип. Про венерических золотосикателей.
Отлично стреляет Кольт и ТТ, если ствол упереть хоть в лоб хоть в дерево, что часто, как показует хотя бы эта тема - одно и то же.

quote:
Originally posted by serg-pl:

пуля тянет ствол вперед" писать не правильно потому что она вроде как тянет, но так мало тянет что почти что не тянет. поэтому писать "тянет" не правильно. а вот смещение ружья на 0,04мм это чисто конкретно реальная отдача. чо ниверите?

Да ну что вы такое говорите, Христос Христофорыч сваме? Не уподобляйтесь вашим "опанентам", радебога. Вона чо на этом "нетянутии ствола пулей вперед" работало себе весьма вполне, пока не перестало:


bellot
17-12-2015 13:53 bellot    

quote:
Originally posted by Vic:

Если бы усилие на врезание пули сопадало с усилием на отведение затвора и ими можно было пренебречь, то формула(с заменой скорости на расстояние) была бы верна, а так, увы.

Мы умы, а вы увы (ц)
Какое впопу растояние? Тот же давнопочивший Ньютон, перед смертю научил нас (вас - не знаю), что любая парател, коим телам был придан импульс из одного места, получат движение, причем у более тяжелого тела количество оного движения будет кратно меньше количеству его массы.
А расстояние - то уже вторичная производная.
bellot
17-12-2015 13:55 bellot    

удаленку - вмемориз нах
serg-pl
17-12-2015 13:57 serg-pl    

quote:
Не уподобляйтесь вашим "опанентам", радебога.

не ну а я шо? я ж ничо. тянет конечно но ствол надо делать легким что тянет за собой другие проблемы.
то ж была ирония
serg-pl
17-12-2015 14:03 serg-pl    

quote:
Изначально написано bellot:
удаленку - вмемориз нах

тему на десятки страниц не каждый новый читатель осилит. в такой теме и "умности" и "глупости" затеряются. а ТС их подчеркнул и выделил чтоб уж наверняка все прочли

PILOT_SVM
17-12-2015 17:45 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано Andrey1997:
Всем привет, как то читал, что в Colt 1911 не происходил выстрел, если ствол был уперт во что-то, из-за расцепления ствола и затвора, это действительно так? И эта проблема у всех пистолетов с коротким ходом?

Если сдвинуть у ТТ затвор и ствол примерно на 3-4 мм, то выстрела не будет.
И не из-за расцепления ствола и затвора, а потому, что блокируется УСМ, а именно - затвор утапливает разобщитель и тяга спусковой кнопки не взаимодействует с шепталом.

Совсем недавно то же самое кто-то говорил про Глок.

PILOT_SVM
17-12-2015 17:51 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано bellot:
Вона чо на этом "нетянутии ствола пулей вперед" работало себе весьма вполне, пока не перестало:

А то, что этот пистолет уже обсудили и всё уже сказано, вас не смущает?
Или вы с первого раза не поняли?

ЯРЛ
17-12-2015 17:59 ЯРЛ    

quote:
если ствол был уперт во что-то

quote:
Это бред из худ.рассказа Ханлайна

Там был не "упёрт". Там мужик надавил на торец. Ствол и затвор подались назад и курок ударил по затвору, а не по ударнику - предохранение от выстрела. Разные переводы разных переводчиков.
  всего страниц: 38 :  1  2  3 ... 31  32  33  34  35  36  37  38 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Пистолет.Короткий ход ствола.Запирание подствольной личиной. Оружейные идеи

  Guns.ru Talks
  История оружия
  Как работает пистолет с коротким ходом ствола? ( 34 )
guns.ru home