Исторические документы по периоду с 1930 г.

Дохтур22:
КПВТ это он?

Я не берусь судить однозначно, проблема том, что чаще сего документах не писались инициалы, но это не первое упоминание данной фамилии (но там были указаны инициалы) и там предлагались: двуствольный пулемёт, ручной пулемёт, и автоматический пистолет.

почему я не берусь судить однозначно?
А потому, что встречаются очень известные фамилии, но это только однофамильцы.

БудемЖить:

Это конечно, да, но как быть с отчетами об испытаниях таких электромагнитных пушек разработанными, например, заводом "Электросила" (г. Ленинград)? Описания, ТТХ, результаты.. . На "Пионерскую правду" как-то не похоже - серьезные люди документ подписали. Да, пусть до орбиты ИСЗ такая пушка не добивала, но все же, интересно - предки-то далеко не лпатем щи хлебали.

Знаете я не поклонник большевиков. И время тогда было кровавое, многие баланде радовались. Но РЫВОК вперёд то был, мысль била фонтаном. Почему реальные достижения и мысли о путях развития ищут, публикуют энтузиасты ? Всем копающимся в архивам и публикующим от меня большая уважуха. Любители истории есть, но не все имеют время и возможность посидеть в архиве и почитать.. А благодаря вашим книгам, книгам других авторов есть возможность узнать.

Зы. PILOT_SVM если офтоп то трите. За тему спасибо. Ещё б на инфу Михал Михалыча раскрутить

До принятия пистолетного патрона Маузер основным патроном для ПП рассматривался американец .351,а для авт.пистолетов 7,65 браунинг(хотя по 7,65 у военных были разногласия-склонялись к 9 мм браунингу).
Но в 1928 было принято окончательное решение по унификации калибра и выбор был сделан в пользу патрона Маузер.

Итак, продолжу лёгкий жанр.
Который, в прочем, иллюстрирует то, как рассматривались предложения изобретателей.
Прочитав текст - назовите имя, заменённое на многоточие, а также одну техническую деталь, которая вошла в одну из баек про данную систему?
Гр. : предлагает новый механизм для подачи патронов в автоматические пулемёты, заключающийся в том, что в полый цилиндр внутрь его вставлен другой цилиндр также полый, на котором имеется спиральная канавка. Цилиндр наружный может лишь вращаться на внутреннем как на оси и никаких других продольных движений не имеет. В наружном цилиндре имеются прорезы по производящей в осевом направлении, причём их можно делать закрытыми и открытыми. Оси этих последних прорезей делаются на расстоянии друг от друга равных таковым имеющимся между осями патронов пулемётной ленты. При наложении ленты с патронами на наружный цилиндр и приняв меры против её скольжения по производящей цилиндра, можно вращая верхний или внутренний цилиндр получить движение гильзы независимо от ленты, а именно патроны, дойдя до выточки, являющейся началом спиральной канавки, будут увлекаться её закраинами за закраины шляпок и перемещаться в направлении производящей и могут быть любым механизмом быть поданными в патронник.
Для патронов, не имеющих выступающих закраин на головках гильз на внутреннем цилиндре должен по мнению изобретателя делаться не спиральная канавка, а спиральный выступ, один для головки гильзы или два для обоих концов патрона.
По мнению гр. : выгодными сторонами его предложения является простота устройства, лёгкость, незасоряемость и надёжность в действии. Далее фабрикация предлагаемых гр. : механизмов не требует никаких сложных инструментов и станков, а только один токарный станок, почему материалом для предложенных цилиндров может быть любой материал, а следовательно и алюминий и его сплавы.
Представленные гр. : данные о его предложении имеют характер схемы и отрывка и совершенно не убедительны. Если судить по представленным данным, то можно очень сомневаться том, что патрон будет извлечён из ленты и продвинут в направлении ствольной коробки пулемёта. Для захвата закраины гильзы необходимо, чтобы патроны плотно прижимались к поверхности цилиндра, чтобы закраина гильзы патрона надёжно задерживалась в своём круговом вращении по барабану и переводила вращение в поступательное движение. Никакого механизма, который бы принимал ленту и находящиеся в ней патроны и обеспечивал извлечение их из ленты нет, по крайней мере его не видно ни из описания, ни из чертежа. Без нажима ленты никакого надёжного действия предлагаемого механизма получить нельзя. Нет механизма отсекающего патроны и мешающего идти сразу двум патронам. Не видно в каком положении находятся цилиндры по отношению ко всей затворной части пулемёта.
В случае превращения цилиндров в выступающую часть пулемёта они явятся окончательно неприемлемыми, ибо в авиации при огромных скоростях аэропланов стремятся оружие сделать компактным дабы избежать опрокидывающих сил, возникающих при движении аэроплана от сопротивления воздуха.
Гр. : ссылается на простоту устройства своего механизма, но простота не должна идти в ущерб надёжности действия, а в ней именно и приходится сомневаться, имея на руках те сведения, кои представлены изобретателем. Подобные представленному механизму проекты следует представлять в общей связи со всеми соседними частями пулемёта, без которых механизм не имеет смысла своего существования.
Существующие механизмы для подачи патронов в патронники пулемётов удовлетворяют предъявляемым им требованиям воздушного боя; устройство их здесь не указывается в силу элемента секретности.
Секретность с предложения гр. : , "Авиационный пулемёт" в настоящем его виде может быть снят.
Эксперт Шульман.
Дело: Фонд 6р, опись 1, ед. хр. 1101. "Переписка по разработке и испытаниям пулемёта Максима-Токарева". Лист 185-188.

Originally posted by PILOT_SVM:

назовите имя, заменённое на многоточие, а также одну техническую деталь, которая вошла в одну из баек про данную систему?

Возможно, этот гражданин - Шпитальный, а байка - это о находке пулемета ШКАС в Рехсканцелярии?

БудемЖить:
Возможно, этот гражданин - Шпитальный, а байка - это о находке пулемета ШКАС в Рехсканцелярии?

верно.
А нюанс в том, что нельзя, дескать, сделать систему ШКАС на безрантовом патроне. в байке про рейхсканцелярию (вернее в её опровержении) есть эта мысль.

вот тут надо бы разобраться.
сам автор считал, что возможно.
Но лучше бы проверить на практике.
всё таки рант у русского патрона очень значительный с чёткой гранью.
А как выступ будет взаимодействовать с проточкой?

Originally posted by PILOT_SVM:

вот тут надо бы разобраться.сам автор считал, что возможно.Но лучше бы проверить на практике.всё таки рант у русского патрона очень значительный с чёткой гранью.А как выступ будет взаимодействовать с проточкой?

А зачем?
Вся эта кутерьмы была воплощена только из-за ранта и возможности извлечения гильзы из ленты только НАЗАД

Михал Михалыч:
А зачем?
Вся эта кутерьмы была воплощена только из-за ранта и возможности извлечения гильзы из ленты только НАЗАД

Понятно, что сейчас нет смысла проверять, просто сам Шпитальный считал, что его система будет работать и безрантовым патроном.

вот эта фраза из ответа эксперта:

"Для патронов, не имеющих выступающих закраин на головках гильз на внутреннем цилиндре должен по мнению изобретателя делаться не спиральная канавка, а спиральный выступ, один для головки гильзы или два для обоих концов патрона."

Под "головкой гильзы" скорее всего подразумевается донце гильзы.

Originally posted by PILOT_SVM:

Понятно, что сейчас нет смысла проверять, просто сам Шпитальный считал, что его система будет работать и безрантовым патроном.

Ну а почему нет?
Работают же системы цепляя гильзу из ленты назад за проточку.
Тот же Максим или Браунинг

Михал Михалыч:
Ну а почему нет?
Работают же системы цепляя гильзу из ленты назад за проточку.
Тот же Максим или Браунинг

Зацеп односторонний или двусторонний?
т.е. тяга патрона из ленты - симметрична относительно оси патрона?

Originally posted by PILOT_SVM:

Зацеп односторонний или двусторонний?т.е. тяга патрона из ленты - симметрична относительно оси патрона?

У браунинга односторонний(качающимся зацепом,у максима двухсторонний(жесткими губами личинки)

Думаю,

разработать карабин-пулемёт типа пулемёта 'Д' под патрон 6,5-мм с магазином на 25-30 патронов и с дальностью стрельбы до 1000 м

все же не под Федоровский патрон, а не под Арисачий.
Тень "счастья" мелькнула и исчезла. не хватило товарищам революционной зоркости и решительности

PILOT_SVM:
РККА будет иметь на снабжении два типа патронов с одинаковыми гильзами... , но с различными пулями, из которых одна - обыкновенная существующая или облегчённая - назначается для оружия пехотных групп (винтовка и ручной пулемёт), а другая, тяжёлая, для станкового пулемёта.

Что и было реализовано, правда, без модернизации гильзы.

Однако оба патрона должны быть сконструированы таким образом, чтобы стрельба ими могла производиться, как из винтовок, так и из пулемётов. При таком условии неудобством двух различных патронов в деле снабжения будет отчасти сглажено, но вместе с тем будет достигнута возможность конструирования самозарядной винтовки и уменьшения веса патрона.

А вот тут по большей части - упс.
Станкач "ел" все, а стрельба пулями Д из винтовок и ручников не рекомендовалась. Да и спецпатроны, кроме бронебойных, которые были в строгом НЗ в колличестве 5шт на винтовку, для винтовок не полагались. И заложеное условие сделало невозможным хоть сколь-нибуть заметное снижение веса патрона и ручного оружия.

Михал Михалыч:
У браунинга односторонний(качающимся зацепом,у максима двухсторонний(жесткими губами личинки)

Односторонний зацеп говорит за принципиальную возможность работы ШКАСа с безрантовым патроном.
Хотя и тут есть сомнение - всё же, все зацепы хватают проточу ровно, а спиральная канавка взаимодействует под углом.

Originally posted by PILOT_SVM:

а спиральная канавка взаимодействует под углом.

Вот и весь ответ. Можно взять чертеж проточки, например германского 7,92-мм винтпатрона, посчитать угол наклона винтовой канавки в ШКАСе (по шагу зубчатки и длине патрона это не сложно) и нарисовав чертеж проточки патрона в масщтабе 10:1, наложить на него наклонную под расчитанным углом линию винтового ведущего элемента механизма извлечения патронов. И увидеть, какой ширины должне быть этот выступ, что бы свободно проходить в проточке патрона. Я думаю, около 1 мм. С учетом скоростей работы механизма, можете представить условия взаимодействия такого выступа с закраиной бесфланцевого патрона его живучесть.
Думаю, принципиально такой механизм извлечения для бесфланцевого патрона реализуем, но надежность его работы будет крайне невелика.
И еще я думаю, наши предки все это знали, поскольку для 12,7-мм пулемета ШВАК сделали специальный патрон с выступающим фланцем, при том, что к тому времени в СССР уже существовал 12,7-мм бесфланцевый патрон. Чего бы его не использовать, а не плодить лишние сущности там, где этого можно не делать? Но нет, не стали...

Originally posted by БудемЖить:

И еще я думаю, наши предки все это знали, поскольку для 12,7-мм пулемета ШВАК сделали специальный патрон с выступающим фланцем, при том, что к тому времени в СССР уже существовал 12,7-мм бесфланцевый патрон. Чего бы его не использовать, а не плодить лишние сущности там, где этого можно не делать? Но нет, не стали...

А я всегда считал что в это проблемы с лентой под прямую подачу.
Иначе не понимаю нахрена было городить эти барабаны на ДШК и ШВАКЕ

А зачем тогда были наперекор ТЗ созданы патроны 12.7х108R?
За прточку не извлекало.

Извлекало - в смысле из ленты.
Написано до поста БудемЖить, не возражение ему.

Думаю, принципиально такой механизм извлечения для бесфланцевого патрона реализуем, но надежность его работы будет крайне невелика.
И еще я думаю, наши предки все это знали, поскольку для 12,7-мм пулемета ШВАК сделали специальный патрон с выступающим фланцем, при том, что к тому времени в СССР уже существовал 12,7-мм бесфланцевый патрон. Чего бы его не использовать, а не плодить лишние сущности там, где этого можно не делать? Но нет, не стали...

И по логике - рант элемент для зацепления открытый с дульной стороны, а проточка закрытый.
Это из той же серии, что и про вытягивание патрона назад - надёжнее с рантом.
(немного).

Originally posted by Михал Михалыч:

А я всегда считал что в это проблемы с лентой под прямую подачу.Иначе не понимаю нахрена было городить эти барабаны на ДШК и ШВАКЕ

Не очень понял вашу мысль. Прошу пояснить или как-то иначе изложить.

Originally posted by PILOT_SVM:

вытягивание патрона назад - надёжнее с рантом.(немного).

Не то, что бы немного, а хорошо так надежнее. Уже писали об этом в какой-то теме. В целом, все с этим согласились.

Originally posted by БудемЖить:

Не очень понял вашу мысль. Прошу пояснить или как-то иначе изложить.

Зачем было городить барабанную полупрямую подачу на ДШК и новый патрон с рантом для извлечения назад из ленты в ШВАКе- если безрантовый патрон 12,7 так и просится "Сделайте мне ленту под прямую подачу напрошив!"

Originally posted by Михал Михалыч:

если безрантовый патрон 12,7 так и просится "Сделайте мне ленту под прямую подачу напрошив!"

Вы имеете ввиду сделать такую прошивную ленту для ДШК или для ШВАКа?

так и просится "Сделайте мне ленту под прямую подачу напрошив!"

А изобретённая Шпитальным система подачи видимо нашёптывала: "Засунь меня куда только сможешь... "

PILOT_SVM а вам ничего не попадалось по станкам к станковым пулемётам ?
Интересует зигзаг : колёсный Максим - тренога ДС - колёсный СГ

Originally posted by george_gl:

Интересует зигзаг : колёсный Максим - тренога ДС - колёсный СГ

скорее уж так :Треножный Максим -колёсный Максим - колесно-треножный Максим - тренога ДС - колёсный СГ

george_gl:
PILOT_SVM а вам ничего не попадалось по станкам к станковым пулемётам ?
Интересует зигзаг: колёсный Максим - тренога ДС - колёсный СГ

Конечно есть.
Как же оно может не попадаться, если это большая тема и по ней множество всяких документов.

Только по Максиму можно выделить темы:
1. Усовершенствование самого механизма. + донца патрона.
2. Тачанки.
3. Принадлежности.
4. Станки.
5. Металлические ленты + звенья из нержавейки.
6. Хромирование стола (совместно с ВМ и ДП).
7. Живучесть при стрельбе пулей с плакированной оболочкой (совместно с BМ и ДП).

Недостатком процесса является то, что в одной описи дела, т.е. тексты.
А в другой - чертежи.
И тем более - данные темы очень большие и даже из любопытства их читать - надо много времени.

PILOT_SVM:

И тем более - данные темы очень большие и даже из любопытства их читать - надо много времени.

завидую (по доброму )
публикуйтесь непременно

Дело: Фонд 6р, опись 1, ед. хр. 254. Дело ?31. "Переписка по разработке М-Т".
Л. 432-433.
Журнал АртКома от 20.08.1927 г. ? 713с.
Об испытании пулемётов Люисса, переделанных складом #29 под 3-х линейный патрон.
Испытания вызваны случаем поломки затыльника во время стрельбы и мнением, о необходимости устройства специального буфера в заднем обрезе поршня для смягчения удара. НИОП произвёл осмотр и испытание стрельбой двух присланных пулемётов Люисса и донёс что присланные пулемёты Люисса имеют все части английского изготовления, следовательно пулемёты собраны путём отладки и замены некоторых частей пулемёта Люисса под английский патрон, таковыми же под русский [патрон], из числа запасных, имеющихся к пулемёту Люисса под русский патрон. Некоторое количество таких пулемётов под русский патрон было в прежнее время получено из-за границы.
Постановление VI секции АртКома.
Соглашаясь с мнением Полигона, Секция считает возможным допустить переделку ручного пулемёта Люисса под русский патрон по способу разработанному складом #29, если в распоряжении АУ имеются соответствующие запасные части.
Описание переделки следует прислать в АртКом.

Лист 434. Рапорт о результатах испытаний.
Лист 441. Чертёж затыльника и ручки.
Лист 444. Журнал АртКома от 20.08.1927 #714с. "О переделке Люисса".

К этому следует добавить, что складом #29 именуется что-то с расшифровкой "Балаклея".
в документах указано, что патроны 303 Бр и русский винтовочный близки по мощности и нет объективных причин разрушения затыльника.

Из всего сказанного можно сделать однозначный вывод, о том, что прямо из Англии пулемёты поступали с переделочным комплектом (или такой комплект был докуплен).
Ничего не сказано о стволе и магазине.
Про магазин не скажу (а с интересом узнаю мнение других), а ствол-то однозначно должен был меняться.

Склад No 29 УкрВО в г. Балаклея...

Allexcolonel:
Склад ?29 УкрВО в г. Балаклея...

Ага. Я и сам пока читал, не мог понять - каким боком "склад" к переделке оружия.
А потом увидел "Балаклея" - сложил это с "макетами Балаклеи", и понял, что "склад" не просто склад.

И интересна сама комплектация "Люиссов" запчастями для переделки под русский патрон.

PILOT_SVM:
И интересна сама комплектация "Люиссов" запчастями для переделки под русский патрон.

О каких запчастях речь? Британские шли сразу под наш патрон, естественно с ЗИПом, этот ЗИП и пользовали в Балаклее (либо от неисправых пулемётов под наш патрон), о чём прямо в вашем доке и сказано.

О каких запчастях речь?

Слова "переделанных" - говорят о переделке, а не о том, что был Льюис под русский патрон.
Сам вопрос испытаний - "проверить переделанный пулемёт" говорит о том же.

ведь не говорится - у Льюиса под русский патрон друг вырвало затыльник.

PILOT_SVM:
Слова "переделанных" - говорят о переделке, а не о том, что был Льюис под русский патрон.
Сам вопрос испытаний - "проверить переделанный пулемёт" говорит о том же.

Вы свои документы видимо не все полностью читаете?

Originally posted by PILOT_SVM:

Слова "переделанных" - говорят о переделке, а не о том, что был Льюис под русский патрон.Сам вопрос испытаний - "проверить переделанный пулемёт" говорит о том же.

старые речевые обороты иногда воспринимаются не так, как надо

NORDBADGER:
Вы свои документы видимо не все полностью читаете?

Повторю текст:

Об испытании пулемётов Люисса, переделанных складом #29 под 3-х линейный патрон.
Испытания вызваны случаем поломки затыльника во время стрельбы и мнением, о необходимости устройства специального буфера в заднем обрезе поршня для смягчения удара. НИОП произвёл осмотр и испытание стрельбой двух присланных пулемётов Люисса и донёс что присланные пулемёты Люисса имеют все части английского изготовления, следовательно пулемёты собраны путём отладки и замены некоторых частей пулемёта Люисса под английский патрон, таковыми же под русский [патрон], из числа запасных, имеющихся к пулемёту Люисса под русский патрон. Некоторое количество таких пулемётов под русский патрон было в прежнее время получено из-за границы.
Постановление VI секции АртКома.
Соглашаясь с мнением Полигона, Секция считает возможным допустить переделку ручного пулемёта Люисса под русский патрон по способу разработанному складом #29, если в распоряжении АУ имеются соответствующие запасные части.
Описание переделки следует прислать в АртКом.

Постановление говорит - "считает возможным допустить переделку ручного пулемёта Люисса под русский патрон по способу разработанному складом #29".
А что тут можно прочитать не так или не полностью?

Выше я спросил Вас про это - о каких запчастях речь?

PILOT_SVM:
И интересна сама комплектация "Люиссов" запчастями для переделки под русский патрон.

На что Вы отвечаете

PILOT_SVM:

Слова "переделанных" - говорят о переделке, а не о том, что был Льюис под русский патрон.
Сам вопрос испытаний - "проверить переделанный пулемёт" говорит о том же.
ведь не говорится - у Льюиса под русский патрон друг вырвало затыльник.

К чему Вы это и о чём?

А ещё ранее писали

PILOT_SVM:
Из всего сказанного можно сделать однозначный вывод, о том, что прямо из Англии пулемёты поступали с переделочным комплектом (или такой комплект был докуплен).

Какие "Льюисы", чем комплектовались? Никаких комплектов для переделки не поставлялось, пулемёты шли целиком.

Каким способом переделывали их на складе и что этот способ подразумевал нет ясности. Если бы речь шла (и Вы говорили бы) о каких-то комплектах выструганных на складе N29, то и вопросов бы не было. Однако что пишет НИОП? Пишет, что склад использовал ЗИП от имевшихся пулемётов под наш патрон, а я предположил, что также могли использоваться части от неисправных пулемётов под наш патрон.

"НИОП произвёл осмотр и испытание стрельбой двух присланных пулемётов Люисса и донёс что присланные пулемёты Люисса имеют все части английского изготовления, следовательно пулемёты собраны путём отладки и замены некоторых частей пулемёта Люисса под английский патрон, таковыми же под русский [патрон], из числа запасных, имеющихся к пулемёту Люисса под русский патрон. Некоторое количество таких пулемётов под русский патрон было в прежнее время получено из-за границы."

NORDBADGER

Не заплетайте извилины.
Предлагаю - прочитайте приведённый текст полностью и вдумчиво.

Originally posted by PILOT_SVM:

Из всего сказанного можно сделать однозначный вывод, о том, что прямо из Англии пулемёты поступали с переделочным комплектом (или такой комплект был докуплен).

Прикольный вывод).. как говорицца "из пальца"
Хотя по тексту вполне ясно,что взяли детали пулемета ангийского изготовления под русский патрон и переставили в пулемет под 303.

Originally posted by PILOT_SVM:

Некоторое количество таких пулемётов под русский патрон было в прежнее время получено из-за границы.

Лаврик:
PILOT DRINKINS

и к чему это ???
больше сказать нечего
иногда лучше промолчать

Originally posted by NORDBADGER:
Какие "Льюисы", чем комплектовались? Никаких комплектов для переделки не поставлялось, пулемёты шли целиком.

Каким способом переделывали их на складе и что этот способ подразумевал нет ясности. Если бы речь шла (и Вы говорили бы) о каких-то комплектах выструганных на складе N29, то и вопросов бы не было. Однако что пишет НИОП? Пишет, что склад использовал ЗИП от имевшихся пулемётов под наш патрон, а я предположил, что также могли использоваться части от неисправных пулемётов под наш патрон

Да, вы правы.
Значит самый верный вариант: были Льюисы чисто под 303 и чисто под русский патрон. Потом, (скорее всего по израсходованию всех патронов 303, и превращению этих пулемётов в мёртвый балласт) их начали переделывать используя ЗИП от Льюисов под русский патрон.
Значит работа склада 29 состояла в скрещивании двух пулемётов.
И моя мысль о наличии переделочного комплекта не верна.
Тогда интересно знать - как подходили запчасти от "русского" к "английскому". Много ли пилёжки было?
И тогда есть вопрос по стволу - или он шёл в ЗИПе, или его брали от "русского" (изношенного) и без (или с) запиловки ставили на "англичанина".

22 сентября 1947 г.
Отчёт НИПСМВО ГАУ ВС. # 159-п.
"Сравнительные испытания пистолетных патронов отечественных 7,62-мм ТТ, 9-мм опытных, и иностранных - 7,65-мм "Браунинг", 9-мм Пара и 11,43-мм (американские).

внимание привлекает "9-мм опытный отечественный". Назван - партия ОП-1.
По внешнему виду - это будущий 9х18 ПМ.
Скорость - 305 м/сек. Масса пули - 6,1 г.

Стрельба этим патроном велась из баллистического пистолета ?3, сделанного из трёхлинейки.

Интересно, что по многим испытаниям (стрельба по глиняному блоку или стрельба по трубчатой кости помещённой в глиняный блок) этот патрон занимал положение после 7,62 ТТ, 11,43 и 9 пара, но по некоторым видам он работал наравне с ними, а на дистанции 15 м - стал самым лучшим (как ни странно).

в принципе, процесс рождения патрона 9х18 ПМ - показан очень наглядно.

Например - было произведено множество выстрелов по глиняным блокам разной толщины - от 0,5 см до 70 см. И по каждому оценивались диаметр отверстия, и наплывы с входного и выходного отверстий.

Одно только показалось странным - патрон 11,43, несмотря на наличие Кольта, почему-то отстреливался из ПП Томсона (так в тексте). Хотя в самом начале указано, что есть большая разница в нач. скоростях из пистолета и ПП.

Ну и просто минутка хорошего настроения у меня началась, когда я прочитал перечень использованной литературы:
- Ю.С. Филатов, "Реферат по останавливающему и убойному действию пуль".
Нормально!
Далее:
- "The American Rifleman" июнь 1946 г., "Армия изучает немецкие пистолеты".
Тоже ничего странного. Изучают и хорошо.

Ой, а это что?
- Тот же журнал. С. Хитчер "Чужое всегда кажется лучше".
Потом просто -
- "Техническая консультация" за сент. 1946 г., "The American Rifleman", С. Хитчер "как определяется останавливающее действие".

И снова Ой. Ой-номер 2:
Мельвин М.Джонсон. Ноябрь-Декабрь 1946 г., "Army Ordnance". "Является ли американское оружие наилучшим?"

PILOT_SVM
А ТТТ на станковый пулемет 1920-30х или их обсуждение Вам не попадались?
Они изначально были такими, через которые ДС-39 не взлетел, или хотелки расли со временем?