Загадочный ППШ

Скорее всего это какой-то переходной вариант от опытного ППШ к серийному. Завареный снизу кожух говорит о довоенном выпуске агрегата. А планка могла быть утрачена в ходе испытаний и поставлена с другого образца. Об предсерийном образце говорит и более сложная защелка, от которой в последствии могли только отказаться. Делать такую имея защелку серийного ППШ, смысла не вижу.

Originally posted by Strelok-mod79:

Об предсерийном образце говорит и более сложная защелка, от которой в последствии могли только отказаться. Делать такую имея защелку серийного ППШ, смысла не вижу.

Уже во время войны были нарекания на ненадежность защелки крышки.
И даже были опытные работы в 43-44 по разработке нового типа защелки(правда совсем не такого,как на этом образце)

Основание мушки как у серийного ППШ, намушник похоже съёмный (от чего ВПОСЛЕДСТВИИ отказались и вряд ли стали бы делать снова при попытке модернизации). От окна снизу компенсатора тоже можно было только отказться, ибо кроме уменьшения эффективности от него никакой пользы ИМХО.

Originally posted by Strelok-mod79:

намушник похоже съёмный (от чего ВПОСЛЕДСТВИИ отказались и вряд ли стали бы делать снова при попытке модернизации)

Намушник на двух расклепаннх штифтах

ну вот если кожух не увидел бы-и правда была мысль об эксперименталке.А так... Самоделки с тех краев имели разный уровень-от совсем кустарного до неотличимого от заводского.Штатную защелку кстати "на коленках" сделать сложно,эту проще.Разница в длине ствола 1-2см (при в среднем 25см)заметного улучшения баллистики не дает,если кто не в курсе.

Значит самоделка. Не понятно только одно: что самоделка делала на полигоне?
Кстати вот ещё вопрос: посадочный диаметр под ствол какой во вкладыше? Если клепали кустарно, то стволы вполне могли нарезать из убитых трехлинеек. Но там диаметра под штатную посадку ППШ не хватило бы. Если во вкладыше отверстие меньше штатного, то версия самоделки вероятнее.

Strelok-mod79:
Значит самоделка. Не понятно только одно: что самоделка делала на полигоне?

Знать бы где полигон, хоть плюс-минус лапоть.

РБ+- Гансы там всю войну шарахались..

Ещё версия про адаптацию под какой-то определённый завод, на котором не хватало оборудования для штатной технологии. Но тогда не понятно зачем портить компенсатор окном снизу.. .
Меня терзают смутные подозрения: ствольная коробка часом не из водопроводной трубы сделана? Она вообще оквадраченая или круглая в поперечном сечении?
Вообще то если она оквадрачена (как и у серийного ППШ), то эта коробка довоенная - продольные перемычки между окнами тоже выгнуты по форме, как на автомате 41 года с проваренным снизу кожухом. Потом на эти мелочи не заморачивались и продольные перемычки уже не сгибались.

Ещё вопрос: нигде не видно следов обработки на поверхности кожуха? Если он довоенный, то их шлифовали. Автоматы минимум с 42 года где-то шли уже из под штампа, да и самоделку вряд ли кто-то шлифовал бы.
И ещё: кожух снизу заварен? Если изнутри посмотреть, стык видно? Или это труба водопроводная осаженая на оправке?
Окна вырублены штампом или выфрезерованы на станке?

Originally posted by Strelok-mod79:

Ещё вопрос: нигде не видно следов обработки на поверхности кожуха? Если он довоенный, то их шлифовали. Автоматы минимум с 42 года где-то шли уже из под штампа, да и самоделку вряд ли кто-то шлифовал бы.И ещё: кожух снизу заварен? Если изнутри посмотреть, стык видно? Или это труба водопроводная осаженая на оправке? Окна вырублены штампом или выфрезерованы на станке?

У меня только фото

окна банально сверлили ручной дрелью и дорабатывали напильником.Отшлифовать при желании можно хоть до состояния кошачьих.. в лесу время есть.

Ещё вопрос: в приводившейся уже теме говорят что верха нет. Теперь верх есть. А от этого ли ловера аппер? Может это разные вообще автоматы?
И в затворной коробке нет гуся.. . Причем похоже давно. Зачем его сняли и был ли он там вообще?

Originally posted by LW44:

окна банально сверлили ручной дрелью и дорабатывали напильником.

Зато если есть заусенцы от штампа, то выпиливание напильником отпадает, собственно как и версия с партизанами - не думаю что в отряде был такой пресс.

Strelok-mod79:

Зато если есть заусенцы от штампа, то выпиливание напильником отпадает, собственно как и версия с партизанами - не думаю что в отряде был такой пресс.

Из листа в кузнице можно вырубить заготовку зубилом. От зубила заусенец тоже будет. Лет цать назад на моих глазах кузнец из железяки толщиной около 30мм зубилом и кувалдой выпилил круг с дыркой в середине. Диаметр дыры был около 40см(х.з. зачем). Качество было приличное, дырка на глаз была круглой, а не "зубастой".
Левшей не стоит недооценивать. А с нагревом в кузне вообще много чего можно понаделать, не на потоке, само собой.

Originally posted by Strelok-mod79:

Ещё вопрос: в приводившейся уже теме говорят что верха нет. Теперь верх есть. А от этого ли ловера аппер? Может это разные вообще автоматы?

Может и разные.. но нашли их в одной помойке.
Ладно,остановимся на версии "партизанская работа"
Всем спасибо за обсуждение!

Не очень похоже на партизанскую работу. За исключением не родного целика. И не вижу смысла партизанам проваривать кожух снизу, если конечно это не водопроводная труба. Только целик и окно снизу в компенсаторе мне не понятны. Остальное вполне тянет на предсерийный образец. Их бы в ингибированную солянку, а потом осмотреть с пристрастием, да сложить вместе, посмотреть подходят ли? А то так даже не совсем понятно какая там была ось? По таким то фоткам. Хоть бы резкость навести .

тянет на предсерийный образец

Или внесерийный, экспериментальный. Если заводик не осваевает штатную технологию, а ППШ нужны фронту, то что из-за кожуха ствола прекратить выпуск?

Интересно, хоть какие клейма на нём есть?

Originally posted by ЯРЛ:

Или внесерийный, экспериментальный. Если заводик не осваевает штатную технологию, а ППШ нкужны фронту, то что из-за кожуха ствола прекратить выпуск?

Вне серийный вряд ли. От проварки кожуха снизу отказались почти сразу с началом войны, не думаю что к нему вернулись бы потом. Кроме того основание прицела от секторного, от которого впоследствии тоже отказались и не было смысла возвращаться. Опять же планка прицела от ХЗ чего. Если представить что ППШ выпускается уже тысячами, то проще найти оригинальную планку, чем колхозить ХЗ от чего. Видимо не было их тогда, тысяч ППШ.

Горячим сторонникам заводского изделия.Вот эту вставку все видели?Так вот-нужна она в одном единственном случае-когда кожух делают не из листа,а из трубы.Что на заводе совершенно ни к чему.А для деревенской кузницы-самое оно

Originally posted by LW44:

Вот эту вставку все видели?

А кто сказал что это вставка, а не утонение металла? Ведь он там растянут.
Или не сварочный шов с подрезами? Если принять что это вставка, то в этих местах должен быть сварочный шов, ведь она как то держится там. А раз шов, то стык должен быть под ним и мы бы его не увидели. Обычная сварка это. Никто не заморачивался с такой маленькой вставочкой. Дырку заварили и всё. Причем с подрезами, которые никто не стал вышлифовывать, и так сойдёт. Где варили - остаётся только гадать. Но я вижу там заклёпку крепящую вкладыш ствола, и могу сказать что заваривая эту дырку можно было и вкладыш разом приварить, если это изделие не разрабатывалось для поточного изготовления.
К тому же фото сделаны так, что хрен поймёшь вообще какого сечения кожух. На фото сверху он кажется оквадраченным, и я не вижу смысла в партизанской мастерской оквадрачивать водопроводную трубу, он и с круглым кожухом точно так же будет стрелять, зачем лишняя работа?
А на фото снизу кожух кажется круглым - тогда это водопроводная труба, и всё в принципе понятно.

Мало фоток и резкости нет.

Единственный косвенный факт за партизанщину - это окно снизу компенсатора. Оно там только во вред. По этому делали скорее всего по инерции - видали где-то шо кожух весь в дырках. Хотя на такое слепое копирование тоже не похоже, коробка затворная то явно под УСМ ППШ, значит с конструкцией были знакомы не по картинкам.

Кроме того у ЗК нет гуся, а нахождение автомата без гуся на полигоне смысла не имеет. Значит гусь был, но потом его сняли в запчасти, для другого автомата. Тобишь автомат дербанили все кому не лень. Может и родную прицельную планку тоже сняли. А эта просто валялась и подошла - вот и поставили от нефиг делать, либо для испытаний на удары или ещё для чего. Кожух то погнут. ХЗ что с ним делали.

В общем ловер явно тянет на заводское изготовление, и найден он не вместе с противоречивым аппером. Надо замачивать в ингибированной солянке, править и смотреть собираемость. За одно может технологические клейма какие найдутся.

Вот такой недавно проходил через меня