NDI
P.M.
|
Что-то задумался: СВД принято называть первой в мире самозарядной снайперской винтовкой. А какие вообще снайперские винтовки были до нее? Не отобранные из валовых, вроде СВМ или модифицированных, вроде М21, а созданных с нуля именно для вооружения снайперов? "Один малоизвестный сайт" указывает, что RAI Model 300 была одной из первых подобных специализированных систем, но это уже 80-е годы.
|
|
to6a
P.M.
|
Пока валовое оружие стреляет патроном пригодным по мощности и для снайперки, выгодно именно отбирать или модернизировать, перешли на промежуточный - пришлось делать с ноля.
|
|
NDI
P.M.
|
Originally posted by to6a:
перешли на промежуточный - пришлось делать с ноля
Ничего не понял. При чем тут промежуточный патрон?
|
|
mpopenker
P.M.
|
7-10-2015 22:44
mpopenker
Originally posted by NDI: Ничего не понял. При чем тут промежуточный патрон?
при том что под него снайперку нормальную не сделаешь а при наличии самозарядки под винтовочный патрон городить принципиально иную систему как массовую войсковую снайперку \ DMR совершенно неэффективно
|
|
NDI
P.M.
|
Originally posted by mpopenker: а при наличии самозарядки под винтовочный патрон городить принципиально иную систему как массовую войсковую снайперку \ DMR совершенно неэффективно
Это я прекрасно понимаю. Вопрос из серии "занимательное рядом". Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов? Тогда она является родоначальницей целого класса специализированного оружия, который правда начал развиваться в отличную от СВД сторону.
|
|
VladiT
P.M.
|
Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов?
Я думаю, да. Можно конечно спорить о терминах (как трактуется "снайпер", что такое "разработанная", ведь крепление оптики на отборную винтовку или мелкие их серии тоже можно считать "разработкой" и проч). Но объективно, это первая крупносерийная винтовка, специально запроектированная для снайперов в том понимании профессии, как это трактовалось в СССР).
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
NDI: Это я прекрасно понимаю. Вопрос из серии "занимательное рядом". Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов?
Это не снайперка. это самозарядка в отделении для компенсациии разной досягаемости наотвского отделения и советского. костыль, причина которого системные ошибки военного строительства.
|
|
mpopenker
P.M.
|
8-10-2015 10:06
mpopenker
Originally posted by NDI:
Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов?
тут вопрос - когос читать снайпером, а кого DM вообще работы в направлении спецснайперок скорострельных велись еще в годы ВМВ, но СВД в силу необходимости - действительно первая специально разработанная DMR абсолютное большинство других DMR, как старых (АВС, СВТ, М1С, К.43) так и современных, создано на базе обычных армейских винтовокЮ чо вполне логично Originally posted by NDI:
Тогда она является родоначальницей целого класса специализированного оружия
класс самозарядных снайперок \ DMR возник гораздо раньше. СВД просто пришлось делать под те же требования с нуля, а не отбирать и допиливать из серийных линейных винтовок. Это имело как плюсы (возможность исходно кое-что исходно оптимизировать именно под повышение целкости и прочие специфические ТТТ), так и минусы в виде отсутствия унификации и допзатрат на разработку, постановку в серию и эксплуатацию отдельной системы
|
|
Черномор
P.M.
|
MMMMIKLE: Это не снайперка. это самозарядка в отделении для компенсациии разной досягаемости наотвского отделения и советского. костыль, причина которого системные ошибки военного строительства.
Вы своё невежество бы в другом месте показывали. СВД изначально разрабатывалась именно как снайперское высокоточное оружие, которое в серии должно было давать кучность каждого экземпляра не более 30 мм на сотню. Ранние СВД и имели такую кучность. Практически все отстрелянные мною винтовки (неушатанные) первой половины 1960-х гг. выпуска давали кучность от 25 до 35 мм патроном 7Н1 с прицелом ПСО-1. НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов. При этом СВД была самой лёгкой и надёжной среди одноклассников. Так что костыль- в ваших мозгах, строитель.. .
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
8-10-2015 11:26
PILOT_SVM
NDI: Что-то задумался: СВД принято называть первой в мире самозарядной снайперской винтовкой. А какие вообще снайперские винтовки были до нее? Не отобранные из валовых, вроде СВМ или модифицированных, вроде М21, а созданных с нуля именно для вооружения снайперов? "Один малоизвестный сайт" указывает, что RAI Model 300 была одной из первых подобных специализированных систем, но это уже 80-е годы.
Строго говоря - в СССР все самозарядные винтовки должны были иметь конструкцию позволяющую крепление оптического прицела. Так звучало на всех совещаниях. Токарев, Дегтярёв, Симонов - на них есть точно. Поэтому скорее всего таким образом убивались два зайца - при отборе наиболее кучных винтовок - установить прицел без особых усилий.
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
8-10-2015 11:28
PILOT_SVM
Originally posted by NDI: СВД принято называть первой в мире самозарядной снайперской винтовкой.
Это скорее исторический поворот. А именно СВД снайперская - потому что основным стал АК, и надо было заложить в систему вооружений винтовку более мощную и точную, чем АК.
|
|
NDI
P.M.
|
Originally posted by mpopenker:
СВД в силу необходимости - действительно первая специально разработанная DMR
Что я и хотел подтвердить Интересно, факт-то примечательный, но я никогда не встречал его даже в самых хвалебных статьях о нашем оружии.
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Черномор: Вы своё невежество бы в другом месте показывали.
ога. 30мм на сотню. при том что патроны из балствола на контрольных отстрелах в 10см/100мм не вписывались...
30мм это по двум пулям или по одной плашмя?
|
|
mpopenker
P.M.
|
8-10-2015 12:59
mpopenker
Originally posted by Черномор:
НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов.
у вас есть фактические данные о кучности ХМ21, G3A2/ZF или L1A1 w. SUIT? Поделитесь, очень прошу... а то вот я нашел только про M14NM, на базе которых делались ХМ21, что они должны были на контроле показывать общую кучу менее 3.5" (89мм) в 3 группах по 10 выстрелов каждая (требования 1962 года, если я правильно понял). если группа была больше - винтовка отсеивалась. при этом стреляли из M14NM строго с открытого прицела.
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
mpopenker:
у вас есть фактические данные о кучности ХМ21, G3A2/ZF или L1A1 w. SUIT? Поделитесь, очень прошу...
По г-3 всё просто. нужно взять данные серийных винтовок(браковочные при армейских контрольных стрельбах) и поделить минимум на два для валовых патронов из общей кучи. Так как выбиралась менее чем 1/3 винтовок, то потенциал выше, но неизвестны вклады рассеивание винтовки и патрона. Если считать валовые натовские патроны достаточно точными(вклад винтовки велик), то с учётом оптики и выборки 1/5 и менее можно делить на три смело.
|
|
shOOter59
P.M.
|
8-10-2015 14:11
shOOter59
при том что патроны из балствола на контрольных отстрелах в 10см/100мм не вписывались...
Мил человек, не надо придумывать. Из баллствола еще в начале 60-х(а может, и раньше)даже валовый патрон для АК давал стабильно угловую минуту на сотню. Что намного лучше, чем от него требуется по ТУ. Я из СВД и Тигров стрелял патронами очень разных годов выпуска. В армии "богиней" стабильно лучше 20мм/100м. Даже злым армейским патроном 1947-49 г.в., дававшим очень яркую вспышку, не хуже 5-6 см/100м.
|
|
shOOter59
P.M.
|
8-10-2015 14:15
shOOter59
при этом стреляли из M14NM строго с открытого прицела.
Там диоптр. Но все равно, от стрелка много будет зависеть. интересно, у них станков с откатом тогда не было, что ли?! Со станка и быстрее, и точнее.
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
shOOter59:
Мил человек, не надо придумывать.
Я не придумываю. kalashnikov.ru Средние значения полного поперечника рассеивания пуль и поперечника без одной, наиболее удалённой пробоины, на дальности 300 м составили: П10 = 14,6 см и П9 = 11,6 см,
(кучность стрельбы снайперским патроном до середины 90 гг. проверялась факультативно, затем в 1994 г. был введён норматив для стрельбы снайперским патроном на 100 м группами по 10 выстрелов R100 не более 4,5 см). При этом выяснилось, что установленные нормативы по кучности достижимы при использовании далеко не каждой партии патронов
И т.д. и т.п. Статей и мишеней навалом. Минуту на ганзе собрать не смогли. Никак. Ничем. ------ вы п10 без одной пули на 300-х метрах в 2хР100 по10 сможете пересчитать? я вам подскажу-это около 70мм плюс минус. Меньше-не бывает.
|
|
Strelezz
P.M.
|
MMMMIKLE: И т.д. и т.п. Статей и мишеней навалом. Минуту на ганзе собрать не смогли. Никак. Ничем.
Вроде собрали . Сборный патрон , сборная винтовка , подача по одному ...
|
|
Черномор
P.M.
|
MMMMIKLE: ога. 30мм на сотню. при том что патроны из балствола на контрольных отстрелах в 10см/100мм не вписывались...
30мм это по двум пулям или по одной плашмя?
Мне одно интересно: Вы всерьёз себя считаете умнее Драгунова и не воспринимаете всерьёз официальные документы?
|
|
Черномор
P.M.
|
mpopenker: у вас есть фактические данные о кучности ХМ21, G3A2/ZF или L1A1 w. SUIT? Поделитесь, очень прошу... а то вот я нашел только про M14NM, на базе которых делались ХМ21, что они должны были на контроле показывать общую кучу менее 3.5" (89мм) в 3 группах по 10 выстрелов каждая (требования 1962 года, если я правильно понял). если группа была больше - винтовка отсеивалась. при этом стреляли из M14NM строго с открытого прицела.
Я что с ПСО-1 что с открытого получаю практически одинаковый результат, была бы мишень правильная. Вот группа из 10 выстрелов на 100 м из СВД 1965 года выпуска с огромным настрелом. Кстати, именно из неё я как-то выиграл соревнования. Обведены пристрелочные пробоины, потом 7 пуль легли почти в минуту, дальше группа поползла, но это ожидаемо.
|
|
Черномор
P.M.
|
shOOter59:
Мил человек, не надо придумывать. Из баллствола еще в начале 60-х(а может, и раньше)даже валовый патрон для АК давал стабильно угловую минуту на сотню. Что намного лучше, чем от него требуется по ТУ. Я из СВД и Тигров стрелял патронами очень разных годов выпуска. В армии "богиней" стабильно лучше 20мм/100м. Даже злым армейским патроном 1947-49 г.в., дававшим очень яркую вспышку, не хуже 5-6 см/100м.
Я недавно из Барса 7,62х39 стабильно собирал ровно минуту по 3-м выстрелам всяким хламом. Знакомый из доработанного до ума СКС стабильно стреляет чуть больше 1,5 МОА. Недавно стрелял из АКМ 1972 года, который с открытого стабильно выдаёт не более 2 МОА. Моя трёха-М с ПУ стреляет 1 МОА и менее. Сергей П-Ф из довоенной трёхи сурков берёт за километр. Только у диванных воинов хорошо стреляет только М-16
|
|
shOOter59
P.M.
|
8-10-2015 20:19
shOOter59
Знакомый из доработанного до ума СКС стабильно стреляет чуть больше 1,5 МОА.
Можно и лучше. При условии, что ствол не штифтованный, а патрон армейский. Недавно стрелял из АКМ 1972 года, который с открытого стабильно выдаёт не более 2 МОА.
Это нормально. Меня в армии раз припахали пострелять с АКМ(автоматы были того же года или чуть раньше), кучность ЕМНИП была примерно такая же.
|
|
Strelezz
P.M.
|
Черномор: Я недавно из Барса 7,62х39 стабильно собирал ровно минуту по 3-м выстрелам всяким хламом. Знакомый из доработанного до ума СКС стабильно стреляет чуть больше 1,5 МОА. Недавно стрелял из АКМ 1972 года, который с открытого стабильно выдаёт не более 2 МОА. Моя трёха-М с ПУ стреляет 1 МОА и менее. Сергей П-Ф из довоенной трёхи сурков берёт за километр. Только у диванных воинов хорошо стреляет только М-16
Везет -же людям ! Кажный ствол - минутный . И даже СКС из магазину - и тот . Ну , почти минутный
Может эти успехи в высокоточном обсудить ? А то сидят на диванах , стенают . А стрелять толком не умеют ...
|
|
Черномор
P.M.
|
Strelezz: Везет -же людям ! Кажный ствол - минутный . И даже СКС из магазину - и тот . Ну , почти минутный
Приезжай в наши края. Если при тебе человек из своего СКС не выдаст менее 2 МОА на 300 м - с меня ящик коньяка. И наоборот, соответственно. Как, идёт? И расскажи о своём недоверии Серёге п-фу, который сурков из трёхи с родным стволом за километр достаёт и с диоптром за 1 мк с лишним ростовую сбивает. Владимир выше не зря сказал про минутный СКС - это реально, если его железо правильно зафиксировать в дереве. PS: я как-то видел, как стреляют высокоточники - из дрынов с огромными линзами 2-3 МОА на сотку. Зачастую не оружие является определяющим фактором, а стрелок. Кстати, ты в курсе, что из ППШ одиночными на сотку с открытого можно собирать группы менее 3 МОА?
|
|
Черномор
P.M.
|
shOOter59:
Это нормально. Меня в армии раз припахали пострелять с АКМ(автоматы были того же года или чуть раньше), кучность ЕМНИП была примерно такая же.
Если автомат неушатанный - то чего ж не стрелять нормально. Это в кривых руках калаш - дерьмо, причём без квадрейла, трубчатого приклада и прочих навесов - типа ваще никакой.
|
|
shOOter59
P.M.
|
8-10-2015 21:21
shOOter59
Если автомат неушатанный - то чего ж не стрелять нормально.
У нас кадрированная дивизия была. Летом 80-го, когда Олимпиада была, 215-й пехотный полк построился на развод- 6 солдат и 36 офицеров.Я ржал, глядя на этот цирк. Какое там стрелять, только в караулы да в наряды ходили. Оружие потертое, но очень мало стреляное. СВД были вообще с никаким настрелом, в оружейке Батальона Славы стояли, потому что положено, раз по штату снайпера есть.
|
|
mpopenker
P.M.
|
8-10-2015 22:00
mpopenker
Originally posted by Черномор:
Я что с ПСО-1 что с открытого получаю практически одинаковый результат, была бы мишень правильная.
я спрашивал не про СВД, а про фактические данные о кучности иномарок. на предмет подтверждения вашего тезиса о том, что " НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов" Как я в общем-то и ожидал, подтверждения не прозвучало.
|
|
Черномор
P.M.
|
mpopenker:
я спрашивал не про СВД, а про фактические данные о кучности иномарок. на предмет подтверждения вашего тезиса о том, что "[b]НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов" Как я в общем-то и ожидал, подтверждения не прозвучало.[/B]
От тебя я также услышал что-то про 3 МОА. Все самозарядки мира на начало 1960-х гг., по данным наших специалистов, не обладали кучность в 1 МОА. На тот момент СВД была непревзойдённой винтовкой, во всех отношениях. И только диванные невежды могут спустя 60 лет после принятия СВД на вооружение рассказывать о её устарелости и "лишь" самозарядности.
|
|
Strelezz
P.M.
|
Черномор: Приезжай в наши края. Если при тебе человек из своего СКС не выдаст менее 2 МОА на 300 м - с меня ящик коньяка. И наоборот, соответственно. Как, идёт? И расскажи о своём недоверии Серёге п-фу, который сурков из трёхи с родным стволом за километр достаёт и с диоптром за 1 мк с лишним ростовую сбивает. Владимир выше не зря сказал про минутный СКС - это реально, если его железо правильно зафиксировать в дереве. PS: я как-то видел, как стреляют высокоточники - из дрынов с огромными линзами 2-3 МОА на сотку. Зачастую не оружие является определяющим фактором, а стрелок. Кстати, ты в курсе, что из ППШ одиночными на сотку с открытого можно собирать группы менее 3 МОА?
ну во первых , я не знаю где ты сейчас . А во вторых - открываем любое армейское НСД , там все написано . В том числе и требования к бою . Остальное - не более чем попытка натянуть сову на глобус . Док как-то изрек : Отрывы бывают не только наружу , но и внутрь группы . И по качеству тоже . Наличие несколькоих экземпляров с выдающщимся боем ничего не меняет . Ибо на эти несколько экземпляров - вагоны стволов кое-как укладывающихся в требования НСД По СКСу , есть мнение что там нефиг фиксировать . Типа , свободная укладка в ложу . Толку будет больше , если повыкидывать нахер все болтающееся и отрезать ствол по газоотвод .
|
|
mpopenker
P.M.
|
9-10-2015 08:17
mpopenker
Originally posted by Черномор:
От тебя я также услышал что-то про 3 МОА.
"слышал звон", называется. это "что-то" - прямой аналог 80мм для СВД, если ты не понял, то есть критерий выбраковки. Только серией по 3 * 10 выстрелов, а не 2 * 4, что, понятное дело, значительно жестче. Originally posted by Черномор:
по данным наших специалистов, не обладали кучность в 1 МОА
пруфы? особенно применительно к отобранным снайперским образцам, вроде G3A2/ZF или ХМ21 или MAS 49/56 с оптикой. а еще интереснее - если на "оприцеленный" Stgw.57 найдутся данные. Кстати, над будет поспрошать свиссов на этот счет, благо там живых 57х еще много осталось, активно стреляющих
|
|
shOOter59
P.M.
|
9-10-2015 08:19
shOOter59
открываем любое армейское НСД , там все написано . В том числе и требования к бою .
Дык... читали. Остальное - не более чем попытка натянуть сову на глобус .
А вот это уже Вашм фантазии. По СКСу , есть мнение что там нефиг фиксировать .
Ваше мнение?!а вот у меня совсем другое. Типа , свободная укладка в ложу .
И будет сеялка, строго по НСД. Вы просто не знаете, какую кучность показывает "железо" СКС без ложи при отстреле со станка.
|
|
MMMMIKLE
P.M.
|
Черномор: Обведены пристрелочные пробоины, потом 7 пуль легли почти в минуту, дальше группа поползла, но это ожидаемо.
бггг....
выкидываем неудобные дырки и обзываем оставшиеся 5-6 дырок минутой по десяти...
даа...
шиза на марше стройными рядами....
|
|
Strelezz
P.M.
|
shOOter59:
И будет сеялка, строго по НСД. Вы просто не знаете, какую кучность показывает "железо" СКС без ложи при отстреле со станка.
Угу . Вот только большинство юзеров почему-то удивляет перекладка в Тапки . Что-то не получается каменный цветок
|
|
shOOter59
P.M.
|
9-10-2015 13:52
shOOter59
Что-то не получается каменный цветок
А что должно получиться? При установке прицела на "П" грудная до 350-и поражается? ну и нормально, усе строго по НСД. Чтобы кучность карабина в сборе с ложой(штатная или тапок, неважно) сравнялась с технической кучностью ствола, надо изменить конструкцию соединения ствола и ложи. На винты поставить, то есть.Руки приложить, как бэ. Тогда и кучность появится.
|
|
Strelezz
P.M.
|
shOOter59: Чтобы кучность карабина в сборе с ложой(штатная или тапок, неважно) сравнялась с технической кучностью ствола, надо изменить конструкцию соединения ствола и ложи. На винты поставить, то есть.Руки приложить, как бэ. Тогда и кучность появится.
Ага . Минутный СКС получится Недалече от меня один фанат тюнинга наглухо коробку вклеивал в ложу . С результатом слабо отличимым от нуля
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
9-10-2015 19:19
PILOT_SVM
Опять же разговор наполняется не ответами на поставленный вопрос, а рассуждениями о том есть ли минутная СВД. А вся история в том, что с принятием АК как основного оружия, надо было вставить в систему вооружения элемент под более мощный (винтовочный) патрон и добавить этой винтовке оптику, чтобы упростить прицеливание, увеличив таким образом дистанцию прицельной стрельбы и возможность УВИДЕТЬ цель. Понятно, что после пройденного пути (АВС, СВТ, опытные АВД) никто не мог и помыслить вернуться к болтовой винтовке. И опять же, повторяя ошибку с СВТ - наложили жёсткие требования по весу. Понятно, что тонкий ствол будет колебаться, понятно, что газоотвод добавит боковой импульс, понятно что валовый патрон имеет свои недостатки по сравнению с штучным снайперским боеприпасом - но всё это было принято как данность. И снайперской её назвали за бОльшую чем АК дальность и большее удобство прицеливания (оптика). Как она выглядит в сравнении с импортными винтовками, как болтовыми так и самозарядными - имеет мало значения. т.к. на момент создания - была одна ситуация. Сейчас другая ситуация - как результат - созданы дополнительные виды винтовок. Достаточно довести их до ума. А у СВД есть своя ниша. Она стала меньше, ну так это нормально. Нет ничего вечного.
|
|
VladiT
P.M.
|
И снайперской её назвали за бОльшую чем АК дальность и большее удобство прицеливания (оптика).
Снайперской ее назвали при разработке техзадания. Которое было сформулировано в понимании в принятой в СССР, а не где-бы то ни было, трактовке понятия "снайпер". Совершенно неясно, для чего принимать во внимание какие-то иные определения этой скорбной профессии - говоря об этой винтовке.
|
|
george_gl
P.M.
|
10-10-2015 01:06
george_gl
PILOT_SVM: Опять же разговор наполняется не ответами на поставленный вопрос, а рассуждениями о том есть ли минутная СВД.А вся история в том, что в принятием АК как основного оружия надо было вставить в систему вооружения элемент под более мощный (винтовочный) патрон и добавить у этой винтовке оптику, чтобы упростить прицеливание, приблизив таким образом дистанцию стрельбы и возможность УВИДЕТЬ цель. Понятно, что после пройденного пути (АВС, СВТ, опытные АВД) никто не мог и помыслить вернуться к болтовой винтовке. И опять же, повторяя ошибку с СВТ - наложили жёсткие требования по весу. Понятно, что тонкий ствол будет колебаться, понятно, что газоотвод добавит боковой импульс, понятно что валовый патрон имеет свои недостатки по сравнению с штучным снайперским боеприпасом - но всё это было принято как данность. И снайперской её назвали за бОльшую чем АК дальность и большее удобство прицеливания (оптика). Как она выглядит в сравнении с импортными винтовками, как болтовыми так и самозарядными - имеет мало значения. т.к. на момент создания - была одна ситуация. Сейчас другая ситуация - как результат - созданы дополнительные виды винтовок. Достаточно довести их до ума. А у СВД есть своя ниша. Она стала меньше, ну так это нормально. Нет ничего вечного.
согласен. и по моих 2 годах службы ИМХО точность СВД будет определятся гораздо чаще по стрелку а не по железу.
|
|
VladiT
P.M.
|
И опять же, повторяя ошибку с СВТ - наложили жёсткие требования по весу.
Какую ошибку? Она что, должна была весить 7 кило, как современные винтовки "вероятного противника"? Вот сегодня же можно проследить судьбу СВД в боевом применении. Она что, какие-то беды принесла? Она себя не оправдала? Давайте вскроем проблему: Вес - это предполагаемая дистанция применения и условия применения. Выбираете дистанцию и условия - это диктует и вес. Принципиально для вас уверенное поражение на 800 метров и более, можете оперативно-тактически создать снайперу условия для продуктивного действия на таких дистанциях - применяйте массу, как единственное средство повышения точности, других нет. И теряйте мобильность и боевую устойчивость оружия. Но создать такие условия можно только в конфликтах полицейского типа, когда идет истребление папуасов из безопасного далека. В СССР с помощью стрелкового оружия этим не занимались. Винтовка была спроектирована на основе опыта второй мировой, для массовых сражений армий, находящихся на сравнимом уровне технологического, оперативного и политического обеспечения. В этих условиях, паля на километр вы возможно убьете даже лейтенанта или капитана, но вызовете в ответ огневой налет на свои позиции, и вам будет бить морду пехота там, где вы расположитесь со своим супер-дрыном. Причем, убить того лейтенанта, коли так уж это надо - спокойно можно минометным огнем или иными средствами сбалансированно оснащенного боеготового подразделения. В какой войне второй половины 20 века бы бы сменяли СВД на что-то иное, и что это? Вся беда в том, что теперь СВД, полностью оправдавшая себя за полвека - пошла в массы охотников и стрелков на развлечение. И здесь она вынуждено вступает в конкуренцию на чужом поле, где оперируют нежные варминт-охот-девайсы стоимостью с прибамбасами втрое-впятеро больше нее. Вот и начинается либо обсер, либо нелепые "констатации несовершенства". Применяйте вещи там, где они предполагались создателями или хотя-бы дайте труд принимать эти условия как вводные - для корректного анализа. А иначе будет смех и грех, когда лучшую и первую в мире массовую снайперскую самозарядку некие мощные "юзеры гансы" видите-ли, определяют в "ошибку"...
|
|
|