Guns.ru Talks
  История оружия
  Почему в раньше было не принято точить штык-ножи? ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Почему в раньше было не принято точить штык-ножи?
  версия для печати
БудемЖить
28-9-2015 23:00 БудемЖить    

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Значит открывашку можно сохранить.Вот и пусть открывашка будет у каждого.



Можно, и нужно, и хороший солдат так и сделает, конечно. Но, блин, как до дела - так все наоборот.
Такие случаи во время войн 90 гг. на Кавказе фиксировались: убитые с автоматами без патронов и невскрытые цинки рядом. Что то ведь солдат от этого дела отвекло или не позволило, не самоубийцы же...
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

На самом же деле и тот цинк старого образца, который делался из оцинкованной стали и запаивались по периметру оловом - так же вскрыть было не просто. И также - они не предназначались для быстрого вскрытия, а главное было - как он держит самые немыслимые условия хранения, вплоть до полного затопления.



Требование по герметичности что к тоу, что к этому цинку одинаковые - полная герметичность. Но старый цинк можно было вскрыть ШН АК, шомполом или ключем намотав или оторвав поперечную полоску, после чего рукой подцепить крышку и на себя оторвать её вдоль коробки по пайке. На мой это взгляд несколько проще, чем резать по контуру.
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Вам, как бывшему военному, виднее.ведь ТТЗ на все виды снаряжения составляют именно военные.



Дело не в моей принадлежности к военному ведомству. Вот существет хорошие бумажнопоэтиленизированные пачки на 120 патронов. Их логистика и обращение значительно проще металлических коробок. Но что делать с теми запасами, что уже есть в металлических цинках? С ними и приходится "пилиться" не очень комфортным образом.

 

 
PILOT_SVM
28-9-2015 23:28 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано БудемЖить:
Вот существет хорошие бумажнопоэтиленизированные пачки на 120 патронов. Их логистика и обращение значительно проще металлических коробок. Но что делать с теми запасами, что уже есть в металлических цинках? С ними и приходится "пилиться" не очень комфортным образом.

Выдавать потихоньку в войска для учёбы и БД.
А то - хранят-хранят, а потом на утилизацию.
Heccrbq
29-9-2015 02:00 Heccrbq    

Правильно, зачем солдатам острый нож, перережут еще друг друга. Во всех армиях мира солдатам выдают оружие, в нашей - прячут. Круглое носить, квадратное катать, подметать ломами, лужи разгонять во время дождя, тупым и хрупким штык-ножом резать. Логично. А лучше выдавать душки от кроватей - они покрепче, дешевле, и если что на врага с ними можно наступать.

edit log

Hisname
29-9-2015 05:34 Hisname    

Возможно причина в том ,что МО СССР пожелало иметь универсальный инструмент. Чтобы и резать и колоть и рубить и проволоку перекусывать под напряжением и метать. Чтобы резать нужны острые углы заточки , чтобы проволоку перекусывать тупые. Чтобы опять рубить и перекусывать твердые металлы, а чтобы метать и резать помягче. Идеальный нож в принципе возможно создать, как в сказке про дамасскую сталь (и побрился и дрова нарубил и подпоясался мечем). Но стоить это изделие будет дорого, изготавливаться будет долго и МО это оказалось ненужно ибо не по карману.
Нашли компромисс вот и в результате мы имеем то что имеем.
Strelezz
29-9-2015 06:25 Strelezz    

Кого метать ? Штык ?
SeRgek
29-9-2015 06:58 SeRgek    

а что ж ещё? целая кинодисциплина...
ЯРЛ
29-9-2015 07:01 ЯРЛ    

quote:
Вот и пусть открывашка будет у каждого.

Офицера, мне когда служил досталась, консерву под закусь вскрыть.
Evil_Kot
29-9-2015 07:20 Evil_Kot    

quote:
Изначально написано Pavlov:

Байки. Граненные проще для ковки, а каналы для облегчения. Французы такие штыки долго-долго производили, аж до второй половины двадцатого века.


А почему англичане перешли на круглые штыки тогда? Ведь изначально были крестовые, как у французов.

edit log

Последний из могикан
29-9-2015 08:22 Последний из могикан    

пуля дура, а штык тупой
PILOT_SVM
29-9-2015 08:47 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано Strelezz:
Кого метать ? Штык ?

Ну, как минимум, один раз.

PILOT_SVM
29-9-2015 08:52 PILOT_SVM    

quote:
Изначально написано Evil_Kot:
А почему англичане перешли на круглые штыки тогда? Ведь изначально были крестовые, как у французов.

Переход от 4-х (или 3-х) гранного с долами к круглому - только упрощение и заведомо ухудшение работы штыка на изгиб при той же массе.
Приняли и приняли - их дело.

Например штык испытывался прочностью на удар.
Наш штык был рассчитан на какую-то силу удара.
Круглый - может не выдержать.

Strelezz
29-9-2015 09:30 Strelezz    

quote:
Изначально написано Последний из могикан:
пуля дура, а штык тупой


Некоторые даже кухонники не точут . Думаю , привыкшие

Strelezz
29-9-2015 10:16 Strelezz    

quote:
Изначально написано PILOT_SVM:

Ну, как минимум, один раз.



Не , два . Один раз штык , потом ножны .

Heccrbq
29-9-2015 11:42 Heccrbq    

quote:
Originally posted by Hisname:

Возможно причина в том ,что МО СССР пожелало иметь универсальный инструмент. Чтобы и резать и колоть и рубить и проволоку перекусывать под напряжением и метать. Чтобы резать нужны острые углы заточки , чтобы проволоку перекусывать тупые. Чтобы опять рубить и перекусывать твердые металлы, а чтобы метать и резать помягче. Идеальный нож в принципе возможно создать, как в сказке про дамасскую сталь (и побрился и дрова нарубил и подпоясался мечем). Но стоить это изделие будет дорого, изготавливаться будет долго и МО это оказалось ненужно ибо не по карману.
Нашли компромисс вот и в результате мы имеем то что имеем.




Ну и почему бы не сделать лезвие с разными углами заточки, там же приспособа под проволоку - в этом месте угол побольше, на оставшемся клинке - поменьше, на острие снова чуть потолще, чтобы кончик не обламывался. Как на ноже "боярин" от златоуста. Или участок под резку проволоки сделать с противоположной стороны - как пилы на мачетах, или отдельную приспособу на ножнах.
Сталь подошла бы вполне обычная 95х18 или даже У8, можно и без литого булата обойтись. Просто никому это не надо.

edit log

2 world wor
29-9-2015 11:42 2 world wor    

потом ремень и автомат
Hisname
29-9-2015 12:12 Hisname    

quote:
можно и без литого булата обойтись. Просто никому это не надо.

Во многом вы и правы, я соглашусь. Это легко заметить, масса выставок оружия и новых разработок и тюнингованного, а о штык-ножах забыли совсем. Где новые разработки, новые модели? Новые формы и длины лезвий, новые способы крепления....Почему бы не сделать , три-четыре модификации внешне очень схожих для разных подразделений или для разных родов войск. мо рф ненужно видимо.

Рус-с
29-9-2015 12:53 Рус-с    

Нахрена что то мутить? ШН отжил своё как оружие.
HAREHUNTER
29-9-2015 12:55 HAREHUNTER    

quote:
Ну и почему бы не сделать лезвие с разными углами заточки,

Так на ШН АКМ так и сделано, проволоку то он режет не режущей кромкой ножа (хотя с заводской заточкой он неплохо бумагу на ленточки распускает), а спецом заточенной передней частью обуха, потом идет "пила".
Последний из могикан
29-9-2015 12:55 Последний из могикан    

quote:
Originally posted by Hisname:

Где новые разработки, новые модели?


а зачем? в реальных БД солдаты используют ножи по своему вкусу. Штыком совать уже давно никто не интересуется, а для ножевого боя ШН не самый удобный, да и проволоку кусать сегодня можно иным инструментом.

Рус-с
29-9-2015 13:03 Рус-с    

quote:
и проволоку кусать сегодня можно иным инструментом.
кетайским мультитулом.
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Продам ранний штык-нож"Маузер" Продажа Холодного Оружия за пределами РФ
 ранние штык-ножи ак-47(новая цена) Продажа Холодного Оружия за пределами РФ
 Ранние штык-ножи ак-47 предложу Продажа Холодного Оружия за пределами РФ

  Guns.ru Talks
  История оружия
  Почему в раньше было не принято точить штык-ножи? ( 5 )
guns.ru home