Почему в раньше было не принято точить штык-ножи?

а там штыки не применялись

Ха-ха-ха.Насмешили до слёз...

Открывашки армейские были, вторая немецкая четырех предметная, первая US ARMY модель Р38.

Originally posted by БудемЖить:

Не знаю, какое целевое назначение таких острых штыков в армиях Франции, Швеции и Швейцарии

"Почему кошки и собаки вылизывают себе гениталии? Просто потому, что могут себе это позволить чисто анатомически".

А если серьезно, штык того же АК - это часть комплекса в паре с ножнами, предназначенного для решения кучи задач, в списке которых штыковая на противника никак не входит в первоочередные задачи. По факту, аналог мультитула, при использовании в этой роли его эффективность в предназначенном спектре задач от заточки лезвия только пострадает.

Originally posted by Allexcolonel:

Насмешили до слёз...

Скажем так: их роль была пониже, ибо линейная тактика той эпохи с основной ставкой на штыковую атаку не совсем для такой войны. Там тупо отстреливание по возможности от от наскакивающего противника, который ощутимо больше числом. Поэтому наиболее эффективны были встречные тактики от тактики нападавших, по факту их копировавшие. Могу и ошибаться, не спорю. Просто сходу не вспоминается ни одна из штыковых атак в сражениях той эпохи, а мемуаров по ней хватает.

Originally posted by MANGUST 1977:

Открывашки армейские были

А они точно только для консерв, а не в том числе и сойдут для консерв, поскольку раз придуманы чтобы вскрыть цинк с патронами - с консервой тоже справятся? Банка с кольцом для более удобного и быстрого открытия без соответствующих приспособлений - не на ровном месте в Штатах была придумана. Просто вариант без кольца был дешевле для поставок по ленд-лизу в СССР свиной тушенки.

Originally posted by AllBiBek:

А они точно только для консерв

Ну судя по наставлению, именно для консерв, а не для цинков.

Массовый переход на заводскую закатку и объем в меньше литра, и на жесть толщиной меньше миллиметра - это тридцатые годы прошлого века.

AllBiBek, если не ошибаюсь, раньше - десятые годы. Уже в начале ПМВ в сухой паёк входили мясные и мясорастительные консервы.

army.armor.kiev.ua

Открывашки армейские были

Такой открывашкой только жестянку кильки открыть можно. Патронные цинки ни за что.

Вот пара жестянок, одна тридцатых годов (патроны Манлихера), другая семидесятых (патроны Маузера).

Хм.. . И ведь даже по высоте, походу, оптимизирована под определенный формат банки. Стоп. А у Янки вообще были цинки с патронами россыпью? Просто не в курсе, честно. Винтовочные обоймы там вроде как поставлялись уже в пачках и с завода, а пулеметные ленты - снаряженными. Остается патрон к кольту/томми, и бэби-гаранду, а он не основной.. .

А у Янки вообще были цинки с патронами россыпью?

Не цинки, а ящики с герметической крышкой. Вот их вместе с русской жестянкой (ярлыки мои):

Originally posted by Pavlov:

Не цинки, а ящики с герметической крышкой.

Николай, в русском военном лексиконе "цинком" давно называют металлические коробки с герметичной крышкой, какой бы они формы небыли и какие бы типы боеприпасов не содержали (даже артилл. взрыватели). Так называют их так даже те люди, которые оцинкованных (а тем более цинковых!) патронных коробок даже в глаза никогда не видели и применительно ко всем видам аналогичной укупорки независимо от национальной принадлежности. Так что не судите строго участников за эти милые шалости русского языка - я и сам этим "цинком" ползуюсь часто, что бы не вводить собеседников в ступор таким скучными терминами как "металлическая сварно-закатанная герметичная коробка для патронов".

Вводную принял. Все-таки цинк (настоящий) нетрудно открыть штыком, а современную жестянку.. .

Originally posted by Pavlov:

а современную жестянку...

Это да.. . Особенно трудно если нет твердой опоры для коробки, например в условиях высокого снежного покрова. Вопрос быстровскрываемости укупорки для патронов не раз уже поднимался где положено, в России давно разработаны образцы лековскрываемых без спецприспособлений цинков, но "воз и ныне там".. . А ведь в определенных обстоятельствах возможность быстрого доступа к патронам в цинке может быть вопросом жизни и смерти.

Strelezz:
Первый- наверняка француский ?

Нет, русский для бочкосверлильных пластунов.

AllBiBek:

"Почему кошки и собаки вылизывают себе гениталии? Просто потому, что могут себе это позволить чисто анатомически".

А если серьезно, штык того же АК - это часть комплекса в паре с ножнами, предназначенного для решения кучи задач, в списке которых штыковая на противника никак не входит в первоочередные задачи. По факту, аналог мультитула, при использовании в этой роли его эффективность в предназначенном спектре задач от заточки лезвия только пострадает.

Ну да , шн калашникова гораздо чаще режут провода под напряжением , колючую проволоку и пялят арматуру

slalomandro:
Всем известно, о чём стишок. Благородный дон обратил всеобщее внимание на тот факт, что в бородинском сражении пиит Лермонтов не участвовал по хронологическим причинам, и как там было на самом деле, знал не больше нашего. Единственная война, которую Лермонтов видел - кавказская кампания, а там штыки не применялись. Всвязи с чем Лермонтов как свидетель рассматриваться не может.

"Батальоны Куринского полка и сапёры ринулись вперёд с обеих сторон дороги, форсировали реку, хотя противоположный берег был укреплён срубами из брёвен, и сошлись с противником в штыковом бою среди лесной чащи. "

ru.wikipedia.org

Вдруг залп.. . глядим: лежат рядами
Что нужды? здешние полки
Народ испытанный.. . В штыки,
Дружнее! раздалось за нами.
Кровь загорелася в груди!
Все офицеры впереди...
Верхом помчался на завалы
Кто не успел спрыгнуть с коня...
Ура - и смолкло. - Вон кинжалы,

В приклады! - и пошла резня.
И два часа в струях потока
Бой длился. Резались жестоко
170 Как звери, молча, с грудью грудь,
Ручей телами запрудили.
Хотел воды я зачерпнуть...
(И зной и битва утомили
Меня), но мутная волна
Была тепла, была красна.

Классику знать надо, ептыть.

Originally posted by Strelezz:

Ну да , шн калашникова гораздо чаще режут провода под напряжением

к слову сказать, если хорошо заточенным ножом резануть провод под напряжением, остается неслабая зазубрина на лезвии.

Видимо не затачивали только говно-штыки из самой дешевой стали, т.к. заточку они все равно не держали. Дорогой штык-нож солдату не положен из-за экономии, а использовать 10 ножей для разных целей - это идиотизм и может стоить жизни. Но жизнь солдата практически бесплатна, кого это волнует.

Видимо не затачивали только говно-штыки из самой дешевой стали

Тонкое жизненное наблюдение...

Pavlov:
Вводную принял. Все-таки цинк (настоящий) нетрудно открыть штыком, а современную жестянку...

В каждом ящике есть открывашка.
Да и ШН можно вскрыть, только действовать надо правильно.
Тем более, что открывашка идёт в каждом ящике, и вскрыв несколько ящиков, и не выбрасывая открывашки - можно сделать так, что открывашка для цинка будет у каждого солдата.
В этом случае стенания про "цинки которые невозможно вскрыть", просто смешны.

БудемЖить:
Это да.. . Особенно трудно если нет твердой опоры для коробки, например в условиях высокого снежного покрова. Вопрос быстровскрываемости укупорки для патронов не раз уже поднимался где положено, в России давно разработаны образцы лековскрываемых без спецприспособлений цинков, но "воз и ныне там".. . А ведь в определенных обстоятельствах возможность быстрого доступа к патронам в цинке может быть вопросом жизни и смерти.

Если есть ящик, то есть и опора.

Тема уже переговоренная не раз.
Можно делать в цинках - для длительного хранения.
И в более простой упаковке - для быстрого применения.

А если в войска поступают патроны в цинках (по уму-то надо обновлять и патроны с длительного хранения), то заранее вскрыть ящики и цинки - это вопрос элементарной организации снабжения.
И если вопросом снабженца является наличие патронов в части, то наличие патронов у каждого бойца - дело командира.

Про ШН: когда один из прапорщиков дал задание пилить НШ что-то типа арматуры (ссылаясь на свой героический опыт), он получил вежливый отказ.
А, например, провод для связи (это который со стальными жилками), ШН перекусывает легко.

По мне так ШН времен ВОВ был более практичен при разрыхлении твердого грунта при необходимости мгновенно окопаться. Посему его заточка была не актуальна. Ну а во время обычной службы выполнял роль ритуальную - традиционный символ власти и статуса во время несения нарядов или атрибут парадов.

Исключение - ШН к АК-47. Инерции оружия хватало чтобы худенькие вьетнамские девушки могли проткнуть острым клинком американского солдата.

Originally posted by Ротмистр Чачу:

Инерции оружия хватало чтобы худенькие вьетнамские девушки могли проткнуть острым клинком американского солдата.

только у вьетнамцев были китайские ак-47 с игольчатым штыком. Впрочем любого солдата проткнет любой незаточенный шн

Любой? Даже к АК-74, уверены?

И у вьетнамцев хватало АК-47 с советским клинковым штыком.

Ротмистр Чачу:
Любой? Даже к АК-74, уверены?

И у вьетнамцев хватало АК-47 с советским клинковым штыком.

А в чём вы видите проблему?
Кончик у ШН острый. лезвие хоть и не до бритвенной остроты заточено, но всё же и не тупое. Есть фальшлезвие на другой стороне.
Значит удельное давление будет большим.

В качестве версии - дабы продлить срок службы мишеней для отработки штыкового боя. Ибо с заточенной РК быстрее выведет мишень из строя.

Штык из 45Г чтобы был острым его надо все время подтачивать, соответственно он быстро сточится и придет в негодность. Т.е. поддержание его остроты равносильно порче имущества. Думаю в этом вся загадка. Да и не положено солдату иметь набор заточных камешков, точилок, наждак. Ишь ты вздумали острый штык иметь - это еще в часть заточника надо выписывать, деньги ему платить. Или солдатам дополнительное время на заточку давать. А кто в нарядах еб*шить будет? Зачем так беспокоиться о бесплатном мясе? Коли тем, что дают и не смей ломать государево имущество, епта.

Короче надо заранее самому нормальным штык-ножом обзаводиться. Но опять же, будешь выделятся, велик шанс его про*бать.

В регулярной армии нормальный штык, наверное можно иметь только офицеру или солдату во время боевых действий/учений/в полях, ну или партизану. В мирное время в части он быстро уйдет.

PILOT_SVM:

В этом случае стенания про "цинки которые невозможно вскрыть", просто смешны.. . Если есть ящик, то есть и опора.

Сударь, мы глубоко уважаем Вас и Ваш огромнейший опыт вскрытия патронных цинков без опоры и без открывашки.

Я лично вскрыл всего лишь полдюжины "цинков", да и тема про штыки, тупые и заточенные. Так что не сердитесь на нас серых...

Pavlov:
Суадрь, мы глубоко уважаем Вас и Ваш огромнейший опыт вскрытия патронных цинков без опоры и без открывашки.

Ещё раз для туго соображающих: каждый ящик содержит два цинка и одну открывашку. Какие проблемы открыть цинк имеющейся в комплекте открывашкой?
Надо ли выбрасывать открывашку, после вскрытия двух цинков?
Или надо сохранить открывашку и тогда она будет у каждого солдата.

Originally posted by Pavlov:
да и тема про штыки, тупые и заточенные.

Вы сказали:
Вводную принял. Все-таки цинк (настоящий) нетрудно открыть штыком, а современную жестянку.. . [/QUOTE]

Так я и сказал, что для вскрытия цинка есть штатная открывашка и ШН можно вскрыть, если действовать правильно.
Что непонятно?

Heccrbq:
Штык из 45Г чтобы был острым его надо все время подтачивать, соответственно он быстро сточится и придет в негодность. Т.е. поддержание его остроты равносильно порче имущества. Думаю в этом вся загадка. Да и не положено солдату иметь набор заточных камешков, точилок, наждак. Ишь ты вздумали острый штык иметь - это еще в часть заточника надо выписывать, деньги ему платить. Или солдатам дополнительное время на заточку давать. А кто в нарядах еб*шить будет? Зачем так беспокоиться о бесплатном мясе? Коли тем, что дают и не смей ломать государево имущество, епта.

Короче надо заранее самому нормальным штык-ножом обзаводиться. Но опять же, будешь выделятся, велик шанс его про*бать.

В регулярной армии нормальный штык, наверное можно иметь только офицеру или солдату во время боевых действий/учений/в полях, ну или партизану. В мирное время в части он быстро уйдет.

Бредятина на тему какстрашнажить. Все задачи штыка штык-нож АК выполняет от и до. Как штык вообще прекрасно, у нас часовой упал и разводящему распорол ляжку от задницы до колена чуть ли не до кости, чудом успели до санчасти дотащить, это в случайном падении, пробовали колоть свинячью тушу - прокалывает со свистом, это если просто рукой, если штатно на автомате просто проваливается. Вскрыть цинку с патронами вообще не проблема (это если умишка не хватает штатную открывалку использовать), стандартную банку тушенки вскрыть также не проблема, попластать хлеба-колбасы - без вопросов. Да всякие тонкости реза вроде член комара в полёте вдоль надвое не для него, так это инструмент войны а не эротического удовлетворения фанатов заточки.

В регулярной армии нормальный штык, наверное можно иметь только офицеру или солдату во время боевых действий/учений/в полях, ну или партизану. В мирное время в части он быстро уйдет.

Вряд ли это касается армий Запада. Наша же армия есть наследница РККА/СА со всеми родимыми пятнами.

Вообще функция штыка/штык-ножа заколоть/зарезать человека, здесь особая острота не нужна, тем более когда к массе штыка во время укола/удара добавляеться масса винтовки/автомата. == По ТВ один ветеран рассказывал, как он в со всей дури вогнал штык в немца..... . аж чуть ли не весь ствол в рану вошел. Потом ему пояснили старшие товарищи-сильно колоть не надо, достаточно лёгкого усилия.

Рус-с:
Вряд ли это касается армий Запада. Наша же армия есть наследница РККА/СА со всеми родимыми пятнами.

Расскажите как вы себе представляете рядового, который обзаводится "нормальным" штык-ножом к штатному АК? Вообще это что за штык-нож такой? И не в нашей армии что-то сомнительно что кто бы то ни было мог штатно выданное имущество менять на что придётся. Докупить обвес или ещё что - так это и наши делают, стандартное снаряжение не может нравится всем.

Originally posted by PILOT_SVM:

Какие проблемы открыть цинк имеющейся в комплекте открывашкой?

Обнаружились две ветви обсуждения. Ну, пусть буде так.
Однако проблемы, не смотря на кажущуюся очевидность их отсутствия, имеются, да еще какие!
Тема, конечно, гворенная, но повторения иногда случаются. Начну с того, что в ящиках патроны хрянят и возят, но очень редко носят на более-менее значимые растояния. Я как-то в училище прбовал - удовольствие очень ниже среднего и даже не из за веса. По большй части патроны носят в цинках - их можно положить в вещмешок, в РД и т.д. При пешем походе ящики вскрываются и бросаются в ППД, а цинки роздаются бойцам. Кому достанется открывашка - Бог весть, но уверяю вас - каждому второму бойцу, несущему цинк, она не может достаться даже теоретически, а где очутится этот боец "без открывашки" и какая будет его роль в будущем бою - кто знает?
Конечно, можно сохранить отрывашку, и кое-кто так делает, но вот не все, блин, и свой мозг им не пришьешь, и контроллировать сложно. Хотя можно и контроллировать, но опять же не все командиры это делают. Иногда, но не всегда, цинки вскрывают и заранее, но тащить вскрытую коробку - удовольствие еще то (попробуйте как нибудь), а потрошить его в вещмешок - то как такой б/к передавать, при случае, товарищам - горстями? Передать вместе со своим мешком и помахать ему рукой? Короче, лучше было бы иметь цинк открывающийся без этого волшебного устройства - хоть открывашки, хоть штыка - и добрых веселых слов, громко раздающихся в сказочно красивом зимнем лесу...

Originally posted by PILOT_SVM:

Можно делать в цинках - для длительного хранения.
И в более простой упаковке - для быстрого применения.

Можно, конечно. Но ведь не делают. Повлияйте, пожалуйста, на МО РФ и клянусь, все будут довольны.

БудемЖить:

Можно, конечно. Но ведь не делают. Повлияйте, пожалуйста, на МО РФ и клянусь, все будут довольны.

Тема про штык-ножи окончательно ушла в область "А если голый без трусов оказался безлунной ночью посреди пустыни Кызыл-Кум, и у тебя есть цинк с патронами", по моему столь ярко одаренной личности патроны как-то без надобности.
Что за страшная проблема с этими цинками? Они вскрываются без проблем в том числе даже уголком крышки ствольной коробки автомата.

вскрываются без проблем в том числе даже уголком крышки ствольной коробки автомата

"Не верю!" (с)

И цинки есть, и штыки, и даже (полу)автомат (крышка та же самая).

Originally posted by БудемЖить:
Начну с того, что в ящиках патроны хрянят и возят, но очень редко носят на более-менее значимые растояния. Я как-то в училище прбовал - удовольствие очень ниже среднего и даже не из за веса. По большй части патроны носят в цинках - их можно положить в вещмешок, в РД и т.д. При пешем походе ящики вскрываются и бросаются в ППД, а цинки роздаются бойцам. Кому достанется открывашка - Бог весть, но уверяю вас - каждому второму бойцу, несущему цинк, она не может достаться даже теоретически, а где очутится этот боец "без открывашки" и какая будет его роль в будущем бою - кто знает?

Руслан Николаевич, т.е. в данный момент основное утверждение, что носят в основном в цинках. Хорошо!
Но.. . После растаривания ящика и выдачи цинков конкретным бойцам - чётко обозначить у кого открывашка. У второго или должна быть открывашка от предыдущего ящика или он должен быть готов открывать ШНожом.
Неужели надо обязательно выкидывать открывашку после того как вскрыты два цинка. Неужели есть некое правило, или некий закон, или пункт устава, который говорит - "Как только ты вскрыл два цинка - сразу выброси открывашку"?
Насколько я знаю - нет. Значит открывашку можно сохранить.
Вот и пусть открывашка будет у каждого.

Теперь про ШН - им можно вскрыть цинк, если аккуратно пробивать отверстия на ширину клинка, и так идти по периметру.

Тем более - тот случай, когда на позициях обороняющихся подразделений были найдены невскрытые цинки - неужели в процессе боя ни командир ни сами солдаты не сообразили, что патроны в магазинах кончаются, и хорошо бы начинать вскрывать цинки. Чего они ждали до последнего момента?

И ещё один нюанс.
Чуть ранее г. Павлов сказал - вот те старые цинки легко вскрыть, а нынешние коробки.. . (и многозначительно прервал фразу).
На самом же деле и тот цинк старого образца, который делался из оцинкованной стали и запаивались по периметру оловом - так же вскрыть было не просто.
И также - они не предназначались для быстрого вскрытия, а главное было - как он держит самые немыслимые условия хранения, вплоть до полного затопления.
И они ни в какое сравнение не идут с коробкой, в которой шли бандерильи к М-1 и вскрывались специальным воротком, путём срыва ленты по периметру.
Можно было бы так сделать и у нас?
Не знаю.
Вам, как бывшему военному, виднее.
ведь ТТЗ на все виды снаряжения составляют именно военные.