Регламентные работы - казнозарядки Гражданской войны

Позавчера проводил очередные регламентные работы. Была очередь казнозарядок Гражданской войны в САСШ. Их у меня мало, но зато любо-дорого смотреть.

Нескромный вопрос, а сколько всего у Вас длинноствола?

Позавчера проводил очередные регламентные работы

Как часто и что ты с ними творишь

andreyelar1:

Как часто и что ты с ними творишь

Боюсь даже предположить

Как часто и что ты с ними творишь

Каждая суббота или воскресенье. Осмотр, смазывание или не дай Бог - устранение ржавчины. Но это было только раз и только у одного карабина, когда осушитель в оружейной комнате сгорел, а я был в отпуске. Здесь очень высокая влажность воздуха, осушитель обязателен (кроме летом).

Нескромный вопрос,

Да.

Pavlov:

Да.

Сказал бы честно : "Не могу пощщитать уже "

Подскажите пожалуйста, а что это за "мушкет" первый?

2-Старр
3-Спенсер
4-Болл
5-Триплетт и Скотт
Угадал?

Первый - Холл
А Болл разве в гражданскую воевал?

2-Старр

Нет, Burnside.

Ball & Lamson и Triplett & Scott заказали в 1864, но поставили уже после окончания войны. Так что да, винтовки времен Гражданской.

Спасибо!

Pavlov:
Позавчера проводил очередные регламентные работы. Была очередь казнозарядок Гражданской войны в САСШ. Их у меня мало, но зато любо-дорого смотреть.

Хороший способ для отдыха мозга.
Винтовки отличные.. .

Не совсем в тему, но в тему Гражданской войны

Нашел в сети такую картинку, страница 131 из какой-то книги

Продолжения описания карабинов на странице 233 или 133???
Никто не подскажет, что это за книга? И может кто-нибудь богат на вторую страницу с описанием карабинов?
С уважением!

kapitan-1977:

Никто не подскажет, что это за книга?

Каталог Баннермана, есть у меня. Что из него именно нужно? Описаний там мало, да и инфа там взята из американской книги про казнозарядки США ("The Breechloader in The Service, V1", тоже есть у меня)

Каталог Баннермана, есть у меня. Что из него именно нужно?

Да если не трудно, 133 или 233 страницу, с описанием карабинов NoNo 10-17.

Стр. 233 и 235:

с описанием карабинов NoNo 10-17.

Описание этих карабинов на той же стр. 131.

На стр. 233 эти номера относятся уже к другим винтовкам, чье описание на стр. 235.

Спасибо!

Иллюстрации получше

2Pavlov
Не подскажите по первой модели Шарпса в этой теме Шарпс модель 1848 - кто что знает? ?

Что именно интересует? Есть хорошие книги и по Шарпсу, и по Спенсеру.

Интересует информация по рычагу - насколько понимаю, в первой модели он был другой, да и вообще, изобретение рычага не Шарпса и даже не Винчестера?
И если можно, то информация о пистолете Шарпса и подобным.

изобретение рычага не Шарпса

Рычаг изобрел Архимед.

Спенсер одолжил у Шарпса не только рычаг, но УСМ и ствол. Спенсеру помогал Ричард Лоренс, который в то время был старшим оружейником на заводе Шарпса.

Оригинальный чертеж Шарпса, 1848 год. (Спенсер появился 12 лет позднее).

Originally posted by Pavlov:

Рычаг изобрел Архимед.

А ведь был ещё Хант в 1847 и Дженнингс в 1848. Может были и более ранние разработки с перезарядкой рычагом?
По поводу хороших книг - посоветуйте что нибудь про шарпс и прочие ранние казнозарядки

Pavlov:

Спенсер одолжил у Шарпса не только рычаг, но УСМ и ствол.

Так это Спенсер воспользовался рычагом Шарпса, или наоборот?
Просто большинство рускоязычных источников утверждают что
"Скоба Спенсера
Впервые появилась на карабине Шарпса в 1853 году. Позже она появилась на винтовке Спенсера,"

Ulix:

Просто большинство рускоязычных источников утверждают что

Значит русским источникам известно то, что неизвестно американским. Решпект!

Шарпс патентован в 1848 г., производился с 1851 г. Спенсер патентован в 1860 г., производился с 1862 г. Кто у кого взаимствовал? Или у Шарпса была машина времени?

В книгах про Шарпс и про Спенсер ясно написано кто у кого что взял.

Originally posted by Pavlov:

Спенсер одолжил у Шарпса не только рычаг, но УСМ и ствол.
....
В книгах про Шарпс и про Спенсер ясно написано кто у кого что взял.

Маленький флуд. Я лично думаю, что это нормально - учиться на основе опыта предшественников. Но это не очевидно для тех, кто расчехлил брандспойты для разливания поноса на тему о заимствовании неких конструктивных решений советскими (российскими) оружейникми у их зарубежных, т.с. "партнеров". На кого собираются лить, надеюсь, не надо объяснять.
Вот скажите пожалуйста, а что "драть ,красть, покупать" друг у друга технические идеи (как написал в другой ветке ММ) позволено только инженерам-оружейникам из Западного мира, а другими - порицаемо?

Ладно, уточню. Спенсер купил ствол, УСМ и другие детали Шарпса у Ричарда Лоренса. Дружба дружбой, а служба службой. Спенсер тогда работал в ткацкой фабрике, где ему сделать ствол и УСМ? И что там нового в УСМ и в стволе, сотни лет уже их делали?

Кроме совсем поверхностного сходства у Шарпса и у Спенсера мало общего. Одна магазинка с унитарным металлическим патроном и с ротационным затвором. Другая однозарядка с бумажным/льняным патроном, раздельным воспламенением и с клиновым затвором. Трудно сравнить.

Originally posted by Pavlov:

Спенсер купил ствол, УСМ и другие детали Шарпса у Ричарда Лоренса. Дружба дружбой, а служба службой. Спенсер тогда работал в ткацкой фабрике, где ему сделать ствол и УСМ? И что там нового в УСМ и в стволе, сотни лет уже их делали?

Ну, на прямой вопрос в конце предыдущего поста вы, все таки, не ответили. Но это ладно, это я понимаю...
Что до прочего, то не скажите - разница есть, особенно если реь идет о заимствоании не конструкций целиком, а конкретных технических решений. Значит, по вашему мнению ПОКУПАТЬ технические решения и присваивать им свои имена не является зазорным? Вот Михал Михалыч взгуснет.. . Я подозреваю, что и оставшиеся два действа - "драть и красть" - для оружейников западного мира тоже были не столь уж незнакомым делом.

по вашему мнению ПОКУПАТЬ технические решения и присваивать им свои имена не является зазорным?

Нет, на то и придумали лицензии и патенты. Хочешь использовать решение и не изобретать заново колесо - извольте заплатить.

Прямой вопрос был про Спенсер и Шарпс, кто у кого, я прямо и ответил. Разумеется, термин "рычаг Спенсера" чистая выдумка. Рычаг он есть рычаг, его форма неважна, будь он хоть кренделем. Важны другие решения.

Pavlov:
Значит русским источникам известно то, что неизвестно американским. Решпект!

Кстати, этим грешат не только рускоязычные историки en.wikipedia.org
"The first significant lever-action design was the Spencer repeating rifle, a magazine-fed lever-operated breech-loading rifle designed by Christopher Spencer in 1860. It was fed from a removable seven-round tube magazine, enabling the rounds to be fired one after another, and which, when emptied, could be exchanged for another."
Как я понимаю, тут говорится именно о "скобе Спенсера", а не Шарпса.

Шарпс патентован в 1848 г., производился с 1851 г. Спенсер патентован в 1860 г., производился с 1862 г. Кто у кого взаимствовал? Или у Шарпса была машина времени?

Встречал где то что Спенсер некоторое время работал на фабрике, где собирали модель 1848 г. и внес изменения в конструкцию скобы, которыми дальше воспользовался Шарпс.

В книгах про Шарпс и про Спенсер ясно написано кто у кого что взял.

Вот я и спрашиваю Вас, что там написано)

Я хоть и довольно мало иностранной литературы читал, но ни где словосочетания "скоба спенсера" не встречал.
Уважаемый Pavlov, по поводу моего поста #23 можете что нибудь посоветовать?

Как я понимаю, тут говорится именно о "скобе Спенсера", а не Шарпса.

Я лично ничего такого в ссылке не увидел. Там общие рассуждения про "рычажные оружия", к тому же неточные. В ссылке написано "The first significant lever-action design was the Spencer repeating rifle", первая значимая рычажная винтовка была винтовка Спенсера - но Шарпс раньше Спенсера.

И вообще Уикипедия - шутка. Есть источники гораздо лучше.

Originally posted by Pavlov:

Прямой вопрос был про Спенсер и Шарпс, кто у кого

Прямой вопрос был не про Спенсера и Шарпса (я их фамилии вообще не называл). Прямой вопрос находится в последних двух строках поста номер 26. Но вы на такие вопросы никогда не ответите.

Pavlov:

Я лично ничего такого в ссылке не увидел. Там общие рассуждения про "рычажные оружия", к тому же неточные. В ссылке написано The first significant lever-action design was the Spencer repeating rifle, первая значимая рычажная винтовка была винтовка Спенсера - но Шарпс раньше Спенсера.

Я буржуйский плохо знаю, Гугл сказал что скоба Спенсера(

но Шарпс раньше Спенсера.

Но рычаг был еще раньше. Как Вы мудро заметили, еще при Архимеде (и задолго до него)
А собственно в оружии его попытались применить, как справедливо заметил комрад kramm, еще Хант в 1847 и Дженнингс в 1848.

Но вы на такие вопросы никогда не ответите.

Почему же, ответил. Драть и красть не положено, а покупать вполне нормально. Только вопрос Ваш не "прямой", а сугубо гипотетический.

Originally posted by Pavlov:

Драть и красть не положено, а покупать вполне нормально.

Вы забыли дописать - для кого "не положено". Для всех или только для НЕ западных оружейников. В этом была главная суть моего вопроса и вы на неё не дали ответа. И вопрос это совсем не гипотетический.
Но в центральном вашем посыле я абсолютно согласен с вами и запомню этот ваш ответ. Когда мы обнаружим пример "передирания" технических решений конструктрами западного мира (а это было) - я об этом напомню.

харе политотой страдать, а?

2Pavlov
Скажите, в ваших книжках есть прямое упоминание что у винтовки Шарпса конструкция скобы не менялась?
ЗЫ И если знаете, что можете о пистолете Шарпса сказать?

Первый Спенсер:

И серийный:

есть прямое упоминание что у винтовки Шарпса конструкция скобы не менялась?

Дался вам этот рычаг! Конечно, его форма изменилась, я показал патентный чертеж. Но в серийном производстве форма рычага не менялась, хотя моделей было несколько.