Guns.ru Talks
История оружия
Вношу предложение по порядку дискуссии ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Вношу предложение по порядку дискуссии

Mosinman
P.M.
10-5-2015 01:39 Mosinman
Если человек в ходе дискуссии, ссылается на некий документ, не введенный полностью в научный оборот - он должен предоставить полный текст документа. Если на книгу, не общедоступную - то полный текст главы.
Вырезание обрывков предложений из документа или книги, для подтверждения своей точки зрения, является полным и безоговорочным сливом.
С другой стороны, хотелось бы попросить модераторов организовывать тексты документов, в отдельную библиотеку (топик), прибитый наверху.

Всем спасибо.

Pavlov
P.M.
10-5-2015 02:34 Pavlov
цитата:
Если на книгу, не общедоступную - то полный текст главы.

Это чересчур. И так немало времени уходить отсканировать, обработать и выставить одну страницу. А тут целую главу требуют, ni plus ni moins. Желаю удачи.
ЯРЛ
P.M.
10-5-2015 07:37 ЯРЛ
А Вам обязательны ссылки на: Талмуд, Библию, Коран, краткий курс и т.д. Вы верите только напечатанному типографским способом? А просто точка зрения джентельмена Вас без ссылочек не устраивает?

Из статьи 'Ответ товарищу А. Холопову' (Правда. 1950. 2 авг. ) И. В. Сталина (1878-1953), которую он позднее включил в свою книгу 'Марксизм и вопросы языкознания': 'Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм [... ] как собрание догматов... ', а также: 'Какие-нибудь начетчики и талмудисты, которые, не вникая в существо дела, цитируют формально, в отрыве от исторических условий... ' Сталинский вариант библейского книжники и фарисеи.

mpopenker
P.M.
10-5-2015 09:49 mpopenker
цитата:
Originally posted by Mosinman:

является полным и безоговорочным сливом.


а кого это, простите, должно волновать?
PILOT_SVM
P.M.
10-5-2015 10:00 PILOT_SVM
цитата:
Mosinman:
Если человек в ходе дискуссии, ссылается на некий документ, не введенный полностью в научный оборот - он должен предоставить полный текст документа. Если на книгу, не общедоступную - то полный текст главы.
Вырезание обрывков предложений из документа или книги, для подтверждения своей точки зрения, является полным и безоговорочным сливом.
С другой стороны, хотелось бы попросить модераторов организовывать тексты документов, в отдельную библиотеку (топик), прибитый наверху.

Всем спасибо.

Поддерживаю!

Мысль изложена очень чётко и по делу.

И даже видно - после каких "цитат", "выдержек из текста" и "мнений" - появилось эта мысль.

PILOT_SVM
P.M.
10-5-2015 10:01 PILOT_SVM
цитата:
Pavlov:
Это чересчур. И так немало времени уходить отсканировать, обработать и выставить одну страницу. А тут целую главу требуют, ni plus ni moins. Желаю удачи.

Как раз таки - сделать скан 2-3 страниц не составляет труда.

PILOT_SVM
P.M.
10-5-2015 10:04 PILOT_SVM
цитата:
mpopenker:
а кого это, простите, должно волновать?

Обвинения в "сливе" скорее всего не будет волновать человека ангажированного и политически "сдвинутого".

А вот честный человек не будет делать вырезки из текста и частичный перевод из книги, который меняет смысл главы.

bunta
P.M.
10-5-2015 10:42 bunta
цитата:
Если человек в ходе дискуссии, ссылается на некий документ, не введенный полностью в научный оборот - он должен предоставить полный текст документа. Если на книгу, не общедоступную - то полный текст главы.

Публикация полной ссылки на документ, из которого приведена цитата или его фрагмент, непреложное правило любой дискуссии. В случае, если оппонент не может получить доступ к документу, он имеет право обратиться с просьбой опубликовать документ полностью или той его части, которая ему необходима для установления истины. Вплоть до личной встречи или пересылке по почте. В противном случае, дискуссия превращается в срач.
bellot
P.M.
10-5-2015 12:30 bellot
Что за полумеры? Давайте пойдем дальше - за посты без сканов и картинок предлагаю банить!

PILOT_SVM
P.M.
10-5-2015 12:47 PILOT_SVM
цитата:
Что за полумеры? Давайте пойдем дальше - за посты без сканов и картинок предлагаю банить!

Вот если бы эту энергию - да в мирных целях!
Сначала стебётесь и забалтываете, а потом все удивляются, почему информации нет а болтовня есть.
ЯРЛ
P.M.
10-5-2015 13:41 ЯРЛ
цитата:
за посты без сканов и картинок предлагаю банить

Это что мне будут задавать провокационные вопросы, а я должен на каждый ответ предоставлять бумажки? Нет господа доказывается документально только опровержение. Пример. Я написал "У страуса одно яйцо", вылез заслуженный страусовед и требует у меня доказательств моноорхичности страусов. Если страусовед не верит моим сообщениям и собирается их опровергать пусть сам и доказывает.
Господа, а вот эта просьба всё документировать мне напоминает сбор материала на диссертацию чужими руками?
VladiT
P.M.
10-5-2015 14:01 VladiT
цитата:
Это что мне будут задавать провокационные вопросы, а я должен на каждый ответ предоставлять бумажки?

Совершенно верно. Введение подобных правил не даст ничего лояльным заинтересованным собеседникам, которые могут уточнить что угодно и допвопросами, и в ПМ. А вот завзятым троллям это даст возможность дополнительно засирать что угодно, причем - ссылаясь на эти самые правила.
Pavlov
P.M.
10-5-2015 16:44 Pavlov
Я понимаю, что иногда отрывки взятые вне контекста можно толковать по-другому и тогда нужно показать больше. Но чтобы делать это правилом, к тому же требовать минимум главу...
ЯРЛ
P.M.
10-5-2015 17:03 ЯРЛ
цитата:
ссылается на некий документ, не введенный полностью в научный оборот - он должен предоставить полный текст документа

Ой вэй! Если тот не совсем введен в оборот, то Ви его нам пришлёте, а мы монографию с Вашими ссылочками слепим, пейсателем на ссылочках заделаемся!
Михал Михалыч
P.M.
10-5-2015 19:04 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by Mosinman:

Если человек в ходе дискуссии, ссылается на некий документ, не введенный полностью в научный оборот - он должен предоставить полный текст документа. Если на книгу, не общедоступную - то полный текст главы.Вырезание обрывков предложений из документа или книги, для подтверждения своей точки зрения, является полным и безоговорочным сливом.С другой стороны, хотелось бы попросить модераторов организовывать тексты документов, в отдельную библиотеку (топик), прибитый наверху.Всем спасибо.


.
click for enlarge 512 X 317  53.1 Kb
Корбин
P.M.
10-5-2015 21:27 Корбин
Это типа назвал кого-то дебилом - покажи скан справки из больницы? Так на форуме совсем перестанут цапаться.

Правила предлагаемые топикстартером вполне уместны для защиты диссертации. Но ведь общение на форуме это скорее простой разговор, а не защита научной работы. В разговоре эти правила не действуют. Разговор это только ознакомление с информацией, а не точный справочник этой самой информации.

Более того, большую часть наших знаний мы получили много лет тому и их источников никто уже не помнит. Тем более люди часто сами указывают на состояние своей памяти об источнике информации. Если человек сразу пишет что в такой-то книге указано то-то - это одно, а если человек пишет что он где-то в инете читал о чем-то, то понятно что он источника не помнит и может уже и не найти его при всем желании.

Конечно при большом желании (и не у одного человека) можно заводить отдельные темы с предлагаемыми топикстартером правилами. Если это кому-то, конечно, очень уж надо. Но зачем же всех то под одну гребенку?

PILOT_SVM
P.M.
10-5-2015 21:54 PILOT_SVM
цитата:
Mosinman:
Если человек в ходе дискуссии, ссылается на некий документ, не введенный полностью в научный оборот - он должен предоставить полный текст документа. Если на книгу, не общедоступную - то полный текст главы.
Вырезание обрывков предложений из документа или книги, для подтверждения своей точки зрения, является полным и безоговорочным сливом.

В общем - глас вопиющего в пустыне.

Значит так дальше и будем получать сканы по несколько строк (как это выгодно обрезающему) и переводы иностранных источников только то, что выгодно переводящему.

Михал Михалыч
P.M.
10-5-2015 21:56 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

Значит так дальше и будем получать сканы по несколько строк (как это выгодно обрезающему) и переводы иностранных источников только то, что выгодно переводящему.


Так и будете получать,пока не поднимете жопу...
Например кто мешал самому сделать перевод?
PILOT_SVM
P.M.
10-5-2015 23:42 PILOT_SVM
цитата:
Михал Михалыч:
Так и будете получать,пока не поднимете жопу...
Например кто мешал самому сделать перевод?

Если дискуссия будет вестись с точки зрения (например вас) и вы будете резать сканы и переворачивать смысл даже тех отрывков, которые приводите - то самое правильное будет назвать вас пустобрёхом и очень часто лжецом.

Если делается перевод только нужного кусочка текста, а про остальное говорится "это мнение автора и оно не важно", то тому кто переводил можно предъявить претензию в политической ангажированности.
Ибо если в тексте книги говорится мнение автора "система была скопирована", но переводящий дав часть текста делается вид, что была создана существенно иная система, и она имела иные качества, то намерено создаётся искажённая картина.
И о каком серьёзном разговоре может идти речь.

Со стороны обрезающих и переводящих (только то, что им выгодно) получается обман.

Неужели вы за обман в диалоге?

Неужели вам к лицу быть обманщиком?

Неужели здесь на ганзе, мы будем вести не разговор о технике, а диспут в стиле "кто кого нае.. ёт?"

Михал Михалыч
P.M.
11-5-2015 00:18 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

и вы будете резать сканы и переворачивать смысл даже тех отрывков, которые приводите -


Ссылку дадите на такое?
Или опять побакланил и в кусты?
ЯРЛ
P.M.
11-5-2015 07:12 ЯРЛ
цитата:
Правила предлагаемые топикстартером вполне уместны для защиты диссертации

Или для сбора материала для диссертации.

Вот я например помню почти наизусть вот уже 40 лет "Пох. бр.сол. Швейха", всегда даю ссылки.
А что Вы помните? 12 стульев и Золотого тёлёнка? Бр.сол. Чонкина? Стихи Барткова -

В блестящий век Екатерины,
В тот век парадов и балов,
Мелькали пышные картины
Екатерининских балов.
И хоть интрижек и историй
Орлы пекли густую сеть,
Из всех орлов - Орлов Григорий
Лишь мог значение иметь.
Оставив о рейтузах сказки,
Что будто *** в них выпирал,
Я расскажу вам без прикраски
Как Гришка милости сыскал.

PILOT_SVM
P.M.
11-5-2015 09:33 PILOT_SVM
цитата:
Михал Михалыч:
Ссылку дадите на такое?

Легко!
Вот первая:
Газоотвод vs откат ствола
11692646.jpg
11692648.jpg
11692652.jpg
здесь имеет место попытка сказать "G41(W) с надульником лучше чем СВТ с отв. в стволе".
Для этого и сделаны вырезки из текста.
и всё было бы "комар носа не подточит", но.. . пришлось таки выложить сканчики, которые разбивают всю предыдущую "аргументацию"

А вот и вторая:
Газоотвод vs откат ствола
11699501.jpg

Т.е. выдёргивать кусочки текста, чтобы подтвердить свою "версию" вы, ММ, можете, а признать правоту другого человека, это для вас как серпом по бубенцам...

Болтали про преимущества, болтали,.. . резали сканы, резали...
А правда всё равно вышла наружу - сложнее G41(W), чем СВТ и на этом все похвалы теряют своё блистающее значение.
И с простым ответом на простой вопрос сколько тянули?
Сколько понадобилось, чтобы признать очевидное?
СВТ (и её газоотвод) - проще, легче и дешевле.

цитата:
Михал Михалыч:
Или опять побакланил и в кусты?

Как что - баклан здесь один.
И это - Михал Михалыч!

Но я уверен, своё бакланство ММ ценит настолько, что не перестанет резать отчёты НИПСВО, чтобы доказать свою призрачную правоту.
И мы не раз ещё увидим "лукавые сканчики от ММ".

Михал Михалыч
P.M.
11-5-2015 13:09 Михал Михалыч
PILOT_SVM,да ты и правда туповат)
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

здесь имеет место попытка сказать "G41(W) лучше чем СВТ ".Для этого и сделаны вырезки из текста.


Именно так.Попробуй оспорить)
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

А правда всё равно вышла наружу - сложнее G41(W), чем СВТ и на этом все похвалы теряют своё блистающее значение.


И это так...
А ты со своим скудоумием врядли сможешь понять- что понятия "лучше" и сложнее" совершенно легко могут уживаться в одном обрзаце)

Привык мыслить совковыми стереотипами "сложнее-значит ненадежнее" ,а тут вон оно как получаеццо)

БудемЖить
P.M.
11-5-2015 14:03 БудемЖить
цитата:
Originally posted by Михал Михалыч:

мыслить совковыми стереотипами


Как мне видится, главная причина вашей позиции, независимо какого-бы она предмета не касалась и как бы не выражалась, лежит в том, что для вас (и вы не один такой, конечно) период с 1917 до 1991 года - "совковый", а для меня и других ваших оппонентов - он "советский". Уверен, что вы понимаете разницу между этими определениями. Не нужно расшифровывать? Именно здесь, в этой - практически идеологической - области, проходит разделительная линия между основными группами участников дискуссий аналогичного типа со всеми вытекающими. Тенденциозны ли стороны? Без сомнения. Но при всем при этом мне также видится, что переход вами на пренебрежительный и оскрбительный тон в дискуссии не делает чести вам и вашей стороне.
Михал Михалыч
P.M.
11-5-2015 14:13 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by БудемЖить:

Как мне видится, главная причина вашей позиции, независимо какого-бы она предмета не касалась и как бы не выражалась, лежит в том, что для вас (и вы не один такой, конечно) период с 1917 до 1991 года - "совковый", а для меня и других ваших оппонентов - он "советский". Уверен, что вы понимаете разницу между этими определениями. Не нужно расшифровывать? Именно здесь, в этой - практически идеологической - области, проходит разделительная линия между основными группами участников дискуссий аналогичного типа со всеми вытекающими. Тенденциозны ли стороны? Без сомнения.


Спасибо за добрые слова),но моя позиция здесь не причем.

цитата:
Originally posted by БудемЖить:

Но при всем при этом мне также видится, что переход вами на пренебрежительный и оскрбительный тон в дискуссии не делает чести вам и вашей стороне.


Все просто "Хамить не надо... Лгать не надо.. Понятно?"(с)
С вами же мы(как и с большинством участников) вроде нормально общаемся?
bellot
P.M.
11-5-2015 14:20 bellot
От себя добавлю, что попытки выдавать белое за светло-черное, под каким бы флагом они ни происходили, чести не делают никому.
В споре "СВТ против G41W" хочется заметить, что в почти первобытных условиях того каменного века, в который ввергла себя Россия после "октябрьских событий", создание даже "плохой" СВТ было приличным успехом. А то, что решения, примененные в СВТ были "позаимствованы" в конструкцию немецкой самозарядки - наверное, можно считать даже успехом вдвойне.
Вобщем, хотя история и пишется черными буквами по белому фону, но цветов на самом деле гораздо больше.
ЯРЛ
P.M.
11-5-2015 14:37 ЯРЛ
цитата:
создание даже "плохой" СВТ было приличным успехом

СВТ не была плохой, она была маненько недоработанной, времени на доработку не хватило. Командование РККА требовало быстрее и быстрее ставить на вооружение.
Оружие это как дамские часики, совершенствовать до бесконечности. Иногда лучшая обработка поверхности, канавка для сбора грязи и правильно подобранная по силе сжатия пружинка заметно улучшает эксплутационные свойства. Ну и старая загадка каким маслом мазать густым или не густым? Кстати на масле для швейных машинок оружие вполне работает.
bellot
P.M.
11-5-2015 14:41 bellot
СВТ была жертвой заведомо невыполнимых условий и стечения обстоятельств.
Слишком хлипкая ствольная коробка - жертва требований по массе.
Слишком высокая (для удовлетворительной работы) точность изготовления и обработки деталей - пали жертвами пр-ва военного времени. Высококачественные стали, хотя и были в наличии, но не спасли. Ну и окончательный крестик в этой "молитве о безвременно усопших", как всегда, поставил конечный юзер, тот самый солдатик, которому или бежать или стрелять. И чаще он таки выбирал первое. И не нам его судить.
Сорри за оффтоп.
ЯРЛ
P.M.
11-5-2015 15:14 ЯРЛ
Поднимал копаные трёхи и СВТ. Трёха вся ржавая одинаково. СВТ полностью отгнившая ствольная коробка, только ствол. У всех.
PILOT_SVM
P.M.
12-5-2015 12:22 PILOT_SVM
цитата:
Originally posted by Михал Михалыч:
но моя позиция здесь не причем.

цитата:
Originally posted by Михал Михалыч:
Все просто "Хамить не надо... Лгать не надо.. Понятно?"(с)

В дискуссии по истории оружия была бы тишь да гладь, если бы такие субъекты как ММ придерживались тех принципов, которые декларируют.

А по факту - ММ даже на 1/10 не соответствует этим принципам.

Я уже и указал на искажения истины, но признать свою неправоту ММ не может.
Зазвездился.

Ещё раз про "резанье сканов" - ММ делал? Делал!
Пытался исказить общую картину? Да!
Пытался скрыть факт сложности немецкой конструкции? Да, пытался!
Признал свою неправоту? нет, не признал.
Значит лжец и упёртый баран!
В диалоге долго "тянул кота за хвост" и таки буркнул "проще, легче и дешевле", а признать итоговое - "я, ММ - неправ", не может...
Что, вожжа под мантию попала?

В итоге - ММ - пустобрёх и баклан.
И ценность его "лукавых сканчиков" - почти ноль.
и служит скорее не источником информации, а поводом спросить - "а что там ещё в этом документе?".
За наводку - спасибо!
А мнение самого ММ - в топку.

mpopenker
P.M.
12-5-2015 12:36 mpopenker
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

А мнение самого ММ - в топку.


ну как ребенок, в самом деле
в этих ваших энторнетах такое поведение называется словом butthurt
не нравится чье-то мнение - либо опровергните его с документами и нерезанными цитатами, либо поставьте его в игнор и будет вам счастье и покой во всех частях тела.
а то развели флейм на ровном месте.
Михал Михалыч
P.M.
12-5-2015 12:56 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

В дискуссии по истории оружия была бы тишь да гладь,


Вот что нужно таким как PILOT_SVM ))
А когда рвется шаблон они начинают нервничать и ругаццо
swiss2
P.M.
12-5-2015 14:00 swiss2
цитата:
В итоге - ММ - пустобрёх и баклан.И ценность его "лукавых сканчиков" - почти ноль.и служит скорее не источником информации, а поводом спросить - "а что там ещё в этом документе?".За наводку - спасибо!А мнение самого ММ - в топку.

С учетом всего того, что между нами с Михал Михалычем уже было, мнение мое может быть глубоко предвзятое, но: ценность даже лукавых сканчиков совсем не ноль, а очень даже большое спасибо, ибо он озаботился доехать до ПодольскаЮ, или куда там за этим еще ездят (ну или кто-то за него съездил - это его дело), а не мы. И это у него этот документ в полном виде, а не у нас. И это его дело как этот документ использовать - раскуривать, в туалете вешать или на лукавые сканчики резать. Мы можем попросить больше, он может послать или не послать. Это он озаботился получением документа, а не мы. А то что он имеет свою точку зрения - ну так дело житейское, мы их тоже имеем))))

PILOT_SVM
P.M.
12-5-2015 14:41 PILOT_SVM
цитата:
mpopenker:
ну как ребенок, в самом деле
в этих ваших энторнетах такое поведение называется словом butthurt
не нравится чье-то мнение - либо опровергните его с документами и нерезанными цитатами, либо поставьте его в игнор и будет вам счастье и покой во всех частях тела.
а то развели флейм на ровном месте.

Нет, Максим, так не выйдет.
Ибо те "идеи", которые отстаивает ММ и есть ложь.
Он режет текст так, как ему удобно.
А это тоже самое, что подгонять опыт под теорию.

Нет такого в науке.
Есть одно - набираются факты, и по ним (строго по ним) выстраивается теория.
Всё остальное ложь.

Что и произошло - возбудившись от применённого мною слова "нежизнеспособная" - ММ начал выкладывать сканы, показывающие, что надульник лучше. Причём несколько раз нарезал сканы, и всё на тему "G41(W) лучше, надёжнее, и пр. и пр.".
А на вопрос - а почему дальше не развивали - он ответил не сразу и то с каким-то странным подходом - "Надульник лучше, проще, надёжнее, заслуживает внимание, но газоотвод (через отверстие в стволе, это я специально для вас Максим) лучше, проще, и дешевле".

То, что данная мысль звучит от одного и того же человека - Вам не кажется странным.
Это не "butthurt"?

Я описал ситуацию одним словом с учётом всей истории, которую никак не меняет даже выпуск 130 тыс шт. модели G41(W), т.к. от надульника отказались сразу как изменились требования заказчика.

И дальнейшее развитие самозарядных винтовок пошла по пули газоотвода через отверстие в стволе (это я специально для вас Максим).
Всё - на этом точка.

И сама позиция ММ по вопросу - это надутые щёки и какой-то запредельный пафос на основе вырезанных фраз.

И тут надо отстаивать правду.
А лжецов-вырезателей, типа ММ, выводить на чистую воду.
Кто-то же должен сказать надутому индюку, что он надутый индюк!
Кто-то же должен пресечь это нарезание документов в угоду лживому мнению!

PILOT_SVM
P.M.
12-5-2015 14:45 PILOT_SVM
цитата:
Михал Михалыч:
Вот что нужно таким как PILOT_SVM ))
А когда рвется шаблон они начинают нервничать и ругаццо

Мне нужно только одно - чтобы в темах звучали факты и они разумно трактовались.
Но что делать с тем, что вы не понимаете смысл документов, которые сами же и имеете.

Михал Михалыч
P.M.
12-5-2015 14:49 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

Мне нужно только одно - чтобы в темах звучали факты и они разумно трактовались.


Так выложите же какие-нибудь "факты".. а мы их"разумно оттрактуем".
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

Но что делать с тем, что вы не понимаете смысл документов, которые сами же и имеете.



А PILOT_SVM видимо понимает смысл документов,которых не имеет)
PILOT_SVM
P.M.
12-5-2015 14:52 PILOT_SVM
цитата:
Originally posted by swiss2:
С учетом всего того, что между нами с Михал Михалычем уже было, мнение мое может быть глубоко предвзятое, но: ценность даже лукавых сканчиков совсем не ноль, а очень даже большое спасибо, ибо он озаботился доехать до ПодольскаЮ, или куда там за этим еще ездят (ну или кто-то за него съездил - это его дело), а не мы. И это у него этот документ в полном виде, а не у нас. И это его дело как этот документ использовать - раскуривать, в туалете вешать или на лукавые сканчики резать. Мы можем попросить больше, он может послать или не послать. Это он озаботился получением документа, а не мы. А то что он имеет свою точку зрения - ну так дело житейское, мы их тоже имеем))))

я понимаю Вашу точку зрения и в части оценки трудов по поездкам в архивы - согласен.

НО.. . если уже затрачена масса усилий, то можно ли допустить, чтобы на основе ложной трактовки искажались исторические факты?
можно ли на основе вырезанной фразы строить доказательство, которое не согласуется с развитием самозарядок за крайние десятки лет?

И если строго относится к разговору, то сканчики ММ - это даже не "ноль", а глубокий "минус", т.к. уводит нас в другую сторону.

Михал Михалыч
P.M.
12-5-2015 14:56 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

И сама позиция ММ по вопросу - это надутые щёки и какой-то запредельный пафос на основе вырезанных фраз.И тут надо отстаивать правду.А лжецов-вырезателей, типа ММ, выводить на чистую воду.Кто-то же должен сказать надутому индюку, что он надутый индюк!Кто-то же должен пресечь это нарезание документов в угоду лживому мнению!


Ыыыыыы.... тебе PILOT_SVM надо броневик подарить и кепку.
Я тебе еще раз повторю- с твоими знаниями,основанными на "технике молодежи" и подобных мурзилках просто неприлично так спорить и ругаццо.)
Зато апломба,пацреотизма и упрямства на сто пионеров хватит)
mpopenker
P.M.
12-5-2015 15:13 mpopenker
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

Ибо те "идеи", которые отстаивает ММ и есть ложь.


так опроврегните их! с нерезанными сканами и полным указанием архивных единиц хранения.
а не устраивайте тут детский сад
цитата:
Originally posted by PILOT_SVM:

Кто-то же должен пресечь это нарезание документов в угоду лживому мнению!


флаг в руки и барабан на шею. и вперед в архивы.
PILOT_SVM
P.M.
12-5-2015 15:15 PILOT_SVM
цитата:
Михал Михалыч:
Ыыыыыы.... тебе PILOT_SVM надо броневик подарить и кепку.
Я тебе еще раз повторю- с твоими знаниями,основанными на "технике молодежи" и подобных мурзилках просто неприлично так спорить и ругаццо.

Упс.. . а что если вы имеете на руках "немурзилки", то можете врать?
цитата:
Михал Михалыч:
Ыыыыыы.... тебе PILOT_SVM надо броневик подарить и кепку.
Зато апломба,пацреотизма и упрямства на сто пионеров хватит)

Слово "пацреотизм" говорят только подонки и моральные уроды.

Ещё раз спрошу: если система лучше, проще и надёжнее, то почему от неё отказываются и копируют другую?
Ответ я уже получил - потому, что другая оказывается лучше, проще и дешевле.

Ну и что у вас с мозгами? Или синькой выжгли?
Что же вы свои "немурзилки" даже понять не можете?

Если бы вы не злоупортребление дешёвыми спиртосодержащимми жидкостями - вы бы ответили (на основе своих "немурзилок") - надульник имеет преимущество (при немецком качестве изготовления) в виде надёжности работы. НО.. . газоотвод по типу Токарева, который скопировали немцы оказался проще, легче и дешевле.

И всё - не было бы у ММ никакого butthurtа.
Признать очевидное - что может быть проще?

Вот за какую "тишь да гладь" я.
Чтобы те документы, которые с таким трудом добыты, служили для точной оценки истории.

Но если ММ выдёргивал из документов "жаренные" листочки, а их этих листочков врезал фразы, чтобы подтвердить то, чего не было - то это беда.
Беда и самого ММ и всех заинтересованных лиц.


>
Guns.ru Talks
История оружия
Вношу предложение по порядку дискуссии ( 1 )