Газоотвод vs откат ствола

цитата:

Originally posted by digger:

Нет,там только лафетная схема.Гибриды есть,но сейчас не помню.Есть оружие,в котором одну работу в автоматике делает газоотвод,а другую - отдача.

С этого разговор (упоминание) об АН вроде бы и начинался - хотя в нем и наличиствует подвижный ствол, однако в работе автоматики АН (и влиянии на импульс отдачи) ствол участвует лишь как инерционное тело - только массой.

цитата:

PILOT_SVM:

Ещё ММ приводит выдержку из заключения наших специалистов:
Всё хорошо, но меткой ухудшается с настрелом. Т.е. постреляли из винтовки и СТП уехала ХЗК.

Ну СТП уехала после отстрела 2000 патронов.
И по заключению специалистов винтовка пришла на полигон с настрелом 3000-4000 .
ПРоблма с СТП кстати была устранена на месте

И вот еще вырезка из выводов.

цитата:

Михал Михалыч:
И вот еще вырезка из выводов.

Очень, очень интересно! Спасибо большое! Вот вам и нежизнеспособная винтовка, что надежнее СВТ.

claus.espeholt.dk

цитата:

bellot:
А если сделать расстояние от "дырочки" газоотвода до поверхности поршня миллиметров, скажем, 50 - и момент отпирания ствола "упоздним" и "мягкость" толчка от работы ЗГ повысим. Да и сам толчок от ЗГ придет в плечо позже - прицельная стрельба лучше, и темп автоматического огня (теоретически) ниже и сами ощущения от автоогня "мягче". Прямо ну одни плюсЫ со всех сторон.

Как-то похоже сделано на Свине, М14 и где-то еще. Вспоминать лень.
А на СИГ сделано еще умнее, там просто отсечка газов самим поршнем с реулируемым сбросом излишков газа..

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

Как-то похоже сделано на Свине, М14 и где-то еще. Вспоминать лень.
А на СИГ сделано еще умнее, там просто отсечка газов самим поршнем с реулируемым сбросом излишков газа.

мне кажется, что вы что-то с чем-то путаете
как раз на М14 и М60 поршень, начав двигаться, перекрывает газоотводное отверстие, а потом инициирует сброс газов в атмосферу

https://youtu.be/VXzkHxwaoV4?t=15m3s

Не в этом случае.
Там есть дополнительный объем, который сначала заполняется газами, до достижения рабочего давления. А когда поршень начинает двигаться, он прекращает доступ газов в камору.
Своего рода, газовый аккумулятор.
Суть та же. Более поздний и мягкий старт ПГ.

цитата:

Pavlov:
"Уделить внимание" не означает "нужна смазка", а как раз наоборот если речь идет о пустынных условиях.

Мне вроде ясно, что "дороговизна оружия" означает, что оружие дорогое.

Все-таки спасибо за толкование слов.

Г. Павлов - если разговор переходит из области фактов и оценки фактов в жонглирование словами, это означает что у Вас разумные слова и доводы закончились, а признать свою неправоту Вы не можете.
Тогда лучше молчать.

По сути:
Если говорится, "Уделить внимание смазке" это означает смазку, а не её отсутствие, на которое Вы тонко намекаете.
Если бы речь шла о сухом состоянии механизма, то надо говорить "уделить внимание полному отсутствию смазки на трущихся деталях, ибо в противном случае налипание песка и пыли на масло приведёт к заклиниванию винтовки".

И по поводу дороговизны:
Вы сами же сказав очень важную информацию делаете всё, чтобы заболтать её и отвлечь от неё внимание.
"Дороговизна оружия" означает , что оно дорогое, а значит непригодно как армейское.

Вернёмся к моей оценке "нежизнеспособно" - дорогое оружие пригодно для армии?
Оно жизнеспособно как армейское оружие?

цитата:

Pavlov:
Очень, очень интересно! Спасибо большое! Вот вам и нежизнеспособная винтовка, что надежнее СВТ.

Так и не раскрыто - ПОЧЕМУ немцы отказались от производства такой замечательной винтовки.
Или, если рассматривать её в "соседстве" с СтГ - почему такая же схема не была применена в СтГ?

цитата:

Originally posted by Pavlov:

Вот вам и нежизнеспособная винтовка, что надежнее СВТ.

Следуя вашей логике и отбросив выводы по проблемности газоотводной системы Г-41В, изложенные в книге Вивера на стр.70, нам следует признать, что отказ немцев от дульного двигателя и переход на БГД произошел из-за того, что им заняться было нечем в 1942 году. Я правильно вас понял? Мои выводы по оценке качества конструкции двигателя Г-41В вы не приняли, а других внятных мотивов не изложили. Тогда остается посчитать немецких конструкторов организационно дисфункциональными, перекраивающих прекрасно функционирующее серийное изделие во время войны без видимых причин.

цитата:

БудемЖить:

Следуя вашей логике и отбросив выводы по проблемности газоотводной системы Г-41В, изложенные в книге Вивера на стр.70, нам следует признать, что отказ немцев от дульного двигателя и переход на БГД произошел из-за того, что им заняться было нечем в 1942 году. Я правильно вас понял? Мои выводы по оценке качества конструкции двигателя Г-41В вы не приняли, а других внятных мотивов не изложили. Тогда остается посчитать немецких конструкторов организационно дисфункциональными, перекраивающих прекрасно функционирующее серийное изделие во время войны без видимых причин.

БудемЖить,а почему вас не устраивает самая очевидная версия- переход от надульного газоотвода к поперечной дырке,произошел всего лишь потому что последний проще,легче и дешевле?

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

почему вас не устраивает самая очевидная версия

На мой взгляд, это не самая очевидная версия, но мня устроит любя версия перехода на новый двигатель, которая будет иметь хоть какое-то подтверждение, кроме утверждений "с ходу". Вот я привык доверять специалистам в своей сфере и серьезным источникам. Вы, как я понимаю, тоже уважаете серьезные источники. Специалисты НИПСВО провели исследование Г-41В, оценили её достаточно высоко, но немцы от этой винтовки отказались и переделали её довольно радикальным образом, в первую очередь - в части конструкци двигателя. Этот переход, если верить динамике количества изготовленных винтовок, приведенной в той же книге, привел к резкому снижению количества выпущенных образцов, фактически - к запуску в серию нового образца винтовки "с нуля". Наверно, для осуществления таких резких кульбитов в военное время у немцев должны быть веские причины, как вы думаете?
Американский исследователь Вивер в своей книге, которую, я думаю, можно считать базовым источником по истории винтовки Г-41В, указал на главный недостаток этой винтовки - проблемы с газоотводной системой, привел изображения опытной модели винтовки, в которых немцы изменяли В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ конструкцию двигателя, и назвал эту модель двигателя "неудачной" (или, по Павлову, "неуспешной"). Потом и эта модель двигателя была отвергнута, и в винтовку, в конечном итоге, "вмонтировали" двигатель от СВТ. Я верно изложил смысл текста с названных страниц книги? Теперь скажите, где здесь есть указание на то, что замена двигателя у Г-41В произошла потому, что классический токаревский БГД "проще, легче и дешевле". Особенно в свете наличия у немцев в разработке промежуточного, поискового образца двигателя, который принципиально не отличался от движка предыдущего типа (изображения его вы также видели на выложенных сканах из книги). Что немцы искали в этом промежуточном образце двигателя? Вес уменьшали? Или стоимость?
В общем, я указал в качестве опоры для своих заключений серьезную (и даже - американскую! - книгу), а также свои технические соображения, повторять которые не буду, вы их знаете.
Если вы для обоснования своих выводов по причинам замены двигателя у Г-41В представите аналогичную информативную базу и она будет содержать более весомые аргументы, я признаю свою неправоту, я умею это делать. Так как?

Преодолели глюконавтику,связанную с нежеланием сверлить ствол,вот и всё.Газовый двигатель у Г43 - не вполне от СВТ,а нормальный.А у СВТ - не вполне человеческий,там сложной формы надульник,хоть и дырка в стволе,если кто забыл.

>А если сделать расстояние от "дырочки" газоотвода до поверхности поршня миллиметров, скажем, 50 - и момент отпирания ствола "упоздним"

Газ,расширяющийся в пустоту,теряет свою энергию,это зло.У М16 это компенсируется особенностями конструкции,там энергия газоотвода - не главное.

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Американский исследователь Вивер в своей книге, которую, я думаю, можно считать базовым источником по истории винтовки Г-41В, указал на главный недостаток этой винтовки - проблемы с газоотводной системой,

К сожалению у меня нет этой книги,поэтому я ничего не могу сказать "за Вивера".
Я так понимаю что он базировался на немецких докуметах?
Есть ли в книге конкретные документы из немецких архивов,котрые проливают свет на эти проблемы?

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Теперь скажите, где здесь есть указание на то, что замена двигателя у Г-41В произошла потому, что классический токаревский БГД "проще, легче и дешевле". Особенно в свете наличия у немцев в разработке промежуточного, поискового образца двигателя, который принципиально не отличался от движка предыдущего типа (изображения его вы также видели на выложенных сканах из книги). Что немцы искали в этом промежуточном образце двигателя? Вес уменьшали? Или стоимость?

Избавились от надульника(облегчение и стоимость) и решили проблему с меткостью.

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

В общем, я указал в качестве опоры для своих заключений серьезную (и даже - американскую! - книгу), а также свои технические соображения, повторять которые не буду, вы их знаете. Если вы для обоснования своих выводов по причинам замены двигателя у Г-41В представите аналогичную информативную базу и она будет содержать более весомые аргументы, я признаю свою неправоту, я умею это делать. Так как?

А я уже представил.. это оценка винтовки нашими специалистами.
Мне вообще думается,что немецике военные критически относились к газоотводу с отверстием и в тех.заданиях этот вопрос был конкретно указан.
Вот поэтому и коструировали для армии системы с ходом ствола и газоотводом с надульника.В дальнейшем это ограничение видимо было снято)

У меня тоже создалось представление, что Вивер при написании книги базировался на немецких документах, коих там приведено немало.
Но вы так и не обосновали причины появления промежуточного образца двигателя, при котором никакого облегчения оружия не наблюдалось - тот же кольцевой поршень, только посредине ствола.
И положительная оценка нашими специалистами Г-41В, на которую вы ссылаетесь, никак не объясняет причны замены немцами её двигателя на боковой газоотводный (или перемену мнения немцами о газоотводе с отверстием), но эти причины должны быть. То, что этой причиной не является стремление сэкономить вес оружия подтверждается наличием опытной модели двигателя. Вы серьезно считаете, что немцы прервали налаженный выпуск Г-41В, а затем затеяли организацию производства считай новой винтовки просто из-за того, что было снято ограничение на проектировоание систем с боковым газоотводным двигателем? А почему тогда производство МГ-34 и Ко не прекратили и не взялись их менять на газоотводные пулеметы?

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Но вы так и не обосновали причины появления промежуточного образца двигателя, при котором никакого облегчения оружия не наблюдалось - тот же кольцевой поршень, только посредине ствола.

Ну не зачем же лукавить? Видно же что отсуствие надульника облегчило и упростило оружие

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

И положительная оценка нашими специалистами Г-41В, на которую вы ссылаетесь, никак не объясняет причны замены немцами её двигателя на боковой газоотводный (или перемену мнения немцами о газоотводе с отверстием), но эти причины должны быть. То, что этой причиной не является стремление сэкономить вес оружия подтверждается наличием опытной модели двигателя.

См.выше

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Вы серьезно считаете, что немцы прервали налаженный выпуск Г-41В, а затем затеяли организацию производства считай новой винтовки просто из-за того, что было снято ограничение на проектировоание систем с боковым газоотводным двигателем?

Да где же там "новая винтовка" то?

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

А почему тогда производство МГ-34 и Ко не прекратили и не взялись их менять на газоотводные пулеметы?

А зачем?,если откат ствола и так прекрасно работал..
И вы кстати сами ответили на свой вопрос "Вы серьезно считаете, что немцы прервали налаженный выпуск Г-41В"- приведя пример МГ-34 и МГ-42...
Видимо им было совершенно не страшно поставить в серию новый пулемет- упрощенный,технологичный и дешевый- так почему же они не могли это делать с самозарядкой?
Тем более что самозарядка не занимала нишу основного оружия пехоты и на подходе был Мкб.

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

Видно же что отсуствие надульника облегчило и упростило оружие

Вот мне не видно. На сколько облегчило? На 50 грамм (если вообще было это облегчение, а то мне, например, видится, что прежний дульный движок был даже легче бокового)? В чем упростило? Я вижу, что в прежнем двигателе 3 детали (мушка не в счет), и в новом двигателе те же 3 детали (шпилька не в счет).
Являлась ли упомянутое вам облегчение и упрощение двигателя веским основанием перекойки целого ряда основных узлов винтовки и перезапуска её серийного производства во время войны? При том, что винтовка и с прежним двигателем была достаточно надежна?

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

См.выше

Это вы о раскачке цилиндра после 2000 выстр? Ради этого огород городить? Может, стоили шпильку диаметром поболее забить?

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

Да где же там "новая винтовка" то?

Замена двигателя в том виде как это было реализовано в Г-43 это серьезнейшее изменение конструкции оружия, не считая прочих изменений. Да вы разберите винтовку до основания и увидите.

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

А зачем?,если откат ствола и так прекрасно работал..

Да, это наверняка так. А еще я ждал от вас именно этого ответа: так может газоотвод в Г-41В работал не так прекрасно, и его пришлось заменить на БГД? И мифическая экономия в весе винтовки, ради которой (по вашему) был затеян такой сыр-бор здесь ни при чем?

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Вот мне не видно. На сколько облегчило? На 50 грамм (если вообще было это облегчение, а то мне, например, видится, что прежний дульный движок был даже легче бокового)? В чем упростило? Я вижу, что в прежнем двигателе 3 детали (мушка не в счет), и в новом двигателе те же 3 детали (шпилька не в счет).

Ну хотя бы отстуствие такой детали,как надульник..
Странно что вы этого не видите))

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Являлась ли упомянутое вам облегчение и упрощение двигателя веским основанием перекойки целого ряда основных узлов винтовки и перезапуска её серийного производства во время войны? При том, что винтовка и с прежним двигателем была достаточно надежна?

Все и всегда стемятся к совершенству...
Вспомните историю становления производства АВС- в войсках одновременно существовало три типа с невзаимозаменяемыми деталями.

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

Ну хотя бы отстуствие такой детали,как надульник..

Ну так не стало надульника, цилиндра и поршня - появилась газкамера, патрубок и поршень.

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

Все и всегда стемятся к совершенству...

Все, сдаюсь, Михал Михалыч! Я понял, у вас просто глубокое чувство к этому изделию. Я просто не имею права стоять между вами и им. И ухожу, весь в печали.

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Все, сдаюсь, Михал Михалыч! Я понял, у вас просто глубокое чувство к этому изделию. Я просто не имею права стоять между вами и им. И ухожу, весь в печали.

Вовсе нет).
Мне эта самозарядка даже никогда и не нравилась.
Г-43 более менее).
А началось все вот с этого

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

А если верить испытателям полигона ГАУ (НИПСВО), испытавших Г-41 в 1942 году, то ими было выяснено, что режим стрельбы, ЕМНИП, в 50 непрерывных выстрелов является для неё критическим, после чего следуют задержки по вине отказа двигателя....
Но у немецких же дульногазоотводных винтовок движок был НЕУДАЧНЫМ, и наши испытатели ...... это признали.

Мне не нравится,когда история оружия начинает базироваться на байках

цитата:

Я понял, у вас просто глубокое чувство к этому изделию

Видится такой диалог:
ММ: "G41(W)" лучше чем СВТ.
БЖ: "Чем лучше?"
ММ: "Чем СВТ!"

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Видится такой диалог:ММ: "G41(W)" лучше чем СВТ.БЖ: "Чем лучше?"ММ: "Чем СВТ!"

Вы опять в глазки долбитесь?
Это же не ММ писал,а специалисты с НИИПСВО

цитата:

Михал Михалыч:
Вы опять в глазки долбитесь?
Это же не ММ писал,а специалисты с НИИПСВО

Это вы в мозг долбитесь.
Ответьте на простой вопрос - почему немцы отказались от надульника?
и почему в СССР не стали делать такую "замечательную" систему?

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Это вы в мозг долбитесь. Ответьте на простой вопрос - почему немцы отказались от надульника?

А тему почитать вдумчиво "не шмогла"?
Видимо скоро бренд PILOT_SVM станет синонимом мальчика-тормоза из анекдота)

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

и почему в СССР не стали делать такую "замечательную" систему?

В СССР много чего "не стали делать" и что?

цитата:

А тему почитать вдумчиво "не шмогла"?
Видимо скоро бренд PILOT_SVM станет синонимом мальчика-тормоза из анекдота)

Вот именно - чтобы понять вычурный ход мыслей ММ надо перерыть всю тему.
Ну это всегда так.
Скоро бренд "Михал Михалыч" станет символом соплежуйства и неспособности выразить свою мысль.

Десять постов о том какой замечательный надульник, а потом выдавить сквозь зубы - "переход от надульного газоотвода к поперечной дырке,произошел всего лишь потому что последний проще,легче и дешевле?"

Так нет связи между "специалисты НИПСВО" и "переход от надульного газоотвода к поперечной дырке,произошел всего лишь потому что последний проще,легче и дешевле?" - это взаимоисключающие понятия.

цитата:

В СССР много чего "не стали делать" и что?

Оп-па - чудо, "Специалисты НИПСВО сказали", но почему-то никто и никогда не применял в СССР такую схему.

ММ, а может хватит здесь впаривать свою прогрессирующую шизу?

Если система хорошая, она применяется.
Если она хуже других - не используется.

Так шта, мой тормоз по-любому лучше вашей психической болезни.

Но вы можете и дальше выкладывать свои обрезанные сканчики и утверждать только вам понятные "истины".

А то прям сюрреализм - только немецкие военные смогли дать задание на газоотвод без отверстия в стволе, и только немецкие конструкторы смогли придумать "гениальный" надульник. Все остальные даже не поняли что же придумали немцы. И все такие тупые, не смогли передрать "гениальный" надульник.
и только через много лет родился в СССР Михал Михалыч, который понял...
И несёт свет немецкого гения нам сирым...

И вообще - может эта тема не для Вас, просветлённого?

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Вот именно - чтобы понять вычурный ход мыслей ММ надо перерыть всю тему.Ну это всегда так.Скоро бренд "Михал Михалыч" станет символом соплежуйства и неспособности выразить свою мысль.Десять постов о том какой замечательный надульник, а потом выдавить сквозь зубы - "переход от надульного газоотвода к поперечной дырке,произошел всего лишь потому что последний проще,легче и дешевле?"Так нет связи между "специалисты НИПСВО" и "переход от надульного газоотвода к поперечной дырке,произошел всего лишь потому что последний проще,легче и дешевле?" - это взаимоисключающие понятия.

Да вы и правда олень)
Как первое мешает второму?

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Оп-па - чудо, "Специалисты НИПСВО сказали", но почему-то никто и никогда не применял в СССР такую схему.

Еще раз повторю,но уже для тупорылых,которые в своем патротическом угаре считают,что "раз не применялост в СССР то это отстой"..
В СССР много чего не применялось.. а то что применялось,в большей части уже было опробованно другими странами.
Или будете утверждать,что немецкая оружейная школа - отсталая и захудалая?

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Если система хорошая, она применяется.Если она хуже других - не используется.

Суждение на уровне недалекого человека)

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

А то прям сюрреализм - только немецкие военные смогли дать задание на газоотвод без отверстия в стволе, и только немецкие конструкторы смогли придумать "гениальный" надульник. Все остальные даже не поняли что же придумали немцы. И все такие тупые, не смогли передрать "гениальный" надульник. и только через много лет родился в СССР Михал Михалыч, который понял... И несёт свет немецкого гения нам сирым... И вообще - может эта тема не для Вас, просветлённого?

не захлебнитесь
собственной желчью).

PILOT_SVM,ну на самом деле...
Вот зачем переходить на личности? Ко мне цепляетесь.. к Павлову.
Я то понимаю,что это от недалекого ума и от бессилия,что не можете вести диалог на уровне.
Читайте больше,учитесь,самообразовывайтесь..
Но право слово- сами же себе создаете имидж местного дурачка

цитата:

Originally posted by Михал Михалыч:

Или будете утверждать,что немецкая оружейная школа - отсталая и захудалая?

Судя по тому,что пулемёты с откатом ствола дольше всех продвигались именно немцами,то элементы стагнации присутствуют.

Настоящий сон разума - это надульник,движущийся вперед и приводящий затвор через рычаг,меняющий таким образом направление движения,таких было несколько в 1890-1900-е годы.

цитата:

БудемЖить:
следует признать, что отказ немцев от дульного двигателя и переход на БГД произошел из-за того, что им заняться было нечем в 1942 году.

Не следует. Убрали надульник после того как конструкторам позволили делать газоотвод при помощи дырки в стволе.

цитата:

Originally posted by Добрый Бука:

Судя по тому,что пулемёты с откатом ствола дольше всех продвигались именно немцами,то элементы стагнации присутствуют.

Однако на конец войны врядли можно назвать пулемет,который бы превосходил тот же 42-й

цитата:

Originally posted by Добрый Бука:

Судя по тому,что пулемёты с откатом ствола дольше всех продвигались именно немцами

если судить по появлению новых моделей на этом принципе - то таки американцами

цитата:

Originally posted by digger:

таких было несколько в 1890-1900-е годы.

схему Банга до конца 1920х мурыжили

цитата:

Михал Михалыч:
PILOT_SVM,ну на самом деле...
Вот зачем переходить на личности? Ко мне цепляетесь.. к Павлову.
Я то понимаю,что это от недалекого ума и от бессилия,что не можете вести диалог на уровне.
Читайте больше,учитесь,самообразовывайтесь..
Но право слово- сами же себе создаете имидж местного дурачка

Ну раз уж дошло и до "дурачка"...
Разберёмся по пунктам:

Здесь происходит обсуждение конкретной конструкторской идеи.

И то, что Вы ММ, имеете какие-то документы не делает вас ни знатоком темы, ни человеком способным понять происходящее.

В процессе обсуждения были упомянуты немецкие винтовки с надульников фирм Вальтер и Маузер.

В ответ на упоминание этих винтовок я назвал их нежизнеспособными на основании трёх исторических фактов: 1) отказ самих же немецких конструкторов от данного надульника; 2) переход немцев на газоотвод по типу СВТ; 3) и то, что в дальнейшем никто не использовал надульники для привода механики.

Вы ссылаетесь на отчёт НИПСВО. И этот приём понятен, т.к. доказывает только Вам понятные "преимущества" надульника.

Только одно несоответствие - "преимущества" есть, а дальнейшего развития данного механизма нет.

И Вы с г. Павловым вытянули из темы "прекрасные надульники" всё что было возможно - и выпуск 145 тыс. шт. и отчёты НИПСВО.

А между тем всего и надо было признать что:
1. немецкие военные дали нереальное задание.
2. немецкие конструкторы нашли решение, которое весьма плохо выполняло данное задание.
3. как только в мозгах немцев произошло просветление - они отказались от надульника и перешли к банальной "дырке в стволе по примеру русских".
4. В дальнейшем никто не повторял данную систему.
И согласиться с моей формулировкой.

Всё перечисленное и является признаками нежизнеспособности о чём я и говорил. что кстати и было подтверждено и выдержками из книги и вашим же собственным признанием, но нет - Вы мните себя великим знатоком и держателем сокровенных документов.

Вы ММ, не несёте ни информации, ни логичных выводов.
И на протяжении всех страниц на которых Вы высказываетесь Вы придумываете - как-бы доказать недоказуемое и как-бы сформулировать несуществующее.

Вы даже не способны отвечать на прямо поставленные вопросы.

Кое-как, с грехом пополам, выдавили из себя "газоотвод легче и проще".
Вот на этом можно и остановиться.
Значит я прав и надульник НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН по сравнению с газоотводом "дырка в стволе".
А вы, ММ - пустобрёх.

А пустоббрёхам не место в моей теме.
Рекомендую больше не тратить время на данную тему.
Спасибо за понимание.

Pavlov G41(W) и G41(M)
с неподвижным стволом. Сообщение 66

PILOT_SVM
Это те, которые с надульниками?
Очень интересные конструкции, если не делать подвижный ствол и не хочется делать поперечные дырки в стволе.
Интересная, но нежизнеспособная. Сообщение 77

Михал Михалыч
БудемЖить,а почему вас не устраивает самая очевидная версия- переход от надульного газоотвода к поперечной дырке,произошел всего лишь потому что последний проще,легче и дешевле? Сообщение 172

Михал Михалыч - мальчик-тормоз.. .

ЭТО ̶Т̶Р̶О̶Я̶ ГАНЗА!!!
Об чем срач?
При отборе газов после дула, у них уже низкое давление и не стабильный период воздействия на поршень. Кто-то уже говорил выше (лень искать).
С ровно таким же глюком, вроде, столкнулись на раннем Гаранде.
Интересно бы фото?..

PILOT_SVM,как бы вам попроще объяснить(,я так понимаю,у вас русский язык не родной).
Тот термин,за который вы цепляетесь-"нежизнеспособная" обозначает "неспособная к жизни").
Г-41 прожила вполне насыщенную жизнь,хотя и короткую и была выпущена немаленьким тиражом.
Даже поболее чем АВС или например ДС-39.
У вас просто ошибка в рассуждениях,но понять вы это не в состоянии).
Вот к примеру точно "нежизнеспособная" -самозарядка Токарева с автоматикой через капсюль.
Далее,ваш аргумент"В дальнейшем никто не повторял данную систему" можно применитьнапример к пистолету Люгер или пулемету Шварцлозе?
Это тоже "нежизнеспособные "системы?
Можете не отвечать,ясно все и так)