Артилерия "до 100мм". Уже ни на что не годна?

цитата:

Originally posted by Новгородец:

если в кадр попала Д-30, то значит "армейцы", если М-30 - всякие "милиции" и пр. полурегулярные формирования.

Так и есть, сам немало поучаствовал в снабжении "всяких милиций" гаубицами М-30 и пушками Д-44 в тех самых конфликтах последних 20 лет. Чем вызвано увлечение МВД гаубицами М-30 при том, что можно было взять и Д-30 (я допускаю, что оно могло быть не повсеместным, но что видел сам, то и видел) - я не знаю. Кстати, были и жалобы на них: после некоторого не очень большого настрела потекли ПОУ - манжеты из современного ремкомплекта не выдержали нагрузки. Может манжеты были бракованные или просроченнные - тоже не знаю, но орудия пришлось ремонтировать. Тогда ВВшники-артиллеристы рассказывали, что у них был эпизод с выводом М-30 на прямую наводку при штурме какого-то населенного пункта со стрельбой вдоль улиц. Молвили они - М-30 вполне движимое вручную силами расчета и нескольких подручных бойцов из состава заинтересованной пехоты, и щит в этих условиях был совсем не лишним элементом конструкции.

в мою срочную, комбат служивший до того в Афгане говорил что в горы предпочитали брать М-30.

цитата:

М-30 вполне движимое вручную силами расчета и нескольких подручных бойцов из состава заинтересованной пехоты, и щит в этих условиях был совсем не лишним элементом конструкции.

Имено, сзади толкают, а спереди хоть как, а закрыты.

В воспоминания Грабина красной нитью проходит - артилерия должна сопровождать пехоту огнем и колесами. Именно поэтому он категорически не принимал схемы с подготовкой огневой, например орудия с опускаемым поддоном. Считал что орудие должно открывать огонь сразу после отцепления от тягача и перекатываться расчетом.

цитата:

В воспоминания Грабина красной нитью проходит

А у него не проходит что надо и по обратным скатам высот работать? И что вертикально падающий снаряд имеет больший осколочный эффект?

цитата:

артилерия должна сопровождать пехоту огнем и колесами.

Сопровождать это М-30.
А Д-30 это гордость командующего, который докладует, что смог сосредоточить на километре фронта плотность орудий 500шт!

цитата:

Тогда ВВшники-артиллеристы рассказывали, что у них был эпизод с выводом М-30 на прямую наводку при штурме какого-то населенного пункта со стрельбой вдоль улиц.

Это тот случай, когда нищета выдаётся за добродетель. Для этого и были/есть САУ. Хорошо, что при этом штурме снайпер (или ГП, АГС) не выбил расчёт, было кому катить/толкать и позволила местность. Да и ВВшники в своё время были рады любому тяжёлому вооружению.

цитата:

В воспоминания Грабина красной нитью проходит - артилерия должна сопровождать пехоту огнем и колесами. Именно поэтому он категорически не принимал схемы с подготовкой огневой, например орудия с опускаемым поддоном. Считал что орудие должно открывать огонь сразу после отцепления от тягача и перекатываться расчетом.

А-га. Особенно калибра 152-мм далеко укатит расчёт. Одно дело 76-100 мм, другое 122-152 мм. Для непосредственной поддержки пехоты со ВМВ ничего луше танка не придумали - вот та самая артилерия, что "должна сопровождать пехоту огнем и колесами".

цитата:

Для непосредственной поддержки пехоты со ВМВ ничего луше танка не придумали

У немцев в пехотных дивизиях штурмовые орудия были для поддержки.

М-30 как раз хорошо катается силами 15 солдатиков.

цитата:

У немцев в пехотных дивизиях штурмовые орудия были для поддержки.

С тех пор много времени прошло , хотя идея для своего времени правильная. Танки после ВМВ успешно заменили штурмовые орудия и пт-артиллерию.

цитата:

Originally posted by Рус-с:

А у него не проходит что надо

У него много чего проходит. И в отличии от ганзовских теоретиков все по делу.
Поскольку воспоминания писались по итогам войны которую выиграли его орудия, Грабин явно понимал о чем говорил.
И требование "огнем и колесами" тогда сомнению не подлежало. Практиками. Мобильность стояла сразу за огневой мощью.
Согласно Грабину артилерия должна быть готова к открытию огня немедленно, на огневой, на поле боя, на марше, в идеале даже не отцепив от тягача. максимум - скинув и раздвинув станины.
И согласно тому что он писал никакие дополнительные действия по подготовке огневой и установке орудия не были оправданы кроме как если они служили... мобильности же орудия.
Орудие не должно было иметь складных станин, откидных сошников, опорных поддонов или вывешивания если оно могло выдержать огонь непосредственно с колес.
Плюс оно не должно было иметь элементов которые могли быть сломаны или утрачены до боя и не позволяющих в этот бой вступить.
Применение опорных поддонов он допускал только в том случае если реакция от выстрела требовала слишком серьезного утяжеления лафета и колесного хода снижающего мобильность на марше.
Т.е. если вес системы уже не допускал маневрирования непосредственно на поле боя, а реакция от выстрела ломала легкий колесный ход он допускал такое решение для облегчения лафета и увеличения мобильности хотя бы на марше.

цитата:

Originally posted by Новгородец:

Особенно калибра 152-мм далеко укатит расчёт. Одно дело 76-100 мм, другое 122-152 мм.

Даже М-30 и Д-1 умудрялись применять при штурме городов. Пусть с помощью пехоты, но орудия можно было выкатить на перекресток и открыть огонь максимум через минуту, лишь раздвинув станины.
Та же Д-30 подготовленным расчетом, в поле устанавливается в два, два с половиной раза дольше М-30.
На берлинском перекрестке, среди битого кирпича пара "лишних" минут могла стоить жизни расчету, еще и не прикрытому щитом.

цитата:

Originally posted by Новгородец:

ничего луше танка не придумали - вот та самая артилерия, что "должна сопровождать пехоту огнем и колесами".

Тогда уж лучше ковровые бомбардировки.
Что было, то и применяли. А схему 76мм дивизионки на поддоне с круговым обстрелом Грабин критиковал жестко и беспощадно. Не допуская ни малейшего усложнения или утяжеления системы ради универсальности и теоретических дополнительных возможностей. в итоге идеальной дивизионкой стала ЗИС-3.

цитата:

Танки после ВМВ успешно заменили штурмовые орудия и пт-артиллерию.

Ну сейчас у нас НОНА есть, не совсем штурмовое но всё таки. ПТ- Спрут 2А45М.

цитата:

оторую выиграли его орудия,

Ну а я скажу что американские пороха войну выиграли, без которых его орудия только через раз стреляли бы. Войну выиграло государство.

цитата:

Орудие не должно было иметь складных станин, откидных сошников, опорных поддонов или вывешивания если оно могло выдержать огонь непосредственно с колес.

Немецкая 7.5см полковая пушка такой и была..... . до сказанного Грабиным. И пехоту могла сопровождать хоть по буеракам.

цитата:

Originally posted by Рус-с:

а я скажу что американские пороха войну выиграли, без которых его орудия только через раз стреляли бы.

Тогда уж Карл Маркс без социально-экономического учения которого не удалось бы мобилизовать ресурсы страны. Или в библейских временах можно поискать, благодаря кому выиграли.

цитата:

Originally posted by Рус-с:

Немецкая 7.5см полковая пушка такой и была..... . до сказанного Грабиным.

В сказанном Грабиным на первом месте "огонь", и только на втором "маневр". Поэтому то он и пытался выжать максимум огневой мощи при достаточной компактности и маневренности, предпочитая прменить дульный тормоз, но облегчить пушку.
А немецкая 7.5 см полковая такой действительно было до сказанного Грабиным.
Зато после встречи со сделанным Грабиным начала преобразовываться в 7,5 cm IG 42 и 7,5 cm IG 37 с целью хоть как то поднять огневую мощь и маневр огнем.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

А схему 76мм дивизионки на поддоне с круговым обстрелом Грабин критиковал жестко и беспощадно.

Стрельба с поддона сильно увеличивает кучность стрельбы орудия, поскольку исключает "просадку" орудия за счет упруости колесного хода во время движения снаряда по каналу ствола (амортизация хода хоть и отключалсь при стрельбе, но как отключи упругость колес?), НО!! Как описывал один из участников действа, в, ЕМНИП, первую Чечню наблюдался случай, когда какое-то орудие 2А36, которое долгое время вело стрельбу с одного места и, конечно, будучи при этом установленным на поддон (поддон откидной с гидродомкратом) настолько "закопалось" при стрельбе, что плита поддона глубоко ушла в грунт. При необходимости сменить позицию выяснилось, что гидродомкрат, поднимающий орудие для перевода в поход, вышел из строя - то ли из-за ударов выстрелов, то ли бойцы чего накрутили - неведомо. В результате пушка "стала на мертвый якорь" - поддон в грунте, наружу не вынимается, грунт мерзлый. Ес ли бы отходить пришлось экстренно - это мощное, дорогое и ценное орудия было бы однозначно брошено. Но, благо, время было, поддон силами немалого количества людей был откопан почти полностью и повернут вверх под ствол, где и прихвачен проволокой, после чего орудие с горем пополам утащили. Гидродомкрат поддона пушки-гаубицы Д-20 во время моей службы один боец вывел из строя, отвинтив из любопытства пробку бачка с жидкостью у гидродомкрата, когда поддон был в походе (поднят вверх, при этом крышка бачка находится "вниз головой", блокировки от отвинчивания в этом положении у крышки нет) и жидкость вытекла. У Д-30 тоже существуют и не так уж невероятны ситуации, когда гидродомкрат может отказать, и орудие прийдется бросить, поскольку в "раскинутом" положении оно совершенно нетранспортабельно.
Но с точки зрения эффективности стрельбы, замены откидному поддону для орудий навесной стрельбы пока не придумано, и это не мотря на то, что он существенно ухудшает мобильность орудия и все артиллерийские конструкторы про это знают. Такой вот компромис.

Так все - дитя компромисов. Тот же Грабин описывает как при разработке ЗИС-3 были выполненны сложные и эффективные противооткатные с переменной длиной отката и введен дополнительный демпфер. при стрельбе обратили внимание что орудие подпрыгивает не слишком сильно и решились испытать упрощенные противоткатные постоянной длины без демпфера. Орудие в ТТХ дивизионки по кучности уложилось. Так его и приняли, не стали искать добра от добра.
точно так же Ф-22 на испытаниях обвинили в визуальном "подпрыгивании". После вопроса - "кучность ТТХ соответствует?" претензии сняли.
А тот же поддон у дивизионки конкурентов он критиковал в том числе и за возможность банально утратить, либо повредить. И всеми силами отбивался от поддона в своих орудиях.
Зато четко писал, что при больших углах возвышения и крупных калибрах нагрузок не выдерживает колесный ход. Рациональней сделать его и орудие легким и маневренным, а на позиции вывешивать орудие на поддоне.
Т.е. поддон принимал как вынужденную меру позволяющую в первую очередь именно облегчить орудие в целом(и повысить мобильность на марше). А повышение кучности и круговой обстрел соответственно считая вторичным эффектом.

цитата:

SanSanish:

Не допуская ни малейшего усложнения или утяжеления системы ради универсальности и теоретических дополнительных возможностей. в итоге идеальной дивизионкой стала ЗИС-3.

я б добавил для СССР(запас и налаженное производство снарядов 76.2 и возможности станочного парка )

цитата:

Даже М-30 и Д-1 умудрялись применять при штурме городов.

От хорошей жизни или большого ума командования?

цитата:

Та же Д-30 подготовленным расчетом, в поле устанавливается в два, два с половиной раза дольше М-30.На берлинском перекрестке, среди битого кирпича пара "лишних" минут могла стоить жизни расчету, еще и не прикрытому щитом.

Для боя в городе есть танк и САУ. Тащить под огнём "на берлинский перекресток" (и любой другой) 122-152 мм гаубицу можно только от безысходности. Это событие из тех, которым не стои бравировать.
Шит у Д-30 есть, как и у всех советских орудий, даже если он и не нужен.

цитата:

Ну сейчас у нас НОНА есть, не совсем штурмовое но всё таки. ПТ- Спрут 2А45М.

Это "специализированные" системы. Средство поддержки, но не для всех.

цитата:

Тогда уж лучше ковровые бомбардировки.Что было, то и применяли.

Время идёт, всё меняется. Если что-то было хорошо тогда, не значит, что удачное решение сейчас.

цитата:

А тот же поддон у дивизионки конкурентов он критиковал в том числе и за возможность банально утратить, либо повредить. И всеми силами отбивался от поддона в своих орудиях.

А зачем поддон дивизионке?!

Запас снарядов, да. Хотя ему не позволили внедрить новый снаряд 76.2 мм с улучшенной баллистикой. А вот возможности пожалуй спорно.
Он весьма интересно описывает как делали ЗИС-3 именно не под существующий парк, а разрабатывая максимально эффективную и простую конструкцию и оригинальную технологию. И уже под эту технологию создавая и модернизируя существующий парк. Причем упор шел на новые специально спроектированные и сделанные своими силами станки. А результате ЗИС стал первым орудием в мире поставленным на конвейерное производство и был выпущен в количествах равных всем орудиям Германии с союзниками.
Так что с точки зрения применения станочного парка ЗИС-3 пожалуй мог стать гордостью любой из стран того времени. Если конечно не гордиться полированными поверхностями вместо литья.

цитата:

Originally posted by Новгородец:

А зачем поддон дивизионке?!

Так требовали. У него требовали поставить на поддон готовую Ф-22. А потом ее же снимали с серии пытаясь заменить кировской дивизионкой на поддоне.
Тоже командованию нужен был и круговой обстрел, и кучность, и возможность зенитного заградогня. И много чего еще теоретически "правильного и нужного".

цитата:

Originally posted by Новгородец:

От хорошей жизни или большого ума командования?

А какая разница?
Конструктор обобщая опыт войны пишет что обязан предусмотреть ВСЕ. И хорошую жизнь, и большой ум, и особенность личного состава, и даже солнечные затмения. Хорошему орудию ничто не должно мешать выполнять задачу. Даже если этому препятствует противник, свое командование и господь Бог.
Покойный Грабин знал до войны и уж точно знал после войны что на войне возможно все. Потому так и формулировал требования к своей собственной работе.

цитата:

Originally posted by Новгородец:

Тащить под огнём "на берлинский перекресток" (и любой другой) 122-152 мм гаубицу можно только от безысходности. Это событие из тех, которым не стои бравировать.

Отчего бы то ни было. Если их можно вытащить, несмотря ни на что это и есть - хорошо.(в хронике Б-4 на прямой наводке на "перекрестках" есть.) militera.lib.ru
И маневренность орудия всегда хорошо.
А "неправильность войны" отнють не повод для невыполнения боевой задачи.

цитата:

SanSanish:
Запас снарядов, да. Хотя ему не позволили внедрить новый снаряд 76.2 мм с улучшенной баллистикой. А вот возможности пожалуй спорно.
Он весьма интересно описывает как делали ЗИС-3 именно не под существующий парк, а разрабатывая максимально эффективную и простую конструкцию и оригинальную технологию. И уже под эту технологию создавая и модернизируя существующий парк. Причем упор шел на новые специально спроектированные и сделанные своими силами станки...

станки станкам рознь. Документально не подтвержу, но несколько раз натыкался в инете что изготовление стволов длиннее 3200 мм, для большинства советских заводов представляло большие трудности. Поэтому хотелось чтоб б спецы высказались был бы смысл использовать снаряды от 3-К в "коротких" стволах.Да и вообще ведь было много разработанных 80-100 калиберных монстриков и не один не пошёл в серию. Но это моё личное ИМХО.
А так по под существующий снаряд и станки наверно лучше ничего не было чем ЗИС-3(правда дульник не всегда гут ).

цитата:

Зато после встречи со сделанным Грабиным

Думаю наши после встречи полковую замутили. А дивизионка у немцев это гаубица 10,5 cm leFH 18

Хочу обратить внимание на тот факт, что даже во ВМВ иногда артиллерия передвигалась на конной тяге, и даже 6 дюймовые гаубицы. А лошадки, даже самые крупный битюги першероны заднего хода не имеют. Поэтому после снятия с передка пушку и гаубицу нужно было вручную откатить-накатить (на левом фланге не частить).

цитата:

что при больших углах возвышения и крупных калибрах нагрузок не выдерживает колесный ход

6 дюймовые гаубицы ПМВ были на ДЕРЕВЯННЫХ колёсах!

цитата:

ЯРЛ:
Хочу обратить внимание на тот факт, что даже во ВМВ иногда артиллерия передвигалась на конной тяге, и даже 6 дюймовые гаубицы. А лошадки, даже самые крупный битюги першероны заднего хода не имеют. Поэтому после снятия с передка пушку и гаубицу нужно было вручную откатить-накатить (на левом фланге не частить).

(голос с галёрки)а эти 6 дюймовки как возили вместе или раздельно ствол и лафет ? инасчёт заднего хода коников, странно в огороде с плугом назад ходили, но плохо

цитата:

6 дюймовые гаубицы ПМВ были на ДЕРЕВЯННЫХ колёсах!

и шо ? а какой угол возвышения у них был ?

цитата:

странно в огороде с плугом назад ходили, но плохо

Подать назад на пару-тройку метров можно а далее..... . постомки, многоконная запряжка, сложновато в общем эту гусеницу назад двигать.

цитата:

george_gl

Нужто такой огород маленький, что подняв соху не развернуть лошадь?

цитата:

Отчего бы то ни было. Если их можно вытащить, несмотря ни на что это и есть - хорошо.(в хронике Б-4 на прямой наводке на "перекрестках" есть.) militera.lib.ru
И маневренность орудия всегда хорошо.
А "неправильность войны" отнють не повод для невыполнения боевой задачи.

Дело не в "неправильности войны" (а она бывает иной?), а в чьих-то ошибках при планировании. М-30 в Берлине и у ВВешников - это не самый лучший пример правильного использования орудия. Просто прижало - и сделали, а цена не главное.. .
Кроме того, идёт смешение "тогда"-"сейчас". Тогда нужны были 122-мм гаубицы в городе, сейчас есть тб-боеприпасы, ПТРК.

цитата:

Хорошему орудию ничто не должно мешать выполнять задачу. Даже если этому препятствует противник, свое командование и господь Бог.

Это идеал, а любое оружие - компромисс. Поэтому Д-30 и сменила М-30.

цитата:

Поэтому Д-30 и сменила М-30.

Не сменила, со складов М-30 на переплавку не отправили, дополнила, выпуск Д-30 дал работу конструкторам и заводам.

Фактически сменила. М-30 оставили для "второстепенных" войск.

Именно второстепенных, Ваша правда, как в воду глядели. То то у нас в особом ККВО их было море, а в начале 90-х их вывезли, а Д-30 оставили. Сейчас Д-30 обратно оставили, тикать с ними стрёмно.

цитата:

Рус-с:
Подать назад на пару-тройку метров можно а далее..... . постомки, многоконная запряжка, сложновато в общем эту гусеницу назад двигать.

согласен.
а огород забольшой, но к примеру выскочит плуг на камне, надо подать назад...

и что то ЯРЛ не рассказывает дальше как кониками 6 дюймовки возили, а ведь интересно 6, 8 или 10 запрягали ?

А между тем калибры "до 100 мм" прекрасно живут и здравствуют в мире водоплавующих. И не всегда это супернавороченные сорострелки Отто Мелара или АК-176.
В той самой стране где мы наблюдаем "маневренную войну с тем что под руку попало", скоро вполне могут столкнуться старые добрые трехдюймовки, вот эти конкретные


Украинские "шмели" пр.1204 и румынские VB 76 из дунайской флотилии. Что характерно с ЗИС-3. Для речных кораблей больше и не нужно. Категорию "больше" разве что - уже минометами и гаубицами закрыть.
И Румыния до сих пор делает снаряды для них и на экспорт.
А в тех краях напряженка была задолго до известных событий. И дело шло к "небольшим" разборкам с территориальным переделом. (Соседям одних паспортов "граждан евросоюза" Румыния раздала что то под сотню тысяч).
Правда "шмелям" ничего не светит, покольку у румын на Дунае есть еще и такие корыта, со 100мм.

P.S. Давно хотел спросить, что означают смайлики при входе в меню раздела, слева от названия темы?
Где смеющаяся рожица(юморная тема), где листочек (поучительная).
А вот у этой темы я вижу оранжевую стрелочку.
Это куда ее посылают?

Речные флотилии? Манёвр ограничен осадкой. В кого стрелять? Правый берег реки текущей на Юг высокий, кстати у румын. Катера с берега расстреливаются. Разве что контрабандистов потрошить и наплавные мосты охранять от плывущих брёвен.

Ага, вот румынам и расскажите. То то они речных мониторов наклепали за последние десятилетия. В туземных войнах за последнее столетие мало что изменилось.
Вот статья 10 летней давности forums.airbase.ru
что изменилось? Разве что Змеиный румыны уже отжали.
Да и в целом по планете речные флотилии вовсе не такая уж экзотика, вот кучка фоток forums.airbase.ru
Вон, у швейцарцев даже свой авианосец на Женевском озере есть


Так что не все так грустно с речными флотилиями. Особенно в отношения на Дунае, Днестре. Гонять добровольческие батальоны на боевых джонках так даже и излишне.

В кои-то веки соглашусь с Ярлом.
Речные мониторы и бронекатера сейчас - братские могилы, не более. Всё это успешно воюет, пока у противника самое тяжёлое, что есть это РПГ, безоткатки и 12,7-мм пулемёты. Если будет БМП-2 или БМД-2 (а как минимум так и будет), жить этим лоханкам.. . А про танки или 85-100-мм орудия и говорить не стоит. Даже самый вшивый тербат - это не "туземцев гонять".

Темпераментно воевали на р.Меконг. США мигом из стеклопластика слепило "пиберы" - Патрол Бот Ривер, пулёмётная штука.
А вот как наши форсируют р.Днепр в г.Днепропетровске на google.ru

youtube.com

цитата:

http://forums.airbase.ru/2011/... stran-mira.html

Класс! Всё это жульничество стоит денег. Особенно впечатляют высокие надстройки при низких бортах. Отличная цель! Но красиво и выглядит могущественно.
Реально сегодня надувная лодка с жёстким днищем. Баллоны, что надувные можно задуть пенопластом, два подвесных мотора, пулемёты. Головки подвесников можно закрыть бронеколпаками. Только не одевать бронежилеты на экипаж. Только спас жилеты!

цитата:

Реально сегодня надувная лодка с жёстким днищем.

Да именно, десантные катера фактически заменили речные мониторы.

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

Особенно впечатляют высокие надстройки при низких бортах. Отличная цель! Но красиво и выглядит могущественно.

Как раз это объяснимо. У речников попроще с парусностью надстроек, волнением и качкой, борта можно и пониже. А вот надстройку как раз нужно повыше что бы над бережком заглядывать. У многих именно на надстройке, во втором ярусе огневые точки. Возле воды им делать нечего.
Там свои требования к архитектуре strangernn.livejournal.com

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

Всё это жульничество стоит денег.

Наверно поэтому речные суда до сих пор проектируют и строят по всем крупным рекам и даже озерам. Строят как богатые страны, так и не очень.

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

Темпераментно воевали на р.Меконг.

Да уж.. . Просто героически.

цитата:

Originally posted by Новгородец:

Речные мониторы и бронекатера сейчас - братские могилы, не более. Всё это успешно воюет, пока у противника самое тяжёлое, что есть это РПГ, безоткатки и 12,7-мм пулемёты. Если будет БМП-2 или БМД-2 (а как минимум так и будет), жить этим лоханкам.. . А про танки или 85-100-мм орудия и говорить не стоит. Даже самый вшивый тербат - это не "туземцев гонять".

А есть техника не являющаяся братской могилой?
Все БТР, БМП колятся как орехи, танки прошиваются ПТУР в любой проекции, самолеты в зоне ПВО живут минуты.
Чем речные бронекорабли хуже?
Румыны наверное все эти доводы рассматривали когда в нищие 90е создавали свой речной флот.
И долго ли проживут БМП, БМД против пары тройки мониторов с РСЗО, 100мм орудиями, ПТУРами и малокалиберными автоматами?
Если их еще поддерживает пяток бронекатеров с дивизионками, и пара десантных судов с морпехами, а то и РДГ из "речных котиков". А сверху БПЛА для разведки и корректировки, плюс возможно и авиация.
И откуда возьмутся танки с артилерией например в заболоченной дельте Дуная среди камышей, островков и проток?
И что сделает задрипанный тербат имени батьки Махно против АРМЕЙСКОЙ операции по захвату и расширению плацдарма поддержанной с воды и воздуха
Опять же, странные рассуждения, вроде того, что "монитор против танков - могила, поэтому хороши надувные матрацы с подвесными моторами!"
Эти презервативы что ли тянут против танков и 85-100мм?!
Опять же, на сегодня любую водную преграду придется форсировать под тем самым огнем. В плавучих гробах БТР, БМП с запасом плавучести в 300 литров и поддержкой из башенных пулеметов.
Можно подумать кто то отказался бы всаживаться с десантных судов под прикрытием артилерии бронированных катеров и мониторов и выбрал вояж на БТР и надувнушках.
Речной монитор это прежде всего устойчивая платформа с большой грузоподъемностью (ж/дорожные 60 тонн - ни о чем), энергоемкостью и автономностью.
На нем хватит места под тяжелое вооружение, запас боеприпасов, кучу электроники по желанию от радаров до средств РЭБ и генераторы питать все это. Можно даже Тополь-М положить на палубу при желании. Ну или чего то промежуточного.
Плюс это достаточно массивная и прочная цель, со своей системой обеспечения живучести. повредить конечно можно, а вот уничтожить враз и наглухо непросто. И не факт что ответить не успеет.
И если его поддерживают другие части и соединения Армии, то почему бы и нет?
Речь ведь не обязательно о дуэли бронекатера речного налетчика Жагулеску с танком тербата "Ужопинск".
Румыны видимо достаточно хорошо представляли боевой уровень своих речных оппонентов.
И наделали как различных мониторов, youtube.com так и десантных судов.

цитата:

И откуда возьмутся танки с артилерией например в заболоченной дельте Дуная среди камышей, островков и проток?

Война в заболоченной дельте Дуная? Это оригинально! А ради какого хрена там воевать? Нужны: Измаил, Рени, Вилково, Аккерман и Одесса, так они и сами знают, что "при румынах было лучше!".