Артилерия "до 100мм". Уже ни на что не годна?

цитата:

Originally posted by crank:

ну конечно,вся техника если не МТЛБ,то сразу неуязвимый танк.

У Вас таки проблемы с пониманием. Если не танк, то вся остальная бронетехника с равной вероятностью бьется что СПГ, что ЗИС-3.

цитата:

Originally posted by crank:

Бронепробиваемость гранат к СПГ9 не зависит от дальности,а попасть на 800м в силуэт танка не проблема.

Бронепробиваемость снарядов ЗИС-3 достаточна что бы пробить любую бронетехнику кроме танков на любой дистанции позволяющей ее заметить. И кума у ЗИСа есть.

цитата:

Originally posted by crank:

ну да,совсем кругом асфальт.

Степи. Найдите фото горных троп на Донбасе, попробуйте.

цитата:

Originally posted by crank:

я так и не понял,про какой стиль бла-бла.

Вы вообще плохо понимаете собеседников. Не были замечены случаи когда колоны или лагеря разносились из нескольких десятков СПГ, 82 минометов и Утесов по Вашему рецепту.

цитата:

Originally posted by crank:

вот это супер!!!я то думал,что Д30 пришла на замену М30,а тут оказывается только заменила ЗИС3.

Простите за прямоту, Вы- русский?! Хотя бы язык родной?
Вот о чем эта фраза?

цитата:

Originally posted by SanSanish:

А Д-30... Вы вообще за темой следите?Нельзя ничего свыше "100 мм".

Напоминаю, с большой буквы начинается новое предложение, "Вы" с большой пишется хоть в середине, хоть в конце.
Тем более что написан ответ на Ваше же:

цитата:

Originally posted by crank:

СПГ9+САНИ гораздо более эффективно,чем из дивизионки за горизонт.Для этого есть Д30 и прочее.

цитата:

Originally posted by crank:

СПГ9 пришёл на смену ЗИС3,о чём один из разработчиков сам и рассказывал.

На смену ЗИС-3 пришла Д-44.
А слова разработчика хотелось бы подтвердить техзаданием на смену дивизионной артилерии СПГ.

цитата:

Originally posted by crank:

100мм и выше,обусловлено прежде всего дальнобойностью и способностью вести навесной огонь,хотя,формально,если постараться,то можно и из трёхдюймовки плюнуть за десятку км,только такой мутатой никто давно уже не занимается,ввиду дикого рассеивания.

А ничего что даже ЗИС-3 имеет большую дальность чем та же Д-30? И при чем здесь навесной огонь? МТ-12 запрещена отдельной строкой из-за жуткой дальнобойности и навесного огня?
Когда люди хотят обусловить дальнобойность и навесной огонь так и пишут, в стиле - "дальнобойностью свыше... , с возможностью вести навесной огонь". Почему то написали калибр свалив в кучу все от минометов до танковых пушек. максимум что их обьединяет - могущество действия снаряда.
И с чего бы у дивизионных пушек малых калибров рассеивание вдруг стало жутким по сравнению скажем с крупнокалиберными гаубицами?
Может есть обоснование, лучше с цифрами.
Нет, я конечно понимаю, что старая дивизионка не ведет навесной огонь, не переносится во вьюках, не годится для зенитной стрельбы, не бьет основные танки и т.д.
Но вообще то ни один образец не делает все это вместе, что бы выявить лидера. При этом дивизионка долгое время была универсальным орудием для поддержки пехоты в интересах дивизии. И худо бедно справлялась.
Тем более, несколько странно сравнивать ее с чисто противотанковыми средствами. У них своя ниша, отличная от обычной артилерии. Вот неплохая статья про гранатометыи безоткатки topwar.ru

цитата:

Если не танк, то вся остальная бронетехника с равной вероятностью бьется что СПГ, что ЗИС-3.

Из ПТРД/ПТРС бьётся.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Не были замечены случаи когда колоны или лагеря разносились из нескольких десятков СПГ, 82 минометов и Утесов по Вашему рецепту.

Если вами не были замечены,то не значит,что их не было.Например при входе в Ново Шахтёрск.

SanSanish,вы победили,мне лень разжёвывать ваши заблуждения.Считайте МТ12 самой крутой пушкой,ведь она дальше всех стреляет.

ЗИС3 съело лобби безоткатников.

СПГ9 совсем не о чём,и зря его и аналоги разрабатывали и производили в СССР и не только.

Стрельба на далеко лёгкими трёхдюймовыми снарядами это нормально и эффективно,и только полная деградация поколения пепси не позволяет реализовать потенциал столетних пушчёнок.

цитата:

Originally posted by crank:

SanSanish,вы победили,мне лень разжёвывать ваши заблуждения.С

К сожалению не могу признать победу. Поскольку Вы не только не разжевали мои, но даже не смогли внятно изложить собственные заблуждения.
Независимо от моих слов Вы продолжите считать что безоткатки по штату сменили дивизионки, что противотанковый гранатомет выполняет перекрывает задачи дивизионного орудия, а трехдюймовый снаряд за пределами прямой наводки дестабилизируется.
P.S.Единственное, чего не понял, при чем здесь МТ-12?!

цитата:

Originally posted by Новгородец:

Из ПТРД/ПТРС бьётся.

О чем и речь. Нет у СПГ преимуществ в данном вопросе перед ствольной артилерией. Вернее его запас бронепробиваемости просто не востребован. Разве что в бой отправят старые 54/55.

цитата:

Нет у СПГ преимуществ в данном вопросе перед ствольной артилерией.

Одно есть ЗИС-3 на Уазик не установить.
Хотя, чтобы таскать СПГ, расчёт и БК, нужны хотя бы Газель или Головастик.

цитата:

И какой шум подымется если там начнут вырезать колонны группы с подобным вооружением и подготовкой?

чот мне имхуется что в тех краях спецгруппы будут нервно посасывать

У Вас господа выбор пушек, как в компьютерных играх? Народно-освободительная армия Донбаса, что нашла со снарядами тем и воюет. И снаряды полувековой давности, и пороха в них далеко не стандарт, летают по разному. Поэтому остаётся РПГ-7 и по пластунски к гадам подкрадываться!

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Поскольку Вы не только не разжевали мои, но даже не смогли внятно изложить собственные заблуждения.

у меня нет заблуждений,мои заблуждения заместил курс СиУО.

найдите таблицы стрельбы для Д30 и ЗИС3 и сравните срединные отклонения на дальностях стрельбы больше 10км.

Для ЗИС3 отклонения будут в РАЗЫ больше,при том,что радиус поражения боеприпаса в разы меньше.неужели этого не достаточно для понимания?

цитата:

crank:
Нормальный командир, при наличии СПГ9 (а тем более миномёта), в сторону ЗИС-3 даже не посмотрит.

Нормальный командир посмотрит на всё, что может поспособствовать выполнению поставленной задачи (приказа)!

Насчёт ЗИС-3. Есть большие сомнения о наличии таковых в приемлемой пригодности. Доводилось стрелять из ЗИС-3 в 1983 - у отобранных (!) для зачётных стрельб пушек люфты горизонтальной наводки были ну очень огромные, удавалось чуток компенсировать наводкой "с одной стороны". Разброс попаданий - ни в какие ворота. Зачёты ставили по правильности вычислений, а не по результатам реальных стрельб! Старые гранаты сталистого чугуна (даже с ТГ-80) полностью не разрываются, а скорее частично раскалываются. На полях потом собирали/отмечали корпуса, у которых только головная часть с КТМ отколоты были, а ВВ в корпусе так и оставалось.

Насчёт СПГ-9. На первый взгляд удобен и практичен. Но без наушников оглохнешь, а в них не всё слышишь вокруг, в том числе и команды. Что в афганскую, что в чеченские отмечали, что только 1-2 раза пальнуть спокойно можно. Т.к. сильный грохот поворачивает всё оружие противника сразу на тебя и.. . надо улепётывать, менять позицию. Ещё: при сильном боковом ветре расчёт упреждений и поправок практически нереален.

цитата:

Originally posted by Costas:

Нормальный командир посмотрит на всё, что может поспособствовать выполнению поставленной задачи

конечно!особенно если выбора не будет.

цитата:

Originally posted by Costas:

Насчёт ЗИС-3.

та же фигня.
причём даже вполне неушатанное основное орудие давало такое рассеивание на 6-7км,что ни о какой системной пристрелке даже не было и речи.

цитата:

Originally posted by Costas:

Насчёт СПГ-9.

любой плюс это сочетание двух минусов.

Грохочет-да,поправки тяжело вводить-да.

Но с другой стороны,та же ЗИС3 будет также обнаружена после первого же выстрела,а уж её двумя бойцами на руках не унесёшь.

цитата:

crank:

....
Но с другой стороны,та же ЗИС3 будет также обнаружена после первого же выстрела,а уж её двумя бойцами на руках не унесёшь.

в общем не любите вы ЗИС3 это понятно , а у меня воспоминания о ней с 1986 хорошие. Для какой Ливии, Сомали и сейчас нормально

Но вот вы другим меня заинтересовали, почему ваши однокурсники плохо отстрелялись на рикошетах, ваши соображения ?. Я общался со старым комбатом предпенсионного возраста (в 86 или 87 )отзывы были положительные по пехоте и авто, но не всегда можно использовать.. .

цитата:

Originally posted by george_gl:

почему ваши однокурсники плохо отстрелялись на рикошетах, ваши соображения ?

не то,что бы плохо,не стабильно.

И стреляли из Д30.Для стрельбы на рикошетах нужно совпадение многих условий,чего в реале редко когда бывает.

Может для дивизионки это хоть какая-то возможность повысить эффективность осколочного действия.

цитата:

Originally posted by Costas:

Но без наушников оглохнешь, а в них не всё слышишь вокруг, в том числе и команды

ныне это не проблема

цитата:

Originally posted by crank:

Для стрельбы на рикошетах нужно совпадение многих условий,чего в реале редко когда бывает

объяснили бы что это такое вообще.

Была в СССР 57мм. противотанковая пушечка. Больно хороша. Меткая, в форточку можно попасть, настильно далеко стреляла, скорострельная, правда после 20шт. непрерывных нужно было ствол охлаждать. И бронебойным било всё кроме взрослого танка. А осколочным можно было отделение положить. И лёгенькая на ходу.

цитата:

объяснили бы что это такое вообще.

По поводу стрельбы на рикошетах

цитата:

Originally posted by Costas:

Насчёт ЗИС-3. Есть большие сомнения о наличии таковых в приемлемой пригодности.

Во время оно хранились их на арсеналах многие сотни. И резались на металл в 90-е тоже огромными толпами. Я думаю, что при соответствующим образом поставленной задаче, из этой кучи можно было выбрать (или собрать перекомплектованием) определенное количество исправных и соответствующих ТУ орудий. Другое дело, что заниматься этим было незачем - при наличии большого количества прекрасных пушек Д-48, ЗИС-3 была уже полным анахронизмом. И эти Д-44 ВВ МВД "на ура" брали на обе чеченские войны.
Кроме того с ЗИС-3 есть еще одна проблема - отсутствие "свежих" ремкомплектов ПОУ. Их давно не выпускают. А без замены старые манжеты сколько протянут? Из опыта М-30 без замены манжет - около 30 выстрелов, и накатники потекут. Восстанавливать производство манжет из специально обработанной кожи? Это не нужно никому при наличии более могущественной и по другим параметрам отличной пушки Д-44. Вот у неё есть некий шанс в определенных боевых условиях (МВДшники их, например, по их рассказами, в горы таскали).

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Восстанавливать производство манжет из специально обработанной кожи?

имхо можно резиновыми/полиуретановыми заменить - было бы желание.

цитата:

ЯРЛ:
Была в СССР 57мм. противотанковая пушечка. Больно хороша. Меткая, в форточку можно попасть, настильно далеко стреляла, скорострельная, правда после 20шт. непрерывных нужно было ствол охлаждать. И бронебойным било всё кроме взрослого танка. А осколочным можно было отделение положить. И лёгенькая на ходу.

сильно легче той же ЗИС-3 ?

Выстрел легче, заряжать быстрее.

около 2.5 кг для вас принципиально ?
а действие по цели ОФС ?

цитата:

Originally posted by SeRgek:

имхо можно резиновыми/полиуретановыми заменить - было бы желание.

Коль уж вопрос поднялся, то расскажу некую вещь из своего опыта на этот счет. Вот гаубица М-30 - орудие на все времена - она и до сих пор не только с вооружения не снята и в запасах хранится в о-го-го каких количествах (и их техсостояние поддержвается!), так еще и до совсем недавнего времени их в войсках было полным-полно, в первую очередь, за Уралом. И сейчас, наверно, тоже еще есть кое-где. Так вот у неё манжеты ПОУ тоже кожаные, но на резину их ПОУ, почему то, за 70 послевоенных лет так и не перевели, хотя орудию некую модернизацию проводили. Мало того, ремкомплекты ПОУ с кожанными манжетами выпускают до сих пор (или выпускали до недавнего времени - что бы не соврать). Почему? Есть такая мысль, что это как-то с конструкцией ПОУ связано. Но как - не знаю, что бы понять это мне не хватает какого-то знания.

С материаловедением.
Что бы внедрить новый материал требуются полноценные ресурсные испытания. Кто и за какие деньгии их проведет?
Плюс с ходу могу могу выдать ряд преимуществ кожанных манжет перед резиновыми и полимерными.
Во первых кожанная манжета абсолютно не требовательна к чистоте поверхности. У старых пневмовинтовок иные работают по 50 лет с миллионом циклов прямо по следам от резца и кавернам.
Во вторых кожа обладает свойством формовки, т.е. сама подстраивается под "рабочее место" под нагрузками и при работе. В том числе компенсируя износ и даже повреждения.
В третьих способна импрегнировать прямо в свою структуру жидкости и удерживать их. Грубо говоря пропитываться смазкой.
В четвертых химически инертна. Не разбухает и не разрушается от различных смазок и нефтепродуктов.
В четвертых термостойка и хладостойка.
В пятых со временем почти не стареет если не считать гниение и частично усыхание.
Это как минимум.
Резина может прилично тормозить, может набухать или разрушаться от масел, требует тонких маслосъемных кромок подверженных износу, горит, стареет и охрупчивается.
У разных полимеров разные свойства, но тоже свои заморочки.
Хотя в принципе что формовку кожанных, что литье например полиуретановых можно освоить за пару дней. Оснастка и технология не запредельно сложны и применяются на гражданке.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

С материаловедением.

Очень, очень может быть. Вы во всем правы по особенностям работы (и преимущестам!) кожанных манжет в орудийных ПОУ. Все это именно в ПОУ и нужно.

цитата:

Вот гаубица М-30 - орудие на все времена

Моя любимая. Нам бы сейчас с полсотни штук и снаряды. Можно было бы активно наступать!

При наличии Д-30 уже не то.

цитата:

SanSanish:
ЗИС-3 может применять те же снаряды обр. 1902г с еще большей эффективностью чем знаменитая "коса смерти". Она и скорострельней и удобнее для расчета, и ассортимент снарядов побольше,баллистика получше

на обратных скатах высот доставать не может. Баллистика для орудия поддержки пехоты как раз не очень. Вот по танкам могёт и немцы её как противотанковую использовали. Посему..... . полковая пушка 43г рулит. И буксировать хоть Нивой. Но.... . немецкая мне больше нравиться topwar.ru

цитата:

При наличии Д-30 уже не то.

Да, Д-30 это уже не то, слишком перемудрили в конструкции!

Не то - это М-30, где недомудрили А Д-30 это самое то.

цитата:

где недомудрили

И чем же это намудрили?

Я Вам уже всё разъяснял. Повторять лень.

Я Вам тоже разъясню. Бысто выкатывается на позицию и быстро с позиции откатывается - это не ножки раздвигать и колёсики туда-сюда, поршневой затвор это минимум железного мотлоха. Да поршневой медленнее клинового полуавтомата, но пока наводчик наведёт на цель всё уже заряжено. И щит защищающий расчёт полезен. И никто не буксирует за ствол по пересёченной местности - "Пушки к бою едут задом - было сказано не зря!" (А.Т.Твардовский).
Ням-ням?

цитата:

Originally posted by Рус-с:

полковая пушка 43г рулит. И буксировать хоть Нивой

Сомневаюсь что они еще живые есть. Тем более боеприпасы. Снарядами от дивизионки кормились ПТ-76, их вроде и выпускали еще довольно долго.
А снаряды для полковушек явно только старье.
А так то, вон ЯРЛ про "легкую 57 мм" писал.
Думается при наличии исправных орудий и боеприпасов нашлась бы работа даже сорокопяткам. БТРы и УРАЛы бить вполне хватит.
Но вообще вопрос применения в локальных конфликтах орудий "менее 100 мм", легких, маневренных и скорострельных довольно интересен.
Условия отнють не те, что планировали в Третьей Мировой и общевойсковые монстры не везде уместны.
А различная переносная десантно диверсионная мелочь вроде ротных минометов, гранатометов и безоткаток все же артилерию не заменит. Это принципиально другое оружие, в первую очередь предназначенное как эрзац для тех кто пушчонку пусть и небольшую затащить на свое поле боя не сможет.

Вот. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-60

цитата:

Ням-ням?

Теряете хватку, раньше тролили лучше

Всё это делается на Д-30 проще и удобнее - и щит, и развёртывание, и дальность огня, и скорострельность, и удобство наведения и много чего ещё.. .

цитата:

много чего ещё.. .

Госпремий, квартир, машин, дач, путёвок и главное и на складах старенькое никто с вооружения не снимает и производственные мощности загружены. Я на стрельбище врачом был сравнивал обе, старенькая попрактичнее будет, её для войны делали и воевали по настоящему. Но это моё личное мнение, чисто личное, не Википедии.

цитата:

Я на стрельбище врачём был сравнивал обе

Ох и фантазёр, Вы

Как-то в молодости (эдак лет 30 назад) обслуживал на хранении Д-44 ( ну эта что по 85 мм).Смазана солидолом (или чем там). Так вот смешавшись с пылью эта смазка превратилась в бетон или даже крепче. Так что вывести ее-пушку в рабочее состояние наверно уже не удастся никогда. А так числилась где-то , НАТО понимаешь пугала.

цитата:

Так что вывести ее-пушку в рабочее состояние наверно уже не удастся никогда.

Керосинчиком никак?

цитата:

Originally posted by Рус-с:

Керосинчиком никак?

там, наверное, горячим паром под диким давлением полагается

цитата:

Originally posted by SeRgek:

там, наверное, горячим паром под диким давлением полагается

Да нет, и керосинчиком нормально отмывается даже самая застывшая смазка типа даже в нормальном состоянии достаточно твердой ПВК. Скребочек, тряпочка и в путь. И все получится. Но если еще горячим паром, да под давлением - это уж наверняка. Другое дело, что это уже труднопредставляемая в армии роскошь.