Пушка маленькая

цитата:

"Дикое Поле".

Занятные нонче там у вас места, занятные.. .

Да нет. Мы ещё в очереди стоим, к весне-лету может и до нас дойдёт.

Ну я и говорю: ЗАНЯТНЫЕ места. У тех, кто "очереди" дождался - ГОРЯЧИЕ уже. Однако вы правы: Дикое Поле.

цитата:

Однако вы правы: Дикое Поле

Фронтир, Окраина. Сейчас многие записываются фронтирцами, Какашвили например.

Не будем о грустном. Луче подождём когда ТС лафет изготовит и агрегат испытает.

цитата:

Хотя кто его знает, как она в хозяйстве использовалась? Может и как ручница

А никто и не думает. Просто при наличии токарного станка "ручницу" за полчаса-час сделать не сложно. И будет лежать, есть-пить не попросит, а пригодится сможет.

цитата:

Просто при наличии токарного станка "ручницу" за полчаса-час сделать не сложно.

Типа такой:
6379406.jpg
Или такой:
6377809.jpg

У Вас шибко красиво. Берём подходящий шестигранник, сверлим с двух сторон. С одной на 1.5диаметра и чуть на конус протачиваем для бревна, которое вставляем в дырочку, а с другой на длину развёртки - 20мм. Готово!

Классическая модфа.

После сверловки, перед проходом развёрткой, можно к дульной части приварить небольшой гак и обрезинить его с упорной стороны разрезанным шлангом на суперклее. Просто ст. треугольник с катедами 5-6см, толщиной 4-6мм. Варить нужно качественно!

цитата:

Abu George:
Не будем о грустном. Луче подождём когда ТС лафет изготовит и агрегат испытает.

Доброго времени!
Решил все же делать станок а не лафет. Это примерная конструкция, черновой вариант. Пока дерево-сосна толщиной 20 мм. Пришлось клеить т.к. колкое дерево,шуруп ее рвет. Центр тяжести устраивает.
Без колес а смотрится высоко.С зубцами нужна доработка по количеству и высоте. Сам станок полагаю надо делать длиннее. Какие будут замечания и пожелания?

1. Первая ступенька снизу - лишняя. Казённик можно разместить на уровне земли. Для понижения центра тяжести.
2. Станок можно немного развить вперёд. Чтобы центр приложения отдачи был ближе к центру тяжести.
3. Колёса надо. Небольшие, как на морском лафете. Чтобы отдачу гасить откатом. Просто если колёс не будет, то пушка при выстреле может и перевернуться, и станок сломать. Всё же 12 калибр, не хухры-мухры.

Спасибо! Буду руководствоваться Вашим советом.

Ждём с нетерпением результата.

Кольнет у вас сосну, нет?
Некоторая несоразмерность и неуклюжесть получается на мой взгляд потому, что вы пытаетесь для салютовской пушки пристроить корабельный лафет. Вот вам и приходится увеличивать высоту лафета для увеличение градуса подъема ствола.
Морские пушки стреляли при околонулевых углах, а не бабахали вверх.
Может пойдет что-то в стиле таком?

цитата:

Joker.udm:

Морские пушки стреляли при околонулевых углах, а не бабахали вверх.
Может пойдет что-то в стиле таком?

Этот лафет как бы намекает на далеко не "околонулевые" углы.

Лафет нужно сделать длиннее-чтоб не опрокинулся. Спереди в лафет вкрутить кольцо для крепления пушки к столбику в земле через пружину растяжения с целью гашения отдачи и уменьшения отката.

цитата:

Лафет нужно сделать длиннее-чтоб не опрокинулся. Спереди в лафет вкрутить кольцо для крепления пушки к столбику в земле через пружину растяжения с целью гашения отдачи и уменьшения отката.

Правильно. Хорошее предложение.

цитата:

Этот лафет как бы намекает на далеко не "околонулевые" углы.

Ну если уж брать стальные лафеты, то наверное можно и более скромные в размерах. И уж точно не крепостные, а типа такого:

Это - бронзовая нарезная (!) французская пушка времён франко-прусской войны и Парижской Коммуны.

А ваш, вариант, Joker.udm, это - капонирная пушка. Высокий лафет ей нужен не столько, чтобы задирать ствол на "ненулевые углы", сколько, чтобы стрелять поверх бруствера, который защищает артиллеристов в укреплении. Примерно как-то так:

Только странно, что на стальном лафете второй половины 19 века стоит не стальная нарезная пушка того периода, а бронзовая гладкоствольная 17-начала 18 веков. Лает декоративный? Или это - крепостной сигнально-салюный вариант? Типа как "полуденная" пушка в Петропавловке, только более архаичная? Откуда "дровишки", если не секрет? Судя по внешнему антуражу - где-то на просторах бывшего СССР девайс обретается?

Кстати, "бузлук", а вот такой вариант вам как?

При отдаче прилетает в ствол стоящего сзади дерева. (Шутка!)

цитата:

Этот лафет как бы намекает на далеко не "околонулевые" углы.

Я это и имел ввиду, что морской лафет на безопасных углах возвышения для салюта не очень подходит. Если только у автора не другие цели рукоприкладства Вот и предложил навскидку такой концепт.

цитата:

Лает декоративный? Или это - крепостной сигнально-салюный вариант? Типа как "полуденная" пушка в Петропавловке, только более архаичная?

Скорее всего так. Это я нашел на просторах инета быстренько - работа какого-то мастера из Одессы который по заказу работает. Могу уточнить.
Вот сначала хотел эти из Южной Африки показать, но уж больно страшненьким показался лафет.
И как понял, сами стволы жили долгую жизнь. И ставили их на что попадя когда старые лафеты рассыхались. Особенно в колониях. На фотках ниже там стволы и конца 18 и начала 19 века стоят. samilitaryhistory.org
Где-то еще в закромах компьютера фото из форта в Магадишо, там аналогичная картина. Так-то не любитель артиллерии после начала 19 века. Мне милей классические морские пушечки.

На деревянном морском лафете с креплением по морскому будет выглядеть лучше. Типы лафетов и способы крепления, противооткатные клинья под колёса-можно посмотреть на форумах судомоделистов.

цитата:

бузлук:

Доброго времени!
Решил все же делать станок а не лафет. Это примерная конструкция, черновой вариант. Пока дерево-сосна толщиной 20 мм. Пришлось клеить т.к. колкое дерево,шуруп ее рвет. Центр тяжести устраивает.
Без колес а смотрится высоко.С зубцами нужна доработка по количеству и высоте. Сам станок полагаю надо делать длиннее. Какие будут замечания и пожелания?
forum.guns.ru

Обязательно скобы верхние на цапфы, и желательно на болтах во всю толщину лафета. Иначе при отдаче средет все слои лафета по низ цапф. А, так - аккуратно лафет сделали. Будете ли морить древеину в более темный цвет?

цитата:

Joker.udm:

Скорее всего так. Это я нашел на просторах инета быстренько - работа какого-то мастера из Одессы который по заказу работает. Могу уточнить.
Вот сначала хотел эти из Южной Африки показать, но уж больно страшненьким показался лафет.
И как понял, сами стволы жили долгую жизнь. И ставили их на что попадя когда старые лафеты рассыхались. Особенно в колониях. На фотках ниже там стволы и конца 18 и начала 19 века стоят. samilitaryhistory.org
Где-то еще в закромах компьютера фото из форта в Магадишо, там аналогичная картина. Так-то не любитель артиллерии после начала 19 века. Мне милей классические морские пушечки.
forum.guns.ru

Ну эти "южноафриканские" конструкции - штука распространённая.

Кстати, только сейчас заметил у вас на аватаре такой же кучерявый лафет. Не в курсе с чем появление этих лафетов аля швейная машинка "Зингер" было связано?
Как-то упустил я этот период в истории, недавно только увидел сие и долго голову ломал что это за ужас

Это декоративные лафеты. Видимо 20 века уже. По всему Танжеру на них стоят старые бронзовые пушки 17-18 веков.

Французские.

Голландские.

Есть даже восточного происхождения. Видимо османские.

Спасибо, успокоили Да, "художественные излишества" придают свой шарм старинным пушкам.
Если что, там нет (не было) английских конца 18, начала 19 века пушек? Может трофеи?

бузлук, случайно не в Поволжье её нашли?

Дело в том, что эта корабельная пушка. Такие пушки не предназначались для чрезмерных нагрузок. В длину они не достигали и полуметра. Эта должна была быть снабжена снизу металлическим штырём для жёсткого крепления и служила, скорее всего, для защиты речного струга или расшивы от казаков и всякого рода лихого люда на Волге XVII века.

цитата:

Normans:
Дело в том, что эта корабельная пушка. Такие пушки не предназначались для чрезмерных нагрузок. В длину они не достигали и полуметра. Эта должна была быть снабжена снизу металлическим штырём для жёсткого крепления и служила, скорее всего, для защиты речного струга или расшивы от казаков и всякого рода лихого люда на Волге XVII века.

Про то я и говорил.

цитата:

Дело в том, что эта корабельная пушка.

Не всё так просто, не всё так просто.. . На вашем фото Normans - разновидность кулеврины. Но с сабжем уж извините, всё обстоит иначе.
В представленном вами, Normans, образце, запальное отверстие идентично стандартному. И это понятно. Даже такую пушку надо наводить при стрельбе. Делали это, стоя сзади пушки. Поэтому затравочное отверстие, как всегда - сверху. И при выстреле, запальный порох даёт вспышку наверх. Не очень комфортно, но традиционно и привычно для того времени.
В пушке коллеги "бузулук", запальное отверстие направлено назад. И сзади же имеется пороховая полка. При выстреле вспышка идёт назад под углом кверху: прямо в верхнюю часть туловища стрелка, который будет наводить такое орудие. Т.е. стрелять из такой пушки, целясь в кого-то и находясь сзади пушки - неприемлемо для жизни и здоровья. Зато абсолютно естественно, выглядит ситуация, когда такая пушка стоит на земле на небольшом лафете, а пушкарь подносит пальник к пороху на полке, стоя сбоку от орудия. При этом сам пушкарь находится как-бы сверху от пушки. И вспышка от пороха на полке ему совершенно неопасна. Но такое обращение характерно с салютными или сигнальными пушками, которые наводить на цель не надо, а уж никак не с кулевринами на шкворне.

цитата:

Joker.udm:

Это я нашел на просторах инета быстренько - работа какого-то мастера из Одессы который по заказу работает.

А-а-а, понятно. Лафет нашли в одном месте. Отпескоструили, покрасили и водрузили на него, найденную совсем в другом месте, антуражную, но совершенно не соответствующую пушку. Мастер - с хорошими руками, но понимания предмета у него - ноль. Это примерно как присобачить картечницу Гатлинга на башню Т-64 или Т-72. В принципе можно, и даже работать будет, но...

цитата:

Не всё так просто, не всё так просто.. . На вашем фото Normans - разновидность кулеврины. Но с сабжем уж извините, всё обстоит иначе.
В представленном вами, Normans, образце, запальное отверстие идентично стандартному. И это понятно. Даже такую пушку надо наводить при стрельбе. Делали это, стоя сзади пушки. Поэтому затравочное отверстие, как всегда - сверху. И при выстреле, запальный порох даёт вспышку наверх. Не очень комфортно, но традиционно и привычно для того времени.
В пушке коллеги "бузулук", запальное отверстие направлено назад. И сзади же имеется пороховая полка. При выстреле вспышка идёт назад под углом кверху: прямо в верхнюю часть туловища стрелка, который будет наводить такое орудие. Т.е. стрелять из такой пушки, целясь в кого-то и находясь сзади пушки - неприемлемо для жизни и здоровья. Зато абсолютно естественно, выглядит ситуация, когда такая пушка стоит на земле на небольшом лафете, а пушкарь подносит пальник к пороху на полке, стоя сбоку от орудия. При этом сам пушкарь находится как-бы сверху от пушки. И вспышка от пороха на полке ему совершенно неопасна. Но такое обращение характерно с салютными или сигнальными пушками, которые наводить на цель не надо, а уж никак не с кулевринами на шкворне.

Может это был самодельный вариант? Опять же неизвестно с какой местности она была найдена, что бы хоть как-то соотнести.

Для самодельного варианта она слишком качественная. Гораздо качественнее, чем ваша "чугунка". Тут вам и специально организованная пороховая полка, и дульное сужение, и отсутствие литейных швов (на вашей вертлюжной пушке они есть), что, кстати, говорит о владении литейщиками, весьма непростым искусством литья по выплавляемой моели. А эта ваша кулеврина (вертлюжная пушка) она точно 17 века? Насколько я помню, в России чугунные пушки появились в 18 веке. Да и в Европе - тоже. Хотя за последнее - не поручусь.

Может такой вариант, так сказать, промежуточный Оригинал почти идентичный на старой фотке в сети видел на яхте какой-то. Ежели на палубе стрелять или на поверхности без кочек и ям, то и не опрокинется, а отъедет нормально. Штуковина заявлена 4-го калибра.

цитата:

Для самодельного варианта она слишком качественная. Гораздо качественнее, чем ваша "чугунка". Тут вам и специально организованная пороховая полка, и дульное сужение, и отсутствие литейных швов (на вашей вертлюжной пушке они есть), что, кстати, говорит о владении литейщиками, весьма непростым искусством литья по выплавляемой моели. А эта ваша кулеврина (вертлюжная пушка) она точно 17 века? Насколько я помню, в России чугунные пушки появились в 18 веке. Да и в Европе - тоже. Хотя за последнее - не поручусь.

Да её сопоставляют со временем Степана Разина. Хотя я считаю она использовалась для охраны купеческих корабликов и струг не более.

Весь вопрос: правильно ли сопоставляют. А так.. . Что стругов и купеческих корабликов не было что ли во времена Степана Разина? Были. Что, повстанцы с казачками брезговали огнестрелом? Да нет, в дефиците любой огнестрел был. Так что не побрезговали бы. Но только нормальным огнестрелом конечно. А не травмоопасной дорогой игрушкой.

цитата:

Может такой вариант, так сказать, промежуточный

Хорошая пушка. Удобная. Но она имеет капсульное воспламенение. Там виден привод ударного механизма. Кстати, казённая часть пушки снимается для чистки. А для воспламенения заряда, скорее всего используется холостой патрон. Любой ружейно-пистолетный капсуль слишком неудобен для использования в пушке из-за своих размеров.

цитата:

Кстати, казённая часть пушки снимается для чистки.

А как не подскажете?

Судя по всему, там есть разъём типа байонетного, как у фотоаппаратов. Казённик пушки поворачивается против часовой стрелки за рукоятку-скобу, расположенную с правой стороны. Отделяется весь казённик. На фото хорошо видно место стыка (показано дополнительно стрелкой). Кстати, может и не только для чистки снимается. Вполне допускаю и заряжание такое.
Обратите внимание на два рыма сзади на лафете - это для противооткатных фалов.

4 калибр? Ракетница?