Пулемет Максима ,модификации ,клейма, различия по годам.

интересное колесико точной наводки
хде циферки?
кто знает

цитата:

Originally posted by bk73:

хде циферки?

Дык спросите у владельца.. .

Не у кого спросить все померли, еще в 40 году видимо

цитата:

Originally posted by bk73:

Не у кого спросить все померли, еще в 40 году видимо

Да ну..
видно же что копанный станок и новодельная крутилка)

Алатырь! Думаете заморачивались?

коллеги, кто знает как выглядели ранние и поздние надульники?
инфа противоречива!
с ув

цитата:

СПетрович:
Интересуют след. виды (А, Б, В) + вид эскиза (Г), под указанными углами. Вид В - форма фрезеровки под направляющую. Желательно с масштабом (в кадре - деревянная линейка, или спич. коробок, или измерить и дать пару любых размеров, или... )

Дело в том, что по станку Соколова крайне мало чертежной инфы. А хочется.. . Ну и, если не руками пощупать, то хоть глазами увидеть .
С Уважением!

livinghistory.ru
с ув

цитата:

http://livinghistory.ru/topic/... aksim/?p=376160

Спасибо. Знакомо. Должен заметить, что Тов. Тунгус не очень щепетилен по поводу ссылок на авторов
С эскизами Пана Вальтера38 хорошо знаком и, собственно, их и использую.. . Он сделал добрую работу, но, увы, не без внутренних противоречий. Плюс не все виды и т.д. Вот с этим, по мере сил и "таланта", и пытаюсь разобраться. За совершенно любую точную инфу, за любой ответ на мой (пусть даже дурацкий )вопрос буду безмерно благодарен.
Кстати, Михал Михалыч, повторю свой вопрос, который когда-то спровоцировал совершенно идиотский "обмен мнениями" в другой теме: Выпускался ли Станок Соколова где-либо за пределами России?
Еще раз спасибо С Уважением!

цитата:

Originally posted by СПетрович:

Кстати, Михал Михалыч, повторю свой вопрос, который когда-то спровоцировал совершенно идиотский "обмен мнениями" в другой теме: Выпускался ли Станок Соколова где-либо за пределами России?

Мне такие прецеденты не известны)

цитата:

Мне такие прецеденты не известны)

Могу дать ссылку.. . Но вряд ли стоит Но вопрос остался.

Смотрите какой красава,даже птица хтото нанес на кожух!=)
так видимо по их мнению подороже бу.
ima-usa.com
и вот такой еще
ima-usa.com

с ув

forum.ww2.ru
во какую штуку продают !
Что думаете коллеги-оригинал? были такие кожухи?
с ув

Коллеги подскажите что за надульник для Макса?

пламегаситель

Оно понятно,но зачем такой изврат? Для чего?

Интересная штука. Выдвину свою версию.

Обычный пламегаситель лишь частично гасит пламя. В темное время суток это особенно заметно. В данном случае, думаю, пламени не будет вообще.

будет с дульной части наверняка.
с ув.

пламени не будет вообще.

Ну, это вряд ли

Доброго Здоровья, Господа Знатоки!
Хочется чуток привести в систему, для себя, изменения во внешнем виде Максима.
Вопрос первый. "Щитодержатель" появился одновременно со станком Соколова? Или нет?
2. По кожухам.
Гладкий конусный - до 1906.
Гладкий цилиндр (поздние варианты не рассматриваем) - до ?
Рифленый цилиндр - с ? до 1941.
Широкая горловина - с 1941.
3. По прицелу.
Маховик+фиксированный целик (см. тов. Севостьянов). Годы?
Маховик+подвижный целик. Годы?
Кнопки+фиксированный целик. После ?
4. По механизму грубой наводки.
Три отверстия. Годы?
Радиусный паз. ?
5. По оси.
Рифленая. Ранняя.
Гладкая с выемкой. Поздний "царь", ранние "советы".
Гладкая. Советская.
6.Колеса.
Обод четырехсекционный. ?
Обод восьмисекционный. ?
7. Спусковой рычаг. Как изменялся во времени вид упоров для пальцев?
8. Рифление рукояток по времени. Встречал:
Продольное.
Сетку из ромбов.
Отсутствие рифления.
9. Когда появился приемник для металлической ленты?
10. Изменялся ли щиток (окна под оптику - пропускаем)?
11. Были еще варианты основания мушки. Тут - не понятно: возможны "технологические издержки". Или реальные изменения?
12. Возможно, я что-то упустил.. . Тогда - добавьте
Повторюсь. Речь идет только о вариантах, влиявших на внешний вид пулемета.
С Уважением.

СПетрович:

Ну, это вряд ли

Доброго Здоровья, Господа Знатоки!
Хочется чуток привести в систему, для себя, изменения во внешнем виде Максима.

12. Возможно, я что-то упустил.. . Тогда - добавьте
Повторюсь. Речь идет только о вариантах, влиявших на внешний вид пулемета.
С Уважением.

Тут почти каждый пункт должен иметь свои подпункты - например
вид щитодержателя ,
тот же прицел с подвижным целиком- разные стойки ,разные шкалы и тд
колеса - ступицы как минимум трех видов

Тут почти каждый пункт должен иметь свои подпункты

Ну, уж, простите дилетанта
Я прекрасно понимаю, что разом объять необъятное невозможно. И не жду абсолютно точных ответов. Плюс к тому понимаю, что почти наверняка, были "гибридные" варианты.
Но... .

разные шкалы и тд колеса - ступицы как минимум трех видов

Совсем уж "мелкие" детали, пока, не интересуют...

вид щитодержателя

? Я имел ввиду "рессорный" (ну и термин я придумал ). Поздний?

Спасибо. С Уважением.

СПетрович:

Ну, уж, простите дилетанта
Я прекрасно понимаю, что разом объять необъятное невозможно. И не жду абсолютно точных ответов. Плюс к тому понимаю, что почти наверняка, были "гибридные" варианты.
Но... .

Спасибо. С Уважением.

Те кто знают - заметите.. молчат
ибо такие вопросы появляются постоянно

многие датировки размыты ... . и в разных источниках указываются по разному
тот же универсальный лентоприемник - где то идет что с 1943 года
хотя вероятнее уже реально был только после войны
но многие путают его с финской переделкой и тд

а ступица - более характерная деталь чем деревяшка которая наверняка заменялась за годы войны.

По поводу щитодержателя,в 30х еще был пружиный,витые пружины,как на ранних.
С ув

Введение пружин щита

универсальный лентоприемник - где то идет что с 1943 года

был пружиный,витые пружины,как на ранних.

Ребята, спасибо! Слушаю всех дальше!
Свой интерес обозначу чуть позже. Писать монографию на основе "показаний" Ганзуши не собираюсь Ей-Богу!
P.S. Михал Михалыч, Вам тоже спасибо!
С Уважением!

Михал Михалыч:
Введение пружин щита

А можно увидеть этот документ целиком и чертеж пружины тоже?
С ув

А можно увидеть этот документ целиком и чертеж пружины тоже?

Михал Михалыч, присоединяюсь к просьбе уважаемого топикстартера Надеюсь, не откажите.

Те кто знают - заметите.. молчат

Я не первый год на Ганзе, и знаю, что если есть ответ на 3 вопроса из десяти, то это - очень достойный "ВЫХЛОП" Менталитет, характер и т.д. Но средний уровень интеллекта Ганзы, надеюсь сомнений не вызывает? Тем более, что мне случалось получать стоДЕСЯТИпроцентные ответы ( ) на вопросы.

ибо такие вопросы появляются постоянно

А что удивительного? К тому же, тема именно та.. . Я честно искал ответы, но.. . Либо их не нашел, либо источники вызывали откровенное сомнение

Но все это, так - бла-бла.
Доброго Здоровья, Господа!
"Моя тема" - "Макет свОими руками"
Кому интересно - легко может посмотреть мои работы. На продажу не делаю ничего! Из принципа
Сейчас в работе Макс. Так буза: муляж макета (М1:3). Без "внутренностей", с минимальной подвижностью частей.. . Ближняя цель - понять,отработать, создать оснастку. Дальняя - Макс со сто процентной деталировкой (М1:2, 1:1,5). Хотелось бы заставить его "работать", хотя б от рукоятки.. . Но, пока, не уверен в своих "талантах"... . Пока только "Гордость Ремесленника"
Вот как-то так.
Сейчас

Сорри, за маленький офффффф Но я всерьез жду Вашей помощи по "антуражу" моих игрушек (забыл сказать, что в работе еще и Макс с ребристым кожухом и узкой горловиной).
С Уважением!

а почему не 1:1 - не такая уж и большая штука.
+ настоящую холщевую ленту

если без станков то на полках или вертикально на стене можно разместить модельный ряд -
гладкий
ребристый
с горловиной
блокадник
да и ПВ -1 тоже будет там смотреться

а почему не 1:1

У меня всего лишь бетонная трешка... . Да и жена хоть и отличная, но ... все имеет свои пределы

настоящую холщевую ленту

А вот это, просто, неинтересно Я и сам могу.. .
С Уважением.

то на полках или вертикально на стене

Там уже висят ППШ, СТЕН, Миномет-лопата, коллекция ножей и гранат (неполные пока). Несколько портретов жены, плюс еще кое-какая мелочь.. .

лент красивых макетных я не видел
портреты жены можно перевесить куда нибудь на потолок
или наоборот

или наоборот

Учту Кстати, вариант 1:1 тоже находится в рассмотрении. Время покажет...
И еще, кстати,о станках. С точки зрения "сучкогрыза", станок ничуть не проще механики пулемета: гляньте на хобот, и предложите способ его изготовления ИЗ ДЕРЕВА в "домашних" условиях .
Как говорил мой очень хороший ДРУГ: НЕ УЧИТЕ ЖИТЬ - ПОМОГИТЕ МАТЕРИАЛЬНО
С УВАЖЕНИЕМ!

СПетрович:

Ну, это вряд ли

Доброго Здоровья, Господа Знатоки!
Хочется чуток привести в систему, для себя, изменения во внешнем виде Максима.
Вопрос первый. "Щитодержатель" появился одновременно со станком Соколова? Или нет?
2. По кожухам.
Гладкий конусный - до 1906.
Гладкий цилиндр (поздние варианты не рассматриваем) - до ?
Рифленый цилиндр - с ? до 1941.
Широкая горловина - с 1941.
3. По прицелу.
Маховик+фиксированный целик (см. тов. Севостьянов). Годы?
Маховик+подвижный целик. Годы?
Кнопки+фиксированный целик. После ?

2.конус до 1910
гладкий цилиндр с с 1910 и по 20-е годы(42-43 блокадник с горловиной и без)
Рифленый цилиндр с 1910 по 1941
Широкая горловина - с 1941
3.
Маховик+фиксированный целик (см. тов. Севостьянов) обр.05 до 1910,но скорее всего начали ставить уже на обр.05
Маховик+подвижный целик.1910- 1941(было две моодели- до 30 и после)
Кнопки+фиксированный целик. с 1941

Михал Михалыч,простое человеческое Спасибо.

СПетрович:

4. По механизму грубой наводки.
Три отверстия. Годы?
Радиусный паз. ?

6.Колеса.
Обод четырехсекционный. ?
Обод восьмисекционный. ?

9. Когда появился приемник для металлической ленты?
10. Изменялся ли щиток (окна под оптику - пропускаем)?

С Уважением.

4.три отверстия с ПМВ по ВМВ включительно.
восьмисекционный уже военный выпуск.
Признак самых ранних колес(царь и совсем ранние советы) это рифленая ступица
Радиусный паз с 1910 по ПМВ и с 1944 и далее
6.четырехсекционный с начала выпуска и по ВМВ
9.приемник для металлической ленты с начала 1945
10. Изменялся

СПетрович:

Учту Кстати, вариант 1:1 тоже находится в рассмотрении. Время покажет...
И еще, кстати,о станках. С точки зрения "сучкогрыза", станок ничуть не проще механики пулемета: гляньте на хобот, и предложите способ его изготовления ИЗ ДЕРЕВА в "домашних" условиях .
Как говорил мой очень хороший ДРУГ: НЕ УЧИТЕ ЖИТЬ - ПОМОГИТЕ МАТЕРИАЛЬНО
С УВАЖЕНИЕМ!

Бог в помощь
я не о сложности изготовления
да и металл мне больше нравится

тело пулемета занимает меньше места на порядок по сравнению со станком в домашних условиях
10 примерно см в толщине
а станок ... сьест все так не лишние метры в квартире.

10. Изменялся

Как? Сорри.

да и металл мне больше нравится

Каждому - свое

На фото советский щит.
"Царский" без вырезов внизу и окна под оптику.
Был вариант царского с катушкой под ленту .

может у кого то хватит сил свести данные Михал Михалыча в единую таблицу
а то они опять затеряются
как вариант это может выглядеть примерно так по основным элементам

может у кого то хватит сил свести данные Михал Михалыча в единую таблицу

У Вас есть дар читать чужие мысли
Я именно это собирался сделать для себя любимого. Ну и, дабы не быть в теме "тупым балластом", результаты, конечно же, покажу. А товарищи, надеюсь, поправят
С Уважением.