Пулемет Максима ,модификации ,клейма, различия по годам.

В блокадном Ленинграде вполне мог быть просто дефицит станков Соколова. Тело есть, станка нет - утерян, разбит, не подлежит восстановлению .. . . Делать заново его сложно. На безрыбье и рак рыба - стали пользоваться тем, что могли изготовить сами - вряд ли представленная тренога могла показать более точную стрельбу, чем штатный станок. Сняли блокаду, максимы пересели обратно на свои станки. Иначе до Берлина эта тренога запросто бы дошла. Увидели бы её в какой-либо хронике.

Ув.Тимо,судя по фото найденого на треноге пулемета,он тоже чистый блокадник!)
С ув.

Originally posted by Тимо:вряд ли представленная тренога могла показать более точную стрельбу, чем штатный станок

ИМХО не стоит требовать от пулемета снайперской точности, но, на мой взгляд, на этой самодельной треноге не сложно точной короткой очередью выполнить обычные стрелковые дисциплины с грудной и ростовой мишенью, а этого вполне достаточно. Вообще не вижу причин обсирать самодельный станок, они ведь не из воздуха появились и находят их далеко от Ленинграда - в Прибалтике!
Кроме того, поднимать вопрос "ценности одного выстрела" тоже не стоит. Он был закрыт Грибовалем с введением картуза для заряда, похоронив Вальеровское пренебрежение к скорострельности. В итоге, мы имеем пулеметы для массового конфликта и снайперское оружие для высокоточной стрельбы. Не смотря на то, что и из пулемета, при определенной сноровке можно делать точные выстрелы, тем не менее, патрон 7.62 идущий для стрельбы из СВД отличается от такого же патрона для пулемета, хотя на взгляд дилетанта они идентичны и более того, они вполне взаимозаменяемы, но патрон для СВД более дорогой, т.к. обеспечивает необходимые баллистические параметры.
В защиту блокадных станков, а это не только треноги, но были и колесные станки, можно сказать, что они были не только легки и недоедавшие люди были в силах обходится с ними. Они были еще и дёшевы, т.к. действительно делались из того, что было, что вполне оправдано учитывая особенности блокады.
Кроме того, не стоит забывать опыт чеченской войны, где использовались минометы сделанные из кардана. Да, они не выдерживали более пяти выстрелов, но они были дешевы и мобильны, с ними легко было идти в бой и не жалко бросить при отступлении. Те же самые характеристики свойственны и для блокадных станков, они легки и в крайнем случае - бросить их не велика потеря.

Да, видно, что блокадник, bk73. И тренога и тело одного производителя и периода изготовления. При производстве этих пулемётов какие-то технологические упрощения явно были , серийный тульский скорее всего более надёжен, особенно если изготовлен до войны. Аппараты 30-х было время довести до совершенства. А на треногу, кстати, Хайрам поставил своего первого максима, если кто тут подзабыл. Первый макс был на треноге. Виккерсы были на треноге. Но вот на русских максимах тренога не прижилась. Это специально разработанная тренога. Что говорить про кустарные, изготовленные только по существенной необходимости? Снабжение улучшилось, конструкцию из винтовочных стволов заменили на родные станки, которые покатили на Берлин.

Вот-вот, давно назрел вопрос по металлической ленте. Может кто прояснит. Заметил, что при её использовании частота очередей гораздо меньше, чем при пользовании штатной, холщовой. Пулемёт стучит еле-еле, с трудом, как будто что-то преодолевает. С холщовой жарит как положено - не ПК, но недалеко от него. В бытность свою в Алатыре, при покупке очередного ммг максима, работники цеха рассказали как выкатили один аппарат на стрельбище и постреляли. Сразу отметили, что металлическую ленту одному человеку пришлось тянуть , чтобы пулемёт стрелял. Интересно получилось - наводчик обоими руками за гашеткой, помощник с левой стороны ленту тянет ))). Очень, говорят, удивились, увидев, что этот раритет стреляет. Один, кстати, они себе в музей забрали. Как понимаю, на память о той стрельбе ))). А вопрос мой простой - кроме меня это кто-нибудь заметил? Не показалось? С холщовой лентой и в самом деле стрельба из максима скорострельнее, чем с металлической?

Здравствуйте, друзья , это было когда-то , так как у меня было что-то достойное , чтобы внести свой вклад здесь. Прилагаются фотографии дульного крышки я получил на недавней военной выставке в Соединенных Штатах . Это исключительно трудно получить здесь, в любом состоянии .

Насколько я понимаю, есть и другие варианты этой части , один с более куполообразной формы на закрытом конце ?

Originally posted by Maxim 1910:

Прилагаются фотографии дульного крышки

Фото не видно

Есть фотографии видны вам сейчас ? Я редактировать фотографии до меньшего размера .

Originally posted by Maxim 1910:

Есть фотографии видны вам сейчас ? Я редактировать фотографии до меньшего размера .

Да,фото видно.
Но очень маленький размер.

Спасибо. Они были возвращены к исходному размеру .
Я извинить за путаницу , я , возможно, вызвало .

Максим маркирование друга просил я выкладываю здесь, чтобы спросить, если кто может идентифицировать .

Треугольник это что-то ижевское. Не 100 %, но больше 50-ти. Встречал подобное клеймо на ижевском вертлюге максима. Цифры только другие были. Михалыч, наконец-то уточнил толщину царского кожуха - около 4 мм. 7 мм получалось, потому что внутри в районе наливного отверстия поясок. Он добавляет примерно 3 мм. А вот по сравнению холщовых и металлических лент в их использовании сейчас и не узнать. Ушли времена!

Ну вы хотите,в использовании!) тут макет то стоит и то страшно жить,а кто с охот.максами у тех вообще ограничений куча! Без криминала и не скажешь как оно в жизни,да и надо менять лентоприемник,их сейчас родных под тканевую ленту в сохране раз два и обчелся,на укр.макетах уже попиленные под металич.ленту идут.так что дело ясное,что дело темное!))
Вот можно зарубежного коллегу,что выше отметился, если только попросить поэксперементировать с лентами!
С ув.

Originally posted by Тимо:

Треугольник это что-то ижевское. Не 100 %, но больше 50-ти.

Ну какое ижевское.. . Там внутри треугольника среди букв и цифр есть латинская бква "S". Никак такое клеймо не может быть ижевским.

я прочитал как АБ 38, Долгожитель ))). Запросто ижевское. У меня есть точно такое же с цифрой 3. А нашего зарубежного коллегу действительно надо спросить насчёт отличий в использовании холщовой и металлической лент. Слышал, что за бугром практикуются.

Если выше направлен на меня, я может быть не хватает слов в переводе , как я совершенно не понимаю .

Я прочитал несколько постов здесь относительно металлических и холст поясов .

Тимо:
Maxim 1910, как работает машин-ган с холщовой и металлической лентой? Есть разница? Дифференц? Андестэнд? Скажи.

Попробую разместить клейма на царских колёсах. Очень был удивлён, когда увидел , что на ступицах пропечатан год выпуска.

Ещё.

Вот.

"Б.А" - Брянский арсенал?

Хотелось бы поинтересоваться у коллег - что это за клеймо "БА"? На царского периода патронных коробках также встречается "БА" и год.

Может быть и Брянский уважаемый Долгожитель. Уже принимал к сведению такую версию. Получается, что и колёса Брянского. Полностью, кстати, "Б.А."

Причём одна пара была 1914 и 1916, вторая 1912 и 1916. По характеру повреждений было видно, что так , парами, и "ходили". Старина!

Вот ещё для кучности интересные клейма в интересных местах.

Тимо:
Может быть и Брянский, уважаемый Долгожитель. Уже принимал к сведению такую версию. Получается, что и колёса Брянского. Полностью, кстати, "Б.А."

Брянского, брянского.

Спасибо. Брянский Арсенал. Сила! И ещё фото треугольников для нашего зарубежного коллеги ( вдруг пригодится).

И ещё два молоточка в тему.

Тимо:
Не загружается что-то.

Всё загружается, может тормозит малость, бывает. Напостили по три раза.

Тимо:
Да, тормозит. Просьба модератору снести лишнее.

Модератора может не дождаться , "карандаш" вверху нажмите - редактирование, там есть функция удалить.

немного фоток

еще пара
не помню было или нет

вот

вот

На 11-ом сверху фото, на броневичке, интересный вариант комплектации царского максима. По всей видимости, пулемёт до станка Соколова ещё не дожил, но артиллерийский лафет уже пережил. Заметим интересный барабан лентоподачи, квадратный щит , отсутствие надульника и раннюю рукоять управления. Прицел, судя по длине, также из первых. Наверное, были на вооружении уже более усовершенствованные пулемёты, и явно стоял вопрос - в музей этот сдать или пока на броневичок поставить ))).