Переводчик АК-47 почему сначала АВ а не ОД?

Что такое?
В архивах, картинок с такой подписью нет, а сложить 2 и 2 слабо?
Все в открытых источниках, наверняка, большинством присутствующих, уже читаных.

По моему вы ищете смысл там,где его нет ибо конструктор явно сделал так,как ему проще... .

У Малимона упоминается, что разработали П-Од-А, но уже навыпускали кучу с одиночным с краю и, когда подумали, что будет, когда у одних автоматов так, у других сяк, отказались.

цитата:

Михаил HORNET:

М-да. Причем вы это не стесняетесь заявить на оружейном форуме

Основной режим стрельбы из автомата Калашникова (как и из любых других штурмовых винтовок) всех модификаций - одиночный
Стрельба очередью носит нишевой характер и применяется только на коротких дистанциях или в каких-то иных особых случаях (подавление, психологический испуг противника и тп)

Все официальные описания автомата и НСД говорят нам иное: основной вид огня из АК - автоматический, короткими очередями.

guap.ru
narod.ru

К сожалению, приходится уже не стесняясь, напоминать об этом на нашем оружейном форуме. Дожили, скоро букварь забудем. Зато концепций применения "автомата Калашникова (как и из любых других штурмовых винтовок) всех модификаций" из уст стрельцов на развлечение - скоро некуда будет девать. Чем дальше в тыл - тем толще инструкции.

И не надо искать черных кошек в виде "лохи конструкторы сделали как проще". Не бином ньютона было сделать иначе. Существующее переключение типов огня в АК просто наиболее удобное на практике.

В вопросе - какой вид огня для АК основной есть два ответа, и оба правильные:
1. По НСД - основной автоматический.
2. По жизни - одиночный.

По НСД (и это главное) - был расчёт на то, что разброс пуль возможно приведёт к поражению целей кроме той, в которую боец целился первоначально. Т.е. - "главное" плотность огня.

А сейчас - надо делать упор не на случайное попадание второй и третьей пуль в какую-то случайную цель, а на одиночный, прицельный огонь.

Также надо различать огонь в обороне и в наступлении.
Если сидишь в окопе и выцеливаешь наступающих, то экономнее и эффективнее одиночный огонь.
Если наступаешь, то лучше - короткие очереди, чтобы прижать противника. т.е. та самая плотность огня.

Нас в свое время задрачивали автоогнем,но самые умные уже тогда пытались сделать быстро двойку или тройку быстро одиночными,подстраиваясь под чужую очередь,что б не спалиться

почитал тему. пришёл к выводу , что если б переводчик сделали изначально наоборот , то сейчас возникла бы тема "Переводчик АК-47 почему сначала ОД а не АВ?"

цитата:

VladiT:

. Существующее переключение типов огня в АК просто наиболее удобное на практике.

Да ??? За такое "удобное" кое-кому следовало глаз на жопу натянуть .
Хуже калашовского преда-переводчика сложно что-нить придумать

цитата:

Strelezz:

Да ??? За такое "удобное" кое-кому следовало глаз на жопу натянуть .
Хуже калашовского преда-переводчика сложно что-нить придумать

Да ну? Все логично и удобно,одним движением ,в свое время таким нащелкался,что делал вообще не задумываясь

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Если сидишь в окопе и выцеливаешь наступающих, то экономнее и эффективнее одиночный огонь.

Нет, автоматический огонь эффективнее. Не надо путать экономичность и эффективность. Более экономичный огонь является более эффективным только в том случае, если число пораженных целей в единицу времени или вероятность попадания по одиночной цели одинаковые, либо больше у экономичного огня.

цитата:

котяра93:

Да ну? Все логично и удобно,одним движением ,в свое время таким нащелкался,что делал вообще не задумываясь

Да все делали . Ничё конечно , если ничего другого в руках не держал .

В варежках , да замерзшими руками - вообще зашибись !

цитата:

За такое "удобное" кое-кому следовало глаз на жопу натянуть .
Хуже калашовского преда-переводчика сложно что-нить придумать

Сказал юзер гансы, все бои коего произошли в интернете.

Глаз на жопу тут натягивается сам собой - при виде нашей темы. Автомат Калашникова обсуждается и критикуется теми, кто никогда с ним не воевал - но критикуется упорно.

цитата:

А сейчас - надо делать упор не на случайное попадание второй и третьей пуль в какую-то случайную цель, а на одиночный, прицельный огонь.

Увольте - но это если и интересно - то только с позиций психологии. Юзеры гансы благодаря законодательству, лишены автоогня, и принуждены палить только одиночными. В такой ситуации человек всегда тяготеет выдавать нужду за добродетель.

В результате, всю тутошнюю"критику" можно легко заменить бессмертным "... А и не надо нам ваших жареных поросят!".

цитата:

если б переводчик сделали изначально наоборот , то сейчас возникла бы тема "Переводчик АК-47 почему сначала ОД а не АВ?"

Совершенно верно.

Короче - давайте мы подождем с критикой переводчика до тех пор, пока не появятся тут люди с боевым опытом. И пусть они нам расскажут, какие должны быть позиции переводчика. А до тех пор нет самой причины для разговора.

Автомат - не обязан удовлетворять претензиям "юзеров гансы". А скорее - наоборот. Автомат создан для боя, и рассуждать о его эргономике уместно тем, кто воевал с ним, а не сучит по клаве и дрочит по попперам.

Да, АК - не священная корова. Но в основе критики должны быть реальные отзывы воевавших людей. Чтобы начинать такой разговор - я хочу увидеть их недовольство, а не теории заблуждений из недр МКПС и инернет-суходрочки.

цитата:

Originally posted by VladiT:

Короче - давайте мы подождем с критикой переводчика до тех пор, пока не появятся тут люди с боевым опытом.

Нечего ждать, достаточно прочитать Малимона. Войска, те самые, только что прошедшие ВМВ, хотели ОД-АВ. Но так уже было выпущено достаточно много автоматов с АВ-ОД, то чтобы не допускать разнобоя в войсках, оставили как было.

Я не знаю кого читать,но мы в горах меньше всего заморачивалисьпро очередность предохранителя,как то и без того проблем хватало,а тут прочитал,что нам было неудобно,да на огневой так задрачивали,что даже не думали удобно или нёт.... .

цитата:

VladiT:

Совершенно верно.

Короче - давайте мы подождем с критикой переводчика до тех пор, пока не появятся тут люди с боевым опытом. И пусть они нам расскажут, какие должны быть позиции переводчика. А до тех пор нет самой причины для разговора.

Автомат - не обязан удовлетворять претензиям "юзеров гансы". А скорее - наоборот. Автомат создан для боя, и рассуждать о его эргономике уместно тем, кто воевал с ним, а не сучит по клаве и дрочит по попперам.

Да, АК - не священная корова. Но в основе критики должны быть реальные отзывы воевавших людей. Чтобы начинать такой разговор - я хочу увидеть их недовольство, а не теории заблуждений из недр МКПС и инернет-суходрочки.

Я с радостно и с благоговением почитаю ветерана всех бывших и будущих войн
Но только тогда когда он перестанет нести православно-патриотическую ересь

цитата:

Тибет:

Если бы войска действительно в массовом порядке требовали ОД-АВ, то, наверняка было бы решение ГРАУ о смене положений переводчика и о выпуске ремкомплектов для переделки автоматов в ремонтных мастерских.

А так как всё осталось на своем месте, то можно предположить, что все требования представляли собой пару-тройку писем от военных страдающих избытком свободного времени

Во во,строевая ,тактика ,рукопашка и пхд и будет им пох на переводчик огня,да и писать некогда будет

цитата:

Originally posted by VladiT:
Увольте - но это если и интересно - то только с позиций психологии. Юзеры гансы благодаря законодательству, лишены автоогня, и принуждены палить только одиночными. В такой ситуации человек всегда тяготеет выдавать нужду за добродетель.

В результате, всю тутошнюю"критику" можно легко заменить бессмертным "... А и не надо нам ваших жареных поросят!".

В этих рассуждениях Вы заходите в граничную зону.
А именно - что есть одиночный огонь и автоогонь.
В одной из соседних тем я приводил выдержку из давнего документа, где сказано, что автоогонь из винтовки нерационален, т.к. при малом весе 4-4,5 кг "колебания ствола", а попросту подброс - уводит все пули в сторону от цели.
Из этого и образуется 250 тыс. патронов на одного убитого.

АК хоть и имеет меньший импульс отдачи,но он и легче.

А автоогонь из АК нужен ТОЛЬКО для создания большой плотности огня на короткой дистанции, когда противник подходит совсем близко.

цитата:

А автоогонь из АК нужен ТОЛЬКО для создания большой плотности огня на короткой дистанции, когда противник подходит совсем близко.

Наши гансовские терки конца не имеют, но малоинтересны. Если у вас есть ссылки на мнения реально воевавших людей, где бы они жаловались на положения переводчика - я попрошу привести.

Насчет автоогня - то же самое. Конструкция АК позволяет без всякого теоретизирования о преимуществах, использовать оба вида огня. И тренироваться в них, для себя определив - какой и когда предпочтительнее.

Если кому-то сильно надо внести изменения в НСД и прочую документацию по автомату, сменив рекомендуемый основной вид огня - то это тоже не здесь делается. Собирайте мотивировки, выходите в соответствующие инстанции, доказывайте непременную необходимость таких исправлений и меняйте, если уж так свербит.

А еще лучше - давайте мы с вами останемся в разумных рамках гражданских юзеров, просто любителей оружия. Ну там, Сайга, дробовички и прочие орудия безобидных развлечений.И оставим аспекты армейских вооружений профессионалам и практикующим специалистам. Я думаю, так будет немножко менее смешно тут, ок?

Не воевал, служил в охране.
При внезапном применении (нападение на часового), нужен конечно АВ.
И было бы удобнее, чтобы он был внизу, на упоре.
А как есть, тренировались ударять большим пальцем, чтобы флажок не проскочил.

цитата:

VladiT:

А еще лучше - давайте мы с вами останемся в разумных рамках гражданских юзеров, просто любителей оружия. Ну там, Сайга, дробовички и прочие орудия безобидных развлечений.И оставим аспекты армейских вооружений профессионалам и практикующим специалистам. Я думаю, так будет немножко менее смешно тут, ок?

Оп-па !!
А ничё что вы чуть выше "гражданских" юзеров предале анафеме ? Оптом !

цитата:

Originally posted by to6a:
А как есть, тренировались ударять большим пальцем, чтобы флажок не проскочил.

У меня, в момент, когда разводящий скрывался за поворотом, предохранитель сам по себе становился на АВ.
И при необходимости открытия огня надо было только дёрнуть раму назад.

За пять минут до появления смены - пред включался.

АК создавался под призывную - то есть со слабо обученным контингентом армию. Первое действие призывника перед стрельбой - снять с предохранителя, вниз до упора. И стрелять на всю катушку. Если в нижнем положении АВ то через минуту все подразделение, составленное из призывников, останется без патронов. Установка ОД дает человеку время очухаться, определить приоритетный режим стрельбы и более-менее действовать.
Плотность огня достигается не только безмозглым автоматическим огнем но и насыщенностью подразделения скорострельным, пусть даже полуавтоматическим оружием. Подразделение с АК, в режиме ОД, вполне способен создать нехилую плотность огня.

цитата:

Екатеринбуржец:
АК создавался под призывную - то есть со слабо обученным контингентом армию. Первое действие призывника перед стрельбой - снять с предохранителя, вниз до упора. И стрелять на всю катушку. Если в нижнем положении АВ то через минуту все подразделение, составленное из призывников, останется без патронов. Установка ОД дает человеку время очухаться, определить приоритетный режим стрельбы и более-менее действовать.
Плотность огня достигается не только безмозглым автоматическим огнем но и насыщенностью подразделения скорострельным, пусть даже полуавтоматическим оружием. Подразделение с АК, в режиме ОД, вполне способен создать нехилую плотность огня.

Тады нахрен нужен вообще головняк этим калашматом ? Дать юзерам СКС - да и дело с концом
Тут какбы уже напоминали - нету с совеццких НСД одиночного огня . Не предусмотрен уставами . Тока автоматиццский . Может в теперешних есть ?

цитата:

нету с совеццких НСД одиночного огня

"Какая бай?"(ц)

"Первое действие призывника перед стрельбой - снять с предохранителя, вниз до упора. И стрелять на всю катушку."(С)

"Первое действие призывника перед стрельбой", тупо мечтать вздремнуть.LOL
После начала стрельбы, ступор, иногда с попытками отыскать собственную задницу.
Когда немного очухается (если успеет) врубается моторная память. Т.е. самнепомнякак, делает "как учили". Включает и "долбит до-железки". О том, что нужно двигаться-осматриваться-целиться, вспоминают единицы.
ОТСЮДА такой расход на попадание.
А какая там последовательность переводчика, это сиренево.

цитата:

Originally posted by Strelezz:

нету с совеццких НСД одиночного огня . Не предусмотрен уставами

С какого бодуна?
Почитайте НСД АК-47.

цитата:

Originally posted by monkeymouse4:

"Первое действие призывника перед стрельбой", тупо мечтать вздремнуть.LOL
После начала стрельбы, ступор, иногда с попытками отыскать собственную задницу.
Когда немного очухается (если успеет) врубается моторная память. Т.е. самнепомнякак, делает "как учили". Включает и "долбит до-железки". О том, что нужно двигаться-осматриваться-целиться, вспоминают единицы.
ОТСЮДА такой расход на попадание.
А какая там последовательность переводчика, это сиренево.

Моторная память может быть только у того, кого хоть чему нибудь учили.
А в остальном вы сказали тоже самое что и я - врубил переводчик и пали до упора. И тут расход будет зависить от этого упора.

цитата:

Originally posted by Екатеринбуржец:

С какого бодуна?
Почитайте НСД АК-47.

Он не точно выразился. Звучать должно так -- "основным видом огня из автомата является автоматический огонь."

До "недавнего" времени, одиночными почти не стреляли. Доходило до "смешного", все что кроме грудной на 100м, заставляли обстреливать только очередями.

Да основной огонь - автоматический. Считается что АК более точно стреляет короткими очередями. И учат стрелять короткими по три патрона. Но одиночного никто не запрещал.
А вопрос-то не в преимуществе того или иного вида огня а в причинах устройства переводчика. И эта причина - психология малообученного, перепуганного призывника. Сам служил во взводе охраны, стрелял за два года два раза. И не дай бог мне под обстрелом вспоминать гда там АВ и где ОД

цитата:

Originally posted by Екатеринбуржец:

а в причинах устройства переводчика. И эта причина - психология малообученного, перепуганного призывника

ну сколько раз можно твердить, что причина ровно одна - "так конструктору было удобнее сделать"
военные хотели было сделать ПР - ОД - АВ, но опоздали и обломились

цитата:

Originally posted by mpopenker:

ну сколько раз можно твердить, что причина ровно одна - "так конструктору было удобнее сделать"
военные хотели было сделать ПР - ОД - АВ, но опоздали и обломились

Как обычно - убедительно и подробно аргументированно .

цитата:

mpopenker:

ну сколько раз можно твердить, что причина ровно одна - "так конструктору было удобнее сделать"
военные хотели было сделать ПР - ОД - АВ, но опоздали и обломились

А что помешало военным сделать как им хочется при переходе на калибр 5,45?

Ну сколько можно твердить - советские военные это поголовно опоздуны и обломанцы. Они ведать не ведали что оружие разрабатывается по техзаданию, поэтому разработки велись "как удобнее".
Это во всех открытых источниках указано, например в соцсетях.

цитата:

Originally posted by Екатеринбуржец:

Ну сколько можно твердить - советские военные это поголовно опоздуны и обломанцы. Они ведать не ведали что оружие разрабатывается по техзаданию, поэтому разработки велись "как удобнее".
Это во всех открытых источниках указано, например в соцсетях.

Читайте Малимона, на которого уже тут ссылались, и будет Вам счастье.

«УСВ ГАУ не может мириться с затяжкой сроков в решении вопросов, связанных с устранением недостатков и обеспечением требований войск и настаивает на принятии самых срочных мер в этом отношении. Автора автомата, конструктора М. Т. Калашникова, прошу еще раз проверить, достаточно ли полно принятые мероприятия решают вопрос по устранению недостатков, и дать свои предложения», отмечается в заключительной части письма А. Н. Сергеева. Аналогичное письмо (арх. 2240-51) начальника УСВ П.П. Мандича, заступившего на эту должность после А. Н. Сергеева, в результате примерно трехгодичной войсковой эксплуатации автомата содержит уже мало повторяющихся замечаний «застойного характера», но в нем появляются новые вопросы. «В целом военные округа, отмечается в данном письме, положительно отзываются об автомате Калашникова. Наряду с этим военные округа в своих донесениях отметили ряд недостатков и высказали свои пожелания по дальнейшему совершенствованию автомата, а именно:
недостаточная устойчивость автомата при автоматической стрельбе.
Проектом плана ГАУ на 1952 год предусмотрена опытная работа по улучшению кучности стрельбы автомата. Однако заводу, не ожидая заключения договора с ГАУ, необходимо приступить к выполнению этой работы;
войсками предлагается обеспечить автоматический огонь при крайнем нижнем положении переводчика, а одиночный огонь при среднем положении.
Необходимо разработать изменения, обеспечивающие ведение автоматического огня при нижнем положении переводчика без существенного изменения деталей УСМ.»

Ишь, размечтались!
Может им еще и бумагу туалетную выдавать!?. LOL

Насколько я помню, УСМ с такими положениями переводчика был таки разработан, но было поздно - слишком много пришлось бы переделывать и переучивать.

А ничего, что "требования войск" были не всегда оправданы?
К примеру история с переносом антабок?

Не вижу ничего неоправданого в АВ в нижнем положении. Это наиболее логичное и нужное положение. При внезапном столкновении с противником его необходимо прижать автоматическим огнем, что легко выполнить если АВ в нижнем положении, переводчик до упора вниз и стреляй. В нашем же случае, при стрессе, легко проскочить АВ и попасть на ОД. Стрелок ожидает очереди по бабаям, а получает одиночный выстрел, в ступоре пытается понять почему задержка и получает пулю от бабаев.